Sivu 1/10 Arviointi-pvm: 01.01.2013... 31.12.2013 R a p o r t i t Muut ehdot : arvioijan organisaatio = 'Kaikki metsäkeskukset' Talousmetsien luonnonhoidon laadunseuranta - RAPORTTI 13:15:45 Arviointiaineiston yleistiedot Kpl Ha Arvioitujen leimikkojen kokonaismäärä 723 2228 - satunnaisotannalla valittuja 563 1739 - suunnatulla otannalla valittuja 160 489 Täytettyjen arviointilomakkeiden kokonaismäärä 998 - satunnaisotannalla valittuja 805 - suunnatulla otannalla valittuja 193 Uudistusalasta oli arviointihetkellä muokattu 62 % Hakkuutapojen jakautuminen % Avohakkuu 83 Luontainen uudistaminen 13 Ylispuuhakkuu 4 Metsätalousmaan jakautuminen (sat.otanta) % Hakkuin käsitelty ala 97,8 Luontokohteet 2,2 Kulttuuriperintö- ja virkistyskohteet Uudistushakkuualojen elävän puuston jakautuminen (sat. otanta) m3/ha % Hakattu puusto 196,7 97,7 Elävä säästöpuusto 2,6 1,3 Luontokohteiden elävä puusto 1,9 1,0 YHTEENSÄ 201,3 100,0 Luonnonhoidon kokonaisarviot Erinomainen Hyvä Välttävä Heikko Kokonaisarvio ainespuun korjaajalle 31 % 58 % 9 % 2 % Kokonaisarvio koko toimenpideketjulle 23 % 64 % 11 % 2 % Maisemanhoidon laatu Arviointiaineistossa Kpl Ha % kaik. Kaukomaiseman kannalta arvokkaita hakkuualoja 42 127,6 6
Sivu 2/10 Lähimaiseman kannalta arvokkaita hakkuualoja 221 468,8 21 Erinomainen Hyvä Välttävä Heikko Maisemanhoidon laadun arvio 23 % 66 % 10 % 1 % Yleisimmät syyt (kohteet kpl, joissa syykoodi kirjattu) Välttävä Heikko 301: Aukea olisi pitänyt rikkoa säästöpuuryhmillä 11 2 308: Olisi voinut jättää näkösuojaksi (enemmän) puustoa 3 1 300: Laaja yhtenäinen avohakkuuala 3 302: Pitkä suoraviivainen hakkuun rajaus 2 305: Rääseikköinen lähimaisema 2 Kulttuuriperintö- ja virkistyskohteet Kpl Ha Ennallaan Huom. Tuhoutunut 1. Muinaisjäännösrekisterissä oleva kohde 1 0,01 100 % 2. Tervahauta tai hiilimiilu 4 0,41 50 % 50 % 3. Linnoitusrakennelma 4. Rakennuksen jäänne 1 0,10 100 % 5. Viljelyröykkiö 4 0,11 100 % 6. Muu kulttuuriperintökohde 1 0,20 100 % 7. Ulkoilureitti (PEFC) 3 0,18 100 % 8. Muu virkistyskohde 2 0,17 100 % YHTEENSÄ 16 1,18 88 % 12 % Yleisimmät syyt (kohteet kpl, joissa syykoodi kirjattu) Huom. Tuhoutunut 323: Kohde vaurioitunut maanmuokkauksessa 2 LUONTOKOHTEIDEN MÄÄRÄ, ALA, PUUSTO JA OMINAISUUKSIEN SÄILYMINEN Luontokohdeluokat 1-4 yhteensä 13:17:13 LUONTOKOHTEIDEN PUUSTO ARVIOINTIHETKELLÄ OMINAISUUKSIEN SÄILYMINEN Pinta- Puuston määrä Puuston arvo Osuus pinta-alasta, % Määrä ala, Elävä Kuollut Ennallaan Muuttuneet Kohdetyyppi Kpl Ha m3 m3/ha m3 m3/ha /Ha Täysin Lähes Osak. Koko. 1. Jalopuumetsikkö 2. Pähkinäpensaslehto 3. Tervaleppäkorpi 4. Pesäpaikka 5. Suojeltu kasvi 6. Perinnebiotooppi 7. Puro, noro 102 25,35 3534 139 192 7,6 118636 4680 74 14 9 4 8. Lähde, tihkupinta 56 5,99 646 108 25 4,2 20621 3443 73 18 6 3 9. Pieni lampi 5 3,06 66 22 5 1,6 1990 650 91 1 8 10. Rehevä lehtolaikku 18 2,82 956 339 40 14,3 81813 29012 53 32 4 11 11. Rehevät korvet 15 3,98 684 172 43 10,8 23316 5858 89 2 8 1
Sivu 3/10 12. Letto 3 0,75 41 55 2 2,7 990 1320 100 13. Rotko, kuru 1 0,60 75 125 30 50,0 2700 4500 100 14. Kangasmetsäsaareke 15. Jyrkänne 10 1,67 258 155 20 12,2 10419 6239 72 27 1 16. Kallio 33 16,00 1064 66 34 2,1 32950 2059 100 17. Kivikko, hietikko 2 0,20 2 10 30 150 100 18. Vähäpuustoinen suo 79 40,30 991 25 101 2,5 22072 548 96 3 19. Rantaluhta 20. Suppa tai paahderinne 21. Lehtipuuvalt. lehto 22. Vanha metsä 2 0,60 80 133 6 10,0 2900 4833 100 23. Tulvametsä/luhta 2 1,43 45 31 3 2,1 450 315 90 10 24. Korpi 13 3,24 388 120 11 3,5 13115 4048 84 3 13 25. Lettoräme/letto 1 0,90 5 6 0,6 50 56 95 5 26. Pienkosteikko 23 3,69 162 44 12 3,3 3903 1058 63 18 13 6 27. Vaihettumisvyöhyke 14 1,77 60 34 8 4,2 1297 733 58 15 27 28. Rantametsä 29 5,11 732 143 23 4,5 23012 4503 83 16 1 29. Ruohoinen suo 5 1,62 160 99 8 4,6 4290 2648 85 9 6 YHTEENSÄ 413 119,08 9950 84 564 4,7 364554 3061 86 8 4 2 Luokka 1 = Luonnonsuojelulain mukaiset kohteet LUONTOKOHTEIDEN PUUSTO ARVIOINTIHETKELLÄ OMINAISUUKSIEN SÄILYMINEN Pinta- Puuston määrä Puuston arvo Osuus pinta-alasta, % Määrä ala, Elävä Kuollut Ennallaan Muuttuneet Kohdetyyppi Kpl Ha m3 m3/ha m3 m3/ha /Ha Täysin Lähes Osak. Koko. 1. Jalopuumetsikkö 2. Pähkinäpensaslehto 3. Tervaleppäkorpi 4. Pesäpaikka 5. Suojeltu kasvi 6. Perinnebiotooppi YHTEENSÄ Luokka 2 = Metsälain 10 mukaiset kohteet LUONTOKOHTEIDEN PUUSTO ARVIOINTIHETKELLÄ OMINAISUUKSIEN SÄILYMINEN Pinta- Puuston määrä Puuston arvo Osuus pinta-alasta, % Määrä ala, Elävä Kuollut Ennallaan Muuttuneet Kohdetyyppi Kpl Ha m3 m3/ha m3 m3/ha /Ha Täysin Lähes Osak. Koko. 7. Puro, noro 75 19,71 2805 142 159 8,1 94232 4781 77 15 5 3 8. Lähde, tihkupinta 41 4,74 493 104 22 4,6 14933 3150 76 18 4 2 9. Pieni lampi 5 3,06 66 22 5 1,6 1990 650 91 1 8 10. Rehevä lehtolaikku 12 2,03 923 455 39 19,2 80820 39813 70 24 1 5 11. Rehevät korvet 13 3,58 664 185 42 11,7 22816 6373 97 2 1 1 12. Letto 3 0,75 41 55 2 2,7 990 1320 100 13. Rotko, kuru 1 0,60 75 125 30 50,0 2700 4500 100 14. Kangasmetsäsaareke 15. Jyrkänne 3 0,71 122 172 7 9,9 5134 7231 94 3 3 16. Kallio 12 7,14 474 66 22 3,0 14485 2029 100 17. Kivikko, hietikko 2 0,20 2 10 30 150 100 18. Vähäpuustoinen suo 47 15,54 646 42 58 3,7 16102 1036 91 7 1 1 19. Rantaluhta
Sivu 4/10 YHTEENSÄ 214 58,06 6312 109 386 6,6 254232 4379 86 10 3 2 Metsälain 10 mukaisia elinympäristöjä havaittiin yhteensä 186 Eri hakkuualalla Etäisyys metsälain 10 :n puron, noron tai lähteen rantaviivasta 13 m Hakkuuseen rajautuva metsälain 10 elinympäristö oli 103 Hakkuualalla hakkuun reunaan oli keskimäärin mainittu metsänkäyttöilmoituksessa Luokka 3 = Metsäsertifioinnin mukaiset elinympäristöt (10.kriteerin C-luokka) LUONTOKOHTEIDEN PUUSTO ARVIOINTIHETKELLÄ OMINAISUUKSIEN SÄILYMINEN Pinta- Puuston määrä Puuston arvo Osuus pinta-alasta, % Määrä ala, Elävä Kuollut Ennallaan Muuttuneet Kohdetyyppi Kpl Ha m3 m3/ha m3 m3/ha /Ha Täysin Lähes Osak. Koko. 20. Suppa tai paahderinne 21. Lehtipuuvalt. lehto 22. Vanha metsä 1 0,30 20 67 4 13,3 400 1333 100 23. Tulvametsä/luhta 2 1,43 45 31 3 2,1 450 315 90 10 24. Korpi 7 2,14 317 148 8 3,7 11455 5353 81 5 1 14 25. Lettoräme/letto 1 0,90 5 6 0,6 50 56 95 5 YHTEENSÄ 11 4,77 387 81 16 3,2 12355 2590 87 6 6 Luokka 4 = Muut huomionarvoiset kohteet LUONTOKOHTEIDEN PUUSTO ARVIOINTIHETKELLÄ OMINAISUUKSIEN SÄILYMINEN Pinta- Puuston määrä Puuston arvo Osuus pinta-alasta, % Määrä ala, Elävä Kuollut Ennallaan Muuttuneet Kohdetyyppi Kpl Ha m3 m3/ha m3 m3/ha /Ha Täysin Lähes Osak. Koko. 1. Jalopuumetsikkö 2. Pähkinäpensaslehto 3. Tervaleppäkorpi 4. Pesäpaikka 5. Suojeltu kasvi 6. Perinnebiotooppi 7. Puro, noro 27 5,64 729 129 33 5,8 24404 4327 63 11 20 6 8. Lähde, tihkupinta 15 1,25 153 122 4 2,8 5688 4550 62 19 12 8 9. Pieni lampi 10. Rehevä lehtolaikku 6 0,79 33 42 1 1,5 993 1257 8 52 12 28 11. Rehevät korvet 2 0,40 20 50 1 2,5 500 1250 25 75 12. Letto 13. Rotko, kuru 14. Kangasmetsäsaareke 15. Jyrkänne 7 0,96 136 142 13 13,9 5285 5505 55 45 16. Kallio 21 8,86 590 67 12 1,4 18465 2084 100 17. Kivikko, hietikko 18. Vähäpuustoinen suo 32 24,76 345 14 43 1,7 5970 241 99 1 19. Rantaluhta 20. Suppa tai paahderinne 21. Lehtipuuvalt. lehto 22. Vanha metsä 1 0,30 60 200 2 6,7 2500 8333 100 23. Tulvametsä/luhta 24. Korpi 6 1,10 71 65 3 3,0 1660 1509 89 11 25. Lettoräme/letto 26. Pienkosteikko 23 3,69 162 44 12 3,3 3903 1058 63 18 13 6 27. Vaihettumisvyöhyke 14 1,77 60 34 8 4,2 1297 733 58 15 27
Sivu 5/10 28. Rantametsä 29 5,11 732 143 23 4,5 23012 4503 83 16 1 29. Ruohoinen suo 5 1,62 160 99 8 4,6 4290 2648 85 9 6 YHTEENSÄ 188 56,25 3250 58 162 2,9 97967 1742 86 7 5 2 Luontokohteet - Syykoodit Yleisimmin käytetty syykoodi sanallisena Kohteita, joissa syy on johtanut ominaisuuksien muuttumiseen (kpl) Osuus kaikista luontokohteista, % 14: Luontokohteen pienilmasto ja varjoisuus ovat kärsineet 38 9 5: Luontokohde on osittain avohakattu 35 8 1: Luontokohde on avohakattu 29 7 7: Luontokohde on osittain muokattu 15 4 15: Ajourat on sijoitettu väärin 11 3 27: Poistettu puita liian läheltä luontokohdetta 11 3 3: Luontokohde on muokattu 8 2 10: Luontokohteesta on poimittu puita/liikaa puita 6 1 28: Muokattu liian lähellä luontokohdetta 6 1 21: Luontokohteen vesitalous muuttunut maanmuokkauksessa 4 1 Säästöpuusto laatuluokittain SÄÄSTÖPUUSTO LAATULUOKITTAIN 13:20:05 Vain satunnaisotanta! Avohakkuut (1427 ha) Luontainen uudistaminen (229 ha) Ylispuuhakkuut (83 ha) Uudistushakkuut (1656 ha) Yhteensä Per arv. ha Yhteensä Per arv. ha Yhteensä Per arv. ha Yhteensä Per arv. ha Kpl m3 Kpl m3 Kpl m3 Kpl m3 Kpl m3 Kpl m3 Kpl m3 Kpl m3 Elävä havupuu 10-20 cm 2599 267 1,8 0,2 966 108 4,2 0,5 334 25 4,0 0,3 3565 376 2,2 0,2 Elävä havupuu > 20 cm 2906 1652 2,0 1,2 836 382 3,7 1,7 83 40 1,0 0,5 3742 2034 2,3 1,2 El. haapa, raita, jalo lehtip.10-20 1486 162 1,0 0,1 96 7 0,4 53 11 0,6 0,1 1582 169 1,0 0,1 El. haapa, raita, jalo lehtip.> 20 1150 654 0,8 0,5 105 55 0,5 0,2 31 12 0,4 0,1 1255 710 0,8 0,4 Muu elävä lehtipuu 10-20 cm 3683 341 2,6 0,2 554 58 2,4 0,2 199 20 2,4 0,2 4237 400 2,6 0,2 Muu elävä lehtipuu > 20 cm 1462 610 1,0 0,4 122 49 0,5 0,2 41 13 0,5 0,2 1584 659 1,0 0,4 Pystylahopuu > 20 cm 1814 562 1,3 0,4 215 62 0,9 0,3 117 33 1,4 0,4 2029 624 1,2 0,4 Maalahopuu > 20 cm 1470 528 1,0 0,4 315 106 1,4 0,5 34 12 0,4 0,1 1785 634 1,1 0,4 Elävää säästöpuustoa yhteensä 13286 3686 9,3 2,6 2679 659 11,7 2,9 741 121 8,9 1,4 15965 4348 9,6 2,6 Lahopuuta yhteensä 3284 1090 2,3 0,8 530 168 2,3 0,7 151 45 1,8 0,5 3814 1258 2,3 0,8 Säästettyä puustoa yhteensä 16570 4776 11,6 3,4 3209 827 14,0 3,6 892 166 10,7 2,0 19779 5606 12,0 3,4 PEFC-kriteerin 13 säästöp. 12,0 Kpl/Ha Säästetyn puuston rahal. arvo 116960 81,9 /Ha 21220 92,8 /Ha 2866 34,5 /Ha 138180 83,4 /Ha Säästöpuuryhmiä 919 Kpl 0,6 Kpl/Ha 110 Kpl 0,5 Kpl/Ha 43 Kpl 0,5 Kpl/Ha 1029 Kpl 0,6 Kpl/Ha Eläviä säästöpuita keskimäärin 8,7 kpl/ryhmä 11,6 kpl/ryhmä 8,7 kpl/ryhmä 9,0 kpl/ryhmä Erinom. Hyvä Vält. HeikkoErinom. Hyvä Vält. HeikkoErinom. Hyvä Vält. HeikkoErinom. Hyvä Vält. Heikko Kokon. säästöp. laadusta, % 25 56 16 3 28 69 3 30 62 3 5 25 58 15 2 Yleisimmät syykoodit Kohteita kpl Vält. Heikko
Sivu 6/10 50: Säästöpuita on jätetty liian vähän 82 24 51: Järeät säästöpuut puuttuvat 15 2 74: Jätetty niukasti elävää säästöpuustoa 9 1 52: Jätetty vain pieniläpimittaista jätepuustoa 7 2 54: Olisi pitänyt keskittää luontokohteen yhteyteen 3 2 72: Olisi voinut jättää tekopökkelöitä 4 1 58: Kuollutta puustoa on korjattu 4 5: Luontokohde on osittain avohakattu 2 1 999: Muu syy 2 1 53: Säästöpuiksi on valittu luonnonhoidon kannalta toissijaisia puita 3 Vesiensuojelu VESIENSUOJELU 13:20:27 Arviointiaineistossa on vesiensuojelun kannalta merkittäviä kohteita yhteensä 783 Ha 329 Kpl Hakkuisiin rajoittuvat vesistöt ja pienvedet Joki/ järvi/ meri Puro Noro Lampi/lähde Rantaviivaa yhteensä, m 5529 12390 5890 2423 Puutteellista suojakaistaa, m 272 1058 1408 114 Suojakaistan leveys keskimäärin, m 10 12 9 13 Kohteita, joissa puutteellisen suojakaistan osuus on yli 10 % (PEFC-standardin kriteeri 17) 21 Kpl Uudistusaloja, joille on kaivettu ojia tai naveroita tai joilla on perattu vanhoja ojia. 121 Kpl Näillä aloilla toteutetut vesiensuojelutoimenpiteet: - Saostusallas 3 % kohteista - Pintavalutus 27 % kohteista - Kaivukatkoja 33 % kohteista - Lietekuoppia 37 % kohteista - Ei mitään näistä 20 % kohteista Vesiensuojelun laadunarviointi Erinomainen Hyvä Välttävä Heikko Vesiensuojelu ainespuun korjuussa 43 % 50 % 6 % 1 % 103: Liian kapea suojakaista 8 2 100: Pahat urapainumat ojan/vesistön varressa 5 106: Suojakaistan puustoa korjattu 2 101: Urapainumista aiheutuu kiintoaineskuormitusta 2 104: Osittain liian kapea suojakaista 1 Erinomainen Hyvä Välttävä Heikko Vesiensuojelu energiapuun korjuussa 32 % 64 % 4 % 103: Liian kapea suojakaista 3 1 130: Kantoja nostettu ojien varsilta 1 999: Muu syy 1 100: Pahat urapainumat ojan/vesistön varressa 1 102: Runsaasti hakkuutähdettä ojassa tai pienvedessä 1 Erinomainen Hyvä Välttävä Heikko Vesiensuojelu maanmuokkauksessa 33 % 49 % 15 % 3 % 103: Liian kapea suojakaista 14 1 115: Ojat/naverot kaivettu suoraan vanhaan ojaan 10 2 111: Havaittavissa ravinne- tai kiintoaineskuormitusta 2 2
Sivu 7/10 999: Muu syy 2 2 131: Muokkaus ulottuu ojiin asti 3 Puunkorjuu PUUNTUOTANTO 13:20:57 Puunkorjuun maasto- ja puustovauriot 94 % 6 % 140: Pahat maastovauriot lähikuljetusuralla 24 2 146: Herkkä maastonkohta kärsinyt metsäkuljetuksessa 11 141: Pahat maastovauriot uudistusalalla 9 999: Muu syy 1 1 144: Maastovaurioista aiheutuu huomattavaa haittaa vesiensuojelulle 1 Jääneen puuston vaikutus uudistumiseen 100 % 151: Hakkuuala olisi pitänyt raivata 4 150: Hajanainen säästöpuusto haittaa tuntuvasti maanmuokkausta 2 Uudistamistavan valinta 99 % 1 % 160: Olisi vaatinut istutuksen 6 2 161: Olisi vaatinut kylvön 3 1 163: Uudistusalalla olisi pitänyt käyttää useampia uudistustapoja tai sekamenetelmiä 4 162: Luontainen uudistaminen olisi ollut paras vaihtoehto 1 999: Muu syy 1 Maanmuokkausmenetelmän valinta 92 % 7 % 1 % 181: Uudistusalaa ei ole muokattu 10 2 175: Ala olisi pitänyt laikkumätästää. 9 2 180: Muokkausmenetelmää olisi pitänyt vaihtaa maapohjan mukaisesti 11 172: Tarpeettoman järeä maanmuokkausmenetelmä 5 171: Liian kevyt maanmuokkausmenetelmä 4 Maanmuokkauksen toteutus 84 % 16 % 999: Muu syy 32 194: Liian vähän kelvollisia istutuskohtia 13 129: Osittain tarpeettoman järeä muokkausjälki 9 103: Liian kapea suojakaista 7 1 193: Puutteellinen vesitalouden järjestely 5 Puulajivalinta 99 % 1 % 204: Uudistusalalle olisi pitänyt uudistaa useampaa eri puulajia maapohjan mukaisesti 5 201: Kasvupaikka puulajille liian karu 2
Sivu 8/10 200: Kasvupaikka puulajille liian viljava 1 202: Kasvupaikka puulajille muutoin sopimaton 1 Viljelytyön laatu 96 % 4 % 999: Muu syy 10 350: Istutuskohdat on valittu väärin 9 210: Alitiheä taimikko 6 212: Osa alasta jäänyt viljelemättä 2 351: Taimet on istutettu huonoon asentoon 1 Taimikon kehityskelpoisuus arviointihetkellä 97 % 3 % 210: Alitiheä taimikko 11 2 352: Kiireellinen heinäystarve 7 999: Muu syy 6 211: Aukkoinen taimikko 2 1 217: Suuri osa taimista kuollut: Tukkimiehentäi 1 Puuntuotannon kokonaisarvio 97 % 3 % Energiapuun korjuu ENERGIAPUUN KORJUU 13:21:33 Kpl ha Osuus kaik. Kohteita, joilta korjattu latvusmassaa 270 650,6 31 % Kohteita, joilta korjattu kantoja 60 157,7 7 % Luokan I pohjavesialueilla todetut kantojennostokohteet Luokan II pohjavesialueilla todetut kantojennostokohteet 1 2 % Latvusmassan korjuukohteen valinta 100 % 999: Muu syy 1 Säästetyn latvusmassan määrä 93 % 7 % 230: Vihreää latvusmassaa on jätetty liian vähän 13 232: Latvusmassaa olisi pitänyt käyttää (runsaammin) maanpinnan kantavuuden parantamiseen 1 231: Latvusmassaa on jätetty alalle epätasaisesti 1 Kannonnostokohteen valinta 98 % 2 % 223: Virheellinen kohdevalinta: pohjavesialue 2 221: Virheellinen kohdevalinta: kivinen/kallioinen maa 1
Sivu 9/10 Säästetyt kannot: määrä ja laatu 87 % 9 % 4 % 247: Kantoja on jätetty liian vähän 7 1 Kannonnoston työnjälki 95 % 5 % 260: Kantojennostosta on jäänyt syviä kuoppia 1 262: Kivennäismaata on paljastettu turhaan 1 261: Sirotemaata pitkin poikin - ei kantokuopissa 1 Erityiskohteiden huomiointi 97 % 2 % 1 % 240: Kannonnoston rajaus virheellinen (luontokohde) 1 243: Kannonnoston rajaus virheellinen (säästöpuut) 1 244: Kannonnoston rajaus virheellinen (vesiensuojelu) 1 Säästöpuiden huomiointi 98 % 1 % 1 % 243: Kannonnoston rajaus virheellinen (säästöpuut) 2 1 999: Muu syy 2 Lahopuuston huomiointi 97 % 3 % 58: Kuollutta puustoa on korjattu 3 1 62: Lahopuita tuhoutunut energiapuunkorjuussa 2 999: Muu syy 2 243: Kannonnoston rajaus virheellinen (säästöpuut) 1 Tienvarsivarastointi 97 % 3 % 293: Tienvarsivarasto ojan päällä 7 125: Latvusmassan/kantojen välivarastoinnin vesiensuojelussa puutteita 1
Sivu 10/10 Energiapuun korjuun kokonaisarvio 96 % 4 %