VERKOSTOSTAVOIMAA-PROJEKTI Verkostoanalyysiraportti NET EFFECT OY
Sähköinen kysely Sähköinen kysely lähetettiin 205:lle toimijalle, joista suurin osa oli Heinola-Hartola-Sysmä alueelta Sähköiseen kyselyyn vastasi 85, suurin vastaajaryhmä olivat yritykset Kyselyn vastausprosentti 41 % Vastaajat jakautuivat seuraavan taulukon mukaisesti Vastaajien edustama organisaatio 0 % 5 % 10 %15 %20 %25 %30 %35 %40 %45 %50 % Yritykset 44 % Alue- ja paikallishallinnon viranomaiset 36 % Yhdistykset ja muut kolmannen sektorin toimijat 12 % Oppilaitokset Elinkeinojen kehittämisyhtiöt ja -organisaatiot Alueella toimivat hankkeet ja projektit 4 % 2 % 2 %
Kyselyssä kysyttyä Kysely jakaantui kahteen osaan: Ensimmäisessä verkostoanalyysiosassa kysyttiin alueen elinkeinoelämän verkoston toimintaan liittyviä kysymyksiä ja samalla päivitettiin talvella 2009 tehty verkostokuva 1) Minkä alla olevien toimijoiden kanssa yrityksesi/ organisaatiosi tekee yhteistyötä? (Yhteistyöllä tarkoitetaan työllisyyden, elinkeinoelämän/ yritysten liiketoiminnan kehittämiseen liittyvää toimintaa, rekrytointi, yritysneuvonta, yritysyhteistyö jne.) 2) Mikäli listalta puuttuu jokin merkittävä taho, niin listaa nämä alla olevaan vastauskenttään 3) Listaa 1-3 yhteistyökumppania, joiden kanssa tekemäsi yhteistyö on lisääntynyt projektin myötä Toisessa osassa kysyttiin projektin toimintaan liittyviä kysymyksiä väittämämuodossa. Väittämät käsittelivät seuraavia teemoja: 1) projektin tuoma lisäarvo alueen kehitykseen 2) projektin tuoma arvo alueen työllisyyden edistämisessä 3) projektin merkitys elinkeinoelämän tukemisessa Näiden lisäksi kysyttiin mitä erityisen hyvää ja mitä kehitettävää on projektin toiminnassa ja miten sen tarjoamat palvelut voisivat parhaiten jatkua tulevaisuudessa Talven 2009 kyselystä poiketen yhteistyökysymyksiä ei esitetty kohdistuen organisaatiossa työskenteleviin vaan organisaatioihin kokonaisuudessaan (syynä henkilövaihdokset jne.). Tämä tekee suoran vertailun joidenkin kysymysten osalta hankalaksi. Tuloksissa, joissa on esitetty vertailutuloksia vuoden 2009 kyselyyn, on laskettu viimekertaisten vastausten keskiarvot organisaatioiden osalta.
Verkostoanalyysi
Yleisiä havaintoja (verkostoanalyysiosuus) Yleisesti voidaan sanoa yhteistyön lisääntyneen eri toimijoiden välillä vuoden 2009 jälkeen projekti nousi keskeisimmäksi verkostotoimijaksi, noin 80 % vastaajista ilmoittaa tekevänsä yhteistyötä projektin kanssa Keskeisinä toimijoina olivat myös: Elinkeinojen kehittämisyhtiöistä ja organisaatioista Päijänne Leader ry, LAKES, Uusyrityskeskus ja Päijät-Hämeen Yrittäjät Alue- ja paikallishallinnon viranomaisista Hartolan kunta, Heinolan kaupunki, Heinolan työ- ja elinkeinotoimisto sekä Hämeen ELY-keskus Yrityksistä Itä-Häme lehti, Lähilehti ja Versowood Oy Oppilaitoksista Koulutuskeskus Salpaus, Itä-Hämeen Opisto ja Jyränkölän Setlementti ry Yhdistyksistä ja muista kolmannen sektorin toimijoista Hartolan Yrittäjät ry, Hartolan seurakunta Heinolan Yrittäjät ry ja Työpaja Torppa Projekteista ja hankkeista keskeisimmiksi nousi projektin lisäksi Oksaprojekti ja Hartolan työvarikko, Nuorten työpaja hanke Eri toimijoita verrattaessa eniten yhteistyötä tehdään alue- ja paikallishallinnon viranomaisten kanssa, mikä selittyy ainakin osittain viranomaisyhteistyönä
Verkostoanalyysi Seuraavalla kalvolla on kuvattu verkostossa olevat toimijat verkostokuvana. Jos yksi toimija organisaatiosta on ilmoittanut tekevänsä yhteistyötä toisen organisaation kanssa, niin organisaatioiden välille muodostuu yhteys. Verkostosta on jäänyt pois kokonaan ne, jotka eivät ole vastanneet kyselyyn ja ne joille kukaan ei ole vahvistanut yhteistyösuhdetta. Verkostossa on 146 toimijaa (vuonna 2009 toimijoiden määrä oli 73) Kuvassa pyöreä symboli tarkoittaa sitä, että organisaatio on itse ilmoittanut tekevänsä yhteistyötä ja neliö symboli tarkoittaa sitä, että organisaation kanssa tehdään yhteistyötä. Kuvassa projekti on laitettu tekemään yhteistyötä kaikkien organisaatioiden kanssa, sillä projekti on nimennyt vastaajat sidosryhmikseen. Kuvasta näkee, miten aktiiviseksi vastaaja kokee itsensä ja miten aktiiviseksi toiset kokevat vastaajan. Toimijat, jotka ovat seittikuvan ulkopuolella ovat vastanneet kyselyyn, mutta eivät nimenneet ketään tai nimesivät vain itsensä.
= Elinkeinojen kehittämiskeskus = Julkishallinto = Yritys = Yhdistykset = Oppilaitokset = Projektit
Keskeisimmät toimijat keskeisyyden perusteella # Toimija CENTRALITY 1. Heinolan TE -toimisto 25,087 2. Hartolan yrittäjät 23,829 3. Hartolan kunta 20,266 4. Päijät-Hämeen sosiaali- ja terveysyhtymä 20,056 5. Heinolan kaupunki 19,637 6. Sysmän kunta 17,051 7. Koulutuskeskus Salpaus 16,212 8. Hämeen ELY -keskus 15,444 9. Asumisen osaamisklusterin osaamisen ja innovaatioiden siirto -hanke 15,024 10. Sysmän yrittäjät ry 14,955 Centrality = Yhteistyösiteiden määrä (kaksisuuntaisten nuolien määrä, jotka lähtevät toimijasta)
Keskeisimmät toimijat välittäjyyden perusteella # Toimija BETWEENNESS 1. Heinolan TE -toimisto 90,031 2. Työniloa -projekti, Jyränkölän Setlementti ry 26,38 3. Hartolan yrittäjät 21,833 4. Heinolan kaupunki 17,212 5. Airin askartelu ja ohjaus 15,182 Asumisen osaamisklusterin osaamisen ja innovaatioiden siirto - 6. hanke 14,856 7. Teräskomponentti Ky Rönkkönen 12,484 8. Hartolan kunta 11,119 9. Päijät Hämeen sosiaali- ja terveysyhtymä 11,119 10. Koulutuskeskus Salpaus 10,451 Betweenness = Kuvaa, kuinka monen lyhimmän polun varrella kyseinen toimija on kaikkien toimijoiden välillä (kaikkien toimijoiden välille lasketaan lyhin reitti ja tarkastellaan kuinka monen lyhimmän polun varrella kyseinen toimija on). Luku kuvaa toimijan välittävää roolia verkostossa.
Verkostotoimijoiden välinen yhteistyö Minkä alla olevien toimijoiden kanssa yrityksesi/ organisaatiosi tekee yhteistyötä? YRITYKSET 46 % ALUE- JA PAIKALLISHALLINNON VIRANOMAISET ALUEELLA TOIMIVAT HANKKEET JA PROJEKTIT YHDISTYKSET JA MUUT KOLMANNEN SEKTORIN TOIMIJAT ELINKEINOJEN KEHITTÄMISYHTIÖT JA - ORGANISAATIOT 15 % 14 % 11 % 7 % OPPILAITOKSET 6 %
projektin toiminta
STRATEGISET VALINNAT VISIO Alueen elinvoimai- suuden tukeminen Työllistymisen edistäminen Lisäarvon tuottaminen alueen kehitykseen TOIMENPITEET Yritys- toiminnan kehittämisen tuki Elinkeino- elämän tukeminen Työnhakuprosessin tukeminen * Tuki osaavan työvoiman saamiseksi Yhteistyön ja verkottumisen edistäminen Byrokratia konsultointi Yrittäjyyden tukeminen Kehittämishankkeiden tukeminen Yhteistyö koulutusorganisaatioiden kanssa TAPA TOIMIA Yhteistyöverkostojen kehittäminen Yritysideoiden eteenpäinvienti Sparraus, koutsaus, Asiakkuus kumppanuus Yrittäjäkoulutukset Oppisopimuskoulutukset Oikealle luukulle ohjaaminen Tuki ja tulkki Kohtaanto-ongelmien ratkaiseminen Rekrytointiosaaminen Proaktiivinen työnantajasuuntautuneisuus Toimintaympäristön kehittäminen Uusien yritysideoiden tukeminen Yritysneuvonta, hankkeiden edistäminen Organisaatioiden välisen yhteistyön käynnistäminen Verkoston näkyväksi tekeminen Seminaarien ja tapaamisten järjestäminen Joustava ja asiakaslähtöinen toiminta (kasvot ja persoona) Yhdistävä tekijä toimijoiden välillä Resurssien yhteiskäyttö Uudet avaukset Rahoitusmahdollisuuksien selvittäminen Koulutustarpeiden ja ideoiden eteenpäinvienti (esim. korttiruletti) Tuki koulutusohjelman suunnittelussa Koulutustiedottaminen yrityksille
projektin toiminta: Työllistymisen edistäminen Case Case Matti Case: Yritys Taustaa Tavoite Toteutus Tulos Jatko-suunnitelmat Erityispiirre Alueelle puolisonsa kanssa muuttanut työnhakija Työmarkkinoille kiinnittyminen ei onnistunut Syynä oman osaamisen huono markkinointi, asenne, töiden valikointi, terveydellistä haittaa Projektin haastattelu: Kuva hakijasta ja hänen osaamisestaan sekä cv/työnhakijaesittely Luvattiin ottaa yhteyttä, kun hänelle sopivia työtehtäviä tulee esille, työnhakijan sparraus työnhaussa Työpaikkoja, jotka eivät olleet auki TE-toimistossa: Projektin työnantajakumppani etsi kesätyöntekijää Mattia esiteltiin muiden ehdokkaiden ohella Järjestettiin työnantajan kanssa yhteinen haastattelu, kerrottiin, että Matin palkkaamiseen voi saada tukea, mikä oli selvitetty ennakkoon TEtoimistosta. Haastattelu Ok. Matti valittiin. Projekti auttoi palkkatuen hakemisessa. Projektin työnantajakumppani etsi tekijää talveksi Mattia ehdotettiin heille työelämävalmennukseen, jos se menee hyvin, niin sen jälkeen töihin palkkatuella. Kaikki meni hyvin ja Matti pääsi talveksi töihin. Vaikeasti työllistyvän tukeminen työnantajalähtöisesti Yritys ajaa toimintaa alas: Ei tilauksia, lomautukset toistaiseksi Työntekijöiden keski-ikä 50v Työstä työhön sijoittuminen. TE-toimistoon tuli työnhakija, joka halusi päivittää LVI-osaamista Hänet ohjattiin projektille Otettiin yhteys kahteen putkiliikkeeseen Aloittaa 3kk työelämävalmennusjaksolla ja sen jälkeen palkkatyöhön Työstä työhön Ennakoivaa toimintaa
projektin toiminta: Elinkeinoelämän tukeminen Case Nopea rekrytointi Contact Centerin pitäminen alueella Taustaa Tavoite Toteutus Tulos Jatko-suunnitelmat Erityispiirre Seudulle etabloitunut yritys ja heidän yhteistyökumppaninsa olivat käynnistämässä uutta toimintaa Sopivan sijoituspaikan löytäminen uudelle perustettavalle yritykselle ja henkilöstön rekrytointi Paikkojen kartoitus Heinolassa, paikka löytyi Parkettitehtaan entisten työntekijöiden tietojen hyödyntäminen Työttömiä esihaastateltiin ja innokkaimmat pääsivät varsinaiseen työhaastatteluun Mukaan otettiin rekrytointikoulutus (työvoimakoulutus) Koulutus yhteishankintana (Koulutuskeskus Salpaus) Kurssin päätyttyä 7 henkeä siirtyi uuden työantajan palvelukseen Erittäin nopeassa aikataulussa (kesä) toteutettu rekrytointi yhteishankintakoulutusta hyödyntäen Hartolassa edellinen contact center oli menossa konkurssiin Contact center toiminnan jatkaminen Hartolassa uuden yrityksen toimesta, työpaikkojen säilyttäminen Neuvottelut edellisen cc-johtajan kanssa, miten tästä eteenpäin Työntekijöille (15-20) vakuutettiin, että toimintaa halutaan jatkaa tavalla tai toisella (odotusaika 3kk) Hartolan kunnanjohtaja laittoi kirjeen 9:lle alan toimijalle, että tilat, koneet, laitteet ja työntekijät olisivat valmiina Parhaimmillaan 5 toimijaa oli kiinnostunut, 4 kanssa käytiin neuvotteluja, yritys perusti uuden yksikön Hartolaan Yritys perusti myös uuden toimipisteen Heinolaan, jossa projekti yhteistyössä mukana Hartolan yksikkö on sittemmin loppunut Äärimmäisen hyvä kumppanuus
projektin toiminta: Elinkeinoelämän tukeminen Case Tuki ensimmäisen työntekijän palkkaamiseksi Ruokalanpitäjä Yrityksen investointihanke Taustaa Sähköalan yrityksellä oli tarve ensimmäisen työntekijän palkkaamiseksi ja se otti yhteyttä Päijänne Leaderiin Yritys A haki ruokalanpitäjää Projekti oli yrityksen tukena valintahaastattelussa Työnhakija tuli haastatteluun ja valituksi Projektin yhteistyöverkosto antoi vinkin projektin auttamismahdollisuudesta yrityksen kehittämishankkeessa. Yritys otti yhteyttä projektiin. Tavoite Yrityksen kasvun tukeminen, yritystuen hyödyntäminen Työllistyminen yrittäjyyden avulla Yritystoiminnan kehittyminen Toteutus Projekti auttoi laskelmien tekemisessä Hakija meni samalla Suomen Yrittäjäopiston yrittäjäkoulutukseen Yrityksen A tarve loppui, mutta hieman myöhemmin Yrityksessä B ilmeni vastaavanlainen tarve. Projekti osasi suositella hyvää ruokalanpitäjää Selvitettiin yritystuen hakemisprosessi ja tarvittavat toimenpiteet yritykselle ja tilitoimistolle. Pidettiin 3 suunnittelupalaveria, jossa käytiin läpi kaikki tarvittavat yritystukilomakkeet ja niiden täyttäminen. Tulos Paperit toimitettiin Päijänne Leaderiin ja työntekijän palkkaus mahdollistui Ruokalan toiminta uudessa toimipaikassa käynnistyi 27.9.2010 Yritys sai hakemansa yritystuen ja toteutti hankkeen. Jatkosuunnitelmat Ensimmäisen työntekijän palkkaukseen tuki ELY-keskuksesta/ TE-toimistosta Laajennussuunnitelmat vireillä. Onnistunut yhteistyö yrityksen kanssa toi projektille uuden kehittämishankeidean toisen yrityksen kanssa, jota on lähdetty työstämään eteenpäin. Erityispiirre Konkreettinen tuki laskelmien täytössä Pienyrittäjyyden tukemista mahdollisuuksien hyödyntäminen Projekti antoi tukea yritystoiminnan kehittämisessä sekä edisti yhteistyötä
projektin toiminta: Lisäarvon tuottaminen aluekehitykseen Case Räätälöity yrittäjäkoulutus Heinolan seudun yrityksille Työelämätietoutta metallialasta Manageroinnin ja tuottamisen osaamiskeskus Taustaa Suomen Yrittäjäopiston esittämälle idealle tarvittiin vastuullinen toteuttajataho Historia vuodessa 2003 työelämätietouden lisäämisessä opiskelijoille Lähtökohtana Heinolan seudun rakennemuutos. Rakennemuutosohjelmaan tarvittiin uusia hankeideoita. Tavoite Saada omalla alueella toteutettavaa räätälöityä koulutusta, alueen yrittäjien tarpeet ja toiveet huomioiden. Yritystoiminnan osaamisen kasvattaminen Yritystutustuminen seutukunnan metallialan yrityksiin alan opiskelijoille Tavoitteena nähdä erilaisia metallipajoja Rakennemuutostyön tukeminen. Manageroinnin ja tuottamisen koulutus- ja osaamiskeskus toiminnan käynnistyminen, alan osaamisen lisääminen Toteutus Yrittäjäkoulutuksesta käynnistettiin projektin tuella ennakkomarkkinointi. Projekti osallistui myös kentällä, suoraan yrityksille, koulutuksen esittelyyn Koulutuskeskus Salpauksen ja projektin yhteistyönä Vierailut Hartolassa, Heinolassa, (yhteensä 15 paikkaa) Vierumäen Urheiluopiston tarttui Päijät-Hämeen liiton aluekehityspäällikön esityksestä ideaan ja asiasta tehtiin ESR-hanke Tulos Koulutukseen oltiin tyytyväisiä, joten toinen ryhmä käynnistyi Harjoittelupaikkojen sopiminen ja työssäoppiminen Alan tietoisuuden kasvaminen Idea oli niin hyvä, että ELY-keskus lähti rahoittamaan hanketta, joka on käynnissä Jatkosuunnitelmat Suunnitelmissa toteuttaa myös muilla aloilla (catering) Tällä hetkellä keskittynyt urheilumanagerointiin, jatkossa substanssi voi olla laajempi Erityispiirre Projekti toimi vastuullisena tahona idean viemiseksi käytäntöön Uusi tapa verkottaa ja tutustuttaa oppilaitosten oppilaita ja opettajia sekä alueen yrityksiä Idea ja tarve lähti alueen toimijalta, projekti tuotti ideapaperin ja vei eteenpäin
Muoto Esimerkkejä projektin yhteistyössä järjestämistä tapahtumista Yrittäjätreffit Nousukiitoon Yrittäjäiltamat Face to Face tapaamiset/esittelyt yrittäjille Seminaari Ajankohta 1.4.2009 27.5.2009 21.4.2010 Sisältö Yrittäjäyhteisö mallin esittely, neuvottelupöytä tapaamiset Luennot, puheenvuorot: Ohjausryhmän puheenjohtaja Mauno Kuusela, Yrittäjä Veli Matti Friman, Maakuntajohtaja Esa Halme, toimitusjohtaja Erkki Karppanen, toimitusjohtaja Petri Uusikylä Vapaamuotoinen, hieman kaoottinenkin, tilaisuus, Palveluntarjoajien esittelypöydät + puheenvuorot Mato Valtosen esitys Toteutus Ennakkoilmoittautuneiden Seminaaripuheenvuorot + 13 Näytteilleasettajaa, joiden luona henkilökohtaiset kontaktoinnit neuvottelupöydissä ryhmätyöskentelyt osallistujat liikkuivat, jokaisella näytteilleasettajalla oma puheenvuoro Markkinointi Lehti-ilmoitukset sekä henkilökohtainen markkinointi, netti, yhteistyökumppanit Kutsut Paikalla n. 60 osallistujaa n. 60 osallistujaa 150 osallistujaa Tehokkaasti alueen yrityksille, lehtiilmoitukset, netti, yhteistyökumppanit, henkilökohtainen markkinointi Yhteistyössä Päijänne-Leader, Lakes, Kicks Consulting, Anu Raappana Tmi, Mielimylly Valmennustoimisto, Ravintola Tukkijätkä Net Effect, Lakes, Päijät-Hämeen liitto Heinolan seudun kumppanuushanke, alueen yrittäjäyhdistykset, elinkeinoorganisaatiot Konkreettinen hyöty Alueen yrittäjien palveluiden markkinointi toisille yrittäjille, tiedottaminen, verkottumistilaisuus Hengenkohotustilaisuus, uusien ideoiden haku, verkottuminen Hyvä verkottumistapaaminen ja hengenkohotustilaisuus, tiedon jakaminen mm. yritystuista
Projektin kumppaneiden arviot projektin toiminnasta
Yleisiä havaintoja ( projektin toiminta) projektin toiminta saa erinomaiset arvosanat arvioitaessa projektin toimintaa sen strategisilla painopistealueilla Suurin osa vastaajista vastasi projektin toimintaa koskeviin väittämiin jokseenkin samaa mieltä tai täysin samaa mieltä Projekti tunnetaan myös hyvin vastaajien keskuudessa, sillä en osaa sanoa vastausten määrä on melko vähäinen Projektin toiminnalla on selvä kysyntä alueella, minkä toivotaan jatkuvan
-projektin tuoma lisäarvo alueen kehitykseen (N 84) 1=Täysin eri mieltä 2=Jokseenkin eri mieltä 3=Jokseenkin samaa mieltä 4=Täysin samaa mieltä 5=En osaa sanoa a. projekti on onnistunut hyvin 1 %5 % 37 % 46 % 11 % organisaatioiden välisen yhteistyön käynnistämisessä. b. projektin toiminta on joustavaa ja 1 % 1 % asiakaslähtöistä. 31 % 64 % 2 % c. projekti on on onnistunut hyvin kehittämishankkeiden tukemisessa. 3 % 4 % 38 % 45 % 11 % d. projekti on onnistunut hyvin erilaisten koulutustarpeiden ja ideoiden läpiviennissä. 2 % 7 % 32 % 37 % 21 %
Verkostosta voimaa -projektin tuoma lisäarvo alueen työllisyyden edistämisessä (N 84) 1=Täysin eri mieltä 2= Jokseenkin eri mieltä 3= Jokseenkin samaa mieltä 4= Täysin samaa mieltä 5=En osaa sanoa a. projekti on onnistunut hyvin 1 % 5 % 36 % 50 % 8 % yhteistyöverkostojen kehittämisessä. b. projekti on onnistunut hyvin yritysideoiden eteenpäin viennissä. 1 % 7 % 43 % 32 % 16 % c. projekti on toiminut tukena ja 1 % 2 % tulkkina työllistymisen eri vaiheissa. 26 % 59 % 11 % d. -projektilla on merkittävä rooli yrittäjyyden tukemisessa. 3 % 8 % 38 % 44 % 9 %
-projektin merkitys elinkeinoelämän tukemisessa (N 84) 1=Täysin eri mieltä 2= Jokseenkin eri mieltä 3= Jokseenkin samaa mieltä 4= Täysin samaa mieltä 5=En osaa sanoa a. projektilla on on tärkeä tuki rekrytointiasioissa. 2 % 6 % 37 % 47 % 7 % b. projektin toiminta on proaktiivista työnantajien suuntaan. 4 % 38 % 46 % 12 % c. projekti on onnistunut toimintaympäristön kehittämisessä. 2 % 9 % 42 % 37 % 10 % d. -projekti on merkittävä toimija toimintaympäristössä. 4 % 7 % 30 % 56 % 4 %
Erityisen hyvää projektin toiminnassa: (N 51) Projektille vahvuutena nähdään vahva työnantaja- ja verkostotuntemus, toiminta ja keskustelu yli kuntarajojen Toiminta koetaan käytännönläheisenä, luottamuksellisena ja joustavana Toimintaa kehutaan myös aktiiviseksi ja nopeaksi viranomaisverkostosta irrallisena ja itsenäisenä toimijana projekti pystyy välittömästi toimimaan hektisessä ympäristössä
Kehitettävää projektin toiminnassa: (N 33) Projektilta kaivataan lisää tulosten esittelyä, näkyvämpää tiedottamista esim. lehtijutuin Myös yrityskäyntejä toivotaan lisää tietoisuuden lisäämiseksi, samoin tiiviimpien verkostojen rakentamista yritysten välille, jotta yritykset voisivat vielä enemmän hyödyntää toistensa palveluita ja samalla auttaa Projekti saa hyvää palautetta käytännönläheisyydestä, mutta samalla toivotaan lisää konkretiaa
Projektin tulevaisuus: (N 41) Piilotyöpaikkojen etsiminen tulisi juurruttaa osaksi TE-toimiston normaalia toimintaa Jos mahdollista, tehdä jatkoprojekti nykyiselle. Elinkeino- ja työvoimapalvelut TE-toimistosta, Yrittäjyyden kehittäminen Uusyrityskeskus ja Lakes Pysyvänä rakenteena seudullisena kehittämisorganisaationa tai jonkun toiminnon alaisuudessa. Toiminnasta ei saisi mielestäni tehdä virkamiestyötä, joka jäykistäisi toimivaa rakennetta. Olemassa oleva verkosto säilytetään aktiivisen yhteydenpidon ja kokoontumisten sekä tilaisuuksien avulla. Tarvitsee vastuutahon esim. Heinolan kaupungilta. Samantyyppisesti kuin nyt. Toivottavasti projekti jatkuu.