VERKOSTOANALYYSI raportti

Transkriptio

1 Verkostosta Voimaa -projekti VERKOSTOANALYYSI raportti Net Effect Oy 1

2 Sisällys Yleisiä havaintoja Kysymyksenasettelu Koko verkosto, kaikki yksittäiset toimijat, kaikki suhteet (myös yksisuuntaiset) Aineiston käsittely Heinolan seutukunnan työllisyyden ja elinkeinojen kehittämisen verkosto. Verkostossa on kuvattu projektin verkostoanalyysiin osallistuneet tahot. Organisatoriset toimijat Ryhmittely yhteyksien (k-core) mukaan Keskeisimmät toimijat kaksipuolisten yhteyksien mukaan (Centrality) Keskeisimmät toimijat välittäjäroolin mukaan (Betweenness) Keskeisimmät toimijat kahdella tärkeimmällä mittarilla (centrality, betweenness) Analyysi tärkeimmistä mittareista Ohjausryhmän palaute kyselystä 2

3 Yleisiä havaintoja Vastaajia kyselyssä oli yhteensä 75 kpl, Vastausprosentti n. 66%. Verkostosta voimaa hanke nousi luonnollisesti kyselyssä keskeisimmäksi verkostotoimijaksi, koska vastaajat määriteltiin heidän toimestaan. Heinolan työ- ja elinkeinotoimisto sekä Hartolan kunta näkyvät lisäksi keskeisimpinä verkostotoimijoina. Lisää yhteistyötä kaivataan erityisesti Sysmän kunnan ja Sysmän kehityksen samoin kuin Päijänne Leaderin suuntaan. Yrityksistä yhteistyötä halutaan kehittää erityisesti Kuusakoski Oy:n ja Versowood Oy:n suuntaan. Koulutuskeskuksista kiinnostus kohdistuu erityisesti Koulutuskeskus Salpausta kohtaan. 3

4 Kysymyksenasettelu Kyselyssä oli kaksi kysymystä. I. Minkä alla olevien toimijoiden kanssa sinä / organisaatiosi tekee yhteistyötä? II. Minkä alla olevien toimijoiden kanssa sinä / organisaatiosi haluaisit aloittaa yhteistyön tai tehdä yhteistyötä nykyistä enemmän? Yhteistyö määriteltiin molempien kysymyksien yhteydessä seuraavasti: Yhteistyöllä tarkoitetaan tässä yhteydessä vastaajan omaa toimintaa, joka liittyy alueen työllisyyden, elinkeinoelämän ja / tai yritysten liiketoiminnan kehittämiseen (rekrytointi, yritysneuvonta, yritysyhteistyö, alihankinta jne.). 4

5 VERKOSTON KUVAUS

6 Koko verkosto, kaikki yksittäiset toimijat, kaikki suhteet (myös yksisuuntaiset)

7 Aineiston käsittely Seuraavilla kalvoilla olevissa kuvissa samassa organisaatiossa työskentelevät toimijat on yhdistetty organisaatiotoimijaksi Esim. Heinolan työ- ja elinkeinotoimiston kaikki työntekijät on yhdistetty Heinolan työ- ja elinkeinotoimistoksi Kun organisaatiot yhdistettiin toimijoita verkostossa on 73 (kysely lähetettiin 115 henkilölle) Seuraavilla sivuilla on kuvattu yhteistyöverkosto, jossa molemmat osapuolet ovat vahvistaneet tekevänsä keskenään yhteistyötä. Jos yksikin toimija organisaatiossa tekee yhteistyötä toisen toimijan kanssa organisaatiolle syntyy yhteys. Verkostosta on jäänyt pois kokonaan ne, jotka eivät ole vastannut kyselyyn ja ne joille kukaan ei ole vahvistanut yhteistyösuhdetta Kyselyssä muutama henkilö edusti useampaa kuin yhtä organisaatiota. Tällöin projekti on määritellyt mikä rooli on katsottu keskeisimmäksi.

8 Heinolan seutukunnan työllisyyden ja elinkeinojen kehittämisen verkosto. Verkostossa on kuvattu projektin verkostoanalyysiin osallistuneet tahot.

9 Organisatoriset toimijat Yritykset Alue- ja paikallishallinto Yhdistykset ja kolmas sektori Oppilaitokset Elinkeinojen kehittämisorganisaatiot Verkostosta Voimaa - projekti

10 Ryhmittely yhteyksien (k-core) mukaan K-core: Samalla värillä olevien toimijoiden välillä on vähintään värin osoittama määrä polkuja

11 Keskeisimmät toimijat kaksipuolisten yhteyksien mukaan (Centrality) Centrality Centrality = Yhteistyösiteiden määrä (kaksisuuntaisten nuolien määrä, jotka lähtevät toimijasta)

12 Keskeisimmät toimijat välittäjäroolin mukaan (Betweenness) Betweenness Betweenness = Kuvaa, kuinka monen lyhimmän polun varrella kyseinen toimija on kaikkien toimijoiden välillä (kaikkien toimijoiden välille lasketaan lyhin reitti ja tarkastellaan kuinka monen lyhimmän polun varrella kyseinen toimija on). Luku kuvaa toimijan välittävää roolia verkostossa.

13 Keskeisimmät toimijat kahdella tärkeimmällä mittarilla # Toimija CENTRALITY BETWEENNESS 1. Verkostosta Voimaa (1.) (1.) 2 2. Heinolan TE-toimisto (2.) (2.) 4 3. Hartolan kunta (3.) (4.) 7 4. Koulutuskeskus Salpaus (5.) (3.) 8 5. Itä-Häme-lehti (3.) (7.) Päijänne-Leader (8.) (5.) Hartolan yrittäjät (6.) (8.) LähiLehti (6.) (9.) Itä-Hämeen opisto (8.) (12.) Konepaja Seppo Suomi (13.) (10.) 23 SIJOITUSTEN SUMMA Centrality = Yhteistyösiteiden määrä (kaksisuuntaisten nuolien määrä, jotka lähtevät toimijasta) Betweenness = Kuvaa, kuinka monen lyhimmän polun varrella kyseinen toimija on kaikkien toimijoiden välillä (kaikkien toimijoiden välille lasketaan lyhin reitti ja tarkastellaan kuinka monen lyhimmän polun varrella kyseinen toimija on). Luku kuvaa toimijan välittävää roolia verkostossa.

14 Analyysi tärkeimmistä mittareista Verkostosta Voimaa -projekti sekä Heinolan työ- ja elinkeinotoimisto ovat kiistatta verkoston tärkeimmät toimijat. (molemmilla mittareilla sijat 1. ja 2.) Koulutuskeskus Salpaus, Päijänne-Leader ja Konepaja Seppo Suomi Oy pärjäävät vertailussa paremmin välittäjäorganisaation kuin suorien kontaktien roolissa. Konepaja Seppo Suomi Oy nousee kymmenen parhaan joukkoon juuri välittäjäroolin vuoksi Sysmän Kehitys Oy taas nousi välittäjäroolissa jopa sijalle 6, mutta suorissa yhteyksissä kuitenkin vasta sijalle 18 jäi juuri pois 10 parhaan listalta Itä-Häme lehti on suorien kontaktien perusteella vertailussa jopa kolmas, mutta menettää sijoitusta jonkin verran välittäjäroolissa. Tulos kuvaa hyvin juuri mediaorganisaation luonnetta. Hartolan Yrittäjät Ry, LähiLehti ja Itä-Hämeen opisto sijoittuvat suorissa kontakteissa hieman paremmin kuin välittäjäroolissa, mutta yhteissummalla kuitenkin selvästi kuuluvat kymmenen tärkeimmän joukkoon.

15 Ohjausryhmän palaute kyselystä Vahvuudet Huolestumisen aiheet Kehittämisalueet Mitä tietoa kaipaisit lisää analyysiltä Vastausprosentti hyvä ja paljon tahoja mukana Tulosten luotettavuus, Henkilöperusteinen vastaus (organisaatioiden jälkeen oli nimetty henkilö) Uusi analyysi siinä vaiheessa kun projekti on loppupuolella Verkosto tuli tutuksi yhteistyökumppaneille Kyselyn tavoitteet jäivät epäselviksi Organisaatio ja niiden alle nimet Vastaamattomat vastaajat keitä ne ovat Nostaa esiin kehittämisideoita Saako verkostokuvasta selkeämmän? Vastausaikaa lisää ja ohjeistusta paremmaksi - Vastaako henkilö omista näkökulmista vai oman organisaation näkökulmasta? Klusterit. Yhteistyön substanssi jää epäselväksi Verkoston laajentaminen Ketkä ovat ne toimijat jotka eivät tee Verkostosta Voimaa hankeen kanssa yhteistyötä. Heinolan näkyvyyden puute? Aktiivisuutta kentältä projektille päin projekti on avoin yhteydenotoille. Tieto vastaajalle, kuka haluaisi olla vastaajan kanssa yhteistyössä. Kysely on hieman epäselvä. Hyvien uutisten uutisarvon korostaminen Itä-Häme lehdessä.