Mervi Lehmusaho

Hankkeen väliarviointi syys-lokakuussa 204 - raportti ja diat Timo Renfors -2/204 (+ vertaisarviointi TERVIS/P-Savo ja Väestöterveyttä yhteistyöllä/p-karjala) Mervi Lehmusaho 6..205

Väliarvioinnin toteutus sähköinen lomake (Google Dogs) hankehenkilöstön yhteistyönä, valmisteluvastuu Etelä-Savon koordinaattoreilla kyselylomake sähköisenä kuntien kehittäjätyöntekijöille, alueellisen ja paikallisen tukiryhmän jäsenille, laajennetun ohjausryhmän jäsenille ja hankehenkilöstölle; yhteensä 79 henkilölle vastausaika 29.9.-22.0.204 aineiston käsittelystä vastasi Timo Renfors raportti ja diat Innokylässä TERVIS-verkosto/ materiaalit

Kyselyn saaneet ja siihen vastanneet aseman ja alueen mukaan. Aseman mukaan vastanneiden määrä (n). Vastausten kokonaisosuus vastanneiden joukossa (%). Alueen mukaan kyselyn saaneiden määrä (n/s). Vastanneiden määrä (n/v) ja vastausprosentti (v %). Vastausten kokonaisosuus vastanneiden joukossa (o %). Asema n % Alue n/s n/v v % o % Kehittäjä 20 29 Etelä-Savo 46 6 35 23 Tukiryhmä 25 37 Pohjois-Karjala 60 29 48 42 Laajennettu ohry 4 2 Pohjois-Savo 65 2 32 30 Hankehenkilöstö 9 3 Kansallinen/koko alue 8 3 37 4 Yhteensä 68 Yhteensä 79 69 39

Vastausten jakautuminen eri vaihtoehtoihin. Vastausvaihtoehto n % Erittäin huonosti 5 0,7 Melko huonosti 68 9,0 En osaa sanoa 68 22, Melko hyvin 374 49,3 Erittäin hyvin 38 8,2 Tieto puuttuu 6 0,8

Vastausten jakautuminen/ viiteryhmä Kehittäjä 7 4 53 24 Tukiryhmä 3 28 45 3 Ohjausryhmä 6 22 5 20 Hankehenkilö 7 8 57 8 0 % 0 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 00 % Erittäin huonosti Melko huonosti En osaa sanoa Melko hyvin Erittäin hyvin

Vastausten jakautuminen/ maakunta Etelä-Savo 0 9 52 9 Pohjois-Karjala 5 20 53 22 Pohjois-Savo 5 28 42 3 Kansallinen/koko alue 8 64 8 0 % 0 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 00 % Erittäin huonosti Melko huonosti En osaa sanoa Melko hyvin Erittäin hyvin

Avoimet vastaukset on luokiteltu kolmeen ryhmään Miinukset (hankkeelle) Plussat (hankkeelle) Muut kommentit ja ehdotukset Tähän ryhmään on koottu ne vapaat palautteet, joissa on selkeästi suoraan hankkeelle tai sen toiminnalle annettua kielteistä ja arvostelevaa palautetta. Tähän ryhmään on koottu ne vapaat palautteet, joissa on selkeästi suoraan hankkeelle tai sen toiminnalle annettua myönteistä, arvostavaa tai kannustavaa palautetta. Tähän ryhmään on koottu palautetta, joka on yleisluontoista, eikä välttämättä kohdistu itse hankkeeseen tai sen toimintaan. Tämä palaute voi olla myönteistä tai kielteistä. Tähän on koottu myös hankkeen tai sen toiminnan kommentointia, jota on vaikea sijoittaa miinuksiin tai plussiin

Terveyden ja hyvinvoinnin edistämisen rakenteista, koordinaatiosta ja toimintatavoista sovitaan kunnissa ja yhteistoiminta-alueilla. 4,7 4,00 0 3,28 3 3,60 3,64 3,68 3 kehittäjä tukiryhmä ohjausryhmä hankehenkilö Etelä-Savo Pohjois-Karjala Pohjois-Savo Kans./koko alue Tavoite saavutettu n % Tunnuslukuja Erittäin huonosti,4 keskiarvo 3,48 Melko huonosti 2 7,4 keskihajonta 0,95 En osaa sanoa 9 27,5 Melko hyvin 36 52,2 Erittäin hyvin,4 Tieto puuttuu - -

TE rakenteet ja koordinaatio Miinukset (hankkeelle) Plussat (hankkeelle) Muut kommentit ja ehdotukset Tavoitteet ovat epäselvät ja moninaiset. Yhteistyö ei vielä toteudu. Hanke jäänyt etäiseksi ja konkreetteja tuotoksia on vaikea nähdä. On tehty temppuja (itsehoitopiste, hyvinvointikertomus), mutta ei kehitetty rakenteita. Yhteishenkeä on tullut. Rakenteista, koordinaatiosta ja toimintatavoista ollaan sopimassa. On järjestetty hyvää HVK-koulutusta. Koulutukset ovat olleet hyviä ja pitäneet yllä terveyden edistämistä. Tavoitetta kohti on edetty esim. hyvinvointifoorumi ja teemaryhmä, Alkoholiohjelman kumppanuuksia allekirjoitettu. Hyvin on rakenteiden osalta edetty, mutta mitä hankkeen jälkeen? Hanke on parantanut yhteistyötä ja vuorovaikutusta eri työmuotojen välillä. Hankkeen myötä kokeillaan eri innovaatioita, toimintatapoja pohditaan poikkihallinnollisesti ja kolmas sektori tärkeä yhteistyökumppani. Päätavoitteet saavutettu huomioiden kunkin alueen haasteet. Asioiden eteneminen kunnissa jää kuntien omalle vastuulle. Hanke on vienyt hyvin asioita eteenpäin. Yhteisesti sovitulla tavalla on toteutettu terveydenedistämistapahtumia. Savuttomuuteen tukemista on viety hyvin eteenpäin yhteistyössä. Hyte-tehtävien vastuut selvillä vasta Sote-lain myötä. Kuntiin jämäkämpää hyte-johtamista. Vaikea tietää onko ko. asioita sovittu ja miten hanke on ollut mukana sopimassa. Hyte-ryhmien välinen työnjako on muotoutumassa. Rakenteet ovat vielä reaktio hyvinvointikertomuksen tekemiseen. Omasta terveydestä huolehtimista on pidettävä esillä. Talous vaikuttaa siihen, miten hyvinvointikertomus otetaan huomioon päätöksenteossa. Lisää viestintää ja päättäjiä koulutukseen. Hanke tukee rakenteiden luomista, mutta rahalla iso merkitys. Rakenteista ja koordinaatiovastuusta pyritään sopimaan. Toimintatavoista ja yhteistyöstä sovitaan hyvin. Kuntayhtymissä toimitaan paremmin, kunnissa vasta heräillään Maakuntien välillä eroja, miten tavoitteeseen hankkeessa on vaikutettu ja miten kunnat, shp ja maakuntaliitot ovat tavoitteesta kiinnostuneet. Selväsopimuksen viemisessä kouluihin on haastetta kesken oppivuoden.

Terveyden edistämisen osaaminen ja voimavarat vahvistuvat alueellisesti. 4,7 4,7 6 3,60 2 4,00 3,60 4,04 0 4,00 kehittäjä tukiryhmä ohjausryhmä hankehenkilö Etelä-Savo Pohjois-Karjala Pohjois-Savo Kans./koko alue Tavoite saavutettu n % Tunnuslukuja Erittäin huonosti,4 keskiarvo 7 Melko huonosti 7 0, keskihajonta 0,82 En osaa sanoa 2 7,4 Melko hyvin 45 65,2 Erittäin hyvin 4 5,8 Tieto puuttuu - -

Voimavarat ovat riittävät tavoitteiden saavuttamiseksi. 4,7 4,7 3,44 3,4 3 4 3,82 3,62 4,00 kehittäjä tukiryhmä ohjausryhmä hankehenkilö Etelä-Savo Pohjois-Karjala Pohjois-Savo Kans./koko alue Tavoite saavutettu n % Tunnuslukuja Erittäin huonosti 3 keskiarvo 8 Melko huonosti 0 keskihajonta,6 En osaa sanoa 8 26, Melko hyvin 29 42,0 Erittäin hyvin 8,6 Tieto puuttuu,4

TE osaaminen ja voimavarat Miinukset (hankkeelle) Plussat (hankkeelle) Muut kommentit ja ehdotukset Tavoite on tällä hankerakenteella epärealistinen. Toimijat ovat liian erillään toisistaan. Paikallisella tasolla on edetty. Entisten osaajien osaaminen on vahvistunut, mutta entä muut toimijat? Kunnille olisi voinut antaa enemmän tukea HVK:n mekaaniseen kirjoittamiseen ja kokoamiseen kehittäjätyöntekijöiden kautta. Mielenterveys vielä näkyvämmin esiin. Te-työtä on edistetty hyvin ja sähköisiä toimintamalleja otettu käyttöön, mutta voimavarat eivät ole lisääntyneen vaan ee-työstä niitä on nipistetty pois. HVK-koulutus antoi alussa tarvittavaa perustietoa ja osaamista. TE-työryhmä on päässyt uudella tavalla vauhtiin. Huomattava lisäarvo. On kerännyt porukoita yhteen. Kehittäjätyöntekijät ovat jalkautuneet. Ovat vahvistuneet ja koulutukset ovat olleet hyviä. Hanke on tuonut lisää voimavaroja. Laaja-alainen näkökulma on sisällytetty hankkeeseen. On järjestetty kiitettävästi henkilökunnan teedistämistä vahvistavaa koulutusta. Koulutus on otettu innolla vastaan saatu ajantasaista ravitsemustietoa ja mittareita omaan käyttöön. On vahvistunut jonkin verran. Hanke on kuitenkin vielä kesken on alettu sisäistää ja ymmärtää hyötyjä. Lisää voimavaroja ja toimijoita on löytynyt muista kunnallisista toimijoista. Koulutuksissa on käyty ja uusia toimintatapoja otettu käyttöön. Toimijoiden tapaamiset ja yhteistyö ovat lisääntyneet mm. sellaisilla toimijoilla, jotka muuten eivät ole tekemisissä keskenään. Voimavarat ovat vahvistuneet, kun eri tahoja otettu mukaan (esim. savuttomuus). Jokainen kunta tekee asioita melko yksin. Hanke on kesken, eikä ole tietoa vahvistumisesta. Työ on vielä kesken. Toivottavasti kaikki tietävät, mitä toiset te-työssä tekevät ja toimintatavat yhtenäistyvät, ja into kasvaa ja yhteistyö lisääntyy. On järjestetty koulutusta ammattilaisille yhdessä muiden toimijoiden ja hankkeiden kanssa, joissa osallistujia koko alueelta. Koulutus tuo mukanaan osaamista. Toiselta voi oppia. Osaamista on pyritty lisäämään koulutusten ja kehittäjätyöntekijöiden jalkautumisella. Ainakin koulutuksin on pyritty lisäämään osaamista. Te-osaamista pyritty vahvistamaan, mutta muutoksiin tarvitaan aikaa eikä kaikki kehitetty ole ehtinyt kiinnityttyä rakenteisiin.

Hankkeen järjestämät koulutukset ovat vahvistaneet terveyden ja hyvinvoinnin edistämisen osaamista. 4,7 4,7 4,28 9 7 0 3 4,43 4 0 kehittäjä tukiryhmä ohjausryhmä hankehenkilö Etelä-Savo Pohjois-Karjala Pohjois-Savo Kans./koko alue Tavoite saavutettu n % Tunnuslukuja Erittäin huonosti - - keskiarvo 4,26 Melko huonosti 3 keskihajonta 0,73 En osaa sanoa 5 2,7 Melko hyvin 3 44,9 Erittäin hyvin 20 29,0 Tieto puuttuu - -

Hankkeen järjestämät koulutukset ovat lisänneet HYTE-osaamista Miinukset (hankkeelle) Plussat (hankkeelle) Muut kommentit ja ehdotukset Ei ole ollut tarpeen / sopivaa koulutusta. Onko olennaista uutta? Ehkä olisi voinut vielä enemmän miettiä koulutuksia, jossa 3. sektori mukana. HVK koulutukset avoimia kaikille. HVK - koulutus perus- jatkoa jne. hyvä. Mutta tarkemmin ohjelmoida kokonaisuuden, joka kaikkien tiedossa; Koulutusten mukaan olisi HVK prosessi edennyt kunnissa. Mielelläänhän sitä koulutukseen lähdetään... mutta kuka koulutusta tarvitsee? Pitäisi suunnata enemmän uusille tekijöille, osaamattomille, epävarmoille, heille joiden pitäisi oppia sisällyttämään terveydenedistäminen lähtökohdaksi jokaiselle kohtaamiselle. Välillä tuntuu, että suurin osa tuotoksista on kunnallisten toimijoiden omien toimintamallien jakamista esim. neuvolatyössä, mutta mikä sitten on uusi tapa toimia, näitä voisi miettiä Ammattilaisille koulutukset: paljon osallistujia, laajasti hankealueelta. Koulutukset ovat muistuttaneet asian tärkeydestä. Monia hyviä käytännönläheisiä koulutuksia. Koulutukset ovat olleet tarpeellisia ja hyviä. Mielestäni neuvokasperhekoulutus oli hyvä ja siitä sai käyttökelpoisen työkalun. Tosi hyvät koulutukset! Hyvää toimintaa ja monipuolista koulutusta. Valitut koulutukset ovat yhteisiä koko alueella, jolla saadaan yhtenäisyyttä menetelmien käyttöön. Koulutukset ovat täyttyneet nopeasti ja tarve näihin on ilmeistä. Hanke on järjestänyt hyvin koulutuksia, ilman hanketta koulutustarjonta olisi huomattavasti kevyempi. Se, miten niihin osallistutaan, on eri asia. Ovat olleet laaja-alaisesti valittujen teemojen mukaisia erilaiset kunnat huomioiden. Koulutukset ovat tukeneet ja laajentaneet osaamista. Motivoivan haastattelun koulutus on ollut hyvä, vaikkakin kohdennettu enemmän terveydenhoidon työntekijöille. Ovat olleet tarpeellisia ja uutta tietoa on saatu hyvin jaettua henkilöstölle.

Kohderyhmät on valittu tavoitteiden mukaisesti. 4,7 4,7 4,42 4,05 4,09 4,29 4,23 7 3 4,00 kehittäjä tukiryhmä ohjausryhmä hankehenkilö Etelä-Savo Pohjois-Karjala Pohjois-Savo Kans./koko alue Tavoite saavutettu n % Tunnuslukuja Erittäin huonosti - - keskiarvo 4,2 Melko huonosti 2 keskihajonta 0,62 En osaa sanoa 2 7,4 Melko hyvin 39 56,5 Erittäin hyvin 6 23,2 Tieto puuttuu - -

Kohderyhmät on valittu tavoitteiden mukaisesti Miinukset (hankkeelle) Plussat (hankkeelle) Muut kommentit ja ehdotukset Paljon on tehty, hyvä, mutta, onko jokin ryhmä tms. jäänyt kokonaan huomioimatta tai ei ole tavoitettu alkuperäisen suunnitelman mukaan. Katvehenkilöiden/heidän kanssaan työskentelevien tavoittamista on vielä kehitettävä. Tähän on pyritty mutta haasteita kohdattu. Työvoimaviranomaisten kanssa ei päästy etenemään suunnitelmien mukaan (syrjäytymisvaarassa olevat). Myös kuntajohdon kanssa on ollut haasteita (saaminen heille tarkoitettuihin tilaisuuksiin). Eri alueilla eri painotukset ovat toimivia. Kohderyhmien valinta on ollut hyvä. Toisaalta kaikkia haluttuja kohderyhmiä ei ole vielä saavutettu. Tässä on onnistuttu. Suunnitelmallisesti ja tietoisesti valittu kohderyhmä. Kohderyhmät määritelty tarkasti jo hankkeen suunnittelu vaiheessa. Toteutunut hyvin. Kuntien kehittämisen kohderyhmät ovat valittu kuntien omien hyvinvointikertomusten osoittamien tarpeiden mukaan. Kohderyhmät on määritelty selkeästi ja alueelliset kohderyhmät ovat muodostuneet selkeiksi. Tavoite on nuorten päihdehaittojen vähentäminen ja ehkäisevään päihdetyöhön panostettu aiempaa enemmän. Kohderyhmiä useita. Kunnat ovat erilaisia ja kohderyhmät valittava sen mukaan. Omalla alueella on pyritty etsimään toiminnasta hyötyviä avainryhmiä, mutta ovatko tulokset olleet "riittäviä" hankkeen näkökulmasta, sitä en oikein tiedä. Nuoret on ollut hyvä kohderyhmä heidän tuleva elämänsä huomioiden. Mitä varhaisemmassa vaiheessa saadaan terveyttä edistävät asiat käytäntöön niin sitä parempi. Näin ollen peruskoulu on erittäin tärkeä kohderyhmä.

Valitut toimenpiteet ja keinot tukevat tavoitteiden saavuttamista. 4,7 4,7 0 3 3,88 4,00 4,25 4,08 4,22 8 kehittäjä tukiryhmä ohjausryhmä hankehenkilö Etelä-Savo Pohjois-Karjala Pohjois-Savo Kans./koko alue Tavoite saavutettu n % Tunnuslukuja Erittäin huonosti - - keskiarvo 4,04 Melko huonosti 4 5,8 keskihajonta 0,73 En osaa sanoa 8 26, Melko hyvin 36 52,2 Erittäin hyvin 0 Tieto puuttuu,4

Toimenpiteet ja keinot tukevat tavoitteiden saavuttamista Miinukset (hankkeelle) Plussat (hankkeelle) Muut kommentit ja ehdotukset Tavoitteet laajat: tarvitsevat selkeät, napakat suunnitelmat. HVK-prosessi olisi voinut olla jämäkämmin suunniteltua. Kehittäjätyöntekijän ja koordinaattorin rooli on joskus hakenut linjaansa. Koulutukset ok. Jotkut keinot ovat olleet hyviä. Terveyttä edistetään kyllä tällä tasolla. Ovat pääosin linjassa tavoitteiden kanssa. Toteuttamisesta riippuu tavoitteiden saavuttaminen. Olemme valinneet järkevän lähestymistavan. Toimenpiteet on valittu tavoitteiden suuntaisesti ja niiden saavuttamista tukein. Olemme saaneet luotua hyvän opintokokonaisuuden tarpeisiimme. Kehittämispanoksen antaminen kuntiin auttaa vaikutettaessa kunnan tärkeinä pitämiin kehittämiskohteisiin. Koulutusmäärärahat ovat monissa paikoissa niukat hankkeen koulutustarjonta on luonut mahdollisuuksia ammattilaisten osaamisen vahvistamiselle. Resursseilla on mahdollistettu ja tuettu tavoitteiden saavuttamista. Tavoitteet ovat selkeät ja toimenpiteet helppo toteuttaa. Suunnitelman tavoitteet ovat toteutettavissa. Toimenpiteet ovat olleet käyttökelpoisia mm. kouluilla. Liikaa resurssia mennyt odotteluun miten kunnat lähtevät toimimaan. Tavoitteita ei ole vielä saavutettu. Tehtävää riittää. Kehittävätyöntekijät ovat oman alueensa asiantuntijoita. Terveyden ja hyvinvoinnin edistämistä on jatkuvasti tuotava esille. Kuntien toimijat pohtivat ja valitsevat itse tukiryhmiensä, esimiestensä ja ohjaajien kanssa keinoja ja toimenpiteitä, jotka toimivat omassa kunnassa. Olemme toimineet yhteistyössä kuntakehittäjien ja kuntien kanssa heidän toiveidensa mukaisesti. Oikeita asioita, mutta muutos vie aikaa. Tukea on tarjottu hankkeen taholta, mutta mahdollisuus vastaanottaa kaikkea on rajallinen. Tarpeet ovat lähteneet paikkakunnan omista lähtökohdista - ei kaikille kaikkea.

Terveyttä edistäviä toimintoja kehitetään kansalaisyhteistyössä. 4,7 4,7 3 4,00 3,80 9 3,27 4 3,45 3,00 kehittäjä tukiryhmä ohjausryhmä hankehenkilö Etelä-Savo Pohjois-Karjala Pohjois-Savo Kans./koko alue Tavoite saavutettu n % Tunnuslukuja Erittäin huonosti - - keskiarvo 6 Melko huonosti 3 8,8 keskihajonta,0 En osaa sanoa 26 37,7 Melko hyvin 23 3 Erittäin hyvin 7 0, Tieto puuttuu - -

TE toimintojen kehittäminen kansalaisyhteistyössä Miinukset (hankkeelle) Plussat (hankkeelle) Muut kommentit ja ehdotukset Kansalaisyhteistyö? Muutakin kuin se, että muutenkin aktiiviset kuntalaiset osallistuvat johonkin ryhmään. Vielä takkuilee. Konkretia pysyvistä toimintamalleista hankkeen jälkeen puuttuu. Kansalaisjärjestöt eivät ole juurikaan osallistuneet, vaan kehittäminen on ollut työntekijälähtöistä. Kansalaisyhteistyöstä saatiin esimerkkejä seminaarissa, mutta kokonaiskuva on vielä vaikeasti hahmotettavissa. Järjestöjen läsnäolo on lisääntynyt. Omalla alueella on aloitettu järjestöyhteistyötä ja järjestetty matalan kynnyksen tapahtumia. Kunnista on järjestetty osallistavia terveystapahtumia ja toimintoja on jalkautettu (myös syrjäkylille). Tavoitetta on viety monesta suunnasta hyvin eteenpäin. Kuntalaisten näkemyksiä terveydenedistämisen tarpeista on huomioita jossain määrin tapahtumia ja toimintaa järjestettäessä. Järjestöt ovat olleet mukana terveyden edistämisessä. Osallisuuteen liittyvät kysymykset ovat esillä, mutta tarttumapintaa on vielä vähän, koska itse HVK-prosessi vie aikaa. On panostettava loppuaikana vahvemmin kolmannen sektorin ja järjestöjen kanssa tehtävään kehittämistyöhön. Kansalaisyhteistyö on kehittymässä, mutta toimijat hajallaan eivätkä tiedä toisistaan. Asia on vaiheessa. Järjestötoimijat ovat resurssiensa puitteissa aktiivisia. On tärkeää saada kuntakehittäjät jalkautumaan sopiviin foorumeihin ja antaa heille mandaatti viedä kehittämistä eteenpäin kansalaisyhteistyössä varmistaen hankekauden jälkeistä yhteistyötä. Kansalaisten mielipiteet ja tarpeet on mahdollista huomioida hankkeen aikana. Toiminnalla vastataan tarpeisiin. Otamme koppia kentältä ja toimintoja suunnitellaan kuntalaislähtöisesti.

Yhteistyö on tukenut tavoitteiden saavuttamista. 4,7 4,7 4,29 3,8 8 8 4,45 4,43 9 4,00 kehittäjä tukiryhmä ohjausryhmä hankehenkilö Etelä-Savo Pohjois-Karjala Pohjois-Savo Kans./koko alue Tavoite saavutettu n % Tunnuslukuja Erittäin huonosti - - keskiarvo 3 Melko huonosti 5 7,2 keskihajonta 0,84 En osaa sanoa 6 23,2 Melko hyvin 30 4 Erittäin hyvin 7 24,6 Tieto puuttuu,4

Miten hanke on vastannut kuntaorganisaation tarpeisiin? 4,7 4,7 4,00 3,86 3 7 7 3,69 4,00 kehittäjä tukiryhmä ohjausryhmä hankehenkilö Etelä-Savo Pohjois-Karjala Pohjois-Savo Kans./koko alue Tavoite saavutettu n % Tunnuslukuja Erittäin huonosti - - keskiarvo 4,00 Melko huonosti 6 8,7 keskihajonta 0,9 En osaa sanoa 23 3 Melko hyvin 27 39, Erittäin hyvin 2 7,4 Tieto puuttuu,4

Kuinka hyvin olet saanut ajankohtaista tietoa hankkeesta ja sen toiminnasta? 4,7 3 3 8 4,7 4,40 4,23 2 4,67 kehittäjä tukiryhmä ohjausryhmä hankehenkilö Etelä-Savo Pohjois-Karjala Pohjois-Savo Kans./koko alue Tavoite saavutettu n % Tunnuslukuja Erittäin huonosti - - keskiarvo 2 Melko huonosti 3 keskihajonta 0,7 En osaa sanoa 5 7,2 Melko hyvin 34 49,3 Erittäin hyvin 26 37,7 Tieto puuttuu,4

Kuinka hyvin olet saanut ajankohtaista tietoa hankkeesta ja sen toiminnasta? Miinukset (hankkeelle) Plussat (hankkeelle) Muut kommentit ja ehdotukset Tieto kulkee oman hankealueen sisällä hyvin, mutta hankealueiden välillä toivoisi enemmän tiedonvälitystä. Viestinnästä 2 ja hyppy Facessa sekä uutiskirje ovat tavoittaneet. Viestintä on hoidettu mielestäni melko tehokkaasti useilla eri viestintätavoilla. Tietoa on ollut tarjolla. Sähköpostia on tullut. Viestintä on toiminut hyvin. Olen pysynyt hyvin ajan tasalla. Koordinaatiotyöntekijät viestittävät hyvin hankkeeseen liittyvistä koulutuksista sekä tapahtumista. Hankkeen työ on näkyvää ja avointa. Tietoa jaetaan avoimesti ja tiedotetaan laajasti yli aluerajojen. Alkuhankaluuksien jälkeen olen saanut oikein hyvin. Materiaalia on tullut kiitettävästi. En ole etsinyt tietoa kovin aktiivisesti esim. hankkeen sivuilta, joten varmaan saisin ajankohtaista tietoa enemmän, jos olisin itse aktiivisempi. Tiedottamisen tulisi olla säännöllistä, henkilökohtaista ja helposti hahmottuvaa. Ei pelkkää tapahtumien listaamista, vaan toimintojen kiinnittymistä tavoitteisiin. Sen tulisi olla myös analysoivaa ja pohdiskelevaa, lukijaansa luottavaa. Viestintä on haastava taitolaji. Monasti pyritään viestimään hyvin mutta loppu jää kuulijan varaan eli vastuulle. Tietoa saa, kun on aktiivinen. Työaikataulu ei aina mahdollista riittävästi perehtyä ja osallistua tapahtumiin ja kokouksiin.

TERVIS-viestintä on selkeää ja ymmärrettävää. 4,7 4,7 4,26 4,08 4 3,89 3 4,07 0 3 kehittäjä tukiryhmä ohjausryhmä hankehenkilö Etelä-Savo Pohjois-Karjala Pohjois-Savo Kans./koko alue Tavoite saavutettu n % Tunnuslukuja Erittäin huonosti - - keskiarvo 7 Melko huonosti 3 keskihajonta 0,66 En osaa sanoa 4 5,8 Melko hyvin 44 63,8 Erittäin hyvin 7 24,6 Tieto puuttuu,4

Viestintä on selkeää ja ymmärrettävää Miinukset (hankkeelle) Plussat (hankkeelle) Muut kommentit ja ehdotukset Joskus kirjoitukset ovat olleet liian järjestelmä- ja rakennekeskeisiä. Tavoitteiden laajuuden ja yleismaailmallisuuden takia selkeys voi olla joskus ollut hukassakin. Viestintä näkyy omilla sivuilla ja Innokylässä. Eli ne jotka käyvät muutenkin näissä ympäristöissä saavat tiedon. Entäs mitä muut tietävät Terviksestä? Ulospäin muuten viestintämme ollut vähäisempää, mihin tietysti vaikuttaa se, mitkä asiat menevät läpi. Materiaalia on ollut runsaasti. Tiivistetty tieto olisi ollut ajoittain paikallaan. Semppi-piste on aika keinotekoinen nimi. Itsehoitopiste kertoo paremmin mistä on kyse. Ollut niiltä osin, kuin olen siihen tutustunut. Viestintä ollut yleensä selkeää ja ymmärrettävää, liiallista asioiden vatvomista tulisi kuitenkin välttää. Tarpeellinen vatvominen on kuitenkin hyväksyttävää. Ymmärrän termit, mitä käytetään ja tunnen myös hankkeen sisältöjä. Viestintä on selkeää ja ymmärrettävää! Sähköpostitse on helppo tarkentaa viestintää ja esittää lisäkysymyksiä.

Hankkeen toiminnalla aikaansaadut hyvät asiat Sähköinen hyvinvointikertomus, hyvinvointikertomustyö 0 Yhteistyö ja sen lisääntyminen 0 Uudet toimintatavat ja -mallit 8 Koulutukset, osaamisen tukeminen ja vahvistaminen 7 Verkostoituminen, verkosto 5 Verkkopuntari 4 Yhteistyö järjestöjen, kolmannen sektorin kanssa 4 Ideointi, ideoiden jakaminen ja vaihto 3 Neuvokas perhe, neuvolan perhetyö 3 Poikkihallinnollinen yhteistyö 3 Ajattelu, uudet ajattelutavat 2 Hyvinvointityö kunnissa 2 Itsehoitopisteet 2 Keskustelu 2 Osallisuus, osallistaminen 2 Savuttomuus 2 Tapahtumat 2 Terveyden edistäminen, sen tekeminen tutuksi 2,2,hyppy Erityisryhmien (työttömät) saavuttaminen Hyviksen TE-sivusto Hyvinvointijohtaminen (koulutus) Jalkautuminen Kehittäjätyöntekijä-malli Kuntien sitoutuminen Liikunnan lisääminen Painonhallinta Palvelujen integraatio Perhetyöntekijän roolin selkeytyminen Päihdehoitaja kuntaan Päihdeputki Semppi-pisteet Sidosryhmä Sosiokulttuurinen toiminta Sähköiset palvelut TE-rakenteet Tiedon jakaminen Tiedottaminen Tietoisuuden kasvu Toisiin työntekijöihin tutustuminen Tuki kuntasektorille Tultu lähelle toimijoita Työaika tehdä tätä työtä Uudet yhteistyökumppanit Uusien osaajien löytyminen Virtaa preventiotyöhön Väestön tietoisuuden lisääminen Yhteishenki Yhteistyö kuntien välillä

Kehittämisajatuksia ja ideoita hankkeen loppuajalle Onnistumisten levittäminen Toimintamallien ja työvälineiden juurruttaminen Toimintamallien kehittäminen jatkuviksi käytännöiksi Viestinnän kehittäminen edelleen osaamisen jalkauttaminen muille työntekijöille Hankkeen kärkien vahvistaminen ja perusta hyvine käytäntöjen juurruttamiselle Vieläkin enemmän osaamisen jakamista TERVIS-alueiden välillä Huomiota enemmän lapsiin Liikkuva lapsuus kuntiin Lapset puheeksi koulutus Painoalueen siirtäminen varhaisempaan ikäluokkaan mm. neuvolat Sosiaaliselle ja psyykkiselle terveydelle enemmän huomiota Sosiaalialan toimijoita mukaan terveyden ja HYVINVOINNIN kehittämiseen Yhteistyön tiivistäminen muiden toimijoiden kanssa Yhteistyö koko TERVIS-alueen kesken Yhteistyöpalaverit Eri hallintokuntien mukaan saaminen Aktiivisempaa kuntapäättäjiin vaikuttamista Kuntien resurssien riittävyys, vahvistaminen HKV-prosessin avaaminen kaikilla Kuntien hyvinvointityön rakenteiden ja tuen varmistaminen Koulutusta muillekin kuin aktiiveille (koulutuksen tasa-arvo) Koulutuksia eri aloille Näkyvyyttä massatapahtumille Lisää tiedottamista ja hankkeen näkyvyyttä Toiminnan jatkuva dokumentointi Ennaltaehkäisevä työ terveyden edistämisessä Osallisuus Järjestötoimijoita mukaan enemmän Kansalaisaktiivisuuden ja vaikuttamismahdollisuuksien lisääminen Katvehenkilöiden elämänhallinnan tukeminen Yksinkertaiset, värikkäät välipala- ja ruokakortit eri ikäryhmille Nuorten työpajatoimintaan ideoita Ikäihmisten vajaa ravitsemus-koulutus kuntiin Kehittäjätyöntekijöille rahaa budjetoituna toimintaan (materiaalit, kokouskahvit, vuokrat) 2

Eräs arviointikaavio Tarpeet hyöty ja kestävyys Vaikutukset pitkä aikaväli relevanssi Tulokset lyhyt aikaväli Tavoitteet Panokset Toiminnot Tuotokset (välittömät) tehokkuus vaikuttavuus

Hankkeen päätavoitteet Terveyden ja hyvinvoinnin edistämisen rakenteista, koordinaatiosta ja toimintatavoista sovitaan kunnissa ja yhteistoiminta-alueilla. Terveyden edistämisen osaaminen ja voimavarat vahvistuvat alueellisesti. Terveyttä edistäviä toimintoja kehitetään kansalaisyhteistyössä.

Tavoitteiden saavuttamisen arviot (ka.)maakunnittain 3,8 3,83 3,6 2 6 2 3,4 3,44 8 3,2 3,0 5 rakenteet osaaminen kansalaisyhteistyö 3,00 Etelä-Savo Pohjois-Karjala Pohjois-Savo kaikki alueet

Tavoitteiden saavuttamisen arviot (ka.) viiteryhmittäin 3,8 3,89 9 3,65 3,6 7 3,48 7 5 3,4 3,40 3,2 3 3,20 6 3,0 rakenteet osaaminen kansalaisyhteistyö Kehittäjä Tukiryhmä Ohjausryhmä Hankehenkilö kaikki alueet

Prosessinäkökulma hankkeeseen eräiden tavoitteiden kautta. On valittu kohderyhmät tavoitteiden mukaisesti. On annettu voimavarat tavoitteiden saavuttamiseksi. On valittu toimenpiteet ja keinot tavoitteiden saavuttamiseksi. On järjestetty koulutuksia vahvistamaan terveyden ja hyvinvoinnin edistämisen osaamista. On tehty yhteistyötä tavoitteiden saavuttamiseksi.

Koettu tavoitteiden toteutuminen (prosessinäkökulma) maakunnittain 4,4 4,2 4,0 3,8 3,6 3,4 3,2 4,28 4 4,07 4,00 4,00 4,00 4,00 3,88 3,64 6 3,62 3,48 8 3 3 kohde voimavarat keinot koulutus yhteistyö Etelä-Savo Pohjois-Karjala Pohjois-Savo kaikki alueet

Koettu tavoitteiden toteutuminen (prosessinäkökulma) viiteryhmittäin 4,4 4,2 4,0 3,8 3,6 3,4 3,2 3 5 5 4,22 6 4,00 4,00 3,86 3 5 6 3,84 3,64 6 6 2 3,42 3,28 kohde voimavarat keinot koulutus yhteistyö Kehittäjä Tukiryhmä Ohjausryhmä Hankehenkilö kaikki alueet

Väliarviointi kouluarvosanoin arviointikaavioon sijoitettuna (T.R.) Tarpeet hyöty ja kestävyys Tarpeisiin vastaaminen 8½ Vaikutukset Rakenteet 7½ relevanssi Kohderyhmien valinta 9- Tulokset Osaaminen 8+ Tavoitteet Panokset Voimavarat 8- Viestintä 9- Toiminnot Keinot 8½ Yhteistyö 9- Koulutukset 9 Tuotokset Kansalaisyhteistyö 8- tehokkuus vaikuttavuus

Haasteet alueittain ja ryhmittäin Haasteelliset Arvioitava asia alueet ja ryhmät Koko hanke Terveyden ja hyvinvoinnin edistämisen rakenteista, koordinaatiosta ja toimintatavoista sovitaan Pohjois-Savo kunnissa ja yhteistoiminta-alueilla. Tukiryhmä Pohjois-Savo Terveyden edistämisen osaaminen ja voimavarat vahvistuvat alueellisesti. Etelä-Savo Tukiryhmä Koko hanke Pohjois-Savo Terveyttä edistäviä toimintoja kehitetään kansalaisyhteistyössä. Etelä-Savo Tukiryhmä Hankehenkilö Etelä-Savo Voimavarat ovat riittävät tavoitteiden saavuttamiseksi. Tukiryhmä Hankehenkilö Valitut toimenpiteet ja keinot tukevat tavoitteiden saavuttamista. Pohjois-Savo Hankkeen järjestämät koulutukset ovat vahvistaneet terveyden ja hyvinvoinnin edistämisen Pohjois-Savo osaamista. Kohderyhmät on valittu tavoitteiden mukaisesti. - Miten hanke on vastannut kuntaorganisaation tarpeisiin? Pohjois-Savo Pohjois-Savo Yhteistyö on tukenut tavoitteiden saavuttamista. Tukiryhmä Kuinka hyvin olet saanut ajankohtaista tietoa hankkeesta ja sen toiminnasta? Tukiryhmä TERVIS-viestintä on selkeää ja ymmärrettävää. Hankehenkilö

Väliarviointiaportti: Useimmiten nimetyt kehittämishaasteet Hankeen toimintamallien ja tuotosten jalkauttaminen ja juurruttaminen. Painopisteen siirtäminen nykyistä enemmän lapsiin. Huomiota enemmän sosiaaliseen ja psyykkiseen terveyteen ja hyvinvointiin. Yhteistyö. Monialaisuus.

Vertaisarvioinnista Pohjois-Savon TERVIS ja Pohjois-Karjalan Väestöterveyttä yhteistyöllä (0/204) hyte-strategiset tavoitteet

TERVIS P-Savossa/hyte-strateginen Päätavoite: Terveys- ja hyvinvointijohtamisen rakenteet sekä toimintatavat selkiytyvät kunnissa ja alueella ja kunnan strategiset tavoitteet realisoituvat käytännön toimintana. Tarkennetut tavoitteet 203-205: ) Pohjois-Savon kunnissa on sovittu hyvinvointijohtamisen rakenteista ja vastuista. 2) Hyvinvointikertomustyötä toteutetaan monialaisesti osallisuus huomioiden. 3) Hyvinvointikertomukset tehty kunnissa (v:een 205). Kohderyhmä: Välittömät kohderyhmät ovat kuntien hyvinvoinnin ja terveyden edistämisen työryhmien jäsenet, terveyden edistämisen yhdyshenkilöt, hvkpääkäyttäjät, järjestöt ja päätöksentekijät. Välilliset kohderyhmät ovat paikalliset muut toimijat ja kuntalaiset.

Vertaisarvioinnin tuloksista Itse- ja vertaisarvioinnissa Pohjois-Savolle: tavoitteet ja toiminnan suunnitelmallisuus: hyvä toiminta: hyvä arviointi: tyydyttävä hyvä

TERVIS-alue ja kuntien hyvinvointijohtaminen ehvk- / HVK tehty ehvk valmisteilla HVjohtamisen koulutustarpeita Pohjois-Savo Etelä-Savo (ESSHPkunnat) Pohjois-Karjala HV-ryhmä valtuutetut HV-ryhmä valtuutetut HV-ryhmä valtuutetut 6 % (4 %) 42 % 79 % (8 %) 62 % 80 % 56 % 30 % 5 % 2 % 2 % 2 % 0 % 30 % 77 89 % 46 % 76 79 % 6 % 73 78 % TerPS 2 -hankkeen selvitys 3/204