Helsinki, Espoo, Kauniainen, Vantaa

Transkriptio

1 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakastyytyväisyyskysely Helsinki, Espoo, Kauniainen, Vantaa

2 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Sisällys sivu Johdanto Kyselyyn vastanneet Yleisarvosana päivähoidon toimivuudesta Päivähoidon yhteiskäyttömahdollisuudet pääkaupunkiseudulla Tulokset mittareittain Tärkeimmät kehittämiskohteet Vanhempien toivomat yhteydenpitotavat Liite Tulokset kysymyksittäin Liite Kyselylomake

3 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Johdanto Kyselyn tavoitteena oli selvittää päivähoidossa olevien lasten vanhempien arvioita lapsensa päivähoidosta pääkaupunkiseudun neljässä kunnassa: Helsingissä, Espoossa, Vantaalla ja Kauniaisissa. Kyselyn avulla haluttiin tuottaa tietoa asiakkaiden tyytyväisyydestä päivähoidon palvelujen järjestämiseen ja päivähoitotoiminnan sisältöön kuntien virkamies- ja poliittiselle johdolle sekä päivähoidon alueille ja yksiköille. Kyselyn kohderyhmänä olivat perheet, joiden lapset ovat kunnallisessa päivähoidossa, ostopalvelupäivähoidossa, yksityisen hoidon tuen päivähoidossa tai esiopetuksessa em. kaupungeissa. Perheitä pyydettiin vastaamaan kyselyyn kustakin lapsesta erikseen. Kohderyhmän koot kaupungeittain: Suomenkieliset yhteensä Ruotsinkieliset yhteensä Kunta yhteensä Helsinki Espoo Vantaa Kauniainen Yhteensä Kysely toteutettiin pääkaupunkiseudun yhteisenä verkkokyselynä. Vanhemmille jaettiin päivähoitopaikassa saatekirje, jossa oli internet-sivun osoite, josta kyselyyn pääsi vastaamaan. Helsingissä kyselyyn oli mahdollisuus vastata myös paperilomakkeella. Kaikkien vanhempien tavoittamiseksi kyselyyn tarjottiin mahdollisuutta vastata suomen, ruotsin ja englannin kielten lisäksi arabian, somalin, venäjän ja viron kielellä. Vastausaikaa kyselyyn oli kolme viikkoa, Tässä raportissa on esitetty kaupunkien välisen vertailun tulokset. Tulokset analysoitiin SPSS-tilastoohjelmalla ja ne esitetään kaupungeittain hoitomuodon (päiväkoti, perhepäivähoito, ryhmäperhepäivähoito) ja tuottamistavan (kunnallinen, ostopalvelu, yksityinen) sekä näiden yhdistelmien mukaan. Kyselyyn vastasi lähes päivähoidossa olevan lapsen vanhempaa, joten kaupunkien yhteenlaskettu vastausprosentti oli prosenttia. Korkeimmaksi vastausprosentti nousi Kauniaisissa, jossa se oli prosenttia. Internetin kautta kyselyyn tuli yhteensä vastausta. Näistä suomenkielisiä oli kappaletta ( %), ruotsinkielisiä kappaletta ( %), englanninkielisiä kappaletta ( %), venäjänkielisiä kappaletta ( %), vironkielisiä kappaletta (, %), arabiankielisiä kappaletta (, %) ja somalinkielisiä kappaletta (, %). Kaiken kaikkiaan vanhemmat olivat varsin tyytyväisiä päivähoidon toimivuuteen. Kyselyyn vastanneista vanhemmista prosenttia antoi päivähoidon toimivuudesta yleisarvosanaksi erittäin hyvä ja lähes saman verran, prosenttia melko hyvä. Erityisen tyytyväisiä vanhemmat olivat kysymyksiin, jotka koskivat lapsen kasvatusta ja huomioimista yksilönä. Vanhemmilta kysyttiin myös heidän mielestään tärkeimpiä kehittämiskohteita päivähoidossa. Ylivoimaisesti useimmin vanhemmat valitsivat kehittämiskohteeksi lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtimisen. Tärkeänä pidettiin myös lapsen viihtymistä päivähoidossa ja toiminta- ja leikkimahdollisuuksien monipuolisuutta. Kehittämiskohteet eivät olleet asioita, joihin vanhemmat olivat tyytymättömiä tällä hetkellä: kehittämiskohteiksi valitut asiat myös saivat korkeita arvoja. Valitsemalla asian kehittämiskohteeksi, vanhemmat korostivat näiden asioiden merkityksellisyyttä. Vanhemmat pitivät tärkeinä päivähoidon yhteiskäyttömahdollisuuksia pääkaupunkiseudulla. Kyselyyn vastanneista prosenttia oli sitä mieltä, että mahdollisuus saada päivähoitoa myös pääkaupunkiseudun toisen kunnan alueella on heille erittäin tärkeää. Erityisesti Kauniaisissa asiaa pidettiin tärkeänä. Tulokset on esitetty raportissa vastausjakaumina ja keskiarvoina. Lisäksi on raportoitu kaupunkien välisten erojen tilastollinen merkitsevyys. Tilastollinen merkitsevyys on raportoitu, mikäli kahden kyselyssä mukana olleen kaupungin tulokset eroavat tilastollisesti toisistaan. Erityisesti Kauniaisen kaupungin tulokset eroavat useissa kysymyksissä muista kaupungesta tilastollisesti merkitsevästi, mutta Helsingin, Espoon ja Vantaan kaupunkien tulokset eivät.

4 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kyselyyn vastanneet Kyselyyn tuli määräaikaan mennessä vastausta, joten vastausaktiivisuus kaikki tuotantomuodot (kunnallinen, ostopalvelu ja yksityinen) mukaan lukien oli prosenttia. Kun huomioidaan ainoastaan kunnallinen päivähoito ja ostopalveluina tuotettu päivähoito, kuntien yhteenlaskettu vastausaktiivisuus oli niin ikään prosenttia. Yksityiset päivähoitopaikat osallistuivat kyselyyn oman harkintansa mukaan. Taulukossa. on esitetty vastaajamäärät sekä vastausprosentit kaupungeissa tuottamistavan ja hoitomuodon mukaan jaoteltuna. Vastausprosentti on laskettu sen mukaan, mikä oli todellinen lapsimäärä päivähoitopaikoissa loka- marraskuussa. Vastausprosenttia alentaa jonkin verran, että kaikki vanhemmat eivät vastanneet kyselyyn jokaisesta lapsesta erikseen, vaan vastasivat kyselyyn ainostaan kerran, vaikka päivähoidossa olisi perheestä useampi lapsi. Taulukko Vastanneet kunnittain, tuottamistavan ja hoitomuodon mukaan* Helsinki Espoo Kauniainen Vantaa N vast. % N vast. % N vast. % N vast. % Kaikki päiväkoti hoitomuoto pph - - rpph kunnallinen tuottamistapa ostopalvelu yksityinen - - kunnallinen päiväkoti kunnallinen pph - - kunnallinen rpph tuottamistapa ostopalvelu päiväkoti ja hoitomuoto ostopalvelu rpph yksityinen päiväkoti - - yksityinen rpph *Vastauksista kappaletta hylättiin joko puuttuvan tai virheellisen yksikkötunnuksen vuoksi. Kyselyn tuloksia voidaan pitää luotettavina ja yleistettävinä suuren vastaajamäärän vuoksi. Vaikka kyselyn vastausprosentti oli kokonaisuudessaan melko alhainen, luotettavuutta lisää vastanneiden suuri määrä. Lisäksi kyselyyn pyydettiin vastausta kaikilta perusjoukkoon kuuluvilta henkilöiltä, eivätkä tulokset täten perustu vain tietyn otoksen näkemyksiin. Tulosten luotettavuuteen vaikuttaa myös aineiston jakautuneisuus. Tässä aineistossa ei taustamuuttujien mukaan havaittu vinoumia, joiden perusteella aineistoon olisi katsottu aiheelliseksi tehdä painotuksia. Toisaalta esimerkiksi internetissä vastaamisen vaikutuksesta vastaajien valikoitumiseen ei aineiston pohjalta voida tehdä johtopäätöksiä. Tulokset esitetään raportissa vain, mikäli vastaajaryhmässä vastanneita on vähintään viisi ja tuloksia vähintään kahdesta kaupungista. Yksityiskohtaiset tulokset esitetään kaupunkikohtaisissa raporteissa.

5 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Yleisarvosana päivähoidon toimivuudesta Vanhempia pyydettiin antamaan päivähoidon toiminnasta yleisarvosana asteikolla =erittäin huono - = erittäin hyvä. Vanhemmat olivat kaikissa kunnissa erittäin tyytyväisiä päivähoidon toimintaan, joka kunnassa yli % vastanneista antoi päivähoidon toimivuudesta yleisarvosanan erittäin hyvä tai meko hyvä. Kaupunkien väliset erot yleisarvosanan suhteen eivät olleet tilastollisesti merkitseviä.* Kuvio. Yleisarvosana päivähoidon toimivuudesta (kunta, tuottamistapa ja hoitomuoto) Erittäin hyvä Melko hyvä Kohtalainen Melko huono Erittäin huono % % % % % Helsinki: Kaikki, N= ka.=, Espoo: Kaikki, N= ka.=, kunta Kauniainen: Kaikki, N= ka.=, Vantaa: Kaikki, N= ka.=, Helsinki: kunnallinen, N= ka.=, Espoo: kunnallinen, N= ka.=, Kauniainen: kunnallinen, N= ka.=, Vantaa: kunnallinen, N= ka.=, tuottamistapa Helsinki: ostopalvelu, N= ka.=, Espoo: ostopalvelu, N= ka.=, Kauniainen: ostopalvelu, N= ka.=, Vantaa: ostopalvelu, N= ka.=, Helsinki: yksityinen, N= ka.=, Espoo: yksityinen, N= ka.=, Vantaa: yksityinen, N= ka.=, Helsinki: päiväkoti, N= ka.=, Espoo: päiväkoti, N= ka.=, Kauniainen: päiväkoti, N= ka.=, Vantaa: päiväkoti, N= ka.=, hoitomuoto Helsinki: pph, N= ka.=, Espoo: pph, N= ka.=, Vantaa: pph, N= ka.=, Helsinki: rpph, N= ka.=, Espoo: rpph, N= ka.=, Kauniainen: rpph, N= ka.=, Vantaa: rpph, N= ka.=, * Kaupunkien välisten erojen tilastollista merkitsevyyttä tarkasteltiin Kruskal-Wallisin yksisuuntaisella varianssianalyysillä.

6 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kunnittaisen, hoitomuodoittaisen ja tuottamistavan mukaan tehdyn vertailun lisäksi tuloksia tarkasteltiin tuottamistavan ja hoitomuodon suhteen ristiin kaupungeissa. Kuviossa. on esitetty yleisarvosanan prosenttijakauma tuottamistavan ja hoitomuodon mukaan jaoteltuna kaupungeissa. Kunnallisessa päivähoidossa parhaat yleisarvosanat annettiin kunnallisissa perhepäivähoitopaikoissa. Ostopalvelupäiväkodeissa arviot olivat kaupungeista parhaat Kauniaisissa ja yksityisissä päiväkodeissa Vantaalla. Kuvio. Yleisarvosana päivähoidon toimivuudesta (kunnallinen, ostopalvelu ja yksityinen päivähoito) Erittäin hyvä Melko hyvä Kohtalainen Melko huono Erittäin huono % % % % % Helsinki: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=, Espoo: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=, Kauniainen: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=, Vantaa: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=, kunnallinen päivähoito Helsinki: kunnallinen pph, N= ka.=, Espoo: kunnallinen pph, N= ka.=, Vantaa: kunnallinen pph, N= ka.=, Helsinki: kunnallinen rpph, N= ka.=, Espoo: kunnallinen rpph, N= ka.=, Kauniainen: kunnallinen rpph, N= ka.=, Vantaa: kunnallinen rpph, N= ka.=, Helsinki: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=, ostopalvelu Espoo: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=, Kauniainen: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=, Vantaa: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=, Helsinki: yksityinen päiväkoti, N= ka.=, yksityinen Espoo: yksityinen päiväkoti, N= ka.=, Vantaa: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,

7 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Päivähoidon yhteiskäyttömahdollisuudet pääkaupunkiseudulla Vanhemmilta kysyttiin, kuinka tärkeänä he pitävät mahdollisuutta saada päivähoitoa myös pääkaupunkiseudun toisen kunnan alueella. Kaikista tärkeimpänä asiaa pidettiin Kauniaisissa ja vähiten tärkeänä Vantaalla. Kaupunkien väliset erot ovat tilastollisesti erittäin merkitseviä (p=,).* Kuvio. Kuinka tärkeänä pidätte mahdollisuutta saada päivähoitoa myös pääkaupunkiseudun toisen kunnan alueelta? (kunta, tuottamistapa ja hoitomuoto) Erittäin tärkeää Melko tärkeää En tunne asiaa Ei kovin tärkeää Ei lainkaan tärkeää % % % % % Helsinki: Kaikki, N= ka.=, Espoo: Kaikki, N= ka.=, kunta Kauniainen: Kaikki, N= ka.=, Vantaa: Kaikki, N= ka.=, Helsinki: kunnallinen, N= ka.=, Espoo: kunnallinen, N= ka.=, Kauniainen: kunnallinen, N= ka.=, Vantaa: kunnallinen, N= ka.=, tuottamistapa Helsinki: ostopalvelu, N= ka.=, Espoo: ostopalvelu, N= ka.=, Kauniainen: ostopalvelu, N= ka.=, Vantaa: ostopalvelu, N= ka.=, Helsinki: yksityinen, N= ka.=, Espoo: yksityinen, N= ka.=, Vantaa: yksityinen, N= ka.=, Helsinki: päiväkoti, N= ka.=, Espoo: päiväkoti, N= ka.=, Kauniainen: päiväkoti, N= ka.=, Vantaa: päiväkoti, N= ka.=, Helsinki: pph, N= ka.=, hoitomuoto Espoo: pph, N= ka.=, Vantaa: pph, N= ka.=, Helsinki: rpph, N= ka.=, P Espoo: rpph, N= ka.=, Kauniainen: rpph, N= ka.=, Vantaa: rpph, N= ka.=, * Kaupunkien välisten erojen tilastollista merkitsevyyttä tarkasteltiin Kruskal-Wallisin yksisuuntaisella varianssianalyysillä.

8 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kunnittaisen, hoitomuodoittaisen ja tuottamistavan mukaan tehdyn vertailun lisäksi tuloksia tarkasteltiin tuottamistavan ja hoitomuodon suhteen ristiin kaupungeissa. Kuviossa. on esitetty yhteiskäyttömahdollisuuksia koskevan kysymyksen prosenttijakauma tuottamistavan ja hoitomuodon mukaan jaoteltuna kaupungeissa. Kunnallisissa päiväkodeissa asia koettiin tärkeimmäksi Kauniaisissa, kunnallisessa perhepäivähoidossa Helsingissä ja kunnallisessa ryhmäperhepäivähoidossa niin ikään Helsingissä. Ostopalvelupäiväkodeissa asia koettiin tärkeimmäksi Kauniaissa ja yksityisissä päiväkodeissa Helsingissä. Kuvio. Kuinka tärkeänä pidätte mahdollisuutta saada päivähoitoa myös pääkaupunkiseudun toisen kunnan alueelta? (kunnallinen, ostopalvelu ja yksityinen päivähoito) Erittäin tärkeää Melko tärkeää En tunne asiaa Ei kovin tärkeää Ei lainkaan tärkeää % % % % % Helsinki: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=, Espoo: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=, Kauniainen: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=, Vantaa: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=, kunnallinen päivähoito Helsinki: kunnallinen pph, N= ka.=, Espoo: kunnallinen pph, N= ka.=, Vantaa: kunnallinen pph, N= ka.=, Helsinki: kunnallinen rpph, N= ka.=, Espoo: kunnallinen rpph, N= ka.=, Kauniainen: kunnallinen rpph, N= ka.=, Vantaa: kunnallinen rpph, N= ka.=, Helsinki: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=, ostopalvelu Espoo: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=, Kauniainen: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=, Vantaa: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=, P yksityinen Helsinki: yksityinen päiväkoti, N= ka.=, Espoo: yksityinen päiväkoti, N= ka.=, Vantaa: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,

9 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Tulokset mittareittain Kyselylomakkeella esitettiin vanhemmille kysymyksiä koskien hoitopaikan hakemista, hoidossa aloittamista, lasten kasvatusta ja huomioimista yksilönä sekä vanhempien osallisuutta ja viestintää. Jokaiseen osa-alueeseen kuuluvista kysymyksistä muodostettiin summamuuttujat, eli mittarit, joihin laskettiin mukaan kaikkien osa-alueeseen kuuluvien kysymysten keskiarvotulokset. Mittarit kuvaavat kuhunkin osaalueeseen kuuluvien yksittäisten kysymysten kokonaisuutta. Tässä kappaleessa esitetään tulokset mittareissa kunnan, hoitomuodon, tuotantotavan sekä näiden yhdistelmien suhteen. Mittareiden tulokset esitetään asiteikolla - siten, että kuvaa parasta tulosta ja kuvaa heikointa tulosta. En tunne asiaa -vastauksia ei ole huomioitu keskiarvojen laskennassa. Seuraavassa on esitetty kuhunkin mittariin kuuluvat väittämät. Hoitopaikan hakeminen Asiakaspalvelu päivähoitopaikkaa hakiessanne Tiedon saanti erilaisista päivähoitovaihtoehdoista Päivähoitovaihtoehtojen riittävyys Tyytyväisyys saamaanne päivähoitopaikkaan Päivähoitopaikan sijainti Esiopetuspaikan sijainti Hoidossa aloittaminen Ensivaikutelma päivähoitopaikasta Päivähoitopaikkaan tutustuminen Keskustelut lapseni tarpeista päivähoidon alkaessa Tiedon saanti päivähoitopaikan toiminnasta Lapsen kasvatus ja huomioiminen yksilönä Henkilökunnan kyky luoda lapselle turvallinen olo Lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen Toiminta- ja leikkimahdollisuuksien monipuolisuus Lapsen tiedonhalun ja oppimisen tukeminen Lapsen viihtyminen päivähoidossa Lapsen varhaiskasvatuksen suunnittelu yhdessä henkilökunnan kanssa Yhdessä sovittujen asioiden toteutuminen Vanhempien osallisuus ja viestintä Perheenne kasvatusnäkemysten huomioon ottaminen Vanhempien osallistumismahdollisuuksien riittävyys Henkilökunnan taito kuunnella ja keskustella Päivähoitopaikan toimintaa koskevan tiedonsaannin riittävyys Kaupungin päivähoidon internet-sivujen selkeys Päivähoitopaikan internet-sivut Tulokset kaikissa mittareissa olivat korkeita. Kaikista parhaimmat arviot olivat mittarissa lapsen kasvatus ja huomioiminen yksilönä. Keskimäärin alhaisimmat arviot olivat mittarissa hoitopaikan hakeminen.

10 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Hoitopaikan hakeminen Kaupungeista tyytyväisimpiä mittarin Hoitopaikan hakeminen -väittämiin oltiin Kauniaisissa. Kaupunkien väliset erot eivät ole tilastollisesti merkitseviä.* Hoitomuodon mukaan tarkasteltuna vanhemmat, joiden lapset olivat päiväkodissa olivat tyytyväisimpiä Kauniaisissa, perhepäivähoidossa olevien lasten vanhemmat olivat tyytyväisimpiä Vantaalla ja ryhmäperhepäivähoidossa olevien lasten vanhemmat Kauniaisissa. Päivähoidon tuottamistavan mukaan tarkasteltaessa tyytyväisimpiä kunnalliseen päivähoitoon oltiin Vantaalla, ostopalveluna tuotettuun päivähoitoon Kauniaisissa ja yksityisesti tuotettuun päivähoitoon Espoossa. Kuvio. Hoitopaikan hakeminen (kunta, tuottamistapa ja hoitomuoto) Hoitopaikan hakeminen Helsinki: Kaikki, N=, Espoo: Kaikki, N=, kunta Kauniainen: Kaikki, N= Vantaa: Kaikki, N=,, Helsinki: kunnallinen, N=, Espoo: kunnallinen, N=, Kauniainen: kunnallinen, N=, Vantaa: kunnallinen, N=, tuottamistapa Helsinki: ostopalvelu, N= Espoo: ostopalvelu, N= Kauniainen: ostopalvelu, N= Vantaa: ostopalvelu, N=,,,, Helsinki: yksityinen, N=, Espoo: yksityinen, N= Vantaa: yksityinen, N=,, Helsinki: päiväkoti, N= Espoo: päiväkoti, N= Kauniainen: päiväkoti, N= Vantaa: päiväkoti, N=,,,, hoitomuoto Helsinki: pph, N= Espoo: pph, N= Vantaa: pph, N=,,, Helsinki: rpph, N= Espoo: rpph, N= Kauniainen: rpph, N= Vantaa: rpph, N=,,,, * Kaupunkien välisten erojen tilastollista merkitsevyyttä tarkasteltiin Kruskal-Wallisin yksisuuntaisella varianssianalyysillä.

11 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kunnittaisen, hoitomuodoittaisen ja tuottamistavan mukaan tehdyn vertailun lisäksi tuloksia tarkasteltiin tuottamistavan ja hoitomuodon suhteen ristiin kaupungeissa. Kuviossa. on esitetty mittarin hoitopaikan hakeminen keskiarvo tuottamistavan ja hoitomuodon mukaan jaoteltuna kaupungeissa. Tarkasteltuna sekä tuottamistavan että hoitomuodon mukaan vastanneet olivat tyytyväisimpiä kunnallisissa päiväkodeissa Vantaalla, kunnallisessa perhepäivähoidossa Vantaalla ja kunnallisessa ryhmäperhepäivähoidossa Kauniaisissa. Ostopalvelu päiväkodeissa tyytyväisimpiä oltiin Kauniaisissa. Yksityisissä päiväkodeissa vanhemmat antoivat parhaat arviot Espoossa. Kuvio. Hoitopaikan hakeminen (kunnallinen, ostopalvelu ja yksityinen päivähoito) Helsinki: kunnallinen päiväkoti, N= Espoo: kunnallinen päiväkoti, N= Kauniainen: kunnallinen päiväkoti, N= Vantaa: kunnallinen päiväkoti, N=,,,, kunnallinen päivähoito Helsinki: kunnallinen pph, N= Espoo: kunnallinen pph, N= Vantaa: kunnallinen pph, N=,,, Helsinki: kunnallinen rpph, N= Espoo: kunnallinen rpph, N= Kauniainen: kunnallinen rpph, N= Vantaa: kunnallinen rpph, N=,,,, Helsinki: ostopalvelu päiväkoti, N=, ostopalvelu Espoo: ostopalvelu päiväkoti, N= Kauniainen: ostopalvelu päiväkoti, N= Vantaa: ostopalvelu päiväkoti, N=,,, yksityinen Helsinki: yksityinen päiväkoti, N= Espoo: yksityinen päiväkoti, N= Vantaa: yksityinen päiväkoti, N=,,,

12 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Hoidossa aloittaminen Kaupungeista tyytyväisimpiä mittarin Hoidossa aloittaminen -väittämiin oltiin Kauniaisissa. Kaupunkien väliset erot eivät ole tilastollisesti merkitseviä.* Hoitomuodon mukaan tarkasteltuna vanhemmat, joiden lapset olivat päiväkodissa olivat tyytyväisimpiä Kauniaisissa, perhepäivähoidossa olevien lasten vanhemmat olivat tyytyväisimpiä Helsingissä ja ryhmäperhepäivähoidossa olevien lasten vanhemmat Vantaalla. Päivähoidon tuottamistavan mukaan tarkasteltaessa tyytyväisimpiä kunnalliseen päivähoitoon oltiin Vantaalla, ostopalveluna tuotettuun päivähoitoon Kauniaisissa ja yksityisesti tuotettuun päivähoitoon Vantaalla. Kuvio. Hoidossa aloittaminen (kunta, tuottamistapa ja hoitomuoto) Hoidossa aloittaminen Helsinki: Kaikki, N=, Espoo: Kaikki, N=, kunta Kauniainen: Kaikki, N= Vantaa: Kaikki, N=,, Helsinki: kunnallinen, N=, Espoo: kunnallinen, N=, Kauniainen: kunnallinen, N=, Vantaa: kunnallinen, N=, tuottamistapa Helsinki: ostopalvelu, N= Espoo: ostopalvelu, N= Kauniainen: ostopalvelu, N= Vantaa: ostopalvelu, N=,,,, Helsinki: yksityinen, N=, Espoo: yksityinen, N=, Vantaa: yksityinen, N=, Helsinki: päiväkoti, N= Espoo: päiväkoti, N= Kauniainen: päiväkoti, N= Vantaa: päiväkoti, N=,,,, hoitomuoto Helsinki: pph, N= Espoo: pph, N= Vantaa: pph, N=,,, Helsinki: rpph, N= Espoo: rpph, N= Kauniainen: rpph, N= Vantaa: rpph, N=,,,, * Kaupunkien välisten erojen tilastollista merkitsevyyttä tarkasteltiin Kruskal-Wallisin yksisuuntaisella varianssianalyysillä.

13 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kunnittaisen, hoitomuodoittaisen ja tuottamistavan mukaan tehdyn vertailun lisäksi tuloksia tarkasteltiin tuottamistavan ja hoitomuodon suhteen ristiin kaupungeissa. Kuviossa. on esitetty mittarin hoidossa aloittaminen keskiarvo tuottamistavan ja hoitomuodon mukaan jaoteltuna kaupungeissa. Tarkasteltuna sekä tuottamistavan että hoitomuodon mukaan vastanneet olivat tyytyväisimpiä kunnallisissa päiväkodeissa Vantaalla, kunnallisessa perhepäivähoidossa Helsingissä ja kunnallisessa ryhmäperhepäivähoidossa Helsingissä. Ostopalvelu päiväkodeissa tyytyväisimpiä oltiin Kauniaisissa. Yksityisissä päiväkodeissa vanhemmat antoivat parhaat arviot Vantaalla. Kuvio. Hoidossa aloittaminen (kunnallinen, ostopalvelu ja yksityinen päivähoito) Helsinki: kunnallinen päiväkoti, N= Espoo: kunnallinen päiväkoti, N= Kauniainen: kunnallinen päiväkoti, N= Vantaa: kunnallinen päiväkoti, N=,,,, kunnallinen päivähoito Helsinki: kunnallinen pph, N= Espoo: kunnallinen pph, N= Vantaa: kunnallinen pph, N=,,, Helsinki: kunnallinen rpph, N= Espoo: kunnallinen rpph, N= Kauniainen: kunnallinen rpph, N= Vantaa: kunnallinen rpph, N=,,,, ostopalvelu Helsinki: ostopalvelu päiväkoti, N= Espoo: ostopalvelu päiväkoti, N= Kauniainen: ostopalvelu päiväkoti, N= Vantaa: ostopalvelu päiväkoti, N=,,,, yksityinen Helsinki: yksityinen päiväkoti, N= Espoo: yksityinen päiväkoti, N= Vantaa: yksityinen päiväkoti, N=,,,

14 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Lapsen kasvatus ja huomioiminen yksilönä Kaupungeista tyytyväisimpiä mittarin Lapsen kasvatus ja huomioiminen yksilönä -väittämiin oltiin Vantaalla. Kaupunkien väliset erot ovat tilastollisesti merkitseviä. Erojen tilastollinen merkitsevyys on p=,. Hoitomuodon mukaan tarkasteltuna vanhemmat, joiden lapset olivat päiväkodissa olivat tyytyväisimpiä Vantaalla, perhepäivähoidossa olevien lasten vanhemmat olivat tyytyväisimpiä Espoossa ja ryhmäperhepäivähoidossa olevien lasten vanhemmat Vantaalla. Päivähoidon tuottamistavan mukaan tarkasteltaessa tyytyväisimpiä kunnalliseen päivähoitoon oltiin Vantaalla, ostopalveluna tuotettuun päivähoitoon Kauniaisissa ja yksityisesti tuotettuun päivähoitoon Vantaalla. Kuvio. Lapsen kasvatus ja huomioiminen yksilönä (kunta, tuottamistapa ja hoitomuoto) Lapsen kasvatus ja huomioiminen yksilönä kunta Helsinki: Kaikki, N= Espoo: Kaikki, N= Kauniainen: Kaikki, N= Vantaa: Kaikki, N=,,,, Helsinki: kunnallinen, N= Espoo: kunnallinen, N= Kauniainen: kunnallinen, N= Vantaa: kunnallinen, N=,,,, tuottamistapa Helsinki: ostopalvelu, N= Espoo: ostopalvelu, N= Kauniainen: ostopalvelu, N= Vantaa: ostopalvelu, N=,,,, Helsinki: yksityinen, N= Espoo: yksityinen, N= Vantaa: yksityinen, N=,,, Helsinki: päiväkoti, N= Espoo: päiväkoti, N= Kauniainen: päiväkoti, N= Vantaa: päiväkoti, N=,,,, hoitomuoto Helsinki: pph, N= Espoo: pph, N= Vantaa: pph, N=,,, Helsinki: rpph, N= Espoo: rpph, N=,, Kauniainen: rpph, N=, Vantaa: rpph, N=, * Kaupunkien välisten erojen tilastollista merkitsevyyttä tarkasteltiin Kruskal-Wallisin yksisuuntaisella varianssianalyysillä.

15 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kunnittaisen, hoitomuodoittaisen ja tuottamistavan mukaan tehdyn vertailun lisäksi tuloksia tarkasteltiin tuottamistavan ja hoitomuodon suhteen ristiin kaupungeissa. Kuviossa. on esitetty mittarin lapsen kasvatus ja huomioiminen yksilönä keskiarvo tuottamistavan ja hoitomuodon mukaan jaoteltuna kaupungeissa. Tarkasteltuna sekä tuottamistavan että hoitomuodon mukaan vastanneet olivat tyytyväisimpiä kunnallisissa päiväkodeissa Vantaalla, kunnallisessa perhepäivähoidossa Espoossa ja kunnallisessa ryhmäperhepäivähoidossa Espoossa. Ostopalvelu päiväkodeissa tyytyväisimpiä oltiin Kauniaisissa. Yksityisissä päiväkodeissa vanhemmat antoivat parhaat arviot Vantaalla. Kuvio. Lapsen kasvatus ja huomioiminen yksilönä (kunnallinen, ostopalvelu ja yksityinen päivähoito) Helsinki: kunnallinen päiväkoti, N= Espoo: kunnallinen päiväkoti, N=,, Kauniainen: kunnallinen päiväkoti, N=, Vantaa: kunnallinen päiväkoti, N=, kunnallinen päivähoito Helsinki: kunnallinen pph, N= Espoo: kunnallinen pph, N= Vantaa: kunnallinen pph, N=,,, Helsinki: kunnallinen rpph, N= Espoo: kunnallinen rpph, N=,, Kauniainen: kunnallinen rpph, N=, Vantaa: kunnallinen rpph, N=, ostopalvelu Helsinki: ostopalvelu päiväkoti, N= Espoo: ostopalvelu päiväkoti, N= Kauniainen: ostopalvelu päiväkoti, N= Vantaa: ostopalvelu päiväkoti, N=,,,, yksityinen Helsinki: yksityinen päiväkoti, N= Espoo: yksityinen päiväkoti, N= Vantaa: yksityinen päiväkoti, N=,,,

16 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Vanhempien osallisuus ja viestintä Kaupungeista tyytyväisimpiä mittarin Vanhempien osallisuus ja viestintä -väittämiin oltiin Vantaalla. Kaupunkien väliset erot ovat tilastollisesti erittäin merkitseviä (p=.).* Hoitomuodon mukaan tarkasteltuna vanhemmat, joiden lapset olivat päiväkodissa olivat tyytyväisimpiä Vantaalla, perhepäivähoidossa olevien lasten vanhemmat olivat tyytyväisimpiä Espoossa ja ryhmäperhepäivähoidossa olevien lasten vanhemmat Espoossa. Päivähoidon tuottamistavan mukaan tarkasteltaessa tyytyväisimpiä kunnalliseen päivähoitoon oltiin Vantaalla, ostopalveluna tuotettuun päivähoitoon Kauniaisissa ja yksityisesti tuotettuun päivähoitoon Vantaalla. Kuvio. Vanhempien osallisuus ja viestintä (kunta, tuottamistapa ja hoitomuoto) Vanhempien osallisuus ja viestintä kunta Helsinki: Kaikki, N= Espoo: Kaikki, N= Kauniainen: Kaikki, N= Vantaa: Kaikki, N=,,,, Helsinki: kunnallinen, N= Espoo: kunnallinen, N= Kauniainen: kunnallinen, N= Vantaa: kunnallinen, N=,,,, tuottamistapa Helsinki: ostopalvelu, N= Espoo: ostopalvelu, N= Kauniainen: ostopalvelu, N= Vantaa: ostopalvelu, N=,,,, Helsinki: yksityinen, N= Espoo: yksityinen, N= Vantaa: yksityinen, N=,,, Helsinki: päiväkoti, N= Espoo: päiväkoti, N= Kauniainen: päiväkoti, N= Vantaa: päiväkoti, N=,,,, hoitomuoto Helsinki: pph, N= Espoo: pph, N= Vantaa: pph, N=,,, Helsinki: rpph, N= Espoo: rpph, N= Kauniainen: rpph, N= Vantaa: rpph, N=,,,, * Kaupunkien välisten erojen tilastollista merkitsevyyttä tarkasteltiin Kruskal-Wallisin yksisuuntaisella varianssianalyysillä.

17 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kunnittaisen, hoitomuodoittaisen ja tuottamistavan mukaan tehdyn vertailun lisäksi tuloksia tarkasteltiin tuottamistavan ja hoitomuodon suhteen ristiin kaupungeissa. Kuviossa. on esitetty mittarin vanhempien osallisuus ja viestintä keskiarvo tuottamistavan ja hoitomuodon mukaan jaoteltuna kaupungeissa. Tarkasteltuna sekä tuottamistavan että hoitomuodon mukaan vastanneet olivat tyytyväisimpiä kunnallisissa päiväkodeissa Vantaalla, kunnallisessa perhepäivähoidossa Espoossa ja kunnallisessa ryhmäperhepäivähoidossa Espoossa. Ostopalvelu päiväkodeissa tyytyväisimpiä oltiin Kauniaisissa. Yksityisissä päiväkodeissa vanhemmat antoivat parhaat arviot Vantaalla. Kuvio. Vanhempien osallisuus ja viestintä (kunnallinen, ostopalvelu ja yksityinen päivähoito) Helsinki: kunnallinen päiväkoti, N= Espoo: kunnallinen päiväkoti, N= Kauniainen: kunnallinen päiväkoti, N= Vantaa: kunnallinen päiväkoti, N=,,,, kunnallinen päivähoito Helsinki: kunnallinen pph, N= Espoo: kunnallinen pph, N= Vantaa: kunnallinen pph, N=,,, Helsinki: kunnallinen rpph, N= Espoo: kunnallinen rpph, N= Kauniainen: kunnallinen rpph, N= Vantaa: kunnallinen rpph, N=,,,, Helsinki: ostopalvelu päiväkoti, N=, ostopalvelu Espoo: ostopalvelu päiväkoti, N= Kauniainen: ostopalvelu päiväkoti, N= Vantaa: ostopalvelu päiväkoti, N=,,, yksityinen Helsinki: yksityinen päiväkoti, N= Espoo: yksityinen päiväkoti, N= Vantaa: yksityinen päiväkoti, N=,,,

18 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Tärkeimmät kehittämiskohteet Tärkein kehitettävä asia Vanhempia pyydettiin kyselyn loppupuolella valitsemaan arvioimistaan asioista kolme tärkeintä kehittämiskohdetta päivähoidossa. Tärkeimmäksi kehittämiskohteeksi valittiin yleisesti lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen. Jokaisessa kaupungissa noin % vastanneista vanhemmista valitsi tämän kehittämiskohteen. Taulukko Tärkein kehitettävä asia (kunta, tuottamistapa ja hoitomuoto) % vastanneista Asiakasryhmä Tärkein kehitettävä asia maininnut Helsinki: Kaikki, N= Lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen Espoo: Kaikki, N= Lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen kunta Kauniainen: Kaikki, N= Lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen Vantaa: Kaikki, N= Lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen Helsinki: kunnallinen, N= Lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen Espoo: kunnallinen, N= Lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen Kauniainen: kunnallinen, N= Lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen Vantaa: kunnallinen, N= Lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen tuottamistapa Helsinki: ostopalvelu, N= Lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen Espoo: ostopalvelu, N= Lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen Kauniainen: ostopalvelu, N= Lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen Vantaa: ostopalvelu, N= Lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen Helsinki: yksityinen, N= Lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen Espoo: yksityinen, N= Lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen Vantaa: yksityinen, N= Lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen Helsinki: päiväkoti, N= Lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen Espoo: päiväkoti, N= Lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen Kauniainen: päiväkoti, N= Lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen Vantaa: päiväkoti, N= Lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen hoitomuoto Helsinki: pph, N= Lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen Espoo: pph, N= Lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen Vantaa: pph, N= Lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen Helsinki: rpph, N= Lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen Espoo: rpph, N= Lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen Kauniainen: rpph, N= Lapsen viihtyminen päivähoidossa Vantaa: rpph, N= Lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen

19 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kunnittaisen, hoitomuodoittaisen ja tuottamistavan mukaan tehdyn vertailun lisäksi tuloksia tarkasteltiin tuottamistavan ja hoitomuodon suhteen ristiin kaupungeissa. Taulukossa. on esitetty vanhempien valitsema tärkein kehitettävä asia tuottamistavan ja hoitomuodon mukaan jaoteltuna kaupungeissa. Näkemykset olivat samankaltaisia tärkeimmästä kehittämiskohteesta tuottamistavan ja hoitomuodon mukaan tarkasteltuna kaupungeissa. Lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen koettiin tärkeimmäksi kehittämiskohteeksi kaikkialla muualla paitsi Kauniaisten kaupungin kunnallisissa ryhmäperhepäivähoitopaikoissa. Siellä tärkeimmäksi kehittämiskohteeksi valittiin lapsen viihtyminen päivähoidossa. Taulukko. Tärkein kehitettävä asia (kunnallinen, ostopalvelu ja yksityinen päivähoito) % vastanneista Asiakasryhmä Tärkein kehitettävä asia maininnut Helsinki: kunnallinen päiväkoti, N= Lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen Espoo: kunnallinen päiväkoti, N= Lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen Kauniainen: kunnallinen päiväkoti, N= Lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen Vantaa: kunnallinen päiväkoti, N= Lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen kunnallinen päivähoito Helsinki: kunnallinen pph, N= Lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen Espoo: kunnallinen pph, N= Lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen Vantaa: kunnallinen pph, N= Lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen Helsinki: kunnallinen rpph, N= Lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen Espoo: kunnallinen rpph, N= Lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen Kauniainen: kunnallinen rpph, N= Lapsen viihtyminen päivähoidossa Vantaa: kunnallinen rpph, N= Lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen ostopalvelu Helsinki: ostopalvelu päiväkoti, N= Lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen Espoo: ostopalvelu päiväkoti, N= Lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen Kauniainen: ostopalvelu päiväkoti, N= Lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen Vantaa: ostopalvelu päiväkoti, N= Lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen yksityinen Helsinki: yksityinen päiväkoti, N= Lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen Espoo: yksityinen päiväkoti, N= Lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen Vantaa: yksityinen päiväkoti, N= Lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen

20 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Toiseksi tärkein kehitettävä asia Toiseksi tärkein kehitettävä asia oli kaikissa muissa kaupungeissa paitsi Kauniaisissa lapsen viihtyminen päivähoidossa. Kauniaissa toiseksi tärkeimmäksi kehittämiskohteeksi nousi henkilökunnan kyky luoda lapselle turvallinen olo. Hoitomuodoittain tarkasteltuna perhepäivähoidossa toiseksi tärkeimpänä kehittämiskohteena pidettiin päivähoitovaihtoehtojen riittävyyttä. Tuottamistavan mukaan tarkasteltuna yksityisessä päivähoidossa näkemykset vaihtelivat eniten kaupunkien välillä. Taulukko Toiseksi tärkein kehitettävä asia (kunta, tuottamistapa ja hoitomuoto) % vastanneista Asiakasryhmä Toiseksi tärkein kehitettävä asia maininnut Helsinki: Kaikki, N= Lapsen viihtyminen päivähoidossa Espoo: Kaikki, N= Lapsen viihtyminen päivähoidossa kunta Kauniainen: Kaikki, N= Henkilökunnan kyky luoda lapselle turvallinen olo Vantaa: Kaikki, N= Lapsen viihtyminen päivähoidossa Helsinki: kunnallinen, N= Lapsen viihtyminen päivähoidossa Espoo: kunnallinen, N= Lapsen viihtyminen päivähoidossa Kauniainen: kunnallinen, N= Lapsen viihtyminen päivähoidossa Vantaa: kunnallinen, N= Lapsen viihtyminen päivähoidossa tuottamistapa Helsinki: ostopalvelu, N= Lapsen viihtyminen päivähoidossa Espoo: ostopalvelu, N= Lapsen viihtyminen päivähoidossa Kauniainen: ostopalvelu, N= Henkilökunnan kyky luoda lapselle turvallinen olo Vantaa: ostopalvelu, N= Lapsen viihtyminen päivähoidossa Helsinki: yksityinen, N= Päivähoitovaihtoehtojen riittävyys Espoo: yksityinen, N= Lapsen viihtyminen päivähoidossa Vantaa: yksityinen, N= Henkilökunnan kyky luoda lapselle turvallinen olo Helsinki: päiväkoti, N= Lapsen viihtyminen päivähoidossa Espoo: päiväkoti, N= Lapsen viihtyminen päivähoidossa Kauniainen: päiväkoti, N= Henkilökunnan kyky luoda lapselle turvallinen olo Vantaa: päiväkoti, N= Lapsen viihtyminen päivähoidossa hoitomuoto Helsinki: pph, N= Päivähoitovaihtoehtojen riittävyys Espoo: pph, N= Päivähoitovaihtoehtojen riittävyys Vantaa: pph, N= Päivähoitovaihtoehtojen riittävyys Helsinki: rpph, N= Lapsen viihtyminen päivähoidossa Espoo: rpph, N= Toiminta- ja leikkimahdollisuuksien monipuolisuus Kauniainen: rpph, N= Lapsen viihtyminen päivähoidossa Vantaa: rpph, N= Toiminta- ja leikkimahdollisuuksien monipuolisuus

21 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kunnittaisen, hoitomuodoittaisen ja tuottamistavan mukaan tehdyn vertailun lisäksi tuloksia tarkasteltiin tuottamistavan ja hoitomuodon suhteen ristiin kaupungeissa. Taulukossa. on esitetty vanhempien valitsema toiseksi tärkein kehitettävä asia tuottamistavan ja hoitomuodon mukaan jaoteltuna kaupungeissa. Näkemykset olivat samankaltaisia kaupungeissa myös toiseksi tärkeimmästä kehittämiskohteesta tuottamistavan ja hoitomuodon mukaan tarkasteltuna. Lapsen viihtyminen päivähoidossa koettiin toiseksi tärkeimmäksi kehittämiskohteeksi kaikissa kaupungeissa kunnallisissa päiväkodeissa ja päivähoitovaihtoehtojen riittävyys kaikissa kaupungeissa kunnallisessa perhepäivähoidossa. Ostopalvelupäiväkodeissa ja yksityisissä päiväkodeissa toiseksi tärkein kehittämiskohde vaihteli. Taulukko. Toiseksi tärkein kehitettävä asia (kunnallinen, ostopalvelu ja yksityinen päivähoito) % vastanneista Asiakasryhmä Toiseksi tärkein kehitettävä asia maininnut Helsinki: kunnallinen päiväkoti, N= Lapsen viihtyminen päivähoidossa Espoo: kunnallinen päiväkoti, N= Lapsen viihtyminen päivähoidossa Kauniainen: kunnallinen päiväkoti, N= Lapsen viihtyminen päivähoidossa Vantaa: kunnallinen päiväkoti, N= Lapsen viihtyminen päivähoidossa kunnallinen päivähoito Helsinki: kunnallinen pph, N= Päivähoitovaihtoehtojen riittävyys Espoo: kunnallinen pph, N= Päivähoitovaihtoehtojen riittävyys Vantaa: kunnallinen pph, N= Päivähoitovaihtoehtojen riittävyys Helsinki: kunnallinen rpph, N= Lapsen viihtyminen päivähoidossa Espoo: kunnallinen rpph, N= Toiminta- ja leikkimahdollisuuksien monipuolisuus Kauniainen: kunnallinen rpph, N= Lapsen viihtyminen päivähoidossa Vantaa: kunnallinen rpph, N= Toiminta- ja leikkimahdollisuuksien monipuolisuus ostopalvelu Helsinki: ostopalvelu päiväkoti, N= Lapsen viihtyminen päivähoidossa Espoo: ostopalvelu päiväkoti, N= Lapsen viihtyminen päivähoidossa Kauniainen: ostopalvelu päiväkoti, N= Henkilökunnan kyky luoda lapselle turvallinen olo Vantaa: ostopalvelu päiväkoti, N= Tiedon saanti erilaisista päivähoitovaihtoehdoista yksityinen Helsinki: yksityinen päiväkoti, N= Päivähoitovaihtoehtojen riittävyys Espoo: yksityinen päiväkoti, N= Lapsen viihtyminen päivähoidossa Vantaa: yksityinen päiväkoti, N= Henkilökunnan kyky luoda lapselle turvallinen olo

22 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kolmanneksi tärkein kehitettävä asia Kolmanneksi tärkein kehittämiskohde vaihteli kaupungeittain. Helsingissä kolmanneksi tärkeimmäksi kehitettäväksi asiaksi koettiin henkilökunnan kyky luoda lapselle turvallinen olo, Espoossa ja Vantaalla toiminta- ja leikkimahdollisuuksien monipuolisuus sekä Kauniaisissa lapsen viihtyminen päivähoidossa. Tuottamistavan mukaan tarkasteltuna kolmas kehittämiskohde vaihteli kaupungeittain. Taulukko Kolmanneksi tärkein kehitettävä asia (kunta, tuottamistapa ja hoitomuoto) % vastanneista Asiakasryhmä Kolmanneksi tärkein kehitettävä asia maininnut Helsinki: Kaikki, N= Henkilökunnan kyky luoda lapselle turvallinen olo Espoo: Kaikki, N= Toiminta- ja leikkimahdollisuuksien monipuolisuus kunta Kauniainen: Kaikki, N= Lapsen viihtyminen päivähoidossa Vantaa: Kaikki, N= Toiminta- ja leikkimahdollisuuksien monipuolisuus Helsinki: kunnallinen, N= Henkilökunnan kyky luoda lapselle turvallinen olo Espoo: kunnallinen, N= Toiminta- ja leikkimahdollisuuksien monipuolisuus Kauniainen: kunnallinen, N= Henkilökunnan kyky luoda lapselle turvallinen olo Vantaa: kunnallinen, N= Lapsen viihtyminen päivähoidossa tuottamistapa Helsinki: ostopalvelu, N= Henkilökunnan kyky luoda lapselle turvallinen olo Espoo: ostopalvelu, N= Henkilökunnan kyky luoda lapselle turvallinen olo Kauniainen: ostopalvelu, N= Toiminta- ja leikkimahdollisuuksien monipuolisuus Vantaa: ostopalvelu, N= Lapsen viihtyminen päivähoidossa Helsinki: yksityinen, N= Päivähoitovaihtoehtojen riittävyys Espoo: yksityinen, N= Lapsen viihtyminen päivähoidossa Vantaa: yksityinen, N= Henkilökunnan kyky luoda lapselle turvallinen olo Helsinki: päiväkoti, N= Lapsen viihtyminen päivähoidossa Espoo: päiväkoti, N= Lapsen viihtyminen päivähoidossa Kauniainen: päiväkoti, N= Henkilökunnan kyky luoda lapselle turvallinen olo Vantaa: päiväkoti, N= Lapsen viihtyminen päivähoidossa hoitomuoto Helsinki: pph, N= Päivähoitovaihtoehtojen riittävyys Espoo: pph, N= Päivähoitovaihtoehtojen riittävyys Vantaa: pph, N= Päivähoitovaihtoehtojen riittävyys Helsinki: rpph, N= Lapsen viihtyminen päivähoidossa Espoo: rpph, N= Toiminta- ja leikkimahdollisuuksien monipuolisuus Kauniainen: rpph, N= Lapsen viihtyminen päivähoidossa Vantaa: rpph, N= Toiminta- ja leikkimahdollisuuksien monipuolisuus

23 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kunnittaisen, hoitomuodoittaisen ja tuottamistavan mukaan tehdyn vertailun lisäksi tuloksia tarkasteltiin tuottamistavan ja hoitomuodon suhteen ristiin kaupungeissa. Taulukossa. on esitetty vanhempien valitsema kolmanneksi tärkein kehitettävä asia tuottamistavan ja hoitomuodon mukaan jaoteltuna kaupungeissa. Kolmanneksi tärkein kehitettävä asia oli kunnallisissa päiväkodeissa Helsingissä ja Kauniaisissa henkilökunnan kyky luoda lapselle turvallinen olo ja Espoossa ja Vantaalla toiminta- ja leikkimahdollisuuksien monipuolisuus. Kunnallisessa perhepäivähoidossa kolmas kehittämiskohde oli kaikissa kaupungeissa lapsen viihtyminen päivähoidossa ja kunnallisessa ryhmäperhepäivähoidossa muualla paitsi Kauniaisissa lapsen viihtyminen päivähoidossa. Taulukko. Kolmanneksi tärkein kehitettävä asia (kunnallinen, ostopalvelu ja yksityinen päivähoito) Asiakasryhmä kunnallinen päivähoito % vastanneista Kolmanneksi tärkein kehitettävä asia maininnut Helsinki: kunnallinen päiväkoti, N= Henkilökunnan kyky luoda lapselle turvallinen olo Espoo: kunnallinen päiväkoti, N= Toiminta- ja leikkimahdollisuuksien monipuolisuus Kauniainen: kunnallinen päiväkoti, N= Henkilökunnan kyky luoda lapselle turvallinen olo Vantaa: kunnallinen päiväkoti, N= Toiminta- ja leikkimahdollisuuksien monipuolisuus Helsinki: kunnallinen pph, N= Lapsen viihtyminen päivähoidossa Espoo: kunnallinen pph, N= Lapsen viihtyminen päivähoidossa Vantaa: kunnallinen pph, N= Lapsen viihtyminen päivähoidossa Helsinki: kunnallinen rpph, N= Lapsen viihtyminen päivähoidossa Espoo: kunnallinen rpph, N= Lapsen viihtyminen päivähoidossa Kauniainen: kunnallinen rpph, N= Lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen Vantaa: kunnallinen rpph, N= Lapsen viihtyminen päivähoidossa ostopalvelu Helsinki: ostopalvelu päiväkoti, N= Lapsen viihtyminen päivähoidossa Espoo: ostopalvelu päiväkoti, N= Henkilökunnan kyky luoda lapselle turvallinen olo Kauniainen: ostopalvelu päiväkoti, N= Toiminta- ja leikkimahdollisuuksien monipuolisuus Vantaa: ostopalvelu päiväkoti, N= Lapsen viihtyminen päivähoidossa yksityinen Helsinki: yksityinen päiväkoti, N= Lapsen viihtyminen päivähoidossa Espoo: yksityinen päiväkoti, N= Päivähoitovaihtoehtojen riittävyys Vantaa: yksityinen päiväkoti, N= Päivähoitovaihtoehtojen riittävyys

24 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Vanhempien toivomat yhteydenpitotavat Vanhempia pyydettiin valitsemaan kolme heille sopivinta yhteydenpidon tapaa. Vaihtoehtoina olivat päivittäinen keskustelu, päivähoitopaikan ilmoitustaulu, reissuvihko, kirjelappu tai muu vastaava, tekstiviesti, sähköposti, internetsivut ja jokin muu tapa. Kuviossa. esitetään vanhempien valitsemien yhteydenpitotapojen vastausjakauma. Yleisimmin yhteydenpitoa toivottiin päivittäisellä keskustelulla ja reissuviholla. Kuvio. Millä tavoin toivotte saavanne tietoa päivähoidon toiminnasta ja tapahtumista? (kunta, tuottamistapa ja hoitomuoto) päivittäinen keskustelu reissuvihko, kirjelappu tai muu vastaava sähköposti puhelimitse päivähoitopaikan ilmoitustaulu tekstiviesti internet-sivut muu % % % % % Helsinki: Kaikki, N= Espoo: Kaikki, N= kunta Kauniainen: Kaikki, N= Vantaa: Kaikki, N= Helsinki: kunnallinen, N= Espoo: kunnallinen, N= Kauniainen: kunnallinen, N= Vantaa: kunnallinen, N= tuottamistapa Helsinki: ostopalvelu, N= Espoo: ostopalvelu, N= Kauniainen: ostopalvelu, N= Vantaa: ostopalvelu, N= Helsinki: yksityinen, N= Espoo: yksityinen, N= Vantaa: yksityinen, N= Helsinki: päiväkoti, N= Espoo: päiväkoti, N= Kauniainen: päiväkoti, N= Vantaa: päiväkoti, N= hoitomuoto Helsinki: pph, N= Espoo: pph, N= Vantaa: pph, N= Helsinki: rpph, N= Espoo: rpph, N= Kauniainen: rpph, N= Vantaa: rpph, N=

25 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kuviossa. esitetään tulokset vanhempien toivomista yhteydenpitotavoista kunnallisessa, ostopalveluna tuotetussa ja yksityisessä päivähoidossa. Kuvio. Millä tavoin toivotte saavanne tietoa päivähoidon toiminnasta ja tapahtumista? (kunnallinen, ostopalvelu ja yksityinen päivähoito) päivittäinen keskustelu reissuvihko, kirjelappu tai muu vastaava sähköposti puhelimitse päivähoitopaikan ilmoitustaulu tekstiviesti internet-sivut muu % % % % % Helsinki: kunnallinen päiväkoti, N= Espoo: kunnallinen päiväkoti, N= Kauniainen: kunnallinen päiväkoti, N= Vantaa: kunnallinen päiväkoti, N= kunnallinen päivähoito Helsinki: kunnallinen pph, N= Espoo: kunnallinen pph, N= Vantaa: kunnallinen pph, N= Helsinki: kunnallinen rpph, N= Espoo: kunnallinen rpph, N= Kauniainen: kunnallinen rpph, N= Vantaa: kunnallinen rpph, N= Helsinki: ostopalvelu päiväkoti, N= ostopalvelu Espoo: ostopalvelu päiväkoti, N= Kauniainen: ostopalvelu päiväkoti, N= Vantaa: ostopalvelu päiväkoti, N= Helsinki: yksityinen päiväkoti, N= yksityinen Espoo: yksityinen päiväkoti, N= Vantaa: yksityinen päiväkoti, N=

26 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Liite Tulokset kysymyksittäin

27 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Tulokset kysymyksittäin Kysymys Asiakaspalvelu päivähoitopaikkaa hakiessanne Vanhempia pyydettiin arvioimaan tyytyväisyyttään eri asioihin asteikolla =Erittäin tyytymätön - =Erittäin tyytyväinen. Oheisessa kuviossa on esitetty kantaa ottaneiden vastausjakauma kysymyksessä asiakaspalvelu päivähoitopaikkaa hakiessanne koko kaupungissa ja taustamuuttujittain. Taustamuuttujan nimen perässsä ilmoitetaan vastanneiden määrä (N), keskiarvo (ka.) sekä niiden vastaajien prosenttiosuus kaikista vastanneista, jotka eivät tunne asiaa (EOS). Kaupunkien väliset erot ovat tilastollisesti merkitseviä (p=,). Kuvio. Asiakaspalvelu päivähoitopaikkaa hakiessanne (kunta, tuottamistapa ja hoitomuoto) % % % % % Helsinki: Kaikki, N= ka.=,, EOS % Espoo: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% kunta Kauniainen: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: kunnallinen, N= ka.=,, EOS % Espoo: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% tuottamistapa Helsinki: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Espoo: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: yksityinen, N= ka.=,, EOS,% Espoo: yksityinen, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: yksityinen, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Espoo: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% hoitomuoto Helsinki: pph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: pph, N= ka.=,, EOS % Vantaa: pph, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: rpph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: rpph, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: rpph, N= ka.=,, EOS % Vantaa: rpph, N= ka.=,, EOS,% * Kaupunkien välisten erojen tilastollista merkitsevyyttä tarkasteltiin Kruskal-Wallisin yksisuuntaisella varianssianalyysillä.

28 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kunnittaisen, hoitomuodoittaisen ja tuottamistavan mukaan tehdyn vertailun lisäksi tuloksia tarkasteltiin tuottamistavan ja hoitomuodon suhteen ristiin kaupungeissa. Kuviossa. on esitetty kysymyksen. asiakaspalvelu päivähoitopaikkaa hakiessanne prosenttijakauma tuottamistavan ja hoitomuodon mukaan jaoteltuna kaupungeissa. Taustamuuttujan nimen perässsä ilmoitetaan vastanneiden määrä (N), keskiarvo (ka.) sekä niiden vastaajien prosenttiosuus kaikista vastanneista, jotka eivät tunne asiaa (EOS). Kuvio. Asiakaspalvelu päivähoitopaikkaa hakiessanne (kunnallinen, ostopalvelu ja yksityinen päivähoito) % % % % % Helsinki: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Espoo: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% kunnallinen päivähoito Helsinki: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS % Vantaa: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS % Vantaa: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% ostopalvelu Kauniainen: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS % P Helsinki: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% yksityinen Espoo: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,%

29 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kysymys Tiedon saanti erilaisista päivähoitovaihtoehdoista Vanhempia pyydettiin arvioimaan tyytyväisyyttään eri asioihin asteikolla =Erittäin tyytymätön - =Erittäin tyytyväinen. Oheisessa kuviossa on esitetty kantaa ottaneiden vastausjakauma kysymyksessä tiedon saanti erilaisista päivähoitovaihtoehdoista koko kaupungissa ja taustamuuttujittain. Taustamuuttujan nimen perässsä ilmoitetaan vastanneiden määrä (N), keskiarvo (ka.) sekä niiden vastaajien prosenttiosuus kaikista vastanneista, jotka eivät tunne asiaa (EOS). Kaupunkien väliset erot eivät ole tilastollisesti merkitseviä. Kuvio. Tiedon saanti erilaisista päivähoitovaihtoehdoista (kunta, tuottamistapa ja hoitomuoto) % % % % % Helsinki: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Espoo: Kaikki, N= ka.=,, EOS % kunta Kauniainen: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen, N= ka.=,, EOS % Kauniainen: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% tuottamistapa Helsinki: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Espoo: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: yksityinen, N= ka.=,, EOS,% Espoo: yksityinen, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: yksityinen, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% hoitomuoto Helsinki: pph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: pph, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: pph, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: rpph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: rpph, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: rpph, N= ka.=, EOS % Vantaa: rpph, N= ka.=,, EOS % * Kaupunkien välisten erojen tilastollista merkitsevyyttä tarkasteltiin Kruskal-Wallisin yksisuuntaisella varianssianalyysillä.

30 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kunnittaisen, hoitomuodoittaisen ja tuottamistavan mukaan tehdyn vertailun lisäksi tuloksia tarkasteltiin tuottamistavan ja hoitomuodon suhteen ristiin kaupungeissa. Kuviossa. on esitetty kysymyksen. tiedon saanti erilaisista päivähoitovaihtoehdoista prosenttijakauma tuottamistavan ja hoitomuodon mukaan jaoteltuna kaupungeissa. Taustamuuttujan nimen perässsä ilmoitetaan vastanneiden määrä (N), keskiarvo (ka.) sekä niiden vastaajien prosenttiosuus kaikista vastanneista, jotka eivät tunne asiaa (EOS). Kuvio. Tiedon saanti erilaisista päivähoitovaihtoehdoista (kunnallinen, ostopalvelu ja yksityinen päivähoito) % % % % % Helsinki: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Espoo: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% kunnallinen päivähoito Helsinki: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen rpph, N= ka.=, EOS % Vantaa: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% ostopalvelu Kauniainen: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% P Helsinki: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% yksityinen Espoo: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,%

31 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kysymys Päivähoitovaihtoehtojen riittävyys Vanhempia pyydettiin arvioimaan tyytyväisyyttään eri asioihin asteikolla =Erittäin tyytymätön - =Erittäin tyytyväinen. Oheisessa kuviossa on esitetty kantaa ottaneiden vastausjakauma kysymyksessä päivähoitovaihtoehtojen riittävyys koko kaupungissa ja taustamuuttujittain. Taustamuuttujan nimen perässsä ilmoitetaan vastanneiden määrä (N), keskiarvo (ka.) sekä niiden vastaajien prosenttiosuus kaikista vastanneista, jotka eivät tunne asiaa (EOS). Kaupunkien väliset erot ovat tilastollisesti merkitseviä (p=,). Kuvio. Päivähoitovaihtoehtojen riittävyys (kunta, tuottamistapa ja hoitomuoto) % % % % % Helsinki: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Espoo: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% kunta Kauniainen: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% tuottamistapa Helsinki: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Espoo: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: yksityinen, N= ka.=,, EOS,% Espoo: yksityinen, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: yksityinen, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% hoitomuoto Helsinki: pph, N= ka.=,, EOS % Espoo: pph, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: pph, N= ka.=,, EOS % Helsinki: rpph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: rpph, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: rpph, N= ka.=,, EOS % Vantaa: rpph, N= ka.=,, EOS,% * Kaupunkien välisten erojen tilastollista merkitsevyyttä tarkasteltiin Kruskal-Wallisin yksisuuntaisella varianssianalyysillä.

32 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kunnittaisen, hoitomuodoittaisen ja tuottamistavan mukaan tehdyn vertailun lisäksi tuloksia tarkasteltiin tuottamistavan ja hoitomuodon suhteen ristiin kaupungeissa. Kuviossa. on esitetty kysymyksen. päivähoitovaihtoehtojen riittävyys prosenttijakauma tuottamistavan ja hoitomuodon mukaan jaoteltuna kaupungeissa. Taustamuuttujan nimen perässsä ilmoitetaan vastanneiden määrä (N), keskiarvo (ka.) sekä niiden vastaajien prosenttiosuus kaikista vastanneista, jotka eivät tunne asiaa (EOS). Kuvio. Päivähoitovaihtoehtojen riittävyys (kunnallinen, ostopalvelu ja yksityinen päivähoito) % % % % % Helsinki: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% kunnallinen päivähoito Helsinki: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS % Espoo: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS % Helsinki: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS % Vantaa: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% ostopalvelu Kauniainen: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% P Helsinki: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% yksityinen Espoo: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,%

33 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kysymys Tyytyväisyys saamaanne päivähoitopaikkaan Vanhempia pyydettiin arvioimaan tyytyväisyyttään eri asioihin asteikolla =Erittäin tyytymätön - =Erittäin tyytyväinen. Oheisessa kuviossa on esitetty kantaa ottaneiden vastausjakauma kysymyksessä tyytyväisyys saamaanne päivähoitopaikkaan koko kaupungissa ja taustamuuttujittain. Taustamuuttujan nimen perässsä ilmoitetaan vastanneiden määrä (N), keskiarvo (ka.) sekä niiden vastaajien prosenttiosuus kaikista vastanneista, jotka eivät tunne asiaa (EOS). Kaupunkien väliset erot eivät ole tilastollisesti merkitseviä. Kuvio. Tyytyväisyys saamaanne päivähoitopaikkaan (kunta, tuottamistapa ja hoitomuoto) % % % % % Helsinki: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Espoo: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% kunta Kauniainen: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% tuottamistapa Helsinki: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS % Espoo: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS % Vantaa: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: yksityinen, N= ka.=,, EOS,% Espoo: yksityinen, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: yksityinen, N= ka.=,, EOS % Helsinki: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% hoitomuoto Helsinki: pph, N= ka.=,, EOS % Espoo: pph, N= ka.=,, EOS % Vantaa: pph, N= ka.=,, EOS % Helsinki: rpph, N= ka.=,, EOS % Espoo: rpph, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: rpph, N= ka.=,, EOS % Vantaa: rpph, N= ka.=,, EOS,% * Kaupunkien välisten erojen tilastollista merkitsevyyttä tarkasteltiin Kruskal-Wallisin yksisuuntaisella varianssianalyysillä.

34 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kunnittaisen, hoitomuodoittaisen ja tuottamistavan mukaan tehdyn vertailun lisäksi tuloksia tarkasteltiin tuottamistavan ja hoitomuodon suhteen ristiin kaupungeissa. Kuviossa. on esitetty kysymyksen. tyytyväisyys saamaanne päivähoitopaikkaan prosenttijakauma tuottamistavan ja hoitomuodon mukaan jaoteltuna kaupungeissa. Taustamuuttujan nimen perässsä ilmoitetaan vastanneiden määrä (N), keskiarvo (ka.) sekä niiden vastaajien prosenttiosuus kaikista vastanneista, jotka eivät tunne asiaa (EOS). Kuvio. Tyytyväisyys saamaanne päivähoitopaikkaan (kunnallinen, ostopalvelu ja yksityinen päivähoito) % % % % % Helsinki: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% kunnallinen päivähoito Helsinki: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS % Espoo: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS % Vantaa: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS % Helsinki: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS % Espoo: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS % Vantaa: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS % Helsinki: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Espoo: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% ostopalvelu Kauniainen: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Vantaa: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS % P Helsinki: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% yksityinen Espoo: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Vantaa: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS %

35 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kysymys Päivähoitopaikan sijainti Vanhempia pyydettiin arvioimaan tyytyväisyyttään eri asioihin asteikolla =Erittäin tyytymätön - =Erittäin tyytyväinen. Oheisessa kuviossa on esitetty kantaa ottaneiden vastausjakauma kysymyksessä päivähoitopaikan sijainti koko kaupungissa ja taustamuuttujittain. Taustamuuttujan nimen perässsä ilmoitetaan vastanneiden määrä (N), keskiarvo (ka.) sekä niiden vastaajien prosenttiosuus kaikista vastanneista, jotka eivät tunne asiaa (EOS). Kaupunkien väliset erot eivät ole tilastollisesti merkitseviä. Kuvio. Päivähoitopaikan sijainti (kunta, tuottamistapa ja hoitomuoto) % % % % % Helsinki: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Espoo: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% kunta Kauniainen: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen, N= ka.=,, EOS % Vantaa: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% tuottamistapa Helsinki: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS % Espoo: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: yksityinen, N= ka.=,, EOS,% Espoo: yksityinen, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: yksityinen, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% hoitomuoto Helsinki: pph, N= ka.=,, EOS % Espoo: pph, N= ka.=,, EOS % Vantaa: pph, N= ka.=,, EOS % Helsinki: rpph, N= ka.=,, EOS % Espoo: rpph, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: rpph, N= ka.=,, EOS % Vantaa: rpph, N= ka.=,, EOS,% * Kaupunkien välisten erojen tilastollista merkitsevyyttä tarkasteltiin Kruskal-Wallisin yksisuuntaisella varianssianalyysillä.

36 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kunnittaisen, hoitomuodoittaisen ja tuottamistavan mukaan tehdyn vertailun lisäksi tuloksia tarkasteltiin tuottamistavan ja hoitomuodon suhteen ristiin kaupungeissa. Kuviossa. on esitetty kysymyksen. päivähoitopaikan sijainti prosenttijakauma tuottamistavan ja hoitomuodon mukaan jaoteltuna kaupungeissa. Taustamuuttujan nimen perässsä ilmoitetaan vastanneiden määrä (N), keskiarvo (ka.) sekä niiden vastaajien prosenttiosuus kaikista vastanneista, jotka eivät tunne asiaa (EOS). Kuvio. Päivähoitopaikan sijainti (kunnallinen, ostopalvelu ja yksityinen päivähoito) % % % % % Helsinki: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Vantaa: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% kunnallinen päivähoito Helsinki: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS % Espoo: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS % Vantaa: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS % Helsinki: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS % Espoo: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS % Vantaa: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS % Helsinki: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Espoo: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% ostopalvelu Kauniainen: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS % P Helsinki: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% yksityinen Espoo: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,%

37 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kysymys Esiopetuspaikan sijainti Vanhempia pyydettiin arvioimaan tyytyväisyyttään eri asioihin asteikolla =Erittäin tyytymätön - =Erittäin tyytyväinen. Oheisessa kuviossa on esitetty kantaa ottaneiden vastausjakauma kysymyksessä esiopetuspaikan sijainti koko kaupungissa ja taustamuuttujittain. Taustamuuttujan nimen perässsä ilmoitetaan vastanneiden määrä (N), keskiarvo (ka.) sekä niiden vastaajien prosenttiosuus kaikista vastanneista, jotka eivät tunne asiaa (EOS). Kaupunkien väliset erot eivät ole tilastollisesti merkitseviä. Kuvio. Esiopetuspaikan sijainti (kunta, tuottamistapa ja hoitomuoto) % % % % % Helsinki: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Espoo: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% kunta Kauniainen: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% tuottamistapa Helsinki: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Espoo: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS % Vantaa: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: yksityinen, N= ka.=,, EOS,% Espoo: yksityinen, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: yksityinen, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Kauniainen: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% hoitomuoto Helsinki: pph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: pph, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: pph, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: rpph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: rpph, N= ka.=, EOS,% #JAKO/! Vantaa: rpph, N= ka.=,, EOS,% * Kaupunkien välisten erojen tilastollista merkitsevyyttä tarkasteltiin Kruskal-Wallisin yksisuuntaisella varianssianalyysillä.

38 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kunnittaisen, hoitomuodoittaisen ja tuottamistavan mukaan tehdyn vertailun lisäksi tuloksia tarkasteltiin tuottamistavan ja hoitomuodon suhteen ristiin kaupungeissa. Kuviossa. on esitetty kysymyksen. esiopetuspaikan sijainti prosenttijakauma tuottamistavan ja hoitomuodon mukaan jaoteltuna kaupungeissa. Taustamuuttujan nimen perässsä ilmoitetaan vastanneiden määrä (N), keskiarvo (ka.) sekä niiden vastaajien prosenttiosuus kaikista vastanneista, jotka eivät tunne asiaa (EOS). Kuvio. Esiopetuspaikan sijainti (kunnallinen, ostopalvelu ja yksityinen päivähoito) % % % % % Helsinki: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% kunnallinen päivähoito Helsinki: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen rpph, N= ka.=, EOS,% Kauniainen: kunnallinen rpph, N= Vantaa: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% ostopalvelu Kauniainen: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Vantaa: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=, EOS,% P Helsinki: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% yksityinen Espoo: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,%

39 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kysymys Ensivaikutelma päivähoitopaikasta Vanhempia pyydettiin arvioimaan tyytyväisyyttään eri asioihin asteikolla =Erittäin tyytymätön - =Erittäin tyytyväinen. Oheisessa kuviossa on esitetty kantaa ottaneiden vastausjakauma kysymyksessä ensivaikutelma päivähoitopaikasta koko kaupungissa ja taustamuuttujittain. Taustamuuttujan nimen perässsä ilmoitetaan vastanneiden määrä (N), keskiarvo (ka.) sekä niiden vastaajien prosenttiosuus kaikista vastanneista, jotka eivät tunne asiaa (EOS). Kaupunkien väliset erot eivät ole tilastollisesti merkitseviä. Kuvio. Ensivaikutelma päivähoitopaikasta (kunta, tuottamistapa ja hoitomuoto) % % % % % Helsinki: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Espoo: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% kunta Kauniainen: Kaikki, N= ka.=,, EOS % Vantaa: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen, N= ka.=,, EOS % Vantaa: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% tuottamistapa Helsinki: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS % Espoo: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS % Vantaa: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: yksityinen, N= ka.=,, EOS % Espoo: yksityinen, N= ka.=,, EOS % Vantaa: yksityinen, N= ka.=,, EOS % Helsinki: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Vantaa: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% hoitomuoto Helsinki: pph, N= ka.=,, EOS % Espoo: pph, N= ka.=,, EOS % Vantaa: pph, N= ka.=,, EOS % Helsinki: rpph, N= ka.=,, EOS % Espoo: rpph, N= ka.=,, EOS % Kauniainen: rpph, N= ka.=,, EOS % Vantaa: rpph, N= ka.=,, EOS,% * Kaupunkien välisten erojen tilastollista merkitsevyyttä tarkasteltiin Kruskal-Wallisin yksisuuntaisella varianssianalyysillä.

40 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kunnittaisen, hoitomuodoittaisen ja tuottamistavan mukaan tehdyn vertailun lisäksi tuloksia tarkasteltiin tuottamistavan ja hoitomuodon suhteen ristiin kaupungeissa. Kuviossa. on esitetty kysymyksen. ensivaikutelma päivähoitopaikasta prosenttijakauma tuottamistavan ja hoitomuodon mukaan jaoteltuna kaupungeissa. Taustamuuttujan nimen perässsä ilmoitetaan vastanneiden määrä (N), keskiarvo (ka.) sekä niiden vastaajien prosenttiosuus kaikista vastanneista, jotka eivät tunne asiaa (EOS). Kuvio. Ensivaikutelma päivähoitopaikasta (kunnallinen, ostopalvelu ja yksityinen päivähoito) % % % % % Helsinki: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Vantaa: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% kunnallinen päivähoito Helsinki: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS % Espoo: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS % Vantaa: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS % Helsinki: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS % Espoo: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS % Kauniainen: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS % Vantaa: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS % Helsinki: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Espoo: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% ostopalvelu Kauniainen: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Vantaa: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS % P Helsinki: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS % yksityinen Espoo: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Vantaa: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS %

41 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kysymys Päivähoitopaikkaan tutustuminen Vanhempia pyydettiin arvioimaan tyytyväisyyttään eri asioihin asteikolla =Erittäin tyytymätön - =Erittäin tyytyväinen. Oheisessa kuviossa on esitetty kantaa ottaneiden vastausjakauma kysymyksessä päivähoitopaikkaan tutustuminen koko kaupungissa ja taustamuuttujittain. Taustamuuttujan nimen perässsä ilmoitetaan vastanneiden määrä (N), keskiarvo (ka.) sekä niiden vastaajien prosenttiosuus kaikista vastanneista, jotka eivät tunne asiaa (EOS). Kaupunkien väliset erot ovat tilastollisesti merkitseviä (p=,). Kuvio. Päivähoitopaikkaan tutustuminen (kunta, tuottamistapa ja hoitomuoto) % % % % % Helsinki: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Espoo: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% kunta Kauniainen: Kaikki, N= ka.=,, EOS % Vantaa: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen, N= ka.=,, EOS % Vantaa: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% tuottamistapa Helsinki: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS % Espoo: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS % Vantaa: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: yksityinen, N= ka.=,, EOS,% Espoo: yksityinen, N= ka.=,, EOS % Vantaa: yksityinen, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Vantaa: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% hoitomuoto Helsinki: pph, N= ka.=,, EOS % Espoo: pph, N= ka.=,, EOS % Vantaa: pph, N= ka.=,, EOS % Helsinki: rpph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: rpph, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: rpph, N= ka.=,, EOS % Vantaa: rpph, N= ka.=,, EOS,% * Kaupunkien välisten erojen tilastollista merkitsevyyttä tarkasteltiin Kruskal-Wallisin yksisuuntaisella varianssianalyysillä.

42 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kunnittaisen, hoitomuodoittaisen ja tuottamistavan mukaan tehdyn vertailun lisäksi tuloksia tarkasteltiin tuottamistavan ja hoitomuodon suhteen ristiin kaupungeissa. Kuviossa. on esitetty kysymyksen. päivähoitopaikkaan tutustuminen prosenttijakauma tuottamistavan ja hoitomuodon mukaan jaoteltuna kaupungeissa. Taustamuuttujan nimen perässsä ilmoitetaan vastanneiden määrä (N), keskiarvo (ka.) sekä niiden vastaajien prosenttiosuus kaikista vastanneista, jotka eivät tunne asiaa (EOS). Kuvio. Päivähoitopaikkaan tutustuminen (kunnallinen, ostopalvelu ja yksityinen päivähoito) % % % % % Helsinki: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Vantaa: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% kunnallinen päivähoito Helsinki: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS % Espoo: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS % Vantaa: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS % Helsinki: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS % Vantaa: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS % Helsinki: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Espoo: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% ostopalvelu Kauniainen: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Vantaa: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS % P Helsinki: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% yksityinen Espoo: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Vantaa: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS %

43 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kysymys Keskustelut lapseni tarpeista päivähoidon alkaessa Vanhempia pyydettiin arvioimaan tyytyväisyyttään eri asioihin asteikolla =Erittäin tyytymätön - =Erittäin tyytyväinen. Oheisessa kuviossa on esitetty kantaa ottaneiden vastausjakauma kysymyksessä keskustelut lapseni tarpeista päivähoidon alkaessa koko kaupungissa ja taustamuuttujittain. Taustamuuttujan nimen perässsä ilmoitetaan vastanneiden määrä (N), keskiarvo (ka.) sekä niiden vastaajien prosenttiosuus kaikista vastanneista, jotka eivät tunne asiaa (EOS). Kaupunkien väliset erot eivät ole tilastollisesti merkitseviä. Kuvio. Keskustelut lapseni tarpeista päivähoidon alkaessa (kunta, tuottamistapa ja hoitomuoto) % % % % % Helsinki: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Espoo: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% kunta Kauniainen: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% tuottamistapa Helsinki: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS % Espoo: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS % Vantaa: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: yksityinen, N= ka.=,, EOS,% Espoo: yksityinen, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: yksityinen, N= ka.=,, EOS % Helsinki: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% hoitomuoto Helsinki: pph, N= ka.=,, EOS % Espoo: pph, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: pph, N= ka.=,, EOS % Helsinki: rpph, N= ka.=,, EOS % Espoo: rpph, N= ka.=,, EOS % Kauniainen: rpph, N= ka.=,, EOS % Vantaa: rpph, N= ka.=,, EOS,% * Kaupunkien välisten erojen tilastollista merkitsevyyttä tarkasteltiin Kruskal-Wallisin yksisuuntaisella varianssianalyysillä.

44 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kunnittaisen, hoitomuodoittaisen ja tuottamistavan mukaan tehdyn vertailun lisäksi tuloksia tarkasteltiin tuottamistavan ja hoitomuodon suhteen ristiin kaupungeissa. Kuviossa. on esitetty kysymyksen. keskustelut lapseni tarpeista päivähoidon alkaessa prosenttijakauma tuottamistavan ja hoitomuodon mukaan jaoteltuna kaupungeissa. Taustamuuttujan nimen perässsä ilmoitetaan vastanneiden määrä (N), keskiarvo (ka.) sekä niiden vastaajien prosenttiosuus kaikista vastanneista, jotka eivät tunne asiaa (EOS). Kuvio. Keskustelut lapseni tarpeista päivähoidon alkaessa (kunnallinen, ostopalvelu ja yksityinen päivähoito) % % % % % Helsinki: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Kauniainen: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% kunnallinen päivähoito Helsinki: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS % Espoo: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS % Helsinki: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS % Espoo: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS % Kauniainen: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS % Vantaa: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS % Helsinki: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Espoo: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% ostopalvelu Kauniainen: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Vantaa: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS % P Helsinki: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% yksityinen Espoo: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS %

45 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kysymys Tiedon saanti päivähoitopaikan toiminnasta Vanhempia pyydettiin arvioimaan tyytyväisyyttään eri asioihin asteikolla =Erittäin tyytymätön - =Erittäin tyytyväinen. Oheisessa kuviossa on esitetty kantaa ottaneiden vastausjakauma kysymyksessä tiedon saanti päivähoitopaikan toiminnasta koko kaupungissa ja taustamuuttujittain. Taustamuuttujan nimen perässsä ilmoitetaan vastanneiden määrä (N), keskiarvo (ka.) sekä niiden vastaajien prosenttiosuus kaikista vastanneista, jotka eivät tunne asiaa (EOS). Kaupunkien väliset erot ovat tilastollisesti merkitseviä (p=,). Kuvio. Tiedon saanti päivähoitopaikan toiminnasta (kunta, tuottamistapa ja hoitomuoto) % % % % % Helsinki: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Espoo: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% kunta Kauniainen: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% tuottamistapa Helsinki: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Espoo: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS % Kauniainen: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS % Vantaa: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: yksityinen, N= ka.=,, EOS,% Espoo: yksityinen, N= ka.=,, EOS % Vantaa: yksityinen, N= ka.=,, EOS % Helsinki: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% hoitomuoto Helsinki: pph, N= ka.=,, EOS % Espoo: pph, N= ka.=,, EOS % Vantaa: pph, N= ka.=,, EOS % Helsinki: rpph, N= ka.=,, EOS % Espoo: rpph, N= ka.=,, EOS % Kauniainen: rpph, N= ka.=,, EOS % Vantaa: rpph, N= ka.=,, EOS,% * Kaupunkien välisten erojen tilastollista merkitsevyyttä tarkasteltiin Kruskal-Wallisin yksisuuntaisella varianssianalyysillä.

46 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kunnittaisen, hoitomuodoittaisen ja tuottamistavan mukaan tehdyn vertailun lisäksi tuloksia tarkasteltiin tuottamistavan ja hoitomuodon suhteen ristiin kaupungeissa. Kuviossa. on esitetty kysymyksen. tiedon saanti päivähoitopaikan toiminnasta prosenttijakauma tuottamistavan ja hoitomuodon mukaan jaoteltuna kaupungeissa. Taustamuuttujan nimen perässsä ilmoitetaan vastanneiden määrä (N), keskiarvo (ka.) sekä niiden vastaajien prosenttiosuus kaikista vastanneista, jotka eivät tunne asiaa (EOS). Kuvio. Tiedon saanti päivähoitopaikan toiminnasta (kunnallinen, ostopalvelu ja yksityinen päivähoito) % % % % % Helsinki: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% kunnallinen päivähoito Helsinki: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS % Espoo: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS % Vantaa: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS % Helsinki: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS % Espoo: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS % Kauniainen: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS % Vantaa: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS % Helsinki: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS % ostopalvelu Kauniainen: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Vantaa: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS % P Helsinki: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% yksityinen Espoo: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Vantaa: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS %

47 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kysymys Henkilökunnan kyky luoda lapselle turvallinen olo Vanhempia pyydettiin arvioimaan tyytyväisyyttään eri asioihin asteikolla =Erittäin tyytymätön - =Erittäin tyytyväinen. Oheisessa kuviossa on esitetty kantaa ottaneiden vastausjakauma kysymyksessä henkilökunnan kyky luoda lapselle turvallinen olo koko kaupungissa ja taustamuuttujittain. Taustamuuttujan nimen perässsä ilmoitetaan vastanneiden määrä (N), keskiarvo (ka.) sekä niiden vastaajien prosenttiosuus kaikista vastanneista, jotka eivät tunne asiaa (EOS). Kaupunkien väliset erot eivät ole tilastollisesti merkitseviä. Kuvio. Henkilökunnan kyky luoda lapselle turvallinen olo (kunta, tuottamistapa ja hoitomuoto) % % % % % Helsinki: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Espoo: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% kunta Kauniainen: Kaikki, N= ka.=,, EOS % Vantaa: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen, N= ka.=,, EOS % Vantaa: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% tuottamistapa Helsinki: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS % Espoo: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS % Vantaa: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS % Helsinki: yksityinen, N= ka.=,, EOS % Espoo: yksityinen, N= ka.=,, EOS % Vantaa: yksityinen, N= ka.=,, EOS % Helsinki: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Vantaa: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% hoitomuoto Helsinki: pph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: pph, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: pph, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: rpph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: rpph, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: rpph, N= ka.=,, EOS % Vantaa: rpph, N= ka.=,, EOS,% * Kaupunkien välisten erojen tilastollista merkitsevyyttä tarkasteltiin Kruskal-Wallisin yksisuuntaisella varianssianalyysillä.

48 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kunnittaisen, hoitomuodoittaisen ja tuottamistavan mukaan tehdyn vertailun lisäksi tuloksia tarkasteltiin tuottamistavan ja hoitomuodon suhteen ristiin kaupungeissa. Kuviossa. on esitetty kysymyksen. henkilökunnan kyky luoda lapselle turvallinen olo prosenttijakauma tuottamistavan ja hoitomuodon mukaan jaoteltuna kaupungeissa. Taustamuuttujan nimen perässsä ilmoitetaan vastanneiden määrä (N), keskiarvo (ka.) sekä niiden vastaajien prosenttiosuus kaikista vastanneista, jotka eivät tunne asiaa (EOS). Kuvio. Henkilökunnan kyky luoda lapselle turvallinen olo (kunnallinen, ostopalvelu ja yksityinen päivähoito) % % % % % Helsinki: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Vantaa: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% kunnallinen päivähoito Helsinki: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS % Vantaa: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Espoo: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% ostopalvelu Kauniainen: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Vantaa: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS % P Helsinki: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS % yksityinen Espoo: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Vantaa: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS %

49 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kysymys Lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen Vanhempia pyydettiin arvioimaan tyytyväisyyttään eri asioihin asteikolla =Erittäin tyytymätön - =Erittäin tyytyväinen. Oheisessa kuviossa on esitetty kantaa ottaneiden vastausjakauma kysymyksessä lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen koko kaupungissa ja taustamuuttujittain. Taustamuuttujan nimen perässsä ilmoitetaan vastanneiden määrä (N), keskiarvo (ka.) sekä niiden vastaajien prosenttiosuus kaikista vastanneista, jotka eivät tunne asiaa (EOS). Kaupunkien väliset erot eivät ole tilastollisesti merkitseviä. Kuvio. Lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen (kunta, tuottamistapa ja hoitomuoto) % % % % % Helsinki: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Espoo: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% kunta Kauniainen: Kaikki, N= ka.=,, EOS % Vantaa: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen, N= ka.=,, EOS % Vantaa: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% tuottamistapa Helsinki: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS % Espoo: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS % Vantaa: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS % Helsinki: yksityinen, N= ka.=,, EOS,% Espoo: yksityinen, N= ka.=,, EOS % Vantaa: yksityinen, N= ka.=,, EOS % Helsinki: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Vantaa: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% hoitomuoto Helsinki: pph, N= ka.=,, EOS % Espoo: pph, N= ka.=,, EOS % Vantaa: pph, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: rpph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: rpph, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: rpph, N= ka.=,, EOS % Vantaa: rpph, N= ka.=,, EOS % * Kaupunkien välisten erojen tilastollista merkitsevyyttä tarkasteltiin Kruskal-Wallisin yksisuuntaisella varianssianalyysillä.

50 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kunnittaisen, hoitomuodoittaisen ja tuottamistavan mukaan tehdyn vertailun lisäksi tuloksia tarkasteltiin tuottamistavan ja hoitomuodon suhteen ristiin kaupungeissa. Kuviossa. on esitetty kysymyksen. lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen prosenttijakauma tuottamistavan ja hoitomuodon mukaan jaoteltuna kaupungeissa. Taustamuuttujan nimen perässsä ilmoitetaan vastanneiden määrä (N), keskiarvo (ka.) sekä niiden vastaajien prosenttiosuus kaikista vastanneista, jotka eivät tunne asiaa (EOS). Kuvio. Lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen (kunnallinen, ostopalvelu ja yksityinen päivähoito) % % % % % Helsinki: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Vantaa: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% kunnallinen päivähoito Helsinki: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS % Espoo: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS % Vantaa: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS % Vantaa: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS % Helsinki: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Espoo: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% ostopalvelu Kauniainen: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Vantaa: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS % P Helsinki: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% yksityinen Espoo: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Vantaa: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS %

51 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kysymys Toiminta- ja leikkimahdollisuuksien monipuolisuus Vanhempia pyydettiin arvioimaan tyytyväisyyttään eri asioihin asteikolla =Erittäin tyytymätön - =Erittäin tyytyväinen. Oheisessa kuviossa on esitetty kantaa ottaneiden vastausjakauma kysymyksessä toiminta- ja leikkimahdollisuuksien monipuolisuus koko kaupungissa ja taustamuuttujittain. Taustamuuttujan nimen perässsä ilmoitetaan vastanneiden määrä (N), keskiarvo (ka.) sekä niiden vastaajien prosenttiosuus kaikista vastanneista, jotka eivät tunne asiaa (EOS). Kaupunkien väliset erot ovat tilastollisesti merkitseviä (p=,). Kuvio. Toiminta- ja leikkimahdollisuuksien monipuolisuus (kunta, tuottamistapa ja hoitomuoto) % % % % % Helsinki: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Espoo: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% kunta Kauniainen: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% tuottamistapa Helsinki: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Espoo: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS % Kauniainen: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS % Vantaa: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS % Helsinki: yksityinen, N= ka.=,, EOS,% Espoo: yksityinen, N= ka.=,, EOS % Vantaa: yksityinen, N= ka.=,, EOS % Helsinki: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% hoitomuoto Helsinki: pph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: pph, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: pph, N= ka.=,, EOS % Helsinki: rpph, N= ka.=,, EOS % Espoo: rpph, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: rpph, N= ka.=,, EOS % Vantaa: rpph, N= ka.=,, EOS % * Kaupunkien välisten erojen tilastollista merkitsevyyttä tarkasteltiin Kruskal-Wallisin yksisuuntaisella varianssianalyysillä.

52 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kunnittaisen, hoitomuodoittaisen ja tuottamistavan mukaan tehdyn vertailun lisäksi tuloksia tarkasteltiin tuottamistavan ja hoitomuodon suhteen ristiin kaupungeissa. Kuviossa. on esitetty kysymyksen. toiminta- ja leikkimahdollisuuksien monipuolisuus prosenttijakauma tuottamistavan ja hoitomuodon mukaan jaoteltuna kaupungeissa. Taustamuuttujan nimen perässsä ilmoitetaan vastanneiden määrä (N), keskiarvo (ka.) sekä niiden vastaajien prosenttiosuus kaikista vastanneista, jotka eivät tunne asiaa (EOS). Kuvio. Toiminta- ja leikkimahdollisuuksien monipuolisuus (kunnallinen, ostopalvelu ja yksityinen päivähoito) % % % % % Helsinki: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% kunnallinen päivähoito Helsinki: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS % Helsinki: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS % Espoo: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS % Vantaa: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS % Helsinki: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS % ostopalvelu Kauniainen: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Vantaa: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS % P Helsinki: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% yksityinen Espoo: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Vantaa: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS %

53 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kysymys Lapsen tiedonhalun ja oppimisen tukeminen Vanhempia pyydettiin arvioimaan tyytyväisyyttään eri asioihin asteikolla =Erittäin tyytymätön - =Erittäin tyytyväinen. Oheisessa kuviossa on esitetty kantaa ottaneiden vastausjakauma kysymyksessä lapsen tiedonhalun ja oppimisen tukeminen koko kaupungissa ja taustamuuttujittain. Taustamuuttujan nimen perässsä ilmoitetaan vastanneiden määrä (N), keskiarvo (ka.) sekä niiden vastaajien prosenttiosuus kaikista vastanneista, jotka eivät tunne asiaa (EOS). Kaupunkien väliset erot ovat tilastollisesti merkitseviä (p=,). Kuvio. Lapsen tiedonhalun ja oppimisen tukeminen (kunta, tuottamistapa ja hoitomuoto) % % % % % Helsinki: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Espoo: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% kunta Kauniainen: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: Kaikki, N= ka.=,, EOS % Helsinki: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen, N= ka.=,, EOS % Kauniainen: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% tuottamistapa Helsinki: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Espoo: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS % Vantaa: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: yksityinen, N= ka.=,, EOS,% Espoo: yksityinen, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: yksityinen, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% hoitomuoto Helsinki: pph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: pph, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: pph, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: rpph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: rpph, N= ka.=,, EOS % Kauniainen: rpph, N= ka.=, EOS % Vantaa: rpph, N= ka.=,, EOS,% * Kaupunkien välisten erojen tilastollista merkitsevyyttä tarkasteltiin Kruskal-Wallisin yksisuuntaisella varianssianalyysillä.

54 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kunnittaisen, hoitomuodoittaisen ja tuottamistavan mukaan tehdyn vertailun lisäksi tuloksia tarkasteltiin tuottamistavan ja hoitomuodon suhteen ristiin kaupungeissa. Kuviossa. on esitetty kysymyksen. lapsen tiedonhalun ja oppimisen tukeminen prosenttijakauma tuottamistavan ja hoitomuodon mukaan jaoteltuna kaupungeissa. Taustamuuttujan nimen perässsä ilmoitetaan vastanneiden määrä (N), keskiarvo (ka.) sekä niiden vastaajien prosenttiosuus kaikista vastanneista, jotka eivät tunne asiaa (EOS). Kuvio. Lapsen tiedonhalun ja oppimisen tukeminen (kunnallinen, ostopalvelu ja yksityinen päivähoito) % % % % % Helsinki: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS % kunnallinen päivähoito Helsinki: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen rpph, N= ka.=, EOS % Vantaa: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% ostopalvelu Kauniainen: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Vantaa: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS % P Helsinki: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% yksityinen Espoo: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,%

55 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kysymys Lapsen viihtyminen päivähoidossa Vanhempia pyydettiin arvioimaan tyytyväisyyttään eri asioihin asteikolla =Erittäin tyytymätön - =Erittäin tyytyväinen. Oheisessa kuviossa on esitetty kantaa ottaneiden vastausjakauma kysymyksessä lapsen viihtyminen päivähoidossa koko kaupungissa ja taustamuuttujittain. Taustamuuttujan nimen perässsä ilmoitetaan vastanneiden määrä (N), keskiarvo (ka.) sekä niiden vastaajien prosenttiosuus kaikista vastanneista, jotka eivät tunne asiaa (EOS). Kaupunkien väliset erot eivät ole tilastollisesti merkitseviä. Kuvio. Lapsen viihtyminen päivähoidossa (kunta, tuottamistapa ja hoitomuoto) % % % % % Helsinki: Kaikki, N= ka.=,, EOS % Espoo: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% kunta Kauniainen: Kaikki, N= ka.=,, EOS % Vantaa: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: kunnallinen, N= ka.=,, EOS % Espoo: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen, N= ka.=,, EOS % Vantaa: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% tuottamistapa Helsinki: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS % Espoo: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS % Kauniainen: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS % Vantaa: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS % Helsinki: yksityinen, N= ka.=,, EOS % Espoo: yksityinen, N= ka.=,, EOS % Vantaa: yksityinen, N= ka.=,, EOS % Helsinki: päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Espoo: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Vantaa: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% hoitomuoto Helsinki: pph, N= ka.=,, EOS % Espoo: pph, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: pph, N= ka.=,, EOS % Helsinki: rpph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: rpph, N= ka.=,, EOS % Kauniainen: rpph, N= ka.=,, EOS % Vantaa: rpph, N= ka.=,, EOS % * Kaupunkien välisten erojen tilastollista merkitsevyyttä tarkasteltiin Kruskal-Wallisin yksisuuntaisella varianssianalyysillä.

56 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kunnittaisen, hoitomuodoittaisen ja tuottamistavan mukaan tehdyn vertailun lisäksi tuloksia tarkasteltiin tuottamistavan ja hoitomuodon suhteen ristiin kaupungeissa. Kuviossa. on esitetty kysymyksen. lapsen viihtyminen päivähoidossa prosenttijakauma tuottamistavan ja hoitomuodon mukaan jaoteltuna kaupungeissa. Taustamuuttujan nimen perässsä ilmoitetaan vastanneiden määrä (N), keskiarvo (ka.) sekä niiden vastaajien prosenttiosuus kaikista vastanneista, jotka eivät tunne asiaa (EOS). Kuvio. Lapsen viihtyminen päivähoidossa (kunnallinen, ostopalvelu ja yksityinen päivähoito) % % % % % Helsinki: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Espoo: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Vantaa: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% kunnallinen päivähoito Helsinki: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS % Espoo: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS % Helsinki: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS % Kauniainen: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS % Vantaa: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS % Helsinki: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Espoo: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS % ostopalvelu Kauniainen: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Vantaa: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS % P Helsinki: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS % yksityinen Espoo: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Vantaa: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS %

57 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kysymys Lapsen varhaiskasvatuksen suunnittelu yhdessä henkilökunnan kanssa Vanhempia pyydettiin arvioimaan tyytyväisyyttään eri asioihin asteikolla =Erittäin tyytymätön - =Erittäin tyytyväinen. Oheisessa kuviossa on esitetty kantaa ottaneiden vastausjakauma kysymyksessä lapsen varhaiskasvatuksen suunnittelu yhdessä henkilökunnan kanssa koko kaupungissa ja taustamuuttujittain. Taustamuuttujan nimen perässsä ilmoitetaan vastanneiden määrä (N), keskiarvo (ka.) sekä niiden vastaajien prosenttiosuus kaikista vastanneista, jotka eivät tunne asiaa (EOS). Kaupunkien väliset erot ovat tilastollisesti merkitseviä (p=,). Kuvio. Lapsen varhaiskasvatuksen suunnittelu yhdessä henkilökunnan kanssa (kunta, tuottamistapa ja hoitomuoto) % % % % % Helsinki: Kaikki, N= ka.=,, EOS % Espoo: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% kunta Kauniainen: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: kunnallinen, N= ka.=,, EOS % Espoo: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% tuottamistapa Helsinki: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Espoo: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS % Vantaa: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: yksityinen, N= ka.=,, EOS,% Espoo: yksityinen, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: yksityinen, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Kauniainen: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% hoitomuoto Helsinki: pph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: pph, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: pph, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: rpph, N= ka.=, EOS,% Espoo: rpph, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: rpph, N= ka.=,, EOS % Vantaa: rpph, N= ka.=,, EOS,% * Kaupunkien välisten erojen tilastollista merkitsevyyttä tarkasteltiin Kruskal-Wallisin yksisuuntaisella varianssianalyysillä.

58 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kunnittaisen, hoitomuodoittaisen ja tuottamistavan mukaan tehdyn vertailun lisäksi tuloksia tarkasteltiin tuottamistavan ja hoitomuodon suhteen ristiin kaupungeissa. Kuviossa. on esitetty kysymyksen. lapsen varhaiskasvatuksen suunnittelu yhdessä henkilökunnan kanssa prosenttijakauma tuottamistavan ja hoitomuodon mukaan jaoteltuna kaupungeissa. Taustamuuttujan nimen perässsä ilmoitetaan vastanneiden määrä (N), keskiarvo (ka.) sekä niiden vastaajien prosenttiosuus kaikista vastanneista, jotka eivät tunne asiaa (EOS). Kuvio. Lapsen varhaiskasvatuksen suunnittelu yhdessä henkilökunnan kanssa (kunnallinen, ostopalvelu ja yksityinen päivähoito) % % % % % Helsinki: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS % kunnallinen päivähoito Helsinki: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: kunnallinen rpph, N= ka.=, EOS,% Espoo: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS % Vantaa: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% ostopalvelu Kauniainen: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Vantaa: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% P Helsinki: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% yksityinen Espoo: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,%

59 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kysymys Yhdessä sovittujen asioiden toteutuminen Vanhempia pyydettiin arvioimaan tyytyväisyyttään eri asioihin asteikolla =Erittäin tyytymätön - =Erittäin tyytyväinen. Oheisessa kuviossa on esitetty kantaa ottaneiden vastausjakauma kysymyksessä yhdessä sovittujen asioiden toteutuminen koko kaupungissa ja taustamuuttujittain. Taustamuuttujan nimen perässsä ilmoitetaan vastanneiden määrä (N), keskiarvo (ka.) sekä niiden vastaajien prosenttiosuus kaikista vastanneista, jotka eivät tunne asiaa (EOS). Kaupunkien väliset erot ovat tilastollisesti merkitseviä (p=,). Kuvio. Yhdessä sovittujen asioiden toteutuminen (kunta, tuottamistapa ja hoitomuoto) % % % % % Helsinki: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Espoo: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% kunta Kauniainen: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% tuottamistapa Helsinki: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Espoo: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS % Vantaa: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: yksityinen, N= ka.=,, EOS,% Espoo: yksityinen, N= ka.=,, EOS % Vantaa: yksityinen, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% hoitomuoto Helsinki: pph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: pph, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: pph, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: rpph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: rpph, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: rpph, N= ka.=,, EOS % Vantaa: rpph, N= ka.=,, EOS,% * Kaupunkien välisten erojen tilastollista merkitsevyyttä tarkasteltiin Kruskal-Wallisin yksisuuntaisella varianssianalyysillä.

60 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kunnittaisen, hoitomuodoittaisen ja tuottamistavan mukaan tehdyn vertailun lisäksi tuloksia tarkasteltiin tuottamistavan ja hoitomuodon suhteen ristiin kaupungeissa. Kuviossa. on esitetty kysymyksen. yhdessä sovittujen asioiden toteutuminen prosenttijakauma tuottamistavan ja hoitomuodon mukaan jaoteltuna kaupungeissa. Taustamuuttujan nimen perässsä ilmoitetaan vastanneiden määrä (N), keskiarvo (ka.) sekä niiden vastaajien prosenttiosuus kaikista vastanneista, jotka eivät tunne asiaa (EOS). Kuvio. Yhdessä sovittujen asioiden toteutuminen (kunnallinen, ostopalvelu ja yksityinen päivähoito) % % % % % Helsinki: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% kunnallinen päivähoito Helsinki: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS % Kauniainen: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS % Vantaa: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% ostopalvelu Kauniainen: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Vantaa: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% P Helsinki: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% yksityinen Espoo: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,%

61 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kysymys Perheenne kasvatusnäkemysten huomioon ottaminen Vanhempia pyydettiin arvioimaan tyytyväisyyttään eri asioihin asteikolla =Erittäin tyytymätön - =Erittäin tyytyväinen. Oheisessa kuviossa on esitetty kantaa ottaneiden vastausjakauma kysymyksessä perheenne kasvatusnäkemysten huomioon ottaminen koko kaupungissa ja taustamuuttujittain. Taustamuuttujan nimen perässsä ilmoitetaan vastanneiden määrä (N), keskiarvo (ka.) sekä niiden vastaajien prosenttiosuus kaikista vastanneista, jotka eivät tunne asiaa (EOS). Kaupunkien väliset erot ovat tilastollisesti merkitseviä (p=,). Kuvio. Perheenne kasvatusnäkemysten huomioon ottaminen (kunta, tuottamistapa ja hoitomuoto) % % % % % Helsinki: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Espoo: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% kunta Kauniainen: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% tuottamistapa Helsinki: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Espoo: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS % Vantaa: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: yksityinen, N= ka.=,, EOS,% Espoo: yksityinen, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: yksityinen, N= ka.=,, EOS % Helsinki: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% hoitomuoto Helsinki: pph, N= ka.=,, EOS % Espoo: pph, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: pph, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: rpph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: rpph, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: rpph, N= ka.=, EOS % Vantaa: rpph, N= ka.=,, EOS,% * Kaupunkien välisten erojen tilastollista merkitsevyyttä tarkasteltiin Kruskal-Wallisin yksisuuntaisella varianssianalyysillä.

62 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kunnittaisen, hoitomuodoittaisen ja tuottamistavan mukaan tehdyn vertailun lisäksi tuloksia tarkasteltiin tuottamistavan ja hoitomuodon suhteen ristiin kaupungeissa. Kuviossa. on esitetty kysymyksen. perheenne kasvatusnäkemysten huomioon ottaminen prosenttijakauma tuottamistavan ja hoitomuodon mukaan jaoteltuna kaupungeissa. Taustamuuttujan nimen perässsä ilmoitetaan vastanneiden määrä (N), keskiarvo (ka.) sekä niiden vastaajien prosenttiosuus kaikista vastanneista, jotka eivät tunne asiaa (EOS). Kuvio. Perheenne kasvatusnäkemysten huomioon ottaminen (kunnallinen, ostopalvelu ja yksityinen päivähoito) % % % % % Helsinki: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Kauniainen: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% kunnallinen päivähoito Helsinki: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS % Espoo: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen rpph, N= ka.=, EOS % Vantaa: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% ostopalvelu Kauniainen: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Vantaa: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% P Helsinki: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% yksityinen Espoo: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS %

63 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kysymys Vanhempien osallistumismahdollisuuksien riittävyys Vanhempia pyydettiin arvioimaan tyytyväisyyttään eri asioihin asteikolla =Erittäin tyytymätön - =Erittäin tyytyväinen. Oheisessa kuviossa on esitetty kantaa ottaneiden vastausjakauma kysymyksessä vanhempien osallistumismahdollisuuksien riittävyys koko kaupungissa ja taustamuuttujittain. Taustamuuttujan nimen perässsä ilmoitetaan vastanneiden määrä (N), keskiarvo (ka.) sekä niiden vastaajien prosenttiosuus kaikista vastanneista, jotka eivät tunne asiaa (EOS). Kaupunkien väliset erot eivät ole tilastollisesti merkitseviä. Kuvio. Vanhempien osallistumismahdollisuuksien riittävyys (kunta, tuottamistapa ja hoitomuoto) % % % % % Helsinki: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Espoo: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% kunta Kauniainen: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen, N= ka.=,, EOS % Vantaa: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% tuottamistapa Helsinki: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Espoo: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS % Vantaa: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: yksityinen, N= ka.=,, EOS,% Espoo: yksityinen, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: yksityinen, N= ka.=,, EOS % Helsinki: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% hoitomuoto Helsinki: pph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: pph, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: pph, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: rpph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: rpph, N= ka.=,, EOS % Kauniainen: rpph, N= ka.=,, EOS % Vantaa: rpph, N= ka.=,, EOS,% * Kaupunkien välisten erojen tilastollista merkitsevyyttä tarkasteltiin Kruskal-Wallisin yksisuuntaisella varianssianalyysillä.

64 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kunnittaisen, hoitomuodoittaisen ja tuottamistavan mukaan tehdyn vertailun lisäksi tuloksia tarkasteltiin tuottamistavan ja hoitomuodon suhteen ristiin kaupungeissa. Kuviossa. on esitetty kysymyksen. vanhempien osallistumismahdollisuuksien riittävyys prosenttijakauma tuottamistavan ja hoitomuodon mukaan jaoteltuna kaupungeissa. Taustamuuttujan nimen perässsä ilmoitetaan vastanneiden määrä (N), keskiarvo (ka.) sekä niiden vastaajien prosenttiosuus kaikista vastanneista, jotka eivät tunne asiaa (EOS). Kuvio. Vanhempien osallistumismahdollisuuksien riittävyys (kunnallinen, ostopalvelu ja yksityinen päivähoito) % % % % % Helsinki: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS % kunnallinen päivähoito Helsinki: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS % Vantaa: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% ostopalvelu Kauniainen: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Vantaa: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% P Helsinki: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% yksityinen Espoo: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS %

65 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kysymys Henkilökunnan taito kuunnella ja keskustella Vanhempia pyydettiin arvioimaan tyytyväisyyttään eri asioihin asteikolla =Erittäin tyytymätön - =Erittäin tyytyväinen. Oheisessa kuviossa on esitetty kantaa ottaneiden vastausjakauma kysymyksessä henkilökunnan taito kuunnella ja keskustella koko kaupungissa ja taustamuuttujittain. Taustamuuttujan nimen perässsä ilmoitetaan vastanneiden määrä (N), keskiarvo (ka.) sekä niiden vastaajien prosenttiosuus kaikista vastanneista, jotka eivät tunne asiaa (EOS). Kaupunkien väliset erot eivät ole tilastollisesti merkitseviä. Kuvio. Henkilökunnan taito kuunnella ja keskustella (kunta, tuottamistapa ja hoitomuoto) % % % % % Helsinki: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Espoo: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% kunta Kauniainen: Kaikki, N= ka.=,, EOS % Vantaa: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen, N= ka.=,, EOS % Vantaa: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% tuottamistapa Helsinki: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Espoo: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS % Vantaa: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS % Helsinki: yksityinen, N= ka.=,, EOS,% Espoo: yksityinen, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: yksityinen, N= ka.=,, EOS % Helsinki: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Vantaa: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% hoitomuoto Helsinki: pph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: pph, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: pph, N= ka.=,, EOS % Helsinki: rpph, N= ka.=,, EOS % Espoo: rpph, N= ka.=,, EOS % Kauniainen: rpph, N= ka.=,, EOS % Vantaa: rpph, N= ka.=,, EOS % * Kaupunkien välisten erojen tilastollista merkitsevyyttä tarkasteltiin Kruskal-Wallisin yksisuuntaisella varianssianalyysillä.

66 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kunnittaisen, hoitomuodoittaisen ja tuottamistavan mukaan tehdyn vertailun lisäksi tuloksia tarkasteltiin tuottamistavan ja hoitomuodon suhteen ristiin kaupungeissa. Kuviossa. on esitetty kysymyksen. henkilökunnan taito kuunnella ja keskustella prosenttijakauma tuottamistavan ja hoitomuodon mukaan jaoteltuna kaupungeissa. Taustamuuttujan nimen perässsä ilmoitetaan vastanneiden määrä (N), keskiarvo (ka.) sekä niiden vastaajien prosenttiosuus kaikista vastanneista, jotka eivät tunne asiaa (EOS). Kuvio. Henkilökunnan taito kuunnella ja keskustella (kunnallinen, ostopalvelu ja yksityinen päivähoito) % % % % % Helsinki: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Vantaa: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% kunnallinen päivähoito Helsinki: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS % Helsinki: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS % Espoo: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS % Kauniainen: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS % Vantaa: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS % Helsinki: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% ostopalvelu Kauniainen: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Vantaa: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS % P Helsinki: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% yksityinen Espoo: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS %

67 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kysymys Päivähoitopaikan toimintaa koskevan tiedonsaannin riittävyys Vanhempia pyydettiin arvioimaan tyytyväisyyttään eri asioihin asteikolla =Erittäin tyytymätön - =Erittäin tyytyväinen. Oheisessa kuviossa on esitetty kantaa ottaneiden vastausjakauma kysymyksessä päivähoitopaikan toimintaa koskevan tiedonsaannin riittävyys koko kaupungissa ja taustamuuttujittain. Taustamuuttujan nimen perässsä ilmoitetaan vastanneiden määrä (N), keskiarvo (ka.) sekä niiden vastaajien prosenttiosuus kaikista vastanneista, jotka eivät tunne asiaa (EOS). Kaupunkien väliset erot ovat tilastollisesti merkitseviä (p=,). Kuvio. Päivähoitopaikan toimintaa koskevan tiedonsaannin riittävyys (kunta, tuottamistapa ja % % % % % Helsinki: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Espoo: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% kunta Kauniainen: Kaikki, N= ka.=,, EOS % Vantaa: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen, N= ka.=,, EOS % Vantaa: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% tuottamistapa Helsinki: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS % Espoo: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS % Vantaa: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: yksityinen, N= ka.=,, EOS,% Espoo: yksityinen, N= ka.=,, EOS % Vantaa: yksityinen, N= ka.=,, EOS % Helsinki: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Vantaa: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% hoitomuoto Helsinki: pph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: pph, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: pph, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: rpph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: rpph, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: rpph, N= ka.=,, EOS % Vantaa: rpph, N= ka.=,, EOS,% * Kaupunkien välisten erojen tilastollista merkitsevyyttä tarkasteltiin Kruskal-Wallisin yksisuuntaisella varianssianalyysillä.

68 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kunnittaisen, hoitomuodoittaisen ja tuottamistavan mukaan tehdyn vertailun lisäksi tuloksia tarkasteltiin tuottamistavan ja hoitomuodon suhteen ristiin kaupungeissa. Kuviossa. on esitetty kysymyksen. päivähoitopaikan toimintaa koskevan tiedonsaannin riittävyys prosenttijakauma tuottamistavan ja hoitomuodon mukaan jaoteltuna kaupungeissa. Taustamuuttujan nimen perässsä ilmoitetaan vastanneiden määrä (N), keskiarvo (ka.) sekä niiden vastaajien prosenttiosuus kaikista vastanneista, jotka eivät tunne asiaa (EOS). Kuvio. Päivähoitopaikan toimintaa koskevan tiedonsaannin riittävyys (kunnallinen, ostopalvelu ja yksityinen päivähoito) % % % % % Helsinki: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Vantaa: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% kunnallinen päivähoito Helsinki: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS % Vantaa: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS % Helsinki: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Espoo: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% ostopalvelu Kauniainen: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Vantaa: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS % P Helsinki: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% yksityinen Espoo: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Vantaa: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS %

69 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kysymys Kaupungin päivähoidon internet-sivujen selkeys Vanhempia pyydettiin arvioimaan tyytyväisyyttään eri asioihin asteikolla =Erittäin tyytymätön - =Erittäin tyytyväinen. Oheisessa kuviossa on esitetty kantaa ottaneiden vastausjakauma kysymyksessä kaupungin päivähoidon internet-sivujen selkeys koko kaupungissa ja taustamuuttujittain. Taustamuuttujan nimen perässsä ilmoitetaan vastanneiden määrä (N), keskiarvo (ka.) sekä niiden vastaajien prosenttiosuus kaikista vastanneista, jotka eivät tunne asiaa (EOS). Kaupunkien väliset erot ovat tilastollisesti merkitseviä (p=,). Kuvio. Kaupungin päivähoidon internet-sivujen selkeys (kunta, tuottamistapa ja hoitomuoto) % % % % % Helsinki: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Espoo: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% kunta Kauniainen: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: kunnallinen, N= ka.=,, EOS % Espoo: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% tuottamistapa Helsinki: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Espoo: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: yksityinen, N= ka.=,, EOS,% Espoo: yksityinen, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: yksityinen, N= ka.=,, EOS % Helsinki: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% hoitomuoto Helsinki: pph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: pph, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: pph, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: rpph, N= ka.=,, EOS % Espoo: rpph, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: rpph, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: rpph, N= ka.=,, EOS,% * Kaupunkien välisten erojen tilastollista merkitsevyyttä tarkasteltiin Kruskal-Wallisin yksisuuntaisella varianssianalyysillä.

70 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kunnittaisen, hoitomuodoittaisen ja tuottamistavan mukaan tehdyn vertailun lisäksi tuloksia tarkasteltiin tuottamistavan ja hoitomuodon suhteen ristiin kaupungeissa. Kuviossa. on esitetty kysymyksen. kaupungin päivähoidon internet-sivujen selkeys prosenttijakauma tuottamistavan ja hoitomuodon mukaan jaoteltuna kaupungeissa. Taustamuuttujan nimen perässsä ilmoitetaan vastanneiden määrä (N), keskiarvo (ka.) sekä niiden vastaajien prosenttiosuus kaikista vastanneista, jotka eivät tunne asiaa (EOS). Kuvio. Kaupungin päivähoidon internet-sivujen selkeys (kunnallinen, ostopalvelu ja yksityinen päivähoito) % % % % % Helsinki: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% kunnallinen päivähoito Helsinki: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS % Espoo: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS % Helsinki: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% ostopalvelu Kauniainen: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% P Helsinki: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% yksityinen Espoo: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,%

71 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kysymys Päivähoitopaikan internet-sivut Vanhempia pyydettiin arvioimaan tyytyväisyyttään eri asioihin asteikolla =Erittäin tyytymätön - =Erittäin tyytyväinen. Oheisessa kuviossa on esitetty kantaa ottaneiden vastausjakauma kysymyksessä päivähoitopaikan internet-sivut koko kaupungissa ja taustamuuttujittain. Taustamuuttujan nimen perässsä ilmoitetaan vastanneiden määrä (N), keskiarvo (ka.) sekä niiden vastaajien prosenttiosuus kaikista vastanneista, jotka eivät tunne asiaa (EOS). Kaupunkien väliset erot ovat tilastollisesti merkitseviä (p=,). Kuvio. Päivähoitopaikan internet-sivut (kunta, tuottamistapa ja hoitomuoto) % % % % % Helsinki: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% Espoo: Kaikki, N= ka.=,, EOS,% kunta Kauniainen: Kaikki, N= ka.=,, EOS % Vantaa: Kaikki, N= ka.=,, EOS % Helsinki: kunnallinen, N= ka.=, EOS,% Espoo: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: kunnallinen, N= ka.=,, EOS,% tuottamistapa Helsinki: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Espoo: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: ostopalvelu, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: yksityinen, N= ka.=,, EOS,% Espoo: yksityinen, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: yksityinen, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% hoitomuoto Helsinki: pph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: pph, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: pph, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: rpph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: rpph, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: rpph, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: rpph, N= ka.=,, EOS,% * Kaupunkien välisten erojen tilastollista merkitsevyyttä tarkasteltiin Kruskal-Wallisin yksisuuntaisella varianssianalyysillä.

72 Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely FCG Efeko Oy Kunnittaisen, hoitomuodoittaisen ja tuottamistavan mukaan tehdyn vertailun lisäksi tuloksia tarkasteltiin tuottamistavan ja hoitomuodon suhteen ristiin kaupungeissa. Kuviossa. on esitetty kysymyksen. päivähoitopaikan internet-sivut prosenttijakauma tuottamistavan ja hoitomuodon mukaan jaoteltuna kaupungeissa. Taustamuuttujan nimen perässsä ilmoitetaan vastanneiden määrä (N), keskiarvo (ka.) sekä niiden vastaajien prosenttiosuus kaikista vastanneista, jotka eivät tunne asiaa (EOS). Kuvio. Päivähoitopaikan internet-sivut (kunnallinen, ostopalvelu ja yksityinen päivähoito) % % % % % Helsinki: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS % Espoo: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: kunnallinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% kunnallinen päivähoito Helsinki: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: kunnallinen pph, N= ka.=,, EOS,% Helsinki: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS,% Espoo: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS,% Kauniainen: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: kunnallinen rpph, N= ka.=,, EOS % Helsinki: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Espoo: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% ostopalvelu Kauniainen: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: ostopalvelu päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% P Helsinki: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% yksityinen Espoo: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,% Vantaa: yksityinen päiväkoti, N= ka.=,, EOS,%

73 KYSELY PÄIVÄHOIDOSSA JA ESIOPETUKSESSA OLEVIEN LASTEN VANHEMMILLE Haluamme parantaa toimintaamme. Voitte auttaa meitä vastaamalla seuraaviin kysymyksiin rengastamalla numeron, joka vastaa mielipidettänne. Seuraavassa on mallitäyttö: Vastauksen mallitäyttö Päivähoitopaikan tunnus TAUSTATIETOJA (RENGASTAKAA OIKEA VAIHTOEHTO) T Lapsen ikä vuosina tai yli T Onko lapsenne päivähoidossa esiopetuksessa päivähoidossa ja esiopetuksessa T Lapsenne kotikieli suomi ruotsi muu T Päivähoidon aloitusajankohta alle puoli vuotta sitten yli puoli vuotta sitten Kuinka tyytyväinen olette seuraaviin asioihin?... Erittäin Melko En tyytyväinen Melko Erittäin Ei koske...tyytyväinen tyytyväinen enkä tyytymätön tyytymätön tyytymätön minua HOITOPAIKAN HAKEMINEN. Asiakaspalvelu hoitopaikkaa hakiessanne.... Tiedon saanti erilaisista päivähoitovaihtoehdoista.... Päivähoitovaihtoehtojen riittävyys.... Tyytyväisyys saamaanne hoitopaikkaan.... Hoitopaikan sijainti.... Esiopetuspaikan sijainti... HOIDOSSA ALOITTAMINEN. Ensivaikutelma päivähoitopaikasta.... Hoitopaikkaan tutustuminen.... Keskustelut lapseni tarpeista päivähoidon alkaessa.... Tiedon saanti päivähoitopaikan toiminnasta... LAPSEN KASVATUS JA HUOMIOIMINEN YKSILÖNÄ. Henkilökunnan kyky luoda lapselle turvallinen olo.... Lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen.... Toiminta- ja leikkimahdollisuuksien monipuolisuus.... Lapsen tiedonhalun ja oppimisen tukeminen.... Lapsen viihtyminen päivähoidossa.... Lapsen varhaiskasvatuksen suunnittelu yhdessä henkilökunnan kanssa.... Yhdessä sovittujen asioiden toteutuminen...

74 ... Erittäin Melko En tyytyväinen Melko Erittäin Ei koske...tyytyväinen tyytyväinen enkä tyytymätön tyytymätön tyytymätön minua VANHEMPIEN OSALLISUUS JA VIESTINTÄ. Perheenne kasvatusnäkemysten huomioon ottaminen.... Henkilökunnan taito kuunnella ja keskustella.... Vanhempien osallistumismahdollisuuksien riittävyys.... Hoitopaikan toimintaa koskevan tiedonsaannin riittävyys.... Kaupungin päivähoidon internet-sivujen selkeys.... Päivähoitopaikan internet-sivut... PÄÄKAUPUNKISEUDUN HOITOPAIKKOJEN YHTEISKÄYTTÖMAHDOLLISUUDET...Erittäin Melko Ei kovin Ei lainkaan Ei koske... tärkeää tärkeää tärkeää tärkeää minua. Kuinka tärkeänä pidätte mahdollisuutta saada päivähoitoa pääkaupunkiseudulla myös toisen kunnan alueelta?... YLEISARVOSANA PÄIVÄHOIDOLLE... Erittäin Melko Kohta- Melko Erittäin hyvä hyvä lainen huono... huono. Minkä yleisarvosanan annatte päivähoidon toimivuudesta?... PÄIVÄHOIDON KEHITTÄMINEN. Mitä asioita päivähoidossa tulisi mielestänne kehittää? Merkitkää kolme mielestänne tärkeintä kohtaa edellisistä (kohdat - ). (Sähköisellä lomakkeella kolme alasvetovalikkoa) Tärkein asia on kohta nro Toiseksi tärkein asia on kohta nro Kolmanneksi tärkein asia on kohta nro Jokin muu asia, mikä?. Millä tavoin toivotte saavanne tietoa päivähoidon toiminnasta ja tapahtumista? Valitkaa kaksi Teille sopivinta yhteydenpidon tapaa.. päivittäinen keskustelu. päivähoitopaikan ilmoitustaulu. reissuvihko, kirjelappu tai muu vastaava. tekstiviesti. sähköposti. internet-sivut. muu, mikä. Varhaiskasvatuspalveluihin sisältyvät hoito, kasvatus ja opetus päiväkodissa, ryhmäperhepäiväkodissa ja perhepäivähoidossa sekä esiopetus, leikkitoiminta, avoin varhaiskasvatus, kotihoidon tuki ja yksityisen hoidon tuki. Miten varhaiskasvatuspalveluja tulisi mielestänne kehittää? Kiitos vastauksestanne!