Kilpailunrajoitusvahinko. Antti Aine

Transkriptio

1 Kilpailunrajoitusvahinko Antti Aine TALENTUM Helsinki 2016

2 1. painos Copyright 2016 Talentum Media Oy ja Antti Aine Yhteistyössä Lakimiesliiton Kustannus Kansi: Outi Pallari Taitto: Marja-Leena Saari ISBN ISBN (verkkokirja) ISBN (sähkökirja) BALTO print Liettua 2015 Palaute kirjasta:

3 Kilpailuoikeudellinen vahingonkorvaus on mielenkiintoinen, mutta samalla haastava oikeudellinen kokonaisuus, jota voidaan lähestyä eri suunnista. Merkityksellisiä rajapintoja löytyy vahingonkorvausoikeuden ja kilpailuoikeuden lisäksi ainakin EU-oikeudesta ja prosessioikeudesta. Jokaiselta sääntelylohkolta kumpuaa impulsseja, jotka vaikuttavat osaltaan kilpailuoikeudellisen vahingonkorvauksen jäsentämiseen ja toteuttamiseen. Moninaisuus on usein rikkaus. Niin tässäkin tapauksessa, mutta samalla rinnakkaiset arviointikulmat voivat johtaa osin ristikkäisiin ratkaisumalleihin. Tarve kilpailuoikeudellisen vahingonkorvauksen systematisoinnille on ilmeinen. Kilpailuoikeudellinen vahingonkorvaus on asemoitava osaksi oikeusjärjestystä. Jäsennyksessä on yhdistettävä rinnakkaiset arviointitavat ja muodostettava kantava perusta kilpailuoikeudellisen vahingonkorvauksen tarkastelulle. Teoksessa muodostettava kilpailuoikeudellisen vahingonkorvauksen malli luo perustan, jonka varaan yksittäisten soveltamiskysymysten arviointi voidaan kestävästi kiinnittää. Yleisestä voidaan siten siirtyä erityiseen. Näin on mahdollista osaltaan edistää soveltamisharkinnan johdonmukaisuutta ja sääntelyn ongelmanratkaisukykyä yksittäisissä tapauksissa. Malli voidaan nähdä oikeudellisena viitekehyksenä, jonka puitteissa teoreettiset pohdinnat ja käytännön soveltamiskysymykset kohtaavat. Kyse on vuorovaikutussuhteesta, joka vaikuttaa osaltaan kilpailuoikeudellisen vahingonkorvauksen tulevaan kehitykseen. V

4 Kilpailuoikeudellisen vahingonkorvauksen arviointia eivät ole helpottaneet ajallisesti päällekkäiset sääntelyn tasot. Kilpailunrajoituslain 18 a tuli voimaan Säännös on monilla tavoilla merkittävä, koska siinä asetettiin ensimmäistä kertaa lainsäädännössämme nimenomaiset puitteet kilpailunrajoitusvahinkojen arvioinnille. Kilpailunrajoituslain 18 a on edelleen relevantti, koska voimaan tullutta kilpailulain 20 :ää ei sovelleta takautuvasti. Soveltamisharkinnassa on sovitettava yhteen kummankin säännöksen mukaiset ratkaisumallit. Kilpailuoikeudellisen vahingonkorvauksen harmonisointi on ollut pitkään esillä unionitason keskusteluissa. Konkreettisen valmisteluprosessin avasi kilpailuoikeudellista vahingonkorvausta käsittelevän vihreän kirjan antaminen vuonna Monipolvinen valmistelu huipentui kilpailuoikeudellista vahingonkorvausta koskevan direktiivin hyväksymiseen Direktiivin kansallinen implementointi tulee toteuttaa mennessä. Jatkossa kilpailunrajoitusvahinkojen arvioinnissa on siten kyettävä ottamaan asianmukaisesti huomioon ainakin kolmessa eri vaiheessa laadittuja säännöksiä. Tämä tausta lisää tarvetta kokonaisvaltaiselle harkintakehikolle ja soveltamistilanteiden systemaattiselle jäsennykselle. Kilpailuoikeudelliseen vahingonkorvaukseen liittyvät lainsäädäntötoimet ovat omalta osaltaan heijastuneet teoksen valmisteluun. Tämä on tarkoittanut konkreettisesti tarvetta saada kilpailuoikeudellista vahingonkorvausta koskeva direktiivi ja sen kansallisen täytäntöönpanon perustavat linjaukset käsitellyiksi teoksessa. Siirto on ollut välttämätön, mutta samalla se on merkinnyt teoksen julkaisuajankohdan siirtymistä. Aina kaikki ei mene alkuperäisen aikataulusuunnitelman mukaisesti. Teos muodostaa osan eräänlaista jatkumoa tuotannossani. Olen aiemmin käsitellyt kilpailuoikeuden ja sopimusoikeuden suhteita yleisellä tasolla (Aine, Kilpailu ja sopimus, Helsinki 2011), minkä jälkeen tutkimuskohteekseni valikoitui kilpailuoikeudellinen pätemättömyysseuraus (Aine, Kilpailuoikeudellinen pätemättömyys, Helsinki 2013). Käsillä oleva teos voidaan jäsentää kolmion kolmanneksi kulmaksi, joka täydentää kokonaisuuden. Teoksen valmistumisen jälkeen on mukava päästä jatkamaan tieteellisiä aktiviteetteja myös muiden aihealueiden parissa. VI

5 Teoksen valmistelussa on tärkeätä saada palautetta eri tahoilta. Professori Ari Saarnilehto on lukenut käsikirjoituksen ja esittänyt siitä asiantuntevia havaintoja, mistä esitän parhaimmat kiitokseni. Minulla on ollut myös mahdollisuus eri yhteyksissä keskustella teoksen aihepiiriin liittyvistä kysymyksistä käytännön ongelmien parissa työskentelevien juristien kanssa. Saamani kommentit ovat osaltaan vaikuttaneet teoksen valmisteluun. Teoksen valmisteluprosessin mutkat eivät useinkaan ole kustantajan kannalta erityisen mieluisia. Toimituspäällikkö, OTK Heidi Antinkari on kaikista haasteista huolimatta suhtautunut erittäin rakentavasti projektin saattamiseen valmiiksi ja antanut tärkeitä kommentteja viimeistelyprosessin aikana, mistä ovat lämpimät kiitokset paikallaan. Oikeustieteellinen tutkimus asettaa tekijälleen erilaisia vaatimuksia. Tutkijan on tarpeen havainnoida yhteiskunnallisen ja oikeustieteellisen keskustelun kehittymistä, mikä on ollut tässä tapauksessa miellyttävä tehtävä kilpailunrajoitusvahinkoja koskevan kansallisen oikeuskäytännön vahvistuessa ja laajentuessa voimakkaasti. Tutkijan on kuitenkin nähtävä myös omaan lähimaastoonsa. Teoksen valmistelun yhteydessä on erityisen mielenkiintoiseksi muodostunut nuorten urheilijoiden kasvun ja kehityksen seuraaminen. Tämä teos on omistettu sisarenpojalleni Emilille. Turussa joulukuun alussa 2015 Antti Aine VII