KALAJOEN KESKUSTAAJAMAN OSAYLEISKAAVAN NATURA-ARVIOINTI

Transkriptio

1 LIITE 15 Vastaanottaja Kalajoen kaupunki Asiakirjatyyppi Natura-arviointi Päivämäärä KALAJOEN KESKUSTAAJAMAN OSAYLEISKAAVAN NATURA-ARVIOINTI

2 KALAJOEN KESKUSTAAJAMAN OSAYLEISKAAVAN NATURA-ARVIOINTI Päivämäärä Kuvaus Luonnonsuojelulain 65 :n mukainen Natura-arviointi Kalajoen kaupunki Viite Ramboll Niemenkatu LAHTI P F

3 NATURA-ARVIOINTI SISÄLTÖ 1 JOHDANTO 1 2 ARVIOITAVAN OSAYLEISKAAVAN KUVAUS Yleistä Uuden asutuksen sijoittuminen Asutuksen mitoitus Kalajoen matkailun nykytila 5 3 NATURA-ALUEIDEN SUOJELU JA ARVIOINNIN PERUSTEET Lainsäädäntö Herkkyys Suuruus Merkittävyys Eheys Vaikutuksen kesto Ajoittuminen Lieventävien toimenpiteiden vaikutusten arviointi 9 4 NATURA-ARVIOINNIN TOTEUTUS JA KÄYTETTY AINEISTO Aineisto ja menetelmät Epävarmuustekijät 10 5 VAIKUTUSTEN MUODOSTUMINEN Vaikutusmekanismit rakentamisaikana Elinympäristöjen menetys Melu Valuma-alueiden muutokset Vaikutusmekanismit kaavan toteutumisen jälkeen Virkistyskäyttö Lemmikkieläimet Melu Hulevesivaikutukset 12 6 KALAJOEN SUISTO Sijainti ja yleistiedot Luontodirektiivin liitteen I luontotyypit Luontodirektiivin liitteen II lajit Lintudirektiivin liitteen I linnut Alueella säännöllisesti levähtävät muuttolinnut Uhanalaiset ja muut huomionarvoiset lajit Linnusto Kasvilajit Natura-alueeseen kohdistuvien vaikutusten muodostuminen Natura-alueen nykytila: liikkumisrajoitusalueet Kaavan keskeisimmät vaikutukset Vaikutukset luontodirektiivin luontotyyppeihin Vaikutukset luontodirektiivin liitteen II lajeihin Vaikutukset lintudirektiivin liitteen I lajeihin ja alueella säännöllisesti levähtäviin muuttolintuihin Sorsalinnut Teeri Kuikkalinnut ja uikut Haikarat Ruskosuohaukka Kurki Kahlaajat Lokit Varpuslinnut Johtopäätökset hankkeen vaikutuksista liitteen I lajeihin ja alueella säännöllisesti levähtäviin muuttolintuihin Vaikutukset uhanalaisiin ja huomionarvoisiin lajeihin Linnusto 27

4 NATURA-ARVIOINTI Kasvilajit Vaikutukset Natura-alueen eheyteen 28 7 MARISTONPAKAT Sijainti ja yleistiedot Luontodirektiivin liitteen I luontotyypit Luontodirektiivin liitteen II lajit Lintudirektiivin liitteen I linnut Uhanalaiset ja muut huomionarvoiset lajit Natura-alueeseen kohdistuvien vaikutusten muodostuminen Natura-alueen nykytila Kaavan keskeisimmät vaikutukset Vaikutukset luontodirektiivin luontotyyppeihin Vaikutukset luontodirektiivin liitteen II lajeihin Vaikutukset lintudirektiivin liitteen I lajeihin Vaikutukset uhanalaisiin ja huomionarvoisiin lajeihin Vaikutukset Natura-alueen eheyteen 35 8 VIHAS-KEIHÄSLAHTI Sijainti ja yleistiedot Luontodirektiivin liitteen I luontotyypit Luontodirektiivin liitteen II lajit Lintudirektiivin liitteen I linnut Alueella säännöllisesti levähtävät muuttolinnut Uhanalaiset ja muut huomionarvoiset lajit Linnusto Kasvilajit Natura-alueeseen kohdistuvien vaikutusten muodostuminen Natura-alueen nykytila: liikkumisrajoitusalueet Kaavan keskeisimmät vaikutukset Vaikutukset luontodirektiivin luontotyyppeihin Vaikutukset luontodirektiivin liitteen II lajeihin Vaikutukset lintudirektiivin liitteen I lajeihin ja alueella säännöllisesti levähtäviin muuttolintuihin Sorsalinnut Mustakurkku-uikku Haikarat Petolinnut Kurki Kahlaajat Lokit Varpuslinnut Johtopäätökset hankkeen vaikutuksista liitteen I lajeihin ja alueella säännöllisesti levähtäviin muuttolintuihin Vaikutukset uhanalaisiin ja huomionarvoisiin lajeihin Linnusto Kasvilajit Vaikutukset Natura-alueen eheyteen 47 9 YHTEISVAIKUTUKSET MUIDEN HANKKEIDEN KANSSA Yleistä Hiekkasärkkien asemakaavan muutos ja laajennus Matkailutien eteläisen liittymän alueella Hiekkasärkkien asemakaavan muutos ja laajennus Marinan alueella Hiekkasärkkien asemakaavan muutos ja laajennus Tapionportin alueella Vaikutukset HAITALLISTEN VAIKUTUSTEN LIEVENTÄMINEN Kasvillisuus ja luontotyypit Linnusto JOHTOPÄÄTÖKSET LÄHTEET 55 Liite 1. Salassa pidettävien lajien arviointi. Vain viranomaiskäyttöön.

5 NATURA-ARVIOINTI 1 1 JOHDANTO Tämä luonnonsuojelulain 65 :n mukainen Natura-arviointi on laadittu osana Kalajoen keskustaajaman osayleiskaavan vaikutusten arviointia. Arviointi on laadittu Ramboll Finland Oy:ssä Kalajoen kaupungin toimeksiannosta. Arviointi on laadittu kaavaehdotuskartan (karttaluonnos ) pohjalta. Arviointi on kohdennettu osayleiskaava-alueen läheisyydessä sijaitseviin Natura-alueisiin. Vaikutusarviointi on kohdennettu seuraaviin Natura-alueisiin: - Kalajoen suisto (FI ) - Vihas-Keihäslahti (FI100007) - Maristonpakat (FI ) Kuva 1-1 Osayleiskaava-alueen rajaus ja Natura-alueet, joihin arviointi on kohdistettu.

6 NATURA-ARVIOINTI 2 2 ARVIOITAVAN OSAYLEISKAAVAN KUVAUS 2.1 Yleistä Kalajoen keskusten uuden osayleiskaavan tarkoituksena on korvata voimassa oleva, vuonna 1993 hyväksytty oikeusvaikutukseton Kalajoen keskustaajaman osayleiskaava, joka on monilta osin vanhentunut. Laadittavan osayleiskaavan keskeisimpinä tarkoituksina on mm. mahdollistaa kaupan kehittyminen ja uusi asuinrakentaminen keskustan alueella, kytkeä kaupunkikeskusta yhteen matkailukeskuksen kanssa, tiivistää keskustan ydinaluetta, tutkia työpaikka-alueiden sijoittumista teollisuusalueiden ja valtatien yhteyteen sekä muodostaa alueelle uusia valtatien 8 rinnakkaistieyhteyksiä. Kaava mahdollistaa noin 4700 uuden asukkaan ja noin 2400 uuden loma-asukkaan sijoittumisen suunnittelualueelle. Kalajoen keskustaajaman nykyinen asukasmäärä on noin 6100 asukasta, prosentuaalinen asukasmäärän kasvu vakituisen asutuksen osalta on 77 %. Kaavan tarkoituksena on ensisijaisesti tiivistää keskustan olevaa rakennetta ja toissijaisesti osoittaa laajennusalueita olevan rakenteen yhteyteen. 2.2 Uuden asutuksen sijoittuminen Nykyiset ja uudet asuinalueet on esitetty kartalla kuvassa 2-1. Kuvaukset alueista on esitetty ohessa. Asumisen laajennusalueita ovat keskustaajaman länsireunalla Vetoniemenperä ja Holmanperä, pohjoisosassa Lepistönperä ja Plassinkylä/Plassinpuisto ja koillisosassa Mäntyrinne. Uusi laaja loma-asuntoalue sijoittuu keskustaajaman länsipuolelle Liikuntapuiston yhteyteen. Lähimmäs Natura-alueita sijoittuvat uudet asuinalueet ja loma-asuntoalue ovat: - Liikuntakeskuksen lomakylä (ah). Uusi loma-asuntoalue sijoittuu Maristonpakkojen Natura-alueen välittömään läheisyyteen. - Plassinkylä/Plassinpuisto (ae). Uusi asuntoalue sijoittuu Kalajoen suiston Natura-alueen läheisyyteen. - Vuorenkallio ja Holmanperä. Uusi asuntoalue sijoittuu Kalajoen suiston Natura-alueen läheisyyteen.

7 NATURA-ARVIOINTI 3 Kuva 2-1 Nykyiset ja uudet asuinalueet. Kaavoitettavan alueen rajaus on suuntaa-antava ja se on suunnittelun edetessä pohjoisessa kaventunut. 2.3 Asutuksen mitoitus Oheisissa taulukoissa (taulukot 2-1, 2-2, 2-3) on vaiheittain kuvattu uuden osayleiskaavan mahdollistama asukasmäärän muutos. Kuvassa 2-3 on kuvattu kaavakarttapohjalla kaikki kaavan laajenemisalueet.

8 NATURA-ARVIOINTI 4 Taulukko 2-1 Asukasmäärän muutos keskustaajaman tiivistymisestä. Tiivistämisen mahdollistama asukasmäärän muutos on yhteensä 793 henkilöä. Taulukko 2-2 Asukasmäärän muutos keskustaajaman laajentumisesta. Laajennusten mahdollistama asukasmäärän muutos on yhteensä 3399 henkilöä.

9 NATURA-ARVIOINTI 5 Taulukko 2-3 Loma-asukasmäärän muutos nykyiseen verrattuna. Kaikki uuden loma-asunnot sijoittuvat liikuntakeskuksen lomakylän alueelle. Kuva 2-2 Kaavan laajenemisalueet kaavakarttapohjalla korostettuna. 2.4 Muita kaavan merkittäviä aluevarauksia Kaavassa on osoitettu laajoja alueita mm. teollisuudelle (T) ja turkistarhaukselle (TY). Teollisuuden ja turkistarhauksen osalta tätä arviointia laadittaessa ei ollut käytettävissä yksityiskohtaisempaa aineistoa alueiden Natura-alueisiin kohdistuvien vaikutusten arvioimiseksi. Teollisuus- ja turkistarhausalueiden etäisyys on noin 1 km Kalajoen suistosta ja vain noin 250 metriä Maristonpakkojen alueesta. 2.5 Kalajoen matkailun nykytila Kalajoki on vuoden 2012 matkailutilaston mukaan Suomen yhdeksänneksi suosituin kohde rekisteröityjen yöpymisten perusteella. Yöpymisiä oli vuonna 2012 yhteensä kävijän edestä, mutta rekisteröitymättömät majoitusvuorokaudet huomioonottaen Kalajoella yöpyi jälleen pitkästi yli henkilöä. Vilkkain kuukausi on vuodesta toiseen heinäkuu yli rekisteröidyn yöpyjän vieraillessa Kalajoella. Huonekäyttöaste on kesäisin Kalajoella Suomen korkein.

10 NATURA-ARVIOINTI 6 3 NATURA-ALUEIDEN SUOJELU JA ARVIOINNIN PE- RUSTEET 3.1 Lainsäädäntö Natura-verkoston avulla suojellaan EU:n luontodirektiivin (892/43/ETY) ja lintudirektiivin (79/409/ETY) tarkoittamia luontotyyppejä, lajeja ja niiden elinympäristöjä, jotka esiintyvät jäsenvaltioiden Natura-verkostoon ilmoittamilla tai ehdottamilla alueilla. Jäsenvaltioiden tehtävänä on huolehtia, että ns. Natura-arviointi toteutetaan hankkeiden ja suunnitelmien valmistelussa ja päätöksenteossa sen varmistamiseksi, että niitä luonnonarvoja, joiden vuoksi alue on sisällytetty tai ehdotettu sisällytettäväksi Natura -verkostoon, ei merkittävästi heikennetä. Suojeluarvoja merkittävästi heikentävä toiminta on kiellettyä sekä alueella että sen rajojen ulkopuolella. Natura -verkostoon kuuluvalla alueella on toteutettava suojelutavoitteita vastaava suojelu. Suomessa suojelua toteutetaan alueesta riippuen muun muassa luonnonsuojelulain, erämaalain, maa-aineslain, koskiensuojelulain ja metsälain mukaan. Toteutuskeino vaikuttaa muun muassa siihen, millaiset toimet kullakin Natura-alueella ovat mahdollisia. Luonnonsuojelulailla on toteutettu niiden Natura-alueiden suojelu, joilla on voimakkaimmin rajoitettu tavanomaista maankäyttöä. Näillä alueilla suurin osa ympäristöä muokkaavista toimenpiteistä on kielletty. Vastaavasti metsä- tai maa-aineslakien kautta suojelluilla alueilla kiellot ovat yleensä lievempiä ja mm. pienimuotoiset metsätaloustoimet sekä maa-ainesten ottotoimenpiteet voivat alueen luontoarvot säilyttävällä tavalla olla sallittuja. Luonnonsuojelulain 66 :n mukaan viranomainen ei saa myöntää lupaa tai hyväksyä suunnitelmaa, jonka voidaan arvioida merkittävällä tavalla heikentävän niitä luontoarvoja, joiden suojelemiseksi alue on liitetty Natura-verkostoon. Lain 65 :ssä on hankkeiden ja suunnitelmien Naturavaikutusten arvioinnista todettu: Jos hanke tai suunnitelma joko yksistään tai tarkasteltuna yhdessä muiden hankkeiden ja suunnitelmien kanssa todennäköisesti merkittävästi heikentää valtioneuvoston Natura verkostoon ehdottaman tai verkostoon sisällytetyn alueen niitä luonnonarvoja, joiden suojelemiseksi alue on sisällytetty tai on tarkoitus sisällyttää Natura verkostoon, hankkeen toteuttajan tai suunnitelman laatijan on asianmukaisella tavalla arvioitava nämä vaikutukset (Luonnonsuojelulaki 65.1 ). Natura-vaikutusten arviointivelvollisuus syntyy, mikäli hankkeen vaikutukset a) kohdistuvat Natura-alueen suojelun perusteena oleviin luontoarvoihin, b) ovat luonteeltaan heikentäviä, c) laadultaan merkittäviä, sekä d) ennalta arvioiden todennäköisiä. Arvioinnin perusteena tarkastellaan ensisijaisesti niitä luontoarvoja, joiden perusteella alue on liitetty Natura-suojelualueverkostoon. Näitä ovat aluekohtaisesti joko: luontodirektiivin liitteen I luontotyypit (SAC-alueet), luontodirektiivin liitteen II lajit (SAC-alueet), lintudirektiivin liitteen I lintulajit (SPA-alueet), lintudirektiivin 4.2 artiklassa tarkoitetut (SPA-alueet) muuttolintulajit Arvioinnin lähtökohtana ovat SAC-alueilla siten pääsääntöisesti luontodirektiivin mukaiset suojeluarvot (luontotyypit ja lajit), SPA-alueilla lintudirektiivin mukaiset lajit ja muuttolintulajit sekä SAC/SPA-alueilla molemmat. Yksittäisiin luontotyyppeihin ja lajeihin kohdistuvien vaikutusten lisäksi on arvioitava hankkeen vaikutukset Natura-alueen eheyteen. 3.2 Herkkyys Natura verkostoon sisällytettyjen alueiden tavoitteena on ylläpitää luontotyyppien ja lajien suojelutason säilymistä suotuisana. Mikäli suojelutaso ei verkostoon liittämisen ajankohtana ole ollut suotuisa, sitä pyritään parantamaan lajistoon ja luontotyyppeihin kohdistuvin hoitotoimin. Herkimpiä ja kulutukselle alttiimpia ovat Natura-alueella esiintyvät dyyniluontotypit, Dyyniluontotyyppien alueella etenkin Maristonpakkojen Natura-alueella esiintyy jo nykyisellään merkittävää virkistyskäytön aiheuttamaa kulutusvaikutusta.

11 NATURA-ARVIOINTI Suuruus Natura-alueiden luontotyyppeihin ja lajistoon kohdistuvien vaikutusten suuruudelle on vaikea määrittää selkeitä rajoja, sillä lajin tai luontotyypin suojelutason säilyminen suotuisana riippuu luontotyypin/lajin yleisyydestä/harvinaisuudesta, Natura-alueen koosta ja sen luontotyyppi/lajijakaumasta sekä luontotyypin/lajin yleisyydestä/harvinaisuudesta koko verkostossa. Tämän vuoksi vaikutuksen suuruudelle ei esitetä erillistä kriteeristöä. 3.4 Merkittävyys Vaikutusten merkittävyyttä ei ole yksityiskohtaisesti määritelty luonto- tai lintudirektiiveissä. Yleisesti luontotyypin voidaan arvioida heikentyvän, jos sen pinta-ala supistuu tai ekosysteemin rakenne ja toimivuus heikentyvät muutosten seurauksena. Vastaavasti lajitasolla vaikutukset voidaan arvioida heikentäviksi, jos lajin elinympäristö supistuu eikä laji tästä tai jostain muusta syystä johtuen ole enää elinkykyinen tarkastellulla alueella. Vaikutusten merkittävyyteen vaikuttavat tässä yhteydessä erityisesti muutoksen laaja-alaisuus. Kokonaisuudessaan vaikutukset on kuitenkin aina suhteutettava alueen kokoon sekä kohteen luontoarvojen merkittävyyteen alueellisella ja valtakunnan tasolla. Joissakin tapauksissa pienikin muutos voi olla luonteeltaan merkittävä, jos se kohdistuu alueellisella tai valtakunnan tasolla poikkeuksellisen arvokkaalle alueelle tai vaikutuksen kohteena olevan luontotyypin tai lajin arvioidaan olevan ominaispiirteiltään tavanomaista herkempi jo pienille elinympäristömuutoksille. Luontoarvojen heikentyminen voi olla merkittävää jos joku seuraavista ehdoista toteutuu: 1) Suojeltavan lajin tai luontotyypin suojelutaso ei hankkeen toteutuksen jälkeen ole suotuisa. 2) Olosuhteet alueella muuttuvat hankkeen tai suunnitelman johdosta niin, ettei suojeltavien lajien tai elinympäristöjen esiintyminen ja lisääntyminen alueella ole pitkällä aikavälillä mahdollista. 3) Hanke heikentää olennaisesti suojeltavan lajiston runsautta. 4) Luontotyypin ominaispiirteet turmeltuvat tai osittain häviävät hankkeen johdosta. 5) Ominaispiirteet turmeltuvat tai suojeltavat lajit häviävät alueelta kokonaan. Byron (2000) on esittänyt merkittävyyden arvioimiseksi mm. seuraavanlaisen esimerkkikriteeristön:

12 NATURA-ARVIOINTI 8 Taulukko 4-1 Byronin (2000) esimerkki merkittävyyden arvioimiseksi. Merkittävä vaikutus Kohtuullinen vaikutus Pieni vaikutus Elinympäristön kyky ylläpitää kansainvälisesti arvokasta luontotyyppiä ja sen lajistoa menetetään pysyvästi Haitallinen vaikutus alueen eheyteen, missä alueen eheydellä tarkoitetaan sitä ekologista rakennetta ja toimintaa, joka ylläpitää alueen luontotyyppejä, luontotyyppien muodostamia kokonaisuuksia sekä lajien populaatioita Suojellun tai kansallisesti tärkeän harvinaisen lajin pysyvä menetys sen kasvupaikan menettämisen, hävittämisen tai häirinnän myötä Luonto- tai lintudirektiivissä mainitun luontotyypin tai lajin pysyvä menetys Kansallisesti merkittävän alueen niiden resurssien menetys, joiden perusteella alue on suojeltu. 3.5 Eheys Kansallisesti merkittävän lajin pysyvä menetys elinympäristön, hävittämisen tai häirinnän myötä. Kansainvälisesti tai kansallisesti tärkeän alueen haavoittuminen siten, että se vaarantaa alueen kyvyn ylläpitää niitä luontotyyppejä ja lajeja, joiden perusteella alue on suojeltu. Palautuu osittain tai kokonaan kun vaikutus lakkaa. Vaikutus kohdistuu ainoastaan pieneen osaan kansallisesti arvokkaasta alueesta ja sellaisella voimakkuudella, että ekosysteemien toiminnalle ominaiset avaintoiminnot säilyvät. Pysyvä luontoarvojen menetys muulla alueella, jolla on merkitystä kannalta. luonnonsuojelun Paikallisesti arvokkaan alueen luontotyyppien toiminnan heikkeneminen tai lajien menetys, palautuu nopeasti vaikutuksen päätyttyä Vaikutus kohdistuu ainoastaan pieneen osaan paikallisesti arvokkaasta alueesta ja sellaisella voimakkuudella, ekosysteemien avaintoiminnot säilyvät. että Luontoarvojen heikentämistä arvioitaessa huomioidaan luontotyypin tai lajin suotuisaan suojelutasoon kohdistuvat muutokset sekä hankkeen vaikutus Natura-verkoston eheyteen ja koskemattomuuteen. Eheydellä ja koskemattomuudella tarkoitetaan tarkastelun alaisen kohteen ekologisen rakenteen ja toiminnan säilymistä elinkelpoisena ja niiden luontotyyppien ja lajien kantojen säilymistä elinvoimaisina, joiden vuoksi alue on valittu Natura-verkostoon. Alueen eheyden korostaminen voi tässä yhteydessä tarkoittaa sitä, että vaikka vaikutukset eivät olisi mihinkään luontotyyppiin tai lajiin yksinään merkittäviä, vähäiset tai kohtalaisen suuret vaikutukset moneen lajiin ja luontotyyppiin saattavat heikentää alueen ekologista rakennetta tai toimintaa merkittävästi. Niin ikään vaikutusten ei tarvitse kohdistua suoraan arvokkaisiin luontotyyppeihin tai lajeihin ollakseen merkittäviä, vaan ne voivat kohdistua esimerkiksi maaperään tai hydrologiaan, tavanomaiseen tai tyypilliseen lajistoon, mikä voi myöhemmin vaikuttaa luontotyyppeihin ja lajeihin. Tässä luontodirektiivin ja luonnonsuojelulain sanamuotojen on tulkittu eroavan toisistaan. Luonnonsuojelulain mukaan Natura-arviointi tulee tehdä vain luontotyyppien ja lajien näkökulmasta, kun taas luontodirektiivi korostaa Natura-alueen merkitystä kokonaisuutena ja sen ekologisten ominaisuuksien merkitystä siellä oleville luontotyypeille ja lajeille (Söderman 2003). Taulukossa 4-2 on esitetty esimerkki vaikutusten arvioinnin kriteereistä eheyden kannalta.

13 NATURA-ARVIOINTI 9 Taulukko 4-2 Vaikutusten merkittävyyden arviointi alueen eheyden (integrity) kannalta, suomennos Söderman (2003) Byronin (2000) mukaan. mer- Vaikutuksen kittävyys Merkittävä kielteinen Kohtalaisen kielteinen Vähäinen kielteinen Myönteinen vaikutus Ei vaikutuksia Kriteerit Hanke tai suunnitelma (joko yksistään tai muiden kanssa) vaikuttaa haitallisesti alueen eheyteen, sen yhtenäiseen ekologiseen rakenteeseen ja toimintaan, joka ylläpitää luontotyyppejä/elinympäristöjä ja populaatioita, joita varten alue on luokiteltu. Hanke tai suunnitelma (joko yksistään tai muiden kanssa) ei vaikuta haitallisesti alueen eheyteen, mutta vaikutus on todennäköisesti merkittävä alueen yksittäisiin luontotyyppeihin/ elinympäristöihin/ lajeihin. Jos ei voida selvästi osoittaa, että hankkeella tai suunnitelmalla ei ole haitallista vaikutusta alueen eheyteen, vaikutukset on luokiteltava merkittävästi kielteisiksi. Kumpikaan yllä olevista tapauksista ei toteudu, mutta vähäiset kielteiset vaikutukset vaikutus alueeseen ovat ilmeisiä. Hanke tai suunnitelma lisää luonnon monimuotoisuutta, esimerkiksi lieventävillä toimenpiteillä luodaan käytäviä eristyneiden alueiden välille, liikenne- tai virkistyskäyttöpainetta ohjataan pois alueelta tai alueita ennallistetaan. Vaikutuksia ei ole huomattavissa kielteiseen tai myönteiseen suuntaan. 3.6 Vaikutuksen kesto Byron (2000) jaottelee vaikutukset pysyviksi, väliaikaisiksi, pitkäkestoisiksi ja lyhytaikaisiksi seuraavasti: Pysyvä vaikutukset, jotka jatkuvat yli yhden ihmissukupolven (>25 vuotta). Väliaikainen vaikutuksen kesto vähemmän kuin 25 vuotta. Pitkäaikainen - vaikutuksen kesto vuotta. Keskipitkä vaikutuksen kesto 5-15 vuotta. Lyhytaikainen vaikutuksen kesto alle 5 vuotta. 3.7 Ajoittuminen Yleiskaavassa osoitettava rakentaminen ajoittuu usealle vuosikymmenelle. Rakentamisen aikana Natura-alueiden direktiiviluontotyypeille ei kohdistu vaikutuksia, mutta rakentamisen jälkeen lisääntyvä virkistyskäyttö saattaa kuluttaa herkimpiä luontotyyppejä; kulutus kohdistuu etenkin kenttä- ja pohjakerroksen kasvillisuuteen, joka saattaa tuhoutua tai korvautua paremmin kulutusta kestävillä lajeilla. Rakentamisen aikana lintuihin kohdistuu suoraa häiriötä lisääntyneen melun kautta. Rakentamisen jälkeen lintuihin kohdistuvaa häiriötä aiheutuu lähinnä lisääntyneestä virkistyskäytöstä. 3.8 Lieventävien toimenpiteiden vaikutusten arviointi Byron (2000) on tarkastellut lieventävien toimenpiteiden hyödyntämistä YVA-menettelyssä ja tähän tarpeeseen luotua kriteeristöä voidaan soveltaa myös Natura-arviointiin. Byronin käyttämä luokittelu lieventävien toimenpiteiden tehokkuuden määrittelemiseksi ja toimenpiteiden onnistumiseksi on seuraava: Huono vähäinen vaikutusten vähentäminen, ei suurta merkitystä kokonaisuuden kannalta. Rajoitettu lieventämistoimenpiteillä saadaan rajoitettua vaikutusta jonkin verran. Kohtuullinen lieventämistoimenpiteillä saadaan rajoitettua vaikutusta, mutta alkuperäinen vaikutus säilyy silti merkittävällä tasolla. Huomattava vaikutusten lähes täydellinen lieventäminen

14 NATURA-ARVIOINTI 10 4 NATURA-ARVIOINNIN TOTEUTUS JA KÄYTETTY AI- NEISTO 4.1 Aineisto ja menetelmät Arviointi on kohdennettu osayleiskaava-alueen läheisyydessä sijaitseviin Natura-alueisiin. Vaikutusarviointi on kohdennettu seuraaviin Natura-alueisiin (kartalla edellä kuvassa 1-1). - Kalajoen suisto (FI ) - Vihas-Keihäslahti (FI100007) - Maristonpakat (FI ) Arviointi on laadittu olemassa olevien tietojen perusteella. Arvioinnin laatimiseen ovat osallistuneet FM biologit Kaisa Torri ja Tarja Ojala, ja linnuston osalta FM ympäristöekologi Jussi Mäkinen sekä lintuasiantuntija Tapani Pirinen. Arvioinnissa käytettyjä keskeisiä aineistoja ovat olleet: - Natura-tietolomakkeet (1996) - Alustavat tiedot Natura-tietolomakkeisiin suunnitelluista päivityksistä (tiedonanto Pohjois- Pohjanmaan ELY-keskus ) - Metsähallitukset biotooppiaineistot (poiminta ) - Kalajoen rannikon Natura alueiden hoito- ja käyttösuunnitelma (Metsähallitus 2012). 4.2 Epävarmuustekijät Linnustoon kohdistuvien vaikutusten arvioinnissa eniten epävarmuutta aiheutuu kaavan mahdollistaman väkimäärän lisäyksen aiheuttamasta ulkoilupaineesta Natura-alueilla. Natura-alueilla ulkoilevien ihmisten määristä ei ole käytettävissä tarkkoja tietoja, eikä myöskään tietoa siitä, asuvatko he keskustaajaman osayleiskaava-alueella. Leton ja Letonnokan sekä Vihas-Keihäslahden liikkumisrajoitusalueilla tapahtuvan luvattoman liikkumisen nykyisistä määristä ei ole käytettävissä tietoja, eikä siitä, että rikkovatko kieltoa enemmän paikalliset ulkoilijat vai kauempaa saapuneet matkailijat. Tämän perusteella on vaikea arvioida luotettavasti miten luvaton liikkuminen rajoitusalueella mahdollisesti lisääntyy tulevaisuudessa. Muita Kalajoen keskustaajaman osayleiskaavan Natura-arviointiin vaikuttaneita epävarmuustekijöitä ovat mm: - Arviointi on laadittu olemassa olevien aineistojen perusteella, eikä arviointia laadittaessa ole tehty maastotarkistuksia. - Yleiskaavasta laadittu arviointi on yleispiirteinen, eikä yksityiskohtaisempi kaavan vaikutusten arviointi esim. hulevesien osalta ole ollut mahdollinen hulevesisuunnitelmien puuttuessa. - Tiedot direktiiviluontotyyppien sijainnista perustuvat saatavissa olleisiin paikkatietoaineistoihin, eikä esimerkiksi Maristonpakkojen Natura-alueelta ollut käytettävissä luontotyyppitietoja muualta kuin Natura-alueen pohjoisimmista osista. - Virkistyskäytön lisääntymisen arviointi on tehty yleispiirteisellä tasolla ja siihen liittyy epävarmuuksia virkistyskäytön todellisen kohdentumisen osalta.

15 NATURA-ARVIOINTI 11 5 VAIKUTUSTEN MUODOSTUMINEN 5.1 Vaikutusmekanismit rakentamisaikana Elinympäristöjen menetys Rakentaminen johtaa useimmiten elinympäristöjen menetyksiin. Elinympäristöjen kannalta merkityksellisintä on uudisrakentaminen ennestään rakentamattomilla alueilla, mutta myös muutokset rakennetuksi maaksi luokitellulla alueella voivat olla merkityksellisiä, mikäli alueen elinympäristöjen ominaispiirteet muuttuvat merkittävästi. Kasvilajeilla elinympäristöjen menetykset ovat pääsääntöisesti merkityksellisiä varsinaisilla kasvupaikoilla tai niiden välittömässä läheisyydessä, kun taas lintulajeilla elinympäristöjen muutokset tai menetykset voivat olla merkityksellisiä huomattavasti laajemmallakin alueella. Natura-alueella esiintyvien lajien kannalta jotkin rakennetun maan alueet voivat toimia esimerkiksi ruokailualueina, joiden muutokset saattavat heijastua lajin esiintymiseen Natura-alueella. Esimerkiksi petolinnuilla ravinnonhankinta saattaa tapahtua yli 10 km 2 :n laajuisella alueella. Natura-alueen kasvien ja selkärangattomien lajien populaatioiden elinvoimaisuus taas saattaa riippua Natura-alueen läheisyydessä sijaitsevien esiintymien tilasta. Eristyneillä populaatioilla geneettinen monimuotoisuus heikkenee ja sitä kautta populaation toleranssi ympäristömuutoksille heikkenee. Lisäksi pienillä, eristyneillä populaatioilla häviämisriski on suurempi kuin suurilla ja/tai toisiin osapopulaatioihin kytkeytyneillä populaatioilla Melu Meluvaikutukset ovat suurempia rakentamisen aikana kuin kaavan toteutumisen jälkeen. Suurimpia meluvaikutuksia aiheuttavat rakentamiseen liittyvät räjäytys-, louhinta- sekä paalutus- ja junttaustyöt. Myös rakentamiseen liittyvä liikenne aiheuttaa meluvaikutuksia. Melu vaikuttaa melun vaikutusalueella esiintyvään eläimistöön monella tavalla. Melun suoriin vaikutuksiin lukeutuu melun aiheuttama häirintävaikutus. Karkeasti yleistettynä lyhytkestoinen melu aiheuttaa yksilöissä pakoreaktion ja pitkäkestoinen melu laji- ja yksilömäärien muutoksia melun vaikutusalueella. Pitkäkestoisella melulla on myös vaikutuksia mm. yksilöiden käyttäytymiseen ja fysiologiaan, jotka edelleen voivat näkyä populaatiotasolla. Lintujen kohdalla tutkimukset ovat painottuneet liikenteen tai muun tasaisemman melun lähteen vaikutuksiin. Lisäksi tutkimukset ovat painottuneet metsäympäristöihin, joissa meluvaikutukset ulottuvat pienemmälle alueelle kuin esim. avoimilla merenlahdilla. Melusta linnustolle aiheutuvan häiriövaikutuksen suuruuteen vaikuttavat melua aiheuttavien töiden ajoitus. Haitallisimpia ovat lintujen pesimäkaudelle ajoittuvat häiriöt, jotka voivat lisätä lintujen poistumista pesältään ja kasvattaa näin pesinnän epäonnistumisen tai pesän hylkäämisen riskiä Valuma-alueiden muutokset Rakennukset, päällystetyt pinnat (tiet, pysäköintialueet ym.) ja maan tiivistäminen lisäävät valunnan kokonaismäärää ja pintavaluntaa. Kasvillisuuden peittävyyden supistuessa myös maaperään imeytyvän veden määrä pienenee, joka edelleen lisää valuntaa. Pintavalunnan lisääntyminen puolestaan kasvattaa mm. pienvesien virtaamia ja vesistöihin kulkeutuvia kiintoainesmääriä. Virtaamien kasvaessa pienvesien rantavyöhykkeen eroosio kasvaa. Kulkeutuvan kiintoaineen määrä on suurimmillaan rakennusaikana, jolloin muokattua maaperää on eniten alttiina pintavalunnalle. Kiintoainemäärien kasvulla voi olla merkitystä mm. kalojen kutusoraikoille ja vesiselkärangattomille. Lisäksi hulevesissä kulkeutuu ympäristölle haitallisia aineita ja ravinteita, jotka ovat peräisin mm. maaperästä, kaduilta, rakennusmateriaaleista, liikenteestä ja lannoituksesta. Rakennettavien alueiden työmaavesien vaikutusten suuruus vaihtelee hyvin paljon riippuen työmaan/työmaiden kestosta ja koosta. Vaikutukset aiheutuvat vesistöön laskettavista työmaavesistä, jotka yleisesti ovat likaisempia ja sisältävät runsaammin kiintoainesta kuin normaalit hulevedet. Työmaavedet voivat paikallisesti aiheuttaa veden samentumista ja haitta-ainepitoisuuksien nousua virtaavissa vesissä tai muussa vastaanottavassa vesistössä. Puron uomassa saattaa esiintyä pohjan liettymistä, mikä vaikuttaa pohjaeläimistöön, kasvillisuuteen ja kalastoon

16 NATURA-ARVIOINTI Vaikutusmekanismit kaavan toteutumisen jälkeen Virkistyskäyttö Virkistyskäytön olennaisimpia vaikutuksia ovat virkistyskäytöstä johtuva maaston kuluminen ja häiriö. Virkistyskäytön vaikutukset kasvavat virkistyskäyttöpaineen myötä, mutta suhde on tyypillisesti epälineaarinen. Virkistyskäyttöpaineeseen vaikuttaa paitsi lähialueiden asukasmäärä, myös mm. alueen saavutettavuus, virkistyskäyttöön liittyvien reittien ja rakenteiden määrä alueella ja asukasmäärä laajemmin tarkasteltuna. Myös tiedottamisella ja alueen tunnettuudella voi olla huomattava merkitys kävijämääriin. Maaston kulumiselle herkempiä ympäristöjä ovat mm. kalliot, hiekkaiset elinympäristöt, kosteat lehdot, suot ja paahdeharjut. Kulumisen vaikutukset ovat tyypillisesti suuremmat karuilla ja runsasravinteisilla (esim. lehdot) luontotyypeillä kuin keskiravinteisilla luontotyypeillä. Kuluminen hävittää kasvillisuutta, maaperää ja pienentää kulumiselle herkkien, häiriöttömien elinympäristöjen määrää. Virkistyskäytöstä aiheutuva häiriö vaikuttaa eläinten käyttäytymiseen ja esiintymiseen häiriön vaikutusalueella. Häiriön vaikutuksen suuruus riippuu mm. häiriön kestosta, esiintymistaajuudesta, ajankohdasta ja paikasta. Linnuilla suhteellisen lyhytkestoinenkin pesimäaikainen häiriö voi johtaa pesinnän epäonnistumiseen mm. pesän hylkäämisen, munien tai poikasten kylmettymisen tai pesäpredaation johdosta. Tällöin häiriön vaikutus ei välttämättä ilmene muutoksena lajin esiintymisessä alueella vaan poikastuoton heikkenemisenä. Alueellisten ulkoilutilastojen (Metsäntutkimuslaitos 2010) mukaan pohjoispohjanmaalaisista virkistyskäyttäjistä 38,7 % ulkoilee kävelyetäisyydellä, 17 % alle puolen tunnin ajomatkan etäisyydellä ja 3 % yli puolen tunnin ajomatkan etäisyydellä. Ulkoilukertojen keskiarvo pohjoispohjanmaalaisilla oli 162 kpl vuodessa. Pohjoispohjanmaalaisilla kunnan omistamille alueille kohdistui 58,8 % ulkoilukerroista ja valtion maille vain 8,7 %. Taulukko 5-1 Lähiulkoilukerrat Pohjois-Pohjanmaalla ulkoilualueen etäisyyden mukaan. (Lähde: Metsäntutkimuslaitos 2010) Kunnan alue Valtion alue Yksityismaa tai vesistö > 0,5 h > 0,5 h teensä Kulkuneuvo, Kävelyetäisyys 0,5 h Kulkuneuvo, Kulkuneuvo, Kävelyetäisyys 0,5 h Kulkuneuvo, Kulkuneuvo, Kävelyetäisyys 0,5 h Kulkuneuvo, > 0,5 h Yh- % lähiulkoilukerroista 38,7 17,0 3,0 3,9 2,7 2,3 17,2 9,9 5,3 100, Lemmikkieläimet Asukasmäärän kasvaessa myös lemmikkieläinten määrä kaupungissa kasvaa. Lemmikkieläinten aiheuttamista vaikutuksista merkityksellisimpiä ovat lemmikkien ulkoiluttamisesta aiheutuva suora häiriö sekä irrallaan liikkuvien lemmikkien häiriö ja saalistuspaine. Lemmikkien ulkoiluttamisen vaikutukset ovat täysin muuhun virkistyskäyttöön verrattavia, mikäli lemmikit ovat kytkettyinä. Sen sijaan ulkoilureittien ulkopuolella ja etenkin irrallaan olevilla lemmikeillä voi olla merkittäviä vaikutuksia erityisesti pesivään linnustoon. Irrallaan olevat kissat ja koirat aiheuttavat kuolleisuuden kasvua ja lintukantojen heikentymistä sekä suoraan että välillisesti. Irrallaan olevat kissat aiheuttavat saalistusriskin lintujen ohella myös mm. liito-oraville Melu Meluvaikutukset ovat suurimmat kaavan toteuttamiseen liittyvien rakennustöiden aikana. Kaavan toteuttamisen jälkeen merkityksellisiä olisivat lähinnä liikenteestä aiheutuvat meluvaikutukset. Meluvaikutuksia on käsitelty tarkemmin edellä kappaleessa Hulevesivaikutukset Kaavassa on osoitettu laajoja alueita mm. teollisuudelle (T) ja turkistarhaukselle (TY). Mahdolliset Natura-alueisiin kohdistuvat vaikutukset voivat muodostua esim. hulevesien vaikutuksesta. Hulevesien määrästä ja laadusta ei ollut käytettävissä tietoja tätä Natura-arviointi laadittaessa, joten tältä osin mahdolliset Natura-alueisiin kohdistuvat vaikutukset jäävät arvioitaviksi asemakaavoituksen tai tarkempien hankesuunnitelmien yhteydessä.

17 NATURA-ARVIOINTI 13 6 KALAJOEN SUISTO 6.1 Sijainti ja yleistiedot Kalajoen suiston 327 ha suuruinen Natura-alue (FI ) on suojeltu sekä lintu- että luontodirektiivin mukaisena alueena (SAC/SPA). Kalajoen suiston Natura-alueen eteläisimmät osat sijoittuvat Kalajoen keskustaajaman osayleiskaavoitettavalle alueelle (kuva 6-1). Kalajoen suisto edustaa Perämeren rannikon jokisuistoja. Alueeseen kuuluu edustavaa hiekkarantojen luontoa ja loivia rantaniittyjä sekä fladoja, kluuvijärviä ja matalia lahtia. Lounaisosan rannat ovat lähes kasvittomia hietikoita. Koillisosassa on tuoreita niittyjä, joita reunustavat lehtimetsät. Kasvistossa voidaan havaita selvä primäärisukkessio avoimesta hiekkarannasta lehtipuuvaltaiseen metsään. Alueen linnusto on monipuolinen. Kalajoen suiston Natura-alue kuuluu valtakunnalliseen rantojensuojeluohjelmaan. Maa-alueiden suojelu toteutetaan lakisääteisenä luonnonsuojelualueena ja vesialueen suojelu toteutetaan vesilain nojalla. Letonnokka on lisäysalue, joka on toteutettu yksityismaan rauhoituksella. 6.2 Luontodirektiivin liitteen I luontotyypit Natura-tietolomakkeen ja Natura-tietolomakkeen päivitysehdotuksen mukaiset luontotyypit on esitetty oheisissa taulukoissa, ja luontotyyppien kuvaukset jäljempänä tekstissä. Metsähallitus on laatinut alueelta luontotyyppi-inventoinnin, jonka tuloksen karttarajauksina on esitetty jäljempänä kuvassa 6-1. Taulukko 6-1 Direktiiviluontotyypit Kalajoen suisto Natura-alueella tietolomakkeen (1996) tietojen mukaan. Priorisoidut eli ensisijaisesti suojeltavat luontotyypit on merkitty tähdellä. Luontotyyppi Koodi Peittävyys, Edustavuus ha Vedenalaiset hiekkasärkät erinomainen (A) Rannikon laguunit* hyvä (B) Merenrantaniityt* erinomainen (A) Liikkuvat rantakauradyynit erinomainen (A) Maankohoamisrannikon primäärisukkessiovaiheiden luonnontilaiset metsät* erinomainen (A) Natura-lomakkeiden päivitysehdotuksen yhteydessä luontotyyppien listaan on ehdotettu lisättäväksi seuraavat luontotyypit: jokisuistot, liikkuvat alkiovaiheen dyynit, kiinteät ruohokasvillisuuden peittämät dyynit, metsäiset dyynit, dyynien kosteat soistuneet painanteet, vaihettumissuot ja rantasuot, lehdot, hakamaat ja kaskilaitumet. Muiden luontotyyppien osalta on peittävyyteen ja edustavuuteen on ehdotettu muutoksia. Muutosehdotukset ovat alustavia, ja niihin voi vielä tulla muutoksia.

18 NATURA-ARVIOINTI 14 Taulukko 6-2. Direktiiviluontotyypit Kalajoen suisto Natura-alueella tietolomakkeen päivitysehdotuksen (saatu ) mukaisena. Priorisoidut eli ensisijaisesti suojeltavat luontotyypit on merkitty tähdellä. Luontotyyppi Koodi Peittävyys, Edustavuus ha Vedenalaiset hiekkasärkät A (erinomainen) Jokisuistot C (merkittävä) Rannikon laguunit* B (hyvä) Merenrantaniityt* ,54 B (hyvä) Liikkuvat alkiovaiheen dyynit ,73 A (erinomainen) Liikkuvat rantakauradyynit ,86 A (erinomainen) Kiinteät ruohokasvillisuuden peittämät dyynit* ,96 A (erinomainen) Metsäiset dyynit ,38 B (hyvä) Dyynien kosteat soistuneet painanteet ,279 C (merkittävä) Vaihettumissuot ja rantasuot ,94 C (merkittävä) Maankohoamisrannikon primäärisukkessiovaiheiden ,23 A (erinomainen) luonnontilaiset metsät* Lehdot ,05 C (merkittävä) Hakamaat ja kaskilaitumet C (merkittävä) Kuva 6-1 Direktiiviluontotyyppien sijoittuminen Kalajoen suiston Natura-alueella (Metsähallituksen biotooppiaineisto). Kuvaukset luontotyyppien ominaispiirteistä on esitetty jäljempänä vaikutusarviointien yhteydessä.

19 NATURA-ARVIOINTI Luontodirektiivin liitteen II lajit Natura-tietolomakkeella (1996) mainittu luontodirektiivin liitteen II laji on upossarpio (Alisma wahlenbergii). Natura-tietolomakkeen päivitysehdotuksen yhteydessä tietoihin ei luontodirektiivin liitteen II lajien osalta ole ehdotettu muutoksia. Upossarpio on myös luontodirektiivin liitteen IV(a) laji sekä Suomen erityisvastuulaji. Jopa 80 % Euroopan upossarpiokannasta sijaitsee Suomessa. Upossarpio on monivuotinen, lyhytikäinen cm korkea uposkasvi. Upossarpio on Itämeren alueelle kotoperäinen laji, joka kasvaa matalassa murtovedessä. Perämeren maankohoamisrannoilla kasvupaikat muuttuvat ajan myötä lajille sopimattomiksi, mutta uusia syntyy jatkuvasti tilalle. 6.4 Lintudirektiivin liitteen I linnut Kalajoen Suiston virallisella tietolomakkeella (1996, päivitys 1998) mainitaan alueen suojeluperusteina seitsemän alueella pesivää lintudirektiivin I liitteen lajia (taulukko 6-3). Toistaiseksi epävirallisessa tietolomakkeen päivitysehdotuksessa suojeluperusteisiin esitetään lisättäväksi viisi uutta pesivää ja 23 muuttavaa lintudirektiivi I liitteen lajia. Lisättäväksi ehdotettujen lajien joukossa on neljä salassa pidettävää lajia, joihin kohdistuvat vaikutukset on arvioitu vain viranomaiskäyttöön tarkoitetussa liitteessä 1. Taulukko 6-3. Lintudirektiivin liitteen I lajit Kalajoen suiston Natura-alueella virallisen tietolomakkeen ja vielä epävirallisen päivityslomakkeen tietojen perusteella. p = paria (pairs), i = yksilöä (individuals) päivitys Laji Pesimäkanta Muuttajamäärä Pesimäkanta Muuttajamäärä Suokukko koirasta i Kalatiira 2-3 p 5 10 i Lapintiira p 5 10 i Pikkutiira 4-6 p i Vesipääsky koirasta 3 5 i Ruskosuohaukka p 3 5 i Mustakurkku-uikku i Uivelo i Räyskä i Teeri i Liro p i Valkoposkihanhi i Kaulushaikara (koirasta) Laulujoutsen p i Kuikka i Kaakkuri i Kurki p 3 i Etelänsuosirri p Pikkulokki i Kapustarinta i Sinirinta pesii alueella 3 8 i Salassapidettävä laji - x Salassapidettävä laji - x Salassapidettävä laji - x Salassapidettävä laji - x

20 NATURA-ARVIOINTI Alueella säännöllisesti levähtävät muuttolinnut Kalajoen Suiston virallisella tietolomakkeella (1996, päivitys 1998) ei mainita alueen suojeluperusteina Lintudirektiivin I-liitteeseen kuulumattomia muuttolintulajeja. Toistaiseksi epävirallisessa tietolomakkeen päivitysehdotuksessa suojeluperusteisiin esitetään lisättäväksi 27 muuttolintulajia. Taulukko 6-3. Säännöllisesti levähtävät muuttolintulajit Kalajoen suiston Natura-alueella virallisen tietolomakkeen ja vielä epävirallisen päivityslomakkeen tietojen perusteella. Virallisella tietolomakkeella (1996, päivitys 1998) ei mainita suojeluperusteina yhtään alueella levähtävää muuttolintulajia. p = paria (pairs), i = yksilöä (individuals) päivitys Laji Pesimäkanta Muuttajamäärä Pesimäkanta Muuttajamäärä Jouhisorsa p i Lapasorsa p 4 11 i Heinätavi p 3 7 i Harmaasorsa p 4 6 i Lapinkirvinen i Harmaahaikara i Karikukko p - Punasotka i Tukkasotka p i Pulmussirri i Isosirri i Kuovisirri i Merisirri i Pikkusirri i Lapinsirri p i Kultasirkku - - pesii alueella - Selkälokki p 7 15 i Naurulokki p i Jänkäsirriäinen i Mustapyrstökuiri i Jänkäkurppa i Mustalintu i Keltavästäräkki i i Tundrakurmitsa i Ristisorsa i Mustaviklo i Punajalkaviklo p 6 12 i 6.6 Uhanalaiset ja muut huomionarvoiset lajit Linnusto Muina huomionarvoisina lintulajeina virallisella tietolomakkeella on mainittu lajit tavi, haapana, sinisorsa, lapasorsa, jouhisorsa, heinätavi, tukkasotka, isokoskelo, tukkakoskelo, töyhtöhyyppä, tylli, pikkutylli, etelänsuosirri, lapinsirri, taivaanvuohi, rantasipi, kalalokki, västäräkki, keltavästäräkki, pensastasku, niittykirvinen, pajusirkku ja ruokokerttunen. Epävirallisella tietolomakkeen päivitysversiolla ei esitetä lintulajeja kohdassa muut lajit. Edellä mainituista lajeista jouhisorsa, lapasorsa, heinätavi, tukkasotka, keltavästäräkki, lapinsirri ja etelänsuosirri on esitetty siirrettäväksi suojeluperustelajeiksi.

21 NATURA-ARVIOINTI Kasvilajit Natura-tietolomakkeella (1996) on mainittu seuraavat kasvilajit: haarapalpakko, jokileinikki, katkeravesirikko, lehtotähtimö, merinätkelmä, merisinappi, mutayrtti, oikovesirikko, suolasara, upossarpio ja vihnesara. Natura-tietolomakkeen päivitysehdotuksessa on ehdotettu lisättäväksi seuraavat hyönteislajit: Ammophila campestris, Anoplius aeruginosus (dyynikimopistiäinen), Arachnospila consobrina (rannikkotikaripistiäinen), Eulamprotes superbella (korukaitakoi) sekä Euxoa recussa (sahahietayökkönen). 6.7 Natura-alueeseen kohdistuvien vaikutusten muodostuminen Natura-alueen nykytila: liikkumisrajoitusalueet Letonnokan ja Leton alueella on voimassa liikkumisrajoitus aikavälillä Liikkumisrajoitus on voimassa lintujen pesinnän suojaamiseksi. Rajoitus ei koske liikkumista vyöhykkeen läpi kulkevilla Äijänsäikän lintutornin polulla ja Hiekkasärkät Poukama-lankkupolulla. Kuva 6-2 Liikkumisrajoitusalueet Kalajoen suiston Natura-alueella (Kartta: Metsähallitus 2012) Kaavan keskeisimmät vaikutukset Uusista asuinalueista lähimmäs Kalajoen suiston Natura-aluetta sijoittuu Plassinpuisto. Plassinpuistoon suunniteltu uusi asuinalue sijoittuisi nykyisellään pääosin maa- ja metsätalouskäytössä olevalle alueelle, jolla asumista on lähinnä venesatamaan vievän Ämmäntien ja Ouluntiehen (vt 8) liittyvän Lepistöntien varressa. Valtaosa Plassinpuiston alueesta on nykyisin avointa peltoa. Uusia asuinalueita on suunniteltu toteutettaviksi alueille, joilta pintavedet laskevat Naturaalueelle. Hulevesillä voi etenkin rakentamisaikana olla vaikutuksia vedenlaatuun, ja siten mahdollisesti myös vesiluontotyyppeihin (pohjan liettyminen). Yleiskaavan tai Plassinpuiston suunnitelmien yhteydessä ei ole laadittu hulevesisuunnitelmia, joten vesistövaikutuksia ei tässä Naturaarvioinnissa voida yksityiskohtaisemmin arvioida. Jatkosuunnittelussa uusien rakentamisalueiden hulevesien käsittelyyn on suositeltavaa kiinnittää erityistä huomiota. Kaavaehdotuksessa lähimmäs Natura-aluetta sijoittuvia aluevarauksia ovat venesatamat ja itäisempään venesatamaan rajautuva asuinalue. Kaavassa osoitettavat satamat (LV, vesiliikenteen alue) ovat alueella jo nykyisellään olemassa olevia toimintoja. Varsinainen Plassinpuiston asuinalue sijoittuu lähimmillään noin 500 metrin etäisyydelle Natura-alueesta. Plassinpuiston alueelle kaavassa osoitetut uudet asuinalueet mahdollistavat asukasmäärän lisäykseksi noin 1000 henkilöä (kuvan 6-3 uudet asuinalueet).

22 NATURA-ARVIOINTI 18 Uusia asuinalueita on suunniteltu toteutettaviksi alueille, joilta pintavedet laskevat Naturaalueelle. Hulevesillä voi etenkin rakentamisaikana olla vaikutuksia vedenlaatuun, ja siten mahdollisesti myös vesiluontotyyppeihin (pohjan liettyminen). Yleiskaavan tai Plassinpuiston suunnitelmien yhteydessä ei ole laadittu hulevesisuunnitelmia, joten vesistövaikutuksia ei tässä Naturaarvioinnissa voida yksityiskohtaisemmin arvioida. Jatkosuunnittelussa uusien rakentamisalueiden hulevesien käsittelyyn on suositeltavaa kiinnittää erityistä huomiota. Kuva 6-3 Uusien asuinalueiden sijoittuminen Plassinpuistossa ja sen läheisyydessä. Kalajoen jokialueen länsipuolelle suunniteltu Holmanperän asuinalue sijoittuu lähimmillään noin 600 metrin etäisyydelle pohjoispuolella sijaitsevasta Natura-alueen mantereelle sijoittuvasta pääalueesta. Natura-alueeseen kuuluva erillinen Tulvasaaren yksityinen luonnonsuojelualue sijaitsee noin 400 metrin etäisyydellä jokialueella. Holmanperässä jo nykyisellään olemassa oleva asuinalue laajenee kaavaehdotuksessa lännen suuntaan, mutta asuinalueen etäisyys Natura-alueesta säilyy entisellään. Holmanperän asuinalueelle suunniteltu asukasmäärän lisäys on noin yhteensä noin 250 henkilöä (kuvan 6-4 uudet asuinalueet). Holmanperän uusi asuinalue sijoittuisi nykyisellään maa- ja metsätalouskäytössä olevalle alueelle, josta noin puolet on pienipiirteistä peltoa (Rantaniitun pelto) ja puolet metsäistä aluetta. Kuva 6-4 Asuinalueiden laajennukset Holmanperässä.

23 NATURA-ARVIOINTI 19 Uusi rakentaminen OYK:n alueella sijoittuu lähimmillään 500 metrin etäisyydelle Natura-alueesta. Rakentamisen aikainen melu näillä lähimmillä alueilla on lyhytkestoista ja satunnaisten voimakkaampien äänten aiheuttamat lintujen pelästymiset Natura-alueella arvioidaan yksittäisiksi tapauksiksi. Etäisyydestä ja vaikutuksen lyhytkestoisuudesta johtuen rakentamisen aikaisen melun vaikutuksia linnustoon käsitellään luvussa ainoastaan siinä tapauksessa, että arvioitava laji oleskelee Natura-alueen lisäksi säännöllisesti myös uusilla rakentamisalueilla tai niiden läheisyydessä. Kaavan mahdollistama Kalajoen keskustaajaman asukasmäärän kasvu vakituisen asutuksen osalta on 77 %, lisäksi alueelle osoitetaan runsaasti uutta vapaa-ajan asutusta. Väkimäärän lisääntyminen lisää todennäköisesti ulkoilua Letonnokkien alueella liikkumisrajoitusalueen läpi kulkevilla Äijänsäikän lintutornin polulla. Myös liikkumisrajoitusalueella tapahtuva luvaton liikkuminen voi lisääntyä ulkoilijamäärän kasvua vastaavassa suhteessa. Todennäköisesti uusien asuinalueiden aiheuttama ulkoilupaine suuntautuu enimmäkseen asuinalueiden lähimmille reiteille ja vain vähemmistö ulkoilusta suuntautuu Letonnokkien ja Leton alueelle. 6.8 Vaikutukset luontodirektiivin luontotyyppeihin Vedenalaiset hiekkasärkät Vedenalaiset hiekkasärkät ovat rantavyöhykkeen läheisyydessä sijaitsevia pysyvästi vedenalaisia hiekkasärkkiä, missä vedensyvyys on harvoin yli 20 metriä. Luontotyyppiä esiintyy lähinnä glasifluviaalisilla kerrostumilla. Kasvittomia tai Zosteretum marinae-/cynodoceion nodosaekasvillisuutta. Luontotyyppiin luetaan rannanläheiset hiekkasärkät (partikkelin halkaisija 0,06-2,0 mm) aina 20 metrin syvyyteen asti. Kiviä ja lohkareita esiintyy yleisesti. Alueilla, missä pohja on puhdasta hiekkaa, on makrofyyttikasvillisuutta niukasti. Hiekkasärkkiä on meillä yhdistyneinä laajoihin moreeni-, lieju-, hiesu- ja hiekkapohjiin. Harjusaarten yhteydessä olevat hiekkasärkät luetaan luontotyyppiin Itämeren harjusaaret ja niiden hiekka-, kallio- ja kivikkorantojen sekä vedenalainen kasvillisuus (Airaksinen & Karttunen 2001). Vedenalaisten hiekkasärkkien pinta-ala Natura-tietolomakkeella on 29 ha ja tietolomakkeen päivitysehdotuksessa 100 ha, luontotyyppiä siis esiintyy alueella laajalti. Yleiskaavan mahdolliset vaikutukset vedenalaisiin hiekkasärkkiin muodostuvat asukas- ja matkailijamäärän lisäyksen myötä aiheutuvasta vapaa-ajan veneilyn lisäyksestä, rantojen uimarantakäytön kasvusta sekä mahdollisista muutoksista rantaan laskevien hulevesien määrässä ja laadussa. Lisääntyvät veneilykerrat voivat lisätä luontotyyppiin vedenalaiset hiekkasärkät kohdistuvia polttoaine- ym. päästöjen riskiä sekä roskaantumista. Hiekkarannalta veteen kahlaamaan lähtevät uimarit voivat aiheuttaa kulutusvaikutusta luontotyypin vedenalaiset hiekkasärkät kasvillisuudelle. Leton alueelle Natura-alueen välittömään läheisyyteen sijoittuu Kalajoen kaupungin virallinen uimaranta (kuva 6-5), lisäksi Natura-alueen hiekkarannat voivat houkutella virkistyskäyttäjiä myös virallisten uimarantojen ulkopuolella. Edellä kappaleessa kuvatun mukaisesti Natura-alueen maa-alueilla on kuitenkin laajalta voimassa liikkumisrajoitus polkujen ulkopuolella, joka osaltaan vaikuttaa myös mahdollisuuksiin hyödyntää Natura-alueen rantoja uimarantoina. Yleiskaavassa osoitettuja uusia asuinalueita ei sijoitu Kalajoen suiston hiekkarantojen välittömään läheisyyteen, joka todennäköisesti jakaa uuden asutuksen aiheuttamaa virkistyskäyttöpainetta Leton uimarannan ohella myös Kalajoen alueen muille uimarannoille (mm. Hiekkäsärkkien laaja uimaranta).

24 NATURA-ARVIOINTI 20 Kuva 6-5 Virallinen uimaranta leton alueella. Hiekkarannat houkuttelevat virkistyskäyttäjiä myös virallisten uimarantojen ulkopuolella. Kalajoen suiston osalta vedenalaisten hiekkasärkkien kasvillisuudesta ei ollut käytettävissä tietoa. Sijainnistaan johtuen alueen vedenalaiset hiekkasärkät voidaan kuitenkin arvioida tuulille alttiiksi, jolloin tuulet voivat muovata ja kasata alueen hiekkasärkkiä. Hiekkasärkkien laajasta pinta-alasta johtuen myös kulutusvaikutuksen jakautuminen laajahkolle alueelle on todennäköistä. Uimareiden kulutusvaikutus muodostaa uhan vain hiekkasärkkien mahdolliselle kasvillisuudelle, kasvittomiin hiekkasärkkiin uimareilla ei arvioida olevan vaikutuksia. Kasvittomillekin hiekkasärkille voi kuitenkin aiheutua vaikutuksia vapaa-ajan veneilystä muodostuvasta polttoainepäästöjen riskistä sekä roskaantumisesta. Uusien rakentamisalueiden toteuttaminen voi erityisesti rakentamisaikana vaikuttaa hiekkasärkkien alueella laskevien vesien laatuun. Hulevesien käsittelystä ei ole laadittu suunnitelmaa, eikä hulevesien vaikutusten yksityiskohtaisempi arviointi siten ole tässä vaiheessa mahdollista. Kokonaisuudessaan luontotyyppiin vedenalaiset hiekkasärkät kohdistuvat vaikutukset arvioidaan edellä esitetyn perusteella kuitenkin vähäisiksi, mikäli uusien rakentamisalueiden suunnittelun yhteydessä hulevesien käsittely suunnitellaan asianmukaisesti. Rannikon laguunit* Rannikon laguunit ovat matalia suolaisen veden hallitsemia rannikkoalueita, joissa suolapitoisuus ja veden määrä vaihtelevat. Laguunit erottuvat merestä kokonaan tai osittain hiekkasärkillä tai somerikoilla, joskus myös kallioilla. Suolapitoisuus voi vaihdella hyvin paljon riippuen sademäärästä ja haihdunnasta. Maankohoamisalueille tyypilliset, maailmanlaajuisesti ainutlaatuiset fladat ja kluuvit kuuluvat samaan sukkessiosarjaan. Fladojen lisäksi Suomessa on verrattain vähän muita laguuneiksi luokiteltavia umpeen kuroutuvia merenlahtia. Fladat ja kluuvit ovat pieniä, matalia ja selvästi rajautuneita vesialtaita, joilla on vielä yhteys mereen tai jotka ovat juuri kuroutuneet irti merestä. Tunnuspiirteitä ovat hyvin kehittynyt ruovikkovyöhyke ja rehevä uposlehtinen kasvillisuus. Fladoilla ja kluuveilla on useita morfologialtaan ja kasvillisuudeltaan erilaisia kehitysvaiheita, jotka edustavat ekologisesti tärkeitä maankohoamisen sukkessiovaiheita merenpohjan muuttumisesta maaksi (Airaksinen & Karttunen 2001). Rannikon laguuneja sijoittuu Kalajoen suiston Natura-alueella Letonnokan ja Äijänsäikän alueella. Valtaosa laguuneista sijoittuu liikkumisrajoitusalueille, joilla liikkuminen on sallittua vain merkityillä poluilla. Rannikon laguuneja ei kulutusvaikutuksen osalta arvioida erityisen herkäksi luontotyypiksi. Valtaosa Kalajoen suiston laguuneista on kuroutunut irti merestä, eikä pysyvää vesistöyhteyttä mereen ole. Laguuneja ei siten arvioida erityisen alttiiksi mahdollisille rakentamisen aikaisille hulevesien vaikutuksille. Sijainnistaan ja liikkumisrajoituksista johtuen Kalajoen keskustaajaman osayleiskaavan vaikutukset luontotyyppiin rannikon laguunit arvioidaan vähäisiksi tai olemattomiksi.