Tampereen kantakaupunkialueen pienvesiselvitys

Transkriptio

1 Tampereen kaupunki Pia Salo Tampereen kantakaupunkialueen pienvesiselvitys Tampereen kaupunki Ympäristönsuojelun julkaisuja 1/2011

2 Teksti: Pia Salo Kannen kuva: Pia Salo Taulukot ja kuvat: Pia Salo, Kari Nieminen, Salla Kärki, Anna-Maija Mäkinen, Katri Laihosalo Julkaisija: Tampereen kaupunki, ympäristönsuojelu Copyright (N:o ) Tampereen kaupunki, kaupunkimittaus ISBN: ISSN: Painopaikka: Tampere, Juvenes Print

3 OPINNÄYTETYÖN KUVAILULEHTI Tekijä(t) SALO, Pia Julkaisun laji Opinnäytetyö Sivumäärä 158 Päivämäärä Julkaisun kieli Suomi Luottamuksellisuus ( ) saakka Työn nimi TAMPEREEN KANTAKAUPUNKIALUEEN PIENVESISELVITYS Verkkojulkaisulupa myönnetty ( X ) Koulutusohjelma Maaseutuelinkeinojen koulutusohjelma Työn ohjaaja(t) NIKKILÄ, Jukka Toimeksiantaja(t) Tampereen kaupunki, Ympäristönsuojeluyksikkö Tiivistelmä Tampereen kaupungin ympäristönsuojeluyksikön tilaaman selvityksen tavoitteena oli kartoittaa kaikki Tampereen kantakaupunkialueella sijaitsevat, uuden vesilain tarkoittamat pienvedet. Kartoituksen päämääränä oli selvittää alueen pienvesien sijainti, valuma alue, hydrologis morfologinen tila, fysikaalis kemiallinen vedenlaatu, ekologinen tila, maisema- ja virkistysarvot, maankäyttö, muita huomionarvoisia asioita sekä laatia toimenpide ehdotuksia. Jokaisesta pienvesikohteesta tuli koota kohdekortti selvitettyjen asioiden perusteella. Pienvesikohdekorttien aineisto kerättiin eri tietolähteistä. Sijainti, valuma alue, ekologinen tila, maisema- ja virkistysarvot sekä maankäyttö selvitettiin Tampereen kaupungin rasterikarttojen sekä paikkatietokantojen avulla. Osa tiedoista saatiin asiantuntijoita haastattelemalla. Tietoja kerättiin myös Tampereen kaupungin arkistosta sekä maastokäynnein. Maastokäyntejä ei kaikkien kohteiden osalta voitu suorittaa lumen suuren määrän vuoksi. Toimenpide ehdotukset laadittiin aineistosta ilmenneiden seikkojen perusteella. Selvityksen tuloksena syntyi 118 pienvesikohdekorttia, joista virtavesikortteja 46, lampikortteja 20 ja lähdekortteja 52 kappaletta. Kohdekortit ovat Tampereen kaupungin käytössä Excel muotoisina. Pienvesikohteista koottiin paikkatietoaineistot, jotka ovat myös tilaajan käytössä. Paikkatietoaineistoa päivitettäessä päivittyvät myös kohdekortit. Selvityksen tuloksia voidaan hyödyntää jatkossa myöhemmin tehtävässä pienvesien kunnostusohjelmassa. Aineistosta selvisi, että pienvesiä koskevaa tietoa ei ole tarpeeksi, jotta niiden tilaa voitaisiin arvioida luotettavasti tai laatia kokonaisvaltainen kunnostussuunnitelma. Lisäselvityksiä tarvitaan varsinkin veden laatua sekä ekologista tilaa koskien. Joidenkin kohteiden sijainti tulee tarkistaa. Selvityksessä ei ole mukana kaikki kantakaupunkialueen pienvesikohteet, koska niitä ei ollut opinnäytetyön puitteissa mahdollista kartoittaa. Avainsanat (asiasanat) pienvesi, Tampere, lampi, oja, noro, lähde, kaupunkihydrologia, vesiensuojelu, vesilaki Muut tiedot

4 DESCRIPTION Author(s) SALO, Pia Type of publication Bachelor s Thesis Pages 158 Date Language Finnish Confidential ( ) Until Title REPORT OF SMALL SURFACE WATERS IN THE CENTRAL CITY AREA OF TAMPERE Degree Programme Degree Programme in Agriculture and Rural Industries Tutor(s) NIKKILÄ, Jukka Assigned by City of Tampere, Environmental Protection Department Permission for web publication ( X ) Abstract Commissioned by Environmental Protection Department of Tampere, the goal of the thesis was a comprehensive mapping of small surface waters as defined by New Water Act in central city area. The purpose was to clarify their location, drainage area, hydrological and morphological state, quality of water, ecological state, landscape and recreational value, land use, and other noteworthy matters. An object card was to be created for each location. Data was collected from raster maps, geographic information databases, archives of Tampere, by interviewing professionals and by doing ground studies. Due to the amount of snow, ground studies were not conducted for all locations. As a result, 118 object cards were created, including 46 cards for streaming waters, 20 pond cards and 52 spring cards. The object cards are available in Excel form. Geographic information database was created for small surface waters. The results can be used in creating a maintenance program for small surface waters. The main conclusion is the lack of information available in order to create holistic maintenance plan. Further investigations are needed especially concerning the quality of water and ecological state. The location of some small surface waters needs to be verified. The thesis doesn t include all small surface waters in the central city area because it was impossible to map all objects during the thesis. Keywords small surface water, Tampere, pond, ditch, trickle, spring, city hydrology, water protection, water act Miscellaneous

5 KIITOKSET Haluan kiittää ympäristönsuojelupäällikkö Harri Willbergiä mahdollisuudesta tehdä tämä kiintoisa selvitys. Salla Kärjelle haluan osoittaa erityiskiitokset kannustuksesta ja kärsivällisestä opastuksesta työn eri vaiheissa. Kiitokset myös kaikille niille Tampereen kaupungin toimijoille, jotka jakoivat oman asiantuntemuksensa kanssani. Erityiskiitos avopuolisolleni, joka oli tukenani koko opinnäytetyöprosessin ajan. Lempäälässä Pia Salo

6 1 SISÄLTÖ 1 JOHDANTO SELVITYKSEN LÄHTÖKOHDAT PIENVESIEN JAOTTELU Yleistä Vesistöjen ja pienvesien kuvaus Virtavedet Lähteet Lammet PIENVESIEN SUOJELUTARVE ONGELMAT JA NIIDEN RATKAISUKEINOT Yleistä Roskaantuminen ja kuluminen Ravinne- ja kemikaalikuormitus Hulevedet Hydrologis morfologiset muutokset PIENVESIEN OMINAISUUKSIEN MÄÄRITTELYPERUSTEET Yleistä Sijainti ja vesimuodostuman kuvaus Valuma-alue Hydrologis morfologinen tila Fysikaalis kemiallinen vedenlaatu Ekologinen tila Maisema- ja virkistysarvot Maankäyttö Toimenpiteet Muut huomionarvoiset seikat Kuvat ja karttamerkinnät... 27

7 2 7 KANTAKAUPUNKIALUEEN KARTOITETUT PIENVEDET KOHDEKORTIT POHDINTA Yleistä Tulosten tarkastelu Jatkotoimenpiteitä Loppusanat Lähteet KUVIOLUETTELO KUVIO 1. Kiintoaineen päästömäärät kg/ha/v. (Kuopion kaupunki 2007, 7.). 14 KUVIO 2. Fosforin päästömäärät kg/ha/v. (Kuopion kaupunki 2007, 7.) KUVIO 3. Viinikanojan purouoma KUVIO 4. Härmälänojan vesi on rehevää ja sameaa KUVIO 5. Luonnontilainen Myllyoja Sarankulmassa KUVIO 6. Vuohenoja on tärkeä maisemaelementti KUVIO 7. Virolaisenoja Vuoreksen rakennustyömaalla KUVIO 8. Kantakaupunkialueen purot, ojat ja norot KUVIO 9. Kantakaupunkialueen lammet KUVIO 10. Kantakaupunkialueen lähteet TAULUKKOLUETTELO Taulukko 1. Karttamerkit Taulukko 2. Kohdekorttien sivunumerot

8 3 1 JOHDANTO Pienvedet ovat erittäin tärkeitä luonnon monimuotoisuuden ja vesitalouden kannalta. Niillä on myös ihmisen näkökulmasta katsottuna merkittäviä maisema- ja virkistysarvoja. Luonnontilaiset pienvedet ovat kuitenkin kadonneet nopeasti ja huomaamatta suomalaisesta maisemasta. Pienvesien väheneminen merkitsee muutoksia suomalaisessa maisemassa, tärkeiden elinympäristöjen katoamista ja uhkaa useiden lajien tulevaisuudelle (Similä 1989, 2). Suurimpia pienvesien tilaa heikentäviä tekijöitä ovat olleet maa- ja metsätalous sekä rakentaminen. Erityisesti Etelä-Suomessa luonnontilaiset pienvedet ovat taantuneet voimakkaasti. (Bäck, Kemppainen, Kokko, Vuori & Wahlgren 2006, 13.) Muuttovoittoisilla kaupunkialueilla rakentaminen lisääntyy voimakkaasti, jolloin pienvedet joutuvat erityisen paineen alle. Asukasmäärän kasvu nostaa viheralueiden käyttöastetta, joka edistää jäljelle jääneiden kohteiden kulumista. (Helle, Jormola & Niemelä 2004, 3.) Pienvesien hydrologia on kokenut huomattavia muutoksia taajaan asutuilla alueilla, jossa ne ovat saaneet väistyä infrastruktuurin tieltä. Pienvedet olivat lainsuojattomia aina vuoteen 1997 asti, jolloin niiden huono kunto havaittiin ja arvokkuus myös kaupunkiympäristöjen ekologisina elementteinä ymmärrettiin. Pienvesien tilan parantamiseksi alettiin toimia sekä lainsäädännön voimin että kartoituksin, selvityksin ja konkreettisin kunnostustoimin. Metsälaki, luonnonsuojelulaki sekä muutos vesilakiin ovat osaltaan turvanneet pienvesien säilymistä. (Pienvesien suojelu 2010.) Nämä lait eivät ole kuitenkaan riittävästi suojelleet pienvesiä. Eduskunta hyväksyi hallituksen esityksen vesilain muutoksesta, joka turvaa pienvesiä paremmin (HE 277/2009). Suojelun tehostaminen vaatii kuitenkin paljon resursseja ja kartoitustyötä, joten pienvesien tilan paraneminen on edennyt hitaasti. Pienvesiä on alettu arvostaa osana kaupunkirakennetta ja -hydrologiaa ja niiden eteen tehdään resurssien sallimissa rajoissa töitä eri tahojen toimesta. Pienvedet myös mahdollistavat monipuolisemman ja kiinnostavamman kaupunkiympäristön luomisen ja luontaisen kaltaiseen hydrologiaan nojautuminen auttaa välttämään tulvia sekä muita kaupungistumisen tuottamia haasteita vesisuhteille (Jormola 2008, 53). Pienvesikohteet ja niiden vaatima tila sekä suojelutoimenpiteet onkin alettu huomioimaan paremmin myös kaavoituksessa.

9 4 Tampereen kantakaupunkialueen pienvesiä on aiemmin kartoitettu rajattuna pienempiin osakokonaisuuksiin. Vuonna 2003 on laadittu julkaisu Tampereen kantakaupunkialueen pienvesien suojelutarve, jossa on mukana suurimmat ojat sekä kahdeksan lähdettä (Miettinen 2003). Vuonna 2001 on valmistunut opinnäytetyö Tampereen Viinikanojan vesistön ojien veden laatu, jossa tarkastellaan Viinikanojan valuma alueen ojia (Vähätalo 2001). Metsäkeskus on kartoittanut yksityismetsistä löytyviä pienvesiä vuosina (Vesanto 2005, 9). Tietoa on myös hajanaisesti eri tahoilla kaupungin eri yksiköissä. Kokonaisvaltainen ja ajan tasalla oleva yhtenäinen kooste alueen pienvesistä kuitenkin puuttuu. Se olisi tarpeellinen pienvesien kunnostustoimenpiteitä suunniteltaessa sekä maankäyttöä kaavailtaessa. Tämän työn tilasi Tampereen kaupungin ympäristönsuojeluyksikkö. Opinnäytetyön tarkoituksena oli kartoittaa kaikki Tampereen kantakaupunkialueella sijaitsevat vesilain tarkoittamat pienvesimuodostumat eli ojat, norot, lähteet ja lammet. Kantakaupunkialue käsittää Tampereen etelä- ja länsiosan, pohjoisosa rajattiin Olkahisten yläpuolelta selvityksen ulkopuolelle. Vaikka purot eivät ole vesilain tarkoittamia pienvesiä, ne olivat mukana tarkastelussa, sillä niillä on suuri merkitys alueen vesitaloudelle ja ne ovat kiinteässä yhteydessä moniin pienvesiin. Purot ovat kaupunkialueilla tärkeitä myös maiseman ja virkistysarvojen vuoksi. Tavoitteena oli koota yhteen olemassa oleva tieto pienvesistä kohdekortteihin ja esittää kohteille toimenpide- ja selvityssuosituksia. Pienvesistä selvitettiin sijainti, valuma alue, hydrologis morfologinen tila, fysikaalis kemiallinen vedenlaatu, ekologinen tila, maisema- ja virkistysarvot, maankäyttö, toimenpide ehdotukset sekä muita huomionarvoisia asioita. Työn tuloksia on tarkoitus hyödyntää jatkossa pienvesien kunnostusohjelmaa tehtäessä.

10 5 2 SELVITYKSEN LÄHTÖKOHDAT Vuonna 2000 laadittu Euroopan Unionin vesipolitiikan puitedirektiivi edistää tavoitteillaan jäsenvaltioiden sisämaiden pintavesien suojelua. Direktiivin päämääränä on ehkäistä ja vähentää ympäristön pilaantumista, edistää kestävää vedenkäyttöä, suojella ympäristöä, parantaa vesiekosysteemien tilaa sekä lieventää tulvien ja kuivuuden vaikutuksia. Vuoteen 2015 mennessä tulisi saavuttaa jokien, järvien ja rannikkovesien hyvä kemiallinen ja ekologinen tila kaikkialla EU:n alueella. (D 2000/60/EY.) Purot, norot ja ojat vaikuttavat alapuolisen vesistön ravinnekuormitukseen ja tilaan säätelemällä kiintoaineksen ja ravinteiden kulkua sekä tasaamalla valuma alueen virtaamia (Ahponen 2008, 9). Tämän vuoksi niiden suojelu ja kunnostus on tärkeää. Laki vesienhoidon järjestämisestä on Suomen tärkein kansallinen säädös, joka panee EU:n vesiensuojelun ja -hoidon vaatimukset täytäntöön (L /1299). Maakuntatasolla vesien suojelu on Pirkanmaalla sisällytetty vuonna 2005 valmistuneeseen Pirkanmaan ympäristöohjelman päivitykseen. Ohjelmassa vesiin liittyvä visio on vesistöjen hyvä laatu. Vesiensuojelun tavoitteena on vesistöjen tilan parantaminen vähintään hyvään laatuluokkaan, laadultaan huonoimpien vesien määrä vähenee, jätevesien tehokkaasta käsittelystä sekä vesihuoltorakenteiden ylläpidosta huolehditaan ja yhä enemmän talouksia kuuluu yhteisen viemäröinnin piiriin. Kestävän käytön tavoitteita ovat säännöstelyjen vaikutusten selvittäminen sekä vesiin kohdistuvien haitallisten vaikutusten poistaminen tai vähentäminen. (Pirkanmaan ympäristökeskus 2005, 7,9.) Tällä hetkellä tekeillä on uusi ympäristöohjelma vuosiksi (Pirkanmaan liitto 2011). Myös kuntatasolla on laadittu ohjauskeinoja pienvesien suojeluun. Tampereen kantakaupunkialueella kaupungin omistamilla viheralueilla pienvesien suojelu sisältyy vuonna 2005 laadittuun Tampereen viheralueohjelmaan. Kehittämistarpeita kartoitettaessa tehtiin kysely, josta ilmeni asukkaiden tyytymättömyys ojien hoitoon. Keskeiseksi tavoitteeksi onkin pienvesien osalta todettu avoojien hoitotason parantaminen. Ojille ja niiden suojavyöhykkeille varataan riittävästi alaa sekä hyödynnetään luonnollisia uomia. Pienvedet pyritään säilyttämään. Keskeisiä alueita pienvesien suojelussa ovat Vihi- ja Vuohenojan

11 6 varsien alueet, Hervanta-, Suolijärvi- ja Särkijärven alueet sekä pienten uomien suoja alueet. Tavoitteena on myös vähentää hulevesikuormituksen haittoja. Hulevesien käsittelylle laaditaan ohje sekä varataan tilaa imeytysalueille ja selkeytysaltaille uusia alueita kaavoitettaessa. Viheralueohjelman pienvesien säilyttämisen toimenpiteisiin ja tavoitteisiin kuuluu myös kantakaupunkialueen pienvesiselvityksen täydentäminen valuma alueiden kunnostustarpeen osalta. (Huttunen, Kujala, Lahtiperä, Laihosalo, Lehtimäki, Pakarinen & Pämppi 2005, 17, ) 3 PIENVESIEN JAOTTELU 3.1 Yleistä Suomessa lainsäädäntö ohjaa tiukasti pienvesien suojelua ja niihin kohdistuvia toimenpiteitä. Siksi pienvesien lakiin nojautuva tyypittäminen on ensiarvoisen tärkeää. Oikeanlaista määritystapaa käyttämällä voidaan noudattaa pienvesiin kohdistuvia lupaehtoja sekä selvittää niille suunniteltujen toimien luvanvaraisuus. Yhteneväisiä luokitteluperusteita käyttämällä säilyy tietojen vertailukelpoisuus. Jatkotoimenpiteitä ajatellen pienvesien ekosysteemien tuntemus auttaa niihin vaikuttavien tekijöiden määrittämisessä. Lisäksi vesien eliölajisto ja biologiset tekijät ovat mainioita pienvesien tilan mittareita veden laadun tutkimisen ohella. 3.2 Vesistöjen ja pienvesien kuvaus Vesilain mukaan vesialue on alue, jolla on pysyvästi vettä. Vesistöt vesilaki määrittelee avopintaisiksi sisävesialueiksi, joihin luetaan luonnolliset sekä keinotekoiset osat. (L / ) Vesilain toinen pykälä rajaa vesistöön kuulumattomiksi ojat, norot, lähteet, kaivot, vedenottamot, vesisäiliöt sekä tekolammikot. Vesistöön ei lain mukaan lasketa kuuluvaksi myöskään vesiuomaa, jossa ei virtaa jatkuvasti vettä, siinä ei voi veden vähyyden vuoksi liikkua veneellä, harjoittaa uittoa tai jossa kala ei voi liikkua. (L / ) Laki vesienhoidon järjestämisestä määrittää alueen vesistöalueeksi, jossa kaikki pintavalunta virtaa mereen puron, järven, joen tai suistoalueen kautta.

12 7 Laki myös määrittää vesistöalueen osan alueeksi, jossa kaikki pintavalunta virtaa puron, järven tai joen kautta tiettyyn vesistön kohtaan. (L / ) Pienvedet määritellään vesilaissa. Vesilain tarkoittamia pienvesiä ovat lähteet, norot, ojat ja lammet (L / ). Pienvedet on mainittu myös metsälaissa, jossa ne on määritelty erityisen tärkeiksi elinympäristöiksi (L / ). Vuosina tehdyssä koko maan kattavassa pienvesi inventoinnissa Suomessa havaittiin noin 7400 pienvettä, joista erittäin arvokkaita oli arviolta 1300 ja arvokkaita noin 1600 kappaletta (Bäck & Lindholm 1999, 21). Vuonna 1961 säädetty vesilaki ei ollut enää kaikilta osin ajanmukainen. Yhteiskunta ja vesien käyttö ovat kokeneet muutoksia, samoin lainsäädäntö vesilain ympärillä. Hallitus jätti eduskunnalle esityksen vuonna 2009 vesilainsäädännön uudistamiseksi, jossa ehdotetaan nykyisen vesilainsäädännön kumoamista ja sen tilalle säädettäväksi uutta vesilakia. Ehdotus hyväksyttiin (HE 277/2009.) Tässä pienvesiselvityksessä on käytetty uuden vesilain mukaisia luokitteluperusteita. 3.3 Virtavedet Vesilaki on määrittänyt virtaavan veden ojaksi tai noroksi, jos siinä ei voi kulkea soutamalla tai keskivirtaama on alle kaksi kuutiometriä sekunnissa (L / ). Ojissa ja noroissa ei virtaa jatkuvasti vettä (L / ). Uudessa vesilaissa virtaveden määrittelyssä luovutaan soutamiskriteeristä ja ainoa arviointiperuste on valuma-alueen pinta-ala. Uudessa laissa joeksi määritellään virtavesi, jonka valuma alue on yli 100 neliökilometriä, sitä pienemmät virtavedet ovat puroja. Purot kuuluvat kuitenkin vesistöihin. Laissa myös noro erotetaan purosta valuma alueen perusteella. Valuma alueen ollessa alle kymmenen neliökilometriä, uoma katsotaan noroksi. Jos uomassa virtaa jatkuvasti vettä, ja siinä on merkittävissä määrin kalaa, katsotaan uoma kuitenkin puroksi. (HE 277/ ) Vaikka tässä työssä luokitteluperusteena käytetyn uuden lain mukaan puroja ei lasketa pienvesiksi, on ne otettu pienvesiselvitykseen mukaan koska ne ovat erittäin tärkeitä luon-

13 8 non monimuotoisuuden ylläpitäjiä ja niillä on kaupunkialueella suuri merkitys maiseman ja virkistyskäytön kannalta. Virtaaville pienvesille on yhteistä yhdensuuntainen veden virtaus sekä ympäröivän valuma alueen voimakas vaikutus vesistöön. Pienet virtavedet syntyvät valuma alueella sijaitsevista lähteistä, lampareista tai suoalueista. (Ahponen 2008, 7-9.) Valuma alue määrittää virtaveden uoman ominaisuuksia ja vaikuttaa veden virtaukseen ja laatuun. Pienillä virtavesillä on hyvin niukasti omaa perustuotantoa, joten ne ovat latvaosiltaan vähäravinteisia. (Helle ym. 2004, 18.) Valuma alueelta kerääntyvät ravinteet ovatkin tärkeitä virtavesiekosysteemeille; mineraalit, orgaaninen aines ja ravinteet kulkevat virtaavan veden mukana (Ahponen 2008, 7). Virtaaville vesille on tyypillistä olosuhteiden vaihtelevuus uoman eri osissa ja vuodenaikojen mukaan. Latvaosat kärsivät eroosiosta, alempiin osiin sekä suvantopaikkoihin kertyy kiintoainesta (Särkkä 1996, 114). Virtaavat vedet ovat koko matkaltaan hapekkaita veden liikkeen ansiosta (Ahponen 2008, 8). Virtaavissa pienvesissä ei esiinny lainkaan lämpötilakerrostuneisuutta. Virtausnopeus voi vaihdella suurestikin vuodenaikojen mukaan ja myös toistuvaa kuivumista voi tapahtua. (Särkkä 1996, 114.) Veden virtaus vaikuttaa huomattavasti pienissä virtavesissä viihtyvään lajistoon. Virtavesien pohjalla elää harvasukasmatoja, juotikkaita, simpukoita, kotiloita, äyriäisiä ja hyönteisiä, sekä hyönteisten toukkia (Helle ym. 2004, 21). Pohjaeläimet käyttävät ravinnokseen leviä ja orgaanista ainesta, jolla on ekosysteemiä puhdistava vaikutus (Ahponen 2008, 9). Pohjasta irronneita vesieläimiä käyttävät ravinnokseen monet selkärangattomat eläimet ja kalat (Särkkä 1996, 116). Virtavesissä esiintyvää kalalajistoa ovat esimerkiksi harjus, nahkiainen, pikkunahkiainen, taimen ja ahven sekä särki. Virtavesien ominaista hyönteislajistoa ovat koskikorennot, vesiperhoset ja päiväkorennot. Uomien varrella viihtyvät monet pikkunisäkkäät, saukot ja linnut. Uomat ovat myös monille lajeille tärkeitä leviämisreittejä. (Ahponen 2008, 9-12.)

14 9 3.4 Lähteet Lähde on vesilain mukaan pienvesi (L / ). Lähde on pohjaveden purkautumispaikka, josta pohja- tai orsivesi tulee maan pinnalle tai vesistöön. Lähteet ylläpitävät virtavesien virtausta, varmistavat veden riittävyyden kuivana aikana ja parantavat veden laatua virtavesissä. Lähteille on erilaisia luokitustapoja. Lähteet voidaan luokitella purkautumistapansa mukaan allikkolähteisiin, purolähteisiin ja hetteikkölähteisiin. Ravinteisuuden perusteella lähteet jaetaan oligotrofisiin (vähäravinteiset), mesotrofisiin (keskiravinteiset) ja eutrofisiin (runsasravinteiset). Sijaintipaikan perusteella lähteet luokitellaan harjulähteisiin, moreenilähteisiin ja louhikkolähteisiin. (Ahponen 2008, 4.) Lähteet sijaitsevat useimmiten rinteissä ja maastossa taivekohdissa (Lähteet 2010). Lähteen ja sen kasvillisuuden muodostamaa elinympäristöä kutsutaan lähteiköksi. Lähteiden ja lähteikköjen koko saattaa vaihdella huomattavasti. Pienimmät lähteet ovat alle neliömetrin kokoisia ja vettä purkautuu vain desilitra sekunnissa, kun taas suurimmat lähteiköt ovat hehtaarien kokoisia ja tuottavat vettä tuhat litraa sekunnissa. Lähteen vesi pysyy kirkkaana, koska veden kylmyys sekä ympäristön varjoisuus rajoittavat levätuotantoa. Lähteen kosteusja lämpöolosuhteet ovat vakaat. (Ahponen 2008, 4.) Kesällä lähteikkö on viileä, mutta talvella se pysyy usein sulana (Lähteet 2010). Lähteiköissä elää pääasiallisesti hyönteisiä ja pikkuäyriäisiä. Lähteikön ominaista lajistoa ovat vesisiirat, sukeltajat, vesikirput, hankajalkaiset, vesiperhoset, sudenkorennot ja surviaissääskien toukat. (Lähteet 2010.) Lähteiköissä esiintyy myös puroja järvikatkaa, vesipunkkeja, harvasukamatoja, harvinaisempina myös vesiperhosia ja koskikorentoja (Ahponen 2008, 5). Lähteiden kasvilajistoa ovat erilaiset sammalet, suokeltto, hetekaali, purolitukka, kevätlinnunsilmä, korpinurmikka, lapinlinnunsilmä, pohjanruttojuuri sekä kulta- ja tähtirikko (Pienvesiä ovat purot, norot, lammet sekä lähteet 2010).

15 Lammet Alle yhden hehtaarin suuruiset lammet kuuluvat lain mukaan pienvesiin (L / a ). Lampi on seisovan veden allas ja se ei ominaisuuksiltaan selkeästi eroa järvestä. Lammille on monia luokitustapoja. Ne voidaan luokitella koon, fysikaalis kemiallisten ominaisuuksien, ravinteisuuden, humusaineen määrän ja valuma alueen geologian ja hydrologian mukaan. (Lammet ja pienet järvet 2010.) Lampien luokittelu on usein vaikeaa, sillä lammen ympäristö saattaa olla hyvinkin vaihteleva ja moninainen (Ahponen 2008, 14). Suomen lammet ovat tyypillisesti hyvin humuspitoisia, joka aiheuttaa niiden tummavetisyyden. Veden tummuuden vuoksi tuottava kerros on ohut. (Lammet ja pienet järvet 2010.) Lammen ravinteet ja kiintoaines tulevat pääosin valuma alueelta sekä ympärillä olevista rahkasammalista. Humusta käyttävät hyväkseen bakteerit sekä levät. (Lammet ja pienet järvet 2010.) Tulva aikaan lammet hidastavat virtaamia ja toimivat kiintoaineen ja ravinteiden pidättäjinä. Kevättäyskierto saattaa joissakin lammissa jäädä kokonaan toteutumatta ja syystäyskiertokin voi olla puutteellinen. Näin käydessä lammen pohja jää täysin ilman happea, jolloin pohjalajien esiintyvyys on vähäistä. (Ahponen 2008, 13.) Lampien lajisto on perin monimuotoista ja vaihtelevaa. Lammista löytää nuotta- äimä- ja lahnaruohoja, ulpukkaa, lumpeita, vitoja, palpakoita sekä limaskoita. Rehevien lampien ilmaversoisia kasveja ovat järviruo ot ja -kortteet, osmankäämit, ratamosarpiot, sarjarimmit ja sarat. Vesisammalet ovat myös yleisiä. Metsä- ja runsasravinteisissa lammissa kutevat sammakkoeläimet. Niissä on myös runsaslukuisena erilaisia selkärangattomia eläimiä. Ahven, made, kiiski, särki, ruutana ja hauki ovat lammissa viihtyviä kalalajeja. Lammet tarjoavat linnuille pesimä ja levähdyspaikkoja. Lammissa viihtyvä majava muodostaa patoamistoimenpiteidensä seurauksena lahopuuvyöhykkeitä, jotka ovat monien lajien uhanalaisia elinympäristöjä. (Ahponen 2008, )

16 11 4 PIENVESIEN SUOJELUTARVE Pienvedet ovat tärkeä osa suomalaista luontoa ja lisäävät karuun luontomaisemaan vaihtelevuutta. Pienvesimuodostumat ylläpitävät ekosysteemeissä vesitaloutta ja muodostavat ympäristöstä poikkeavan pienilmaston. Pienvesien tarjoamilla elinympäristöillä on hyvin monipuolinen lajisto, joten ne ovat merkittäviä luonnon monimuotoisuuden kannalta (Ahponen 2008, 1). Pienvedet ovat tärkeä osa urbaanin ympäristön viheralueita ja ne tuovat esteettisen elementin kaupunkirakenteeseen. Pienvedet tarjoavat useille kasvi- ja eläinlajeille habitaatteja sekä ekologisia käytäviä. (Helle ym. 2004, 8.) Kaupunkiympäristössä pienvedet ovat tärkeitä vesitasapainon ylläpitäjiä. Pienvedet ovat yleisesti ottaen latvavesistöjä. Tämän vuoksi valuma alueelta luonnontilaiseen vesikohteeseen tuleva kuormitus on yleensä vaatimatonta. Pienvedet kuitenkin reagoivat vähäisen vesimääränsä johdosta herkästi ympäristön ja veden laadun muutoksiin. Pohjavesien vaikutusalueella olevien pienvesimuodostumien puskurointikyky on tavallisesti hyvä, koska vesi vaihtuu jatkuvasti. Latvavesialueet kattavat suurimman osan vesistöalueiden pinta alasta, joten niillä on keskeinen vaikutus alempiin vesistöalueisiin. (Ahponen 2008, 1-3.) Yli kymmenen prosentin osuus kaikista Suomen uhanalaisista lajeista tarvitsee pienvesielinympäristöä menestyäkseen, mikä kertoo osaltaan pienvesien merkityksestä monimuotoisuudelle (Bäck ym. 2006, 13). Luonnontilaiset pienvedet ovat taantuneet voimakkaasti varsinkin Etelä Suomessa ihmisen toiminnan vaikutuksesta. Luonnonsuojelualueiden ja kansallispuistojen pienvedet ovat säilyneet parhaiten. (Ahponen 2008, 20.) Vain kaikkiaan 1 2 prosenttia pienvesimuodostumista on arvioitu luonnontilaisiksi (Bäck & Lindholm 1999, 21). Kaupunkialueilla virtavesien fysikaaliset, kemialliset ja biologiset ominaisuudet ovat muuttuneet merkittävästi verrattaessa luonnontilaisiin tai lähes luonnontilaisiin virtavesiin. Urbaani ympäristö muuttaa virtavesien fysikaalisia ominaisuuksia vettä läpäisemättömän pinnan lisääntymisellä, veden lämpötilan nousulla, kiintoaineksen määrän kasvulla ja uoman ominaisuuksia muuttamalla.

17 12 Kaupungistuminen lisää virtavesien ravinne- ja metallipitoisuuksia. Muutokset vaikuttavat kaloihin ja selkärangattomiin, niiden populaatiot pienenevät, lajiston monimuotoisuus köyhtyy ja uusia sietokykyisempiä lajeja ilmaantuu habitaattiin. Leväyhteisöt hyötyvät korkeammista ravinnepitoisuuksista. (Helle ym. 2004, ) Asutus kaupungeissa lisääntyy ja tiivistyy koko ajan, mikä johtaa tilan puutteen vuoksi viheralueiden vähenemiseen. Viheralueiden ala pienenee niiden väistyessä asutuksen ja muun infrastruktuurin tieltä ja samalla lisääntyvä virkistyskäyttö lisää kulumista ja roskaantumista. Pienvedet kuuluvat olennaisena osana viheralueisiin ja lisäävät monimuotoisuutta. (Helle ym. 2004, 7-8.) Ne ovat tärkeitä ekologian ja virkistyskäytön kannalta, mutta myös teknisestä näkökulmasta katsottuna pienvesiä hoitamalla saavutetaan hyötyjä. Esimerkiksi pienvesiin liittyviä luonnollisia kiertokulkuja hyödyntämällä voidaan välttää tulvien syntyä. (Järvelä, Lintinen, Loukkaanhuhta & Orava 2007, ) 5 ONGELMAT JA NIIDEN RATKAISUKEINOT 5.1 Yleistä Kaupunkialueilla sijaitseviin vesimuodostumiin kohdistuu monenlaisia ihmistoiminnasta aiheutuvia uhkia. Vesien rakenteelliset sekä laadulliset ominaisuudet ovat muuttuneet kaupungistumisen myötä ja tämän ilmiön tutkimiseen tarvitaan kaupunkihydrologiaa. (Ranta & Rahkonen 2008, 18.) Suurin kaupunkivesien ekologista tilaa heikentävä tekijä on rakentaminen ja samalla väestön määrän lisääntyminen. Tästä syystä pienvesien tila heikkenee kemiallisilta, fysikaalisilta sekä biologisilta ominaisuuksiltaan, verrattuna luonnontilaiseen vesimuodostumaan. Suurin vaikuttava tekijä on valuma alueen hydrologian muutos, jonka aiheuttaa vettä läpäisemättömän pinnan huomattava lisääntyminen. (Helle ym. 2004, 19.) Pistekuormituksen määrä on vähentynyt voimakkaasti 1970 luvun tasosta tehokkaamman jäteveden puhdistuksen ja metsäteollisuuden rakennemuutoksen vuoksi (Oravainen 2004). Hajakuormituksen aiheuttajiin on vaikeampi vaikuttaa kuormituksen hajanaisuuden vuoksi. Valvonta on vaikeaa, ja kuormittajan lähdettä ei välttämättä saada selville esi-

18 13 merkiksi ilman kautta tulevan kuormituksen osalta. Seuraavissa kappaleissa on esitetty tavallisimmat kaupunkipienvesien ongelmat ja uhat sekä niiden ratkaisumalleja. 5.2 Roskaantuminen ja kuluminen Urbaanissa ympäristössä pienvedet ovat lähellä ihmisiä ja helposti saavutettavissa. Tämä kuitenkin lisää roskaantumista ja kulumista, jotka ovat merkittäviä kaupunkivesikohteiden tilaa heikentäviä tekijöitä. Roskaantuminen on sekä esteettinen että veden laatua pilaava ongelma. Jätteistä saattaa vapautua haitallisia aineita maaperään sekä veteen ja lisäksi vesistöön kuulumattomat asiat voivat estää veden sekä eliöstön kulkua. Puroon kuuluu kuitenkin luonnosta peräisin oleva aines, kuten kaatuneet puut ja oksat. Alueen ahkerasta käytöstä seuraavasta tallautumisesta aiheutuu maaperän tiivistymistä ja kasvillisuuden kulumista, josta saattaa aiheutua kasvittomia alueita ja sitä kautta eroosion voimistumista (Hemmi 1995, 36 37). Roskaantumista voidaan ehkäistä tiedottamisella ja valistustyöllä sekä ongelmapaikkojen roska astioita lisäämällä. Asenteisiin vaikuttaminen ja niiden muuttaminen on keskeisessä asemassa. Pienvesikohteiden arvostusta tulee nostaa. Kun pienvesien tilaa parannetaan ja ne näyttävät hyvinvoivilta, roskaaminenkin todennäköisesti vähenee. Järjestöjen ja yhdistysten roskienkeräystoimintaa tulee kannustaa ja tukea. Virkistyskäytön aiheuttamia kulumisen haittoja voidaan vähentää ohjaamalla ulkoilureittejä herkästi kärsivien alueiden ulottuvilta. 5.3 Ravinne- ja kemikaalikuormitus Pienvesiin kohdistuu ravinne- ja kemikaalikuormitusta monenlaisista lähteistä. Tampereen kaupungin omistamat kantakaupunkialueen metsät eivät ole metsätalouskäytössä vaan tarkoitettu ulkoilu- ja retkeilymetsiksi, joten niiden ravinnepäästöt ovat vähäiset (Tampereen kaupunki kiinteistötoimi 2002). Suometsäalueilta valuva vesi on usein luonnostaan hapanta. Maataloutta harjoitetaan muutamilla peltoalueilla, mutta niiden osuus kokonaisvaltaisesta kuormituksesta on vaatimaton. Kuitenkin peltoviljelyn vaikutus yksittäisillä valuma alueilla saattaa olla merkittävä. Tampereen kaupungin omistamilla taimitarhoil-

19 14 la sekä kantakaupunkialueen golfkentillä käytetään lannoitteita sekä torjunta aineita, joten huuhtoutumien riski on olemassa. Kaikki Tampereen jätevedenpuhdistamoilla syntyvä liete käytetään viherrakentamiseen (Tampereen vesi 2011). Lietteen käyttö on ravinteiden määrän osalta väljempää kuin peltoviljelyssä sallitut raja arvot (Kettunen & Keskitalo 2007, 15). Tämä luo ravinnehuuhtoumien hallinnalle haasteita. Suurten teiden läheisyydessä sijaitsevat kohteet saattavat kärsiä teiden suolaukseen käytettyjen kemikaalien kuormituksesta. Muita pistekuormittajia ovat teollisuus, jätevesipumppaamojen ylivuotoputket sekä rakentamisen aikaiset ravinne- ja humushuuhtoumat. Kuvioissa 1 ja 2 on esitetty joitakin kaupunkialueen päästölähteitä ja niiden aiheuttamia keskimääräisiä kuormitusmääriä fosforin sekä kiintoaineen osalta. Suurimpina kiintoaine- sekä fosforikuormituksen lähteenä ovat teollisuusalueet. Puistot ja ryhmäpuutarhat ovat merkittäviä fosforin lähteitä. Liikenne ja palvelut kuormittavat kiintoainespäästöillään. Kuvioissa on selkeästi nähtävillä metsätalouden vähäinen osuus kuormituksesta. KUVIO 1. Kiintoaineen päästömäärät kg/ha/v. (Kuopion kaupunki 2007, 7.)

20 15 KUVIO 2. Fosforin päästömäärät kg/ha/v. (Kuopion kaupunki 2007, 7.) Ensisijainen keino kuormituksen hallintaan on ravinne- tai kemikaalikuormituksen pienentäminen, kuten lannoitteiden, torjunta aineiden ja maantiesuolan käytön rajoittaminen. Jätevesipumppaamojen ylivuodot ovat vähentyneet viimeaikaisten saneerauksien seurauksena, mutta ne ovat silti mahdollisia sähkökatkosten, pumppujen rikkoutumisen tai erittäin rankkojen sadekuurojen sattuessa (Leppänen 2011). Ylivuotoputket olisi hyvä sijoittaa niin, etteivät jätevedet ylivuodon sattuessa purkaannu suoraan vesistöön, vaan esimerkiksi ylivuotoaltaaseen tai -säiliöön. Teollisuuden päästöt tulisi saada kuriin valvonnan ja määräysten kautta. Viherrakentamisen kuormitus kokonaiskuormituksesta on marginaalinen (Kangas, Rantanen, Salo 2009). Kaupunkialueella viherrakentamista on kuitenkin paljon alueen pinta alaan nähden. Viherrakentamisen aiheuttamaa kuormitusta voidaan vähentää ravinteita sitovalla kasvillisuudella. Rakentamisen aikaisten huuhtoutumien joutumista vesistöön tulisi estää velvoittamalla rakentaja tekemään suojaustoimenpiteet omalla kustannuksellaan. Suoraa vesikohteisiin kohdistuvaa kuormitusta voidaan vähentää riittävän leveillä suojavyöhykkeillä, joissa on suojaavaa kasvillisuutta. Näin säilytetään myös kohteiden pienilmasto.

21 Hulevedet Rakentaminen kaupungeissa muuttaa veden luonnollista kiertokulkua. Isojen kaupunkien sademäärät ovat noin 10 prosenttia suuremmat kuin maaseudulla. Päällystetyn pinnan runsas määrä ja kasvillisuuden vähyys vähentävät haihduntaa. Nämä tekijät johtavat pintavalunnan lisääntymiseen. (Kotola 2003, 24.) Lisääntynyt ja kiihtynyt pintavalunta huuhtoo vettä läpäisemättömiltä pinnoilta mukaansa epäpuhtauksia, kuten orgaanista ainesta, raskasmetalleja, ravinteita ja patogeenejä (Ranta & Rahkonen 2008, 18). Perinteisesti hulevedet on johdettu alueilta pois ojien ja sadevesiviemäreiden avulla nopeasti ja tehokkaasti, joka lisää vesistöön kohdistuvan epäpuhtauskuormituksen kasvua, eroosiota ja tulvimista purku uomissa, pohjaveden pinnan alenemista sekä eliöiden elinolojen huononemista (Suunnittelukeskus 2007, 1). Sadannasta prosenttia voi virrata katoilta ja asfalttipinnoilta suoraan vesistöön ja kivetetyiltä pinnoilta lähes yhtä suuri osa (Helle ym. 2004, 45). Luonnolliset, vettä puhdistavat mekanismit puuttuvat usein kaupunkivesistä, joka omalta osaltaan huonontaa vesien laatua. Rakennettu ympäristö on vesistöjen kuudenneksi suurin typen ja fosforin lähde. (Vakkilainen & Kotola 2005, 8 10.) Noin kahdeksan prosenttia hulevesien fosforikuormasta on peräisin koirien jätöksistä (Kuopion kaupunki 2007, 7). Hulevesien hallintaan voidaan vaikuttaa alueiden käytön suunnittelulla. Uusia alueita suunniteltaessa on alueen hydrologia säilytettävä mahdollisimman luonnollisena. Tämä tilanne saavutetaan, kun minimoidaan päällystettävän pinta alan määrä ja säilytetään maaperän luonnolliset imeytysominaisuudet, alavat maastonkohdat sekä painanteet. Hulevesien kuormittavuutta voidaan vähentää käyttämällä luonnonmukaisia johtamis-, viivyttämis- tai laskeutusmenetelmiä. Hulevesiä voidaan myös imeyttää maahan. Nämä menetelmät vähentävät huleveden määrää, tasaavat virtaamavaihteluita ja parantavat veden laatua. (Vakkilainen & Kotola 2005, 11.) Menetelmiä tulisi mahdollisuuksien mukaan soveltaa myös jo olemassa oleviin hulevesijärjestelmiin, varsinkin jos vastaanottavassa vesistössä on vedenlaatuongelmia.

22 Hydrologis morfologiset muutokset Kaupunkialueiden pienvesiä on tavallisesti muokattu ihmisen toimesta voimakkaasti. Uomia on suoristettu, perattu ja kaivettu, vesiä on johdettu rumpuihin ja putkiin, veden virtausta lisätty ja kasvillisuutta poistettu. Veden virtaus on haluttu saada mahdollisimman tehokkaaksi ja pois rakennetun ympäristön tieltä. Muokkauksista johtuvista liian suurista veden dynamiikan muutoksista on seurannut ongelmia kuten eroosiota, tulvimista, monimuotoisuuden vähenemistä, veden laadun heikkenemistä ja ekologisten käytävien katkoja. Lähteisiin kohdistuva suurin uhka on niiden luonnontilaisuuden menettäminen. Lähteiden luonnontilaisuuden on yleisimmin tuhonnut metsätaloustoimenpiteet, kuten ojitukset sekä metsänuudistamistoimenpiteet (Metsäkeskus Pohjois Karjala 2005, 3). Jotta vesikohteen ekologinen tila olisi mahdollisimman hyvä, on sen rakenteen ja veden laadun oltava mahdollisimman lähellä luonnontilaista. Muokattujen uomien kunnostuksessa voidaan uoma palauttaa vanhaan linjaansa tai vaihtoehtoisesti monipuolistaa uomalinjausta. Uomaa saadaan monipuolistettua kaivamalla uoma uudelleen mutkittelevaksi tai pienimuotoisemmin yksittäisiä kohteita muokaten tilan ollessa vähissä. Putkitettuja osuuksia tulisi avata, jotta viheryhteydet säilyvät ja vaellusesteet poistuvat. Putkia ja rumpuja tulisi korvata siltojen avulla, mutta jos uoman avaaminen ei ole mahdollista, on huolehdittava riittävästä vesisyvyydestä ja tehtävä tarvittaessa kynnyksiä putkien alapuolelle. Tulvavirtaamia voidaan hidastaa ja veden laatua parantaa rakentamalla tulvatasanteita ja -alueita. Eroosion ehkäisykeinoja ovat esimerkiksi kivija kasvillisuussuojaukset sekä veden virtausnopeutta hillitsevät pohjakynnykset ja virranohjaimet. (Helle ym. 2004, 15, ) Lähteiden luonnontilaisuus voidaan yrittää palauttaa kunnostusmenetelmillä, kuten poistamalla rakenteita, täyttämällä läheisiä ojia ja ajouria sekä poistamalla hakkuutähteitä lähteestä (Metsäkeskus Pohjois Karjala 2005, 5).

23 18 6 PIENVESIEN OMINAISUUKSIEN MÄÄRITTE- LYPERUSTEET 6.1 Yleistä Asetus vesienhoidon järjestämisestä määrittelee kuinka järvien, jokien ja pohjavesien ominaisuuksia tulee tarkastella (A /1040). Tarkasteluperusteita voidaan soveltaa myös pienvesiin. Jokaisesta kantakaupunkialueen kartoitukseen mukaan otetusta pienvesimuodostumasta on laadittu kohdekortti, johon on koottu kohteen ominaisuudet ja tiedot. Kortteihin kerättyjä tietoja käytetään jatkossa hyväksi tehtäessä jatkoselvityksiä ja parannusehdotuksia. Kohdekorteissa kantakaupunkialueen pienvesien ominaisuudet on määritelty asetuksen mukaisella jaotteluperiaatteella tarkastelemalla ekologisia, hydrologis morfologisia sekä fysikaaliskemiallisia tekijöitä. Asetuksen määrittelemien ominaisuuksien lisäksi on tarkasteltu vesikohteen maisema- ja virkistysarvoja, maankäytön tilannetta sekä ehdotettu toimenpiteitä. Seuraavissa kappaleissa kohdekorttien eri ominaisuudet selvitetään tarkemmin. 6.2 Sijainti ja vesimuodostuman kuvaus Vesimuodostuman sijainti on ilmoitettu kaupunginosittain. Virtavedet saattavat kulkea monien kaupunginosien läpi, ja voivat osittain virrata Tampereen kaupungin ulkopuolella. Lähteiden ja lampien osalta kaupunginosan määritys on yksinkertaisempi. Sijainnin lisäksi virtavesistä on kuvailtu ympäristöä, jossa uoma kulkee. Lähteiden ja lampien osalta on luonnehdittu kohdetta ja sen lähiympäristöä. Kaupunginosien määrittely sekä kohteiden ja niiden lähiympäristön kuvaus on laadittu Tampereen kantakartan perusteella (Tampereen kaupunki 2011a). Myös maastokäyntien perusteella on täydennetty tietoja. 6.3 Valuma-alue Valuma alue on ala, jolta veden on mahdollista valua samaan virtaveteen, lampeen tai järveen. Valuma alueen rajaavat maaston korkeimmat kohdat eli vedenjakajat. Sadevesi muodostaa ensin noroja sekä pieniä puroja, jotka yhdistyvät isommiksi puroiksi ja lopulta laskevat jokeen tai järveen. Monien pienten valuma alueiden muodostamaa suurta valuma aluetta kutsutaan vesistö-

24 19 alueeksi. Valuma alueen kallio- ja maaperä, maankäyttö sekä korkeussuhteet vaikuttavat veden laatuun ja vesistöjen muodostumiseen. (Vääränen 2004, 1-6.) Virtavesien valuma alueesta on esitetty rajaus kartalla sekä alueen koko neliökilometreissä. Valuma alue ja sen laajuus on määritetty Tampereen kantakaupunkialueen topografiakartasta (Tampereen kaupunki 2011b). Lampien ja lähteiden osalta lähivaluma aluetta ei ole esitetty, koska kaupunkialueelta ei ole tarpeeksi tarkkoja topografiakarttoja, ja sadevesiviemäröinti asettaa haasteen alueen määrittämiselle. Kaikista vesikohteista on esitetty suurvaluma alueen nimi ja numero (Palomäki 2007, 13). Valuma alueen maankäyttöä ja maaperän koostumusta on myös kuvattu yleispiirteisesti (Tampereen kaupunki 2011c; Tampereen kaupunki 2008). Virtavesien kohdalla ympäristötyyppi (puro, oja/noro) on määritetty valuma alueen pinta alan perusteella, jossa luokitteluperusteena on uusi vesilakiehdotus. Valuma alueella sijaitsevien peltojen sijainnit mainitaan (Palmolahti 2011). 6.4 Hydrologis morfologinen tila Hydrologis morfologisten tekijöiden määritelmä pintavesien tilan arvioimisessa määritellään Valtioneuvoston asetuksessa vesienhoidon järjestämisestä. Hydrologis morfologinen tila käsittää kohteen rakenteen eli virtausolot, viipymän, veden korkeuden, syvyyssuhteet, uoman rakenteen sekä yhteyden pohjaveteen. (A /1040, 9.) Hydrologis morfologista tilaa kuvaavia ovat myös kohteen ihmistoiminnasta johtuvat muutokset eli rakenteet, kuten rummut, sillat, laiturit ja padot, sekä eroosiovauriot, tulvaherkkyys ja vesimuodostuman luonnontilaisuus (Aronsuu & Isid 2010, 1). Hydrologis morfologisesta tilasta on kohdekorteissa esitetty virtavesien uoman pituus, kaltevuusprosentti, purkupaikka, rakenteet, luonnontilaisuus, tulvaherkkyys sekä eroosiovauriot. Virtaamatietoja ei ole juurikaan saatavilla vaikkakin ne ovat oleellisia tietoja. Kohdekortteihin tämän tiedon voi myöhemmin täydentää jos se katsotaan tarpeelliseksi. Lampien osalta on mainittu pinta-ala, luonnontilaisuus sekä tulvaherkkyys. Lähteistä on mainittu tulvaherkkyys sekä luonnontilaisuus. Virtavesien pituus, kaltevuusprosentti, purku-

25 20 paikka sekä lampien pinta-ala on määritetty Tampereen kantakartan perusteella (Tampereen kaupunki 2011a). Tulvaherkkiä alueita on arvioinut Maria Åkerman (2011). Eroosiovauriot sekä kohteen luonnontilaisuus on määritetty maastokäyntien perusteella. Viinikanoja on hyvä esimerkki erittäin voimakkaasti muokatusta purouomasta (ks. kuvio 3). KUVIO 3. Viinikanojan purouoma. 6.5 Fysikaalis kemiallinen vedenlaatu Valtioneuvoston asetuksessa vesienhoidon järjestämisestä veden laatua mittaavat fysikaalis kemialliset tekijät ovat näkösyvyys, lämpöolot, happitilanne, suolaisuus, happamoitumistilanne, ravinneolot ja vesiympäristölle haitallisten ja vaarallisten aineiden pitoisuudet, jotka on mainittu asetuksen liitteessä (A /1040, 9 ). Ohessa on listattu fysikaalis kemialliset tekijät, joita on käytetty kohdekorteissa sekä raja arvoja.

26 21 Kokonaistyppi (Kok N) ilmoittaa kaikki vedessä olevat typen esiintymismuodot. Kirkkaiden vesien typpipitoisuus on µg N/l, humuspitoisissa vesissä µg N/l ja hyvin ruskeissa vesissä yli 1000 µg N/l. Kokonaisfosfori (Kok P) ilmoittaa vedessä olevan fosforin määrän ja ilmentää veden rehevyystasoa. Karujen vesien kokonaisfosforipitoisuus on µg P/l, lievästi rehevien µg P/l, rehevien µg P/l, erittäin rehevien µg P/l ja ylirehevien yli 100 µg P/l. Sameus (FTU) mittaa veden sameuden määrää. Kirkkaassa vedessä sameus on pienempi kuin 1,0 FTU, lievästi sameassa vedessä 1,0 5,0. Samea vesi saa arvoja 5,0 10,0 FTU ja erittäin samea >10 FTU. Veden ph ilmoittaa positiivisten vetyionien aktiivisuutta. Vesi on neutraalia, kun arvo on 7,0. PH:n ollessa 6,0 8,0 kykenee vesieliöstö elämään. Kemiallinen hapenkulutus (COD Mn ) kuvaa vedessä olevan orgaanisen aineksen ja humuksen määrää. Värittömissä vesissä arvo on 4 10 mg O 2 /l, humusvesien arvo on mg O 2 /l. Orgaanisia aineita sisältävät jätevedet lisäävät arvoa. Sähkönjohtavuus (ms/m) kuvaa veden elektrolyyttipitoisuutta. Arvo luonnonvesissä on 5 10 ms/m. Voimakas viljely nostaa arvon välille ms/m ja jätevesien vaikutus välille ms/m. Hulevesien vaikutus näkyy myös arvon nousuna. Raudan (Fe) pitoisuus on kirkkaissa vesissä µgfe/l, humusvesien taso on µgfe/l ja ruskeissa vesissä pitoisuudet ovat yli 1000 µgfe/l. Koliformisten bakteerien (pmy/100ml) määrä kertoo veden hygieenisestä laadusta. Pitoisuus on juomakelpoisessa vedessä alle 100/100ml. Escherichia coli, E. coli (pmy/100ml) kertoo ulosteperäisten bakteerien määrästä. Pitoisuus juomakelpoisessa vedessä 0/100ml. (Oravainen 1999, 4 24.) Fysikaalis kemiallisesta tilasta on virtavesien ja lampien osalta esitetty ravinneolot sekä kemiallinen hapenkulutus, jos tiedot ovat olleet saatavilla, sekä virtavesien osalta sameus ja sähkönjohtavuus (Tampereen kaupunki 2011d). Tähdellä merkityt analyysitulokset ovat ympäristö- ja paikkatietopalvelu Her-

27 22 tasta (Oiva). Lähteiden osalta on esitetty E. coli ja koliformisten bakteerien määrä, ph ja rauta (Miettinen 2003, Liite 3). Lähteiden tähdellä merkityt tulokset ovat myös Hertasta (Oiva). Yhdellä virtavesikohteella saattaa olla vedenlaatutuloksia useammasta näytteenottopaikasta. Kohdekortteihin on valittu näytteenottopiste joka on lähimpänä purkupaikkaa, koska se ilmentää selvimmin koko valuma alueelta tulevan kuormituksen määrää ja laatua. Härmälänojaan kohdistuva kuormitus on nähtävissä erittäin sameana vetenä (ks. kuvio 4). KUVIO 4. Härmälänojan vesi on rehevää ja sameaa. 6.6 Ekologinen tila Pintavesimuodostuman ekologinen tila määritellään vertaamalla biologisia tekijöitä vertailuoloihin (A /1040, 9 ). Toisin sanoen vesikohteen eliöiden, eli plankton- ja piilevien, vesikasvien, pohjaeläinten ja kalojen tilaa

28 23 verrataan luonnontilaisessa vesimuodostumassa vallitseviin oloihin. Pienvesille ei ole vielä määritelty vertailuoloja, mutta pintavesien vertailuolot ovat suuntaa antavia. Ekologisen tilan määrityksessä otetaan huomioon myös hydrologis- morfologinen tila sekä fysikaalis kemiallinen vedenlaatu. Mitä vähemmän ihmisen toiminta on vaikuttanut vesikohteeseen, sen parempi on sen ekologinen tila. (Pintavesien luokittelu ekologisen ja kemiallisen tilan perusteella 2010.) Kohdekorteissa ekologisen tilan kuvaajina on käytetty kalastoa, eliöstöä sekä vesimuodostuman luonnontilaisuutta. Asetuksen (A /1040, 9 ) mukaista järjestelmällistä luokittelua ei ole tässä selvityksessä käytetty koska pienvesille ei ole määritelty vertailuoloja eikä tietoja ole tarpeeksi saatavilla. Kalastoa on tutkittu pienvesien osalta kahden kohteen osalta (Holsti 2009). Eliöstötietoja on selvitetty paikkatietokannan avulla (Pirkanmaan elinkeinoliikenne- ja ympäristökeskus 2011). Biologi, ympäristösihteeri Lasse Kososen (2011) avulla valittiin kohteita kuvaavat lajit. Kohteiden luonnontilaisuus on selvitetty maastokäynnein. Sarankulmassa virtaava Myllyoja (ks. kuvio 5) on luonnonsuojelualueella täysin luonnontilainen. KUVIO 5. Luonnontilainen Myllyoja Sarankulmassa.

29 Maisema- ja virkistysarvot Virkistysarvoilla tarkoitetaan luonnonalueiden sopivuutta virkistäytymis- ja harrastustarkoituksiin. Vesistöt ovat suomalaisille tärkeitä virkistysympäristöjä ja ne ovat osa suomalaista kansanluonnetta. Pienvedet ovatkin oleellinen viheralueiden osa. Kohteen virkistysarvoon vaikuttavat alueen saavutettavuus, pinta ala, palveluvarustuksen taso, ruuhkautuminen, luonnonolot, maisema sekä maankäyttö. (Heikkilä & Pouta 1998, 8, 22.) Maisemalla tarkoitetaan ympäristöstään ilmeeltään, rakennuksiltaan, asutukseltaan tai luonnonoloiltaan erottuvaa maanpinnan osaa tai näköalaa (Nurmi 1998, 549). Myös veden laadulla on merkitystä virkistyskäyttökelpoisuuden ja maiseman kannalta. Esimerkiksi virkistyskalastuskäyttö, uintimahdollisuudet sekä veden esteettiset ominaisuudet ovat suoraan kytkettynä veden laatuun. Maisema- ja virkistysarvoissa on mainittu, jos kohde sijaitsee ulkoilumetsässä, luontopolun varrella, harrastealueen läheisyydessä tai sillä on maisemallista merkitystä. Arvoja on määritetty kantakartan, paikkatietokantojen sekä maastokäyntien perusteella (Tampereen kaupunki 2011a, e). Vuohenoja virtaa useiden kävelyteiden läheisyydessä, jonka johdosta sillä on suurta virkistys- ja maisema arvoa (ks. kuvio 6). KUVIO 6. Vuohenoja on tärkeä maisemaelementti.

30 Maankäyttö Maankäytön suunnittelulla voidaan vaikuttaa vesiensuojelun tilaan ja vesihuollon toimivuuteen. Kaavamääräyksin voidaan vähentää pienvesiin kohdistuvia riskejä esimerkiksi sijoittamalla toimintoja siten, ettei vesimuodostumille aiheudu vaaraa. (Maaseutu- ja rantarakentamisen vesihuollonsuunnittelu osayleiskaavoituksessa 1991, 18.) Maakuntakaavoituksessa voidaan osoittaa laajoja merkittäviä alueita, joilla edistetään luontoarvojen säilymistä, yleiskaavaan taas voidaan sisällyttää pienempien alueiden luontoarvoihin liittyviä tavoitteita. Myös asemakaavoituksella voidaan maankäyttöä kehittää luontoarvot huomioonottavaksi. (Ekroos & Majamaa 2005, 33.) Jotta kaavoituksessa voidaan huomioida luontoarvot tarvittavalla tasolla, on huolehdittava riittävän kattavien ympäristöselvitysten laadinnasta. Kohdekortteissa on mainittu maankäytön keskeisimmät tekijät eli kohteen sijoittuminen asemakaava alueelle, kohteeseen liittyvät maankäytön suunnitelmat, vireillä olevat kaavat sekä maanomistus. Luonnonsuojelualueet sarakkeessa mainitaan kohteen sijoittuminen luonnonsuojelu- tai Natura alueelle sekä jos kohde täyttää metsälain tarkoittaman erityisen tärkeän elinympäristön ehdot (Pirkanmaan elinkeinoliikenne- ja ympäristökeskus 2011; Tampereen kaupunki 2011e). Jos voimassaolevaa asemakaavaa ei kohteen alueella ole, on kohteen sijoittuminen ilmoitettu yleiskaava alueella. Kohteen sijoittuminen asemakaava alueelle on selvitetty ajantasa asemakaava rasteriaineistosta (Tampereen kaupunki 2011f). Kohteen sijoittuminen yleiskaava alueelle sekä vireillä olevat kaavat on selvitetty Tampereen kaupungin internet sivuston avulla (Tampereen kaupunki 2010). Kaupungin maanomistus on selvitetty kantakartan avulla (Tampereen kaupunki. 2011a). Kuviossa 7 on nähtävissä Vuoreksen alueella virtaava Virolaisenoja, joka altistuu suurelle rakennustyömaalta tulevalle ravinne- ja kiintoaineskuormitukselle. Kuviossa 7 näkyy myös patorakenne, joka pidättää alueelta tulevaa kiintoainesta. Vesi on erittäin sameaa työmaan vaikutuksesta.

31 26 KUVIO 7. Virolaisenoja Vuoreksen rakennustyömaalla. 6.9 Toimenpiteet Vesistön hyvään ekologiseen tilaan kuuluu vesistön hyvä rakenteellinen tila sekä veden laatu. Rakenteelliseen tilaan lasketaan mukaan vesikohde sekä siihen vaikuttava ympäristö. Rakenteellinen ominaisuus voi olla luonnon aikaansaama tai syntynyt ihmistoiminnan vaikutuksesta. Kaupunkialueilla vesikohteita on usein tuntuvasti muokattu. Toimenpiteillä pyritään parantamaan kohteen ekologista tilaa sekä säilyttämään maisema arvoja, tavoitteena on mahdollisimman luonnontilainen vesimuodostuma. (Helle ym. 2004, 77.) Kullekin vesikohteelle on määritelty pääpiirteiset suositukset tarvittaville lisäselvityksille ja kunnostustoimenpiteille. Toimenpidesuositukset perustuvat kohdekorteissa esille tulleisiin tietoihin tai niiden puutteisiin, sekä maastokäyntien havaintoihin Muut huomionarvoiset seikat Pienvesikohteisiin vaikuttavat kaupunkialueella monet tekijät. Ihmistoiminta luo suurimmat haasteet pienvesikohteiden ekologialle. Pienvesimuodostumien läheisyydessä ja valuma alueilla on usein tekijöitä, jotka lisäävät ravinteisuutta tai virtaamia, päästävät pilaavia aineita veteen tai vaikuttavat muutoin nega-

32 tiivisesti kohteen tilaan. Tällaisten tekijöiden huomioiminen on tärkeää suunniteltaessa kunnostustoimenpiteitä. 27 Kohteiden vaikutusalueelta on kartoitettu maan- ja lumenkaatopaikat sekä pilaantuneet maa alueet. Paikkatietokannan avulla on selvitetty lähellä sijaitsevat mahdolliset riskikohteet. (Tampereen kaupunki 2011e.) Jätevesipumppaamojen ylivuotoputkien mahdollinen lasku ojaan on mainittu (Leppänen 2011) Kuvat ja karttamerkinnät Jokaisen kohteen sijainti on esitetty karttakuvassa. Virtavesien osalta karttakuva on rajattu kohteen valuma alueen mukaan. Pienvesikohteesta on myös valokuva, jos maastokäynti kohteelle on toteutettu. Seuraavassa taulukossa on esitetty käytetyt karttamerkinnät. Taulukko 1. Karttamerkit Puro/noro/oja Lähde Lampi Jätevesipumppaamo Silta Putki/rumpu Valuma-alueen rajaus 7 KANTAKAUPUNKIALUEEN KARTOITETUT PIENVEDET Tampereen kantakaupunkialueen vedet kuuluvat Kokemäenjoen vesistöalueeseen. Pyhäjärvi on Kokemäenjoen vesistön keskusjärvi, johon johtuvat kaikki vesistön vedet ja siitä edelleen mereen. (Pirkanmaan maakuntaliitto 1987, 41,44.) Vesistöalue jakautuu kahteen alueeseen, Vanajaveden Pyhäjärven ja Näsijärven Ruoveden alueeseen. Kantakaupunkialueen pien-

33 28 vedet sijoittuvat lähinnä Vanajaveden Pyhäjärven kahdeksalle pienvaluma alueelle, Näsijärven Ruoveden alueella kohteita on ainoastaan Näsijärven lähialueella. (Palomäki 2007, 13). Kantakaupunkialueen virtavesistä tarkasteluun otettiin mukaan 46 kappaletta, lampia kartoituksessa löytyi 20 kappaletta sekä lähteitä kartoitettiin 52 kappaletta. Tarkastelun kohteeksi otetut virtavedet valittiin ympäristötarkastaja Anna Maija Mäkisen sekä ympäristövalvoja Kari Niemisen avustuksella. Lampien ja lähteiden osalta mukaan otettiin kaikki löytyneet kohteet. Kohteet paikannettiin paikkatieto ohjelmalla rasteriaineistojen kantakartan perusteella. Lähteitä paikannettiin kantakartasta sekä luontokartoittaja Kari Kortteen (2011) tietojen perusteella. Kartoista löytyneiden sekä muista tietolähteistä saatujen kohteiden paikkansapitävyys tarkastettiin maastokäynnein, jos kohteelle oli mahdollista päästä. Pienvesikohteissa on käytetty virallisia nimiä. Jos kohteelle ei ole virallista nimeä, on käytetty työnimeä. Joillekin kohteille on ollut kaksi nimeä, jotka on esitetty kummatkin. Kuvioissa 8,9 ja 10 on havainnollistettu kohteiden sijainnit kartalla. Kuvioista on nähtävillä, että kahta Tahmelassa sijaitsevaa lähdettä lukuun ottamatta Tampereen ydinkeskustan alueella ei ole pienvesikohteita. KUVIO 8. Kantakaupunkialueen purot, ojat ja norot.

34 29 KUVIO 9. Kantakaupunkialueen lammet. KUVIO 10. Kantakaupunkialueen lähteet.

35 30 8 KOHDEKORTIT Tässä kappaleessa on kartoituksessa mukana olleiden pienvesien kohdekortit. Kohdekortteja on yhteensä 118 kappaletta ja jokainen omalla sivullaan. Tämän takia taulukossa 2 on lueteltu kohteet ja niitä vastaava sivunumero tässä työssä. Taulukko 2. Kohdekorttien sivunumerot.