R a p o r t i t. Hakkuutapojen jakautuminen % Avohakkuu 83 Luontainen uudistaminen 13 Ylispuuhakkuu 4

Transkriptio

1 Sivu 1/10 Arviointi-pvm: R a p o r t i t Muut ehdot : arvioijan organisaatio = 'Kaikki metsäkeskukset' Talousmetsien luonnonhoidon laadunseuranta - RAPORTTI 13:15:45 Arviointiaineiston yleistiedot Kpl Ha Arvioitujen leimikkojen kokonaismäärä satunnaisotannalla valittuja suunnatulla otannalla valittuja Täytettyjen arviointilomakkeiden kokonaismäärä satunnaisotannalla valittuja suunnatulla otannalla valittuja 193 Uudistusalasta oli arviointihetkellä muokattu 62 % Hakkuutapojen jakautuminen % Avohakkuu 83 Luontainen uudistaminen 13 Ylispuuhakkuu 4 Metsätalousmaan jakautuminen (sat.otanta) % Hakkuin käsitelty ala 97,8 Luontokohteet 2,2 Kulttuuriperintö- ja virkistyskohteet Uudistushakkuualojen elävän puuston jakautuminen (sat. otanta) m3/ha % Hakattu puusto 196,7 97,7 Elävä säästöpuusto 2,6 1,3 Luontokohteiden elävä puusto 1,9 1,0 YHTEENSÄ 201,3 100,0 Luonnonhoidon kokonaisarviot Erinomainen Hyvä Välttävä Heikko Kokonaisarvio ainespuun korjaajalle 31 % 58 % 9 % 2 % Kokonaisarvio koko toimenpideketjulle 23 % 64 % 11 % 2 % Maisemanhoidon laatu Arviointiaineistossa Kpl Ha % kaik. Kaukomaiseman kannalta arvokkaita hakkuualoja ,6 6

2 Sivu 2/10 Lähimaiseman kannalta arvokkaita hakkuualoja ,8 21 Erinomainen Hyvä Välttävä Heikko Maisemanhoidon laadun arvio 23 % 66 % 10 % 1 % Yleisimmät syyt (kohteet kpl, joissa syykoodi kirjattu) Välttävä Heikko 301: Aukea olisi pitänyt rikkoa säästöpuuryhmillä : Olisi voinut jättää näkösuojaksi (enemmän) puustoa : Laaja yhtenäinen avohakkuuala 3 302: Pitkä suoraviivainen hakkuun rajaus 2 305: Rääseikköinen lähimaisema 2 Kulttuuriperintö- ja virkistyskohteet Kpl Ha Ennallaan Huom. Tuhoutunut 1. Muinaisjäännösrekisterissä oleva kohde 1 0, % 2. Tervahauta tai hiilimiilu 4 0,41 50 % 50 % 3. Linnoitusrakennelma 4. Rakennuksen jäänne 1 0, % 5. Viljelyröykkiö 4 0, % 6. Muu kulttuuriperintökohde 1 0, % 7. Ulkoilureitti (PEFC) 3 0, % 8. Muu virkistyskohde 2 0, % YHTEENSÄ 16 1,18 88 % 12 % Yleisimmät syyt (kohteet kpl, joissa syykoodi kirjattu) Huom. Tuhoutunut 323: Kohde vaurioitunut maanmuokkauksessa 2 LUONTOKOHTEIDEN MÄÄRÄ, ALA, PUUSTO JA OMINAISUUKSIEN SÄILYMINEN Luontokohdeluokat 1-4 yhteensä 13:17:13 LUONTOKOHTEIDEN PUUSTO ARVIOINTIHETKELLÄ OMINAISUUKSIEN SÄILYMINEN Pinta- Puuston määrä Puuston arvo Osuus pinta-alasta, % Määrä ala, Elävä Kuollut Ennallaan Muuttuneet Kohdetyyppi Kpl Ha m3 m3/ha m3 m3/ha /Ha Täysin Lähes Osak. Koko. 1. Jalopuumetsikkö 2. Pähkinäpensaslehto 3. Tervaleppäkorpi 4. Pesäpaikka 5. Suojeltu kasvi 6. Perinnebiotooppi 7. Puro, noro , , Lähde, tihkupinta 56 5, , Pieni lampi 5 3, , Rehevä lehtolaikku 18 2, , Rehevät korvet 15 3, ,

3 Sivu 3/ Letto 3 0, , Rotko, kuru 1 0, , Kangasmetsäsaareke 15. Jyrkänne 10 1, , Kallio 33 16, , Kivikko, hietikko 2 0, Vähäpuustoinen suo 79 40, , Rantaluhta 20. Suppa tai paahderinne 21. Lehtipuuvalt. lehto 22. Vanha metsä 2 0, , Tulvametsä/luhta 2 1, , Korpi 13 3, , Lettoräme/letto 1 0, , Pienkosteikko 23 3, , Vaihettumisvyöhyke 14 1, , Rantametsä 29 5, , Ruohoinen suo 5 1, , YHTEENSÄ , , Luokka 1 = Luonnonsuojelulain mukaiset kohteet LUONTOKOHTEIDEN PUUSTO ARVIOINTIHETKELLÄ OMINAISUUKSIEN SÄILYMINEN Pinta- Puuston määrä Puuston arvo Osuus pinta-alasta, % Määrä ala, Elävä Kuollut Ennallaan Muuttuneet Kohdetyyppi Kpl Ha m3 m3/ha m3 m3/ha /Ha Täysin Lähes Osak. Koko. 1. Jalopuumetsikkö 2. Pähkinäpensaslehto 3. Tervaleppäkorpi 4. Pesäpaikka 5. Suojeltu kasvi 6. Perinnebiotooppi YHTEENSÄ Luokka 2 = Metsälain 10 mukaiset kohteet LUONTOKOHTEIDEN PUUSTO ARVIOINTIHETKELLÄ OMINAISUUKSIEN SÄILYMINEN Pinta- Puuston määrä Puuston arvo Osuus pinta-alasta, % Määrä ala, Elävä Kuollut Ennallaan Muuttuneet Kohdetyyppi Kpl Ha m3 m3/ha m3 m3/ha /Ha Täysin Lähes Osak. Koko. 7. Puro, noro 75 19, , Lähde, tihkupinta 41 4, , Pieni lampi 5 3, , Rehevä lehtolaikku 12 2, , Rehevät korvet 13 3, , Letto 3 0, , Rotko, kuru 1 0, , Kangasmetsäsaareke 15. Jyrkänne 3 0, , Kallio 12 7, , Kivikko, hietikko 2 0, Vähäpuustoinen suo 47 15, , Rantaluhta

4 Sivu 4/10 YHTEENSÄ , , Metsälain 10 mukaisia elinympäristöjä havaittiin yhteensä 186 Eri hakkuualalla Etäisyys metsälain 10 :n puron, noron tai lähteen rantaviivasta 13 m Hakkuuseen rajautuva metsälain 10 elinympäristö oli 103 Hakkuualalla hakkuun reunaan oli keskimäärin mainittu metsänkäyttöilmoituksessa Luokka 3 = Metsäsertifioinnin mukaiset elinympäristöt (10.kriteerin C-luokka) LUONTOKOHTEIDEN PUUSTO ARVIOINTIHETKELLÄ OMINAISUUKSIEN SÄILYMINEN Pinta- Puuston määrä Puuston arvo Osuus pinta-alasta, % Määrä ala, Elävä Kuollut Ennallaan Muuttuneet Kohdetyyppi Kpl Ha m3 m3/ha m3 m3/ha /Ha Täysin Lähes Osak. Koko. 20. Suppa tai paahderinne 21. Lehtipuuvalt. lehto 22. Vanha metsä 1 0, , Tulvametsä/luhta 2 1, , Korpi 7 2, , Lettoräme/letto 1 0, , YHTEENSÄ 11 4, , Luokka 4 = Muut huomionarvoiset kohteet LUONTOKOHTEIDEN PUUSTO ARVIOINTIHETKELLÄ OMINAISUUKSIEN SÄILYMINEN Pinta- Puuston määrä Puuston arvo Osuus pinta-alasta, % Määrä ala, Elävä Kuollut Ennallaan Muuttuneet Kohdetyyppi Kpl Ha m3 m3/ha m3 m3/ha /Ha Täysin Lähes Osak. Koko. 1. Jalopuumetsikkö 2. Pähkinäpensaslehto 3. Tervaleppäkorpi 4. Pesäpaikka 5. Suojeltu kasvi 6. Perinnebiotooppi 7. Puro, noro 27 5, , Lähde, tihkupinta 15 1, , Pieni lampi 10. Rehevä lehtolaikku 6 0, , Rehevät korvet 2 0, , Letto 13. Rotko, kuru 14. Kangasmetsäsaareke 15. Jyrkänne 7 0, , Kallio 21 8, , Kivikko, hietikko 18. Vähäpuustoinen suo 32 24, , Rantaluhta 20. Suppa tai paahderinne 21. Lehtipuuvalt. lehto 22. Vanha metsä 1 0, , Tulvametsä/luhta 24. Korpi 6 1, , Lettoräme/letto 26. Pienkosteikko 23 3, , Vaihettumisvyöhyke 14 1, ,

5 Sivu 5/ Rantametsä 29 5, , Ruohoinen suo 5 1, , YHTEENSÄ , , Luontokohteet - Syykoodit Yleisimmin käytetty syykoodi sanallisena Kohteita, joissa syy on johtanut ominaisuuksien muuttumiseen (kpl) Osuus kaikista luontokohteista, % 14: Luontokohteen pienilmasto ja varjoisuus ovat kärsineet : Luontokohde on osittain avohakattu : Luontokohde on avohakattu : Luontokohde on osittain muokattu : Ajourat on sijoitettu väärin : Poistettu puita liian läheltä luontokohdetta : Luontokohde on muokattu : Luontokohteesta on poimittu puita/liikaa puita : Muokattu liian lähellä luontokohdetta : Luontokohteen vesitalous muuttunut maanmuokkauksessa 4 1 Säästöpuusto laatuluokittain SÄÄSTÖPUUSTO LAATULUOKITTAIN 13:20:05 Vain satunnaisotanta! Avohakkuut (1427 ha) Luontainen uudistaminen (229 ha) Ylispuuhakkuut (83 ha) Uudistushakkuut (1656 ha) Yhteensä Per arv. ha Yhteensä Per arv. ha Yhteensä Per arv. ha Yhteensä Per arv. ha Kpl m3 Kpl m3 Kpl m3 Kpl m3 Kpl m3 Kpl m3 Kpl m3 Kpl m3 Elävä havupuu cm ,8 0, ,2 0, ,0 0, ,2 0,2 Elävä havupuu > 20 cm ,0 1, ,7 1, ,0 0, ,3 1,2 El. haapa, raita, jalo lehtip ,0 0, , ,6 0, ,0 0,1 El. haapa, raita, jalo lehtip.> ,8 0, ,5 0, ,4 0, ,8 0,4 Muu elävä lehtipuu cm ,6 0, ,4 0, ,4 0, ,6 0,2 Muu elävä lehtipuu > 20 cm ,0 0, ,5 0, ,5 0, ,0 0,4 Pystylahopuu > 20 cm ,3 0, ,9 0, ,4 0, ,2 0,4 Maalahopuu > 20 cm ,0 0, ,4 0, ,4 0, ,1 0,4 Elävää säästöpuustoa yhteensä ,3 2, ,7 2, ,9 1, ,6 2,6 Lahopuuta yhteensä ,3 0, ,3 0, ,8 0, ,3 0,8 Säästettyä puustoa yhteensä ,6 3, ,0 3, ,7 2, ,0 3,4 PEFC-kriteerin 13 säästöp. 12,0 Kpl/Ha Säästetyn puuston rahal. arvo ,9 /Ha ,8 /Ha ,5 /Ha ,4 /Ha Säästöpuuryhmiä 919 Kpl 0,6 Kpl/Ha 110 Kpl 0,5 Kpl/Ha 43 Kpl 0,5 Kpl/Ha 1029 Kpl 0,6 Kpl/Ha Eläviä säästöpuita keskimäärin 8,7 kpl/ryhmä 11,6 kpl/ryhmä 8,7 kpl/ryhmä 9,0 kpl/ryhmä Erinom. Hyvä Vält. HeikkoErinom. Hyvä Vält. HeikkoErinom. Hyvä Vält. HeikkoErinom. Hyvä Vält. Heikko Kokon. säästöp. laadusta, % Yleisimmät syykoodit Kohteita kpl Vält. Heikko

6 Sivu 6/10 50: Säästöpuita on jätetty liian vähän : Järeät säästöpuut puuttuvat : Jätetty niukasti elävää säästöpuustoa : Jätetty vain pieniläpimittaista jätepuustoa : Olisi pitänyt keskittää luontokohteen yhteyteen : Olisi voinut jättää tekopökkelöitä : Kuollutta puustoa on korjattu 4 5: Luontokohde on osittain avohakattu : Muu syy : Säästöpuiksi on valittu luonnonhoidon kannalta toissijaisia puita 3 Vesiensuojelu VESIENSUOJELU 13:20:27 Arviointiaineistossa on vesiensuojelun kannalta merkittäviä kohteita yhteensä 783 Ha 329 Kpl Hakkuisiin rajoittuvat vesistöt ja pienvedet Joki/ järvi/ meri Puro Noro Lampi/lähde Rantaviivaa yhteensä, m Puutteellista suojakaistaa, m Suojakaistan leveys keskimäärin, m Kohteita, joissa puutteellisen suojakaistan osuus on yli 10 % (PEFC-standardin kriteeri 17) 21 Kpl Uudistusaloja, joille on kaivettu ojia tai naveroita tai joilla on perattu vanhoja ojia. 121 Kpl Näillä aloilla toteutetut vesiensuojelutoimenpiteet: - Saostusallas 3 % kohteista - Pintavalutus 27 % kohteista - Kaivukatkoja 33 % kohteista - Lietekuoppia 37 % kohteista - Ei mitään näistä 20 % kohteista Vesiensuojelun laadunarviointi Erinomainen Hyvä Välttävä Heikko Vesiensuojelu ainespuun korjuussa 43 % 50 % 6 % 1 % 103: Liian kapea suojakaista : Pahat urapainumat ojan/vesistön varressa 5 106: Suojakaistan puustoa korjattu 2 101: Urapainumista aiheutuu kiintoaineskuormitusta 2 104: Osittain liian kapea suojakaista 1 Erinomainen Hyvä Välttävä Heikko Vesiensuojelu energiapuun korjuussa 32 % 64 % 4 % 103: Liian kapea suojakaista : Kantoja nostettu ojien varsilta 1 999: Muu syy 1 100: Pahat urapainumat ojan/vesistön varressa 1 102: Runsaasti hakkuutähdettä ojassa tai pienvedessä 1 Erinomainen Hyvä Välttävä Heikko Vesiensuojelu maanmuokkauksessa 33 % 49 % 15 % 3 % 103: Liian kapea suojakaista : Ojat/naverot kaivettu suoraan vanhaan ojaan : Havaittavissa ravinne- tai kiintoaineskuormitusta 2 2

7 Sivu 7/10 999: Muu syy : Muokkaus ulottuu ojiin asti 3 Puunkorjuu PUUNTUOTANTO 13:20:57 Puunkorjuun maasto- ja puustovauriot 94 % 6 % 140: Pahat maastovauriot lähikuljetusuralla : Herkkä maastonkohta kärsinyt metsäkuljetuksessa : Pahat maastovauriot uudistusalalla 9 999: Muu syy : Maastovaurioista aiheutuu huomattavaa haittaa vesiensuojelulle 1 Jääneen puuston vaikutus uudistumiseen 100 % 151: Hakkuuala olisi pitänyt raivata 4 150: Hajanainen säästöpuusto haittaa tuntuvasti maanmuokkausta 2 Uudistamistavan valinta 99 % 1 % 160: Olisi vaatinut istutuksen : Olisi vaatinut kylvön : Uudistusalalla olisi pitänyt käyttää useampia uudistustapoja tai sekamenetelmiä 4 162: Luontainen uudistaminen olisi ollut paras vaihtoehto 1 999: Muu syy 1 Maanmuokkausmenetelmän valinta 92 % 7 % 1 % 181: Uudistusalaa ei ole muokattu : Ala olisi pitänyt laikkumätästää : Muokkausmenetelmää olisi pitänyt vaihtaa maapohjan mukaisesti : Tarpeettoman järeä maanmuokkausmenetelmä 5 171: Liian kevyt maanmuokkausmenetelmä 4 Maanmuokkauksen toteutus 84 % 16 % 999: Muu syy : Liian vähän kelvollisia istutuskohtia : Osittain tarpeettoman järeä muokkausjälki 9 103: Liian kapea suojakaista : Puutteellinen vesitalouden järjestely 5 Puulajivalinta 99 % 1 % 204: Uudistusalalle olisi pitänyt uudistaa useampaa eri puulajia maapohjan mukaisesti 5 201: Kasvupaikka puulajille liian karu 2

8 Sivu 8/10 200: Kasvupaikka puulajille liian viljava 1 202: Kasvupaikka puulajille muutoin sopimaton 1 Viljelytyön laatu 96 % 4 % 999: Muu syy : Istutuskohdat on valittu väärin 9 210: Alitiheä taimikko 6 212: Osa alasta jäänyt viljelemättä 2 351: Taimet on istutettu huonoon asentoon 1 Taimikon kehityskelpoisuus arviointihetkellä 97 % 3 % 210: Alitiheä taimikko : Kiireellinen heinäystarve 7 999: Muu syy 6 211: Aukkoinen taimikko : Suuri osa taimista kuollut: Tukkimiehentäi 1 Puuntuotannon kokonaisarvio 97 % 3 % Energiapuun korjuu ENERGIAPUUN KORJUU 13:21:33 Kpl ha Osuus kaik. Kohteita, joilta korjattu latvusmassaa ,6 31 % Kohteita, joilta korjattu kantoja ,7 7 % Luokan I pohjavesialueilla todetut kantojennostokohteet Luokan II pohjavesialueilla todetut kantojennostokohteet 1 2 % Latvusmassan korjuukohteen valinta 100 % 999: Muu syy 1 Säästetyn latvusmassan määrä 93 % 7 % 230: Vihreää latvusmassaa on jätetty liian vähän : Latvusmassaa olisi pitänyt käyttää (runsaammin) maanpinnan kantavuuden parantamiseen 1 231: Latvusmassaa on jätetty alalle epätasaisesti 1 Kannonnostokohteen valinta 98 % 2 % 223: Virheellinen kohdevalinta: pohjavesialue 2 221: Virheellinen kohdevalinta: kivinen/kallioinen maa 1

9 Sivu 9/10 Säästetyt kannot: määrä ja laatu 87 % 9 % 4 % 247: Kantoja on jätetty liian vähän 7 1 Kannonnoston työnjälki 95 % 5 % 260: Kantojennostosta on jäänyt syviä kuoppia 1 262: Kivennäismaata on paljastettu turhaan 1 261: Sirotemaata pitkin poikin - ei kantokuopissa 1 Erityiskohteiden huomiointi 97 % 2 % 1 % 240: Kannonnoston rajaus virheellinen (luontokohde) 1 243: Kannonnoston rajaus virheellinen (säästöpuut) 1 244: Kannonnoston rajaus virheellinen (vesiensuojelu) 1 Säästöpuiden huomiointi 98 % 1 % 1 % 243: Kannonnoston rajaus virheellinen (säästöpuut) : Muu syy 2 Lahopuuston huomiointi 97 % 3 % 58: Kuollutta puustoa on korjattu : Lahopuita tuhoutunut energiapuunkorjuussa 2 999: Muu syy 2 243: Kannonnoston rajaus virheellinen (säästöpuut) 1 Tienvarsivarastointi 97 % 3 % 293: Tienvarsivarasto ojan päällä 7 125: Latvusmassan/kantojen välivarastoinnin vesiensuojelussa puutteita 1

10 Sivu 10/10 Energiapuun korjuun kokonaisarvio 96 % 4 %