Järvenpään kaupunki Kaupunkikehitys LEPOLA IV ALUEEN SUUNNITTELU- JA TONTINLUOVUTUSKILPAILU Arviointipöytäkirja

Transkriptio

1 Järvenpään kaupunki Kaupunkikehitys LEPOLA IV ALUEEN SUUNNITTELU- JA TONTINLUOVUTUSKILPAILU Arviointipöytäkirja

2 SISÄLLYS KILPAILUN JÄRJESTÄMINEN...3 KILPAILUTEHTÄVÄ...3 KILPAILUEHDOTUKSET...3 ARVIOINTITYÖRYHMÄ...4 KILPAILUN RATKAISU...4 KILPAILUEHDOTUKSET JA ARVIOINTI...5 EHDOTUSTEN YLEISARVIOINTI...5 RAKENNUSOIKEUS...6 OSTOTARJOUKSET...6 AVARA - SIKLA...7 BARDI...9 BUMBLE-BEE...11 AURINGONNOUSU...13 LOHKAREET...13 ORKESTERI...14 RYTMI...14 STEMMA...14 SYNTESIA...15 TEMPO...15 TRIADI...16 VALSE VERDE

3 KILPAILUN JÄRJESTÄMINEN Järvenpään kaupunki järjesti Lepola IV alueesta kaikille avoimen suunnittelu- ja tontinluovutuskilpailun KILPAILUTEHTÄVÄ Kilpailuun osallistuvan oli laadittava maankäytön suunnitelma alueelle tai alueille sekä tehtävä ostotarjous suunnitelman mukaisista kortteleista. Kilpailu järjestettiin neljästä eri korttelista, joihin kuhunkin valittiin toteuttaja erillisen arvioinnin kautta. KILPAILUEHDOTUKSET Kilpailun tavoitteena oli rakentaa alueesta erityisesti pääkaupunkiseudulla työssäkäyvien lapsiperheiden keidas, jossa arki on sujuvaa ja turvallista. Alue tarjoaa laadukkaan kaupunkimaisen asumisen kokemuksen korkeatasoisessa kaupunkikeskuksessa. Alueelle toteutettavien rakennusten tuli olla arkkitehtuuriltaan korkeatasoisia. Rakennusten arkkitehtuurin, sijoittelun sekä julkisten ulkotilojen on tarkoitus luoda alueelle omaleimainen kaupunkikeskus. Suunnitelman pohjana toimi kaupungin laatima kaavarunkoluonnos ja laatukäsikirja. Kilpailuaika päättyi klo 16, johon mennessä saatiin 11 ehdotusta seuraavilta tahoilta: Talokolmikko Oy (kaksi ehdotusta) Sievitalo Oy Avain Yhtiöt Oy JM Suomi Oy, Kastelli-talot Oy Varte Oy Avara Oy ja Sikla Oy Master Kodit Oy Skanska Talonrakennus Oy T2H Rakennus Oy Lehto Tilat Oy, Lehto Asunnot Oy Ehdotukset jakautuivat kilpailualueelle seuraavasti: Osa-alueet 1, 2 ja 3 (1 ehdotus) Osa-alueet 2, 3 ja 4 (1 ehdotus) Osa-alue 2 (5 ehdotusta) Osa-alue 3 (3 ehdotusta) Osa-alue 4 (1 ehdotus) Osa-alue 5 ei sisältynyt kilpailutehtävään, koska kaupunki päättää sen luovutuksesta erikseen. Kilpailuehdotukset on arvioitu kilpailuohjelman mukaan seuraavilla perusteilla: Kuinka hyvin suunnitelma täyttää kilpailuohjelman kohdissa 3.1 ja 3.3 esitetyt kilpailun yleiset ohjeet ja tavoitteet alueen suunnittelussa sekä kohdassa 3.4 esitetyt erityiset tavoitteet ja suunnitteluohjeet Suunnitelman toteuttamiskelpoisuus Suunnitelman aiheuttamat toteuttamiskustannukset kaupungille Tarjottu rakennusoikeuden yksikköhinta käyttötarkoituksittain ( /k-m2) Rakennusoikeuden määrä Suunnitelma aluemarkkinoinnin ja -brändäyksen toteuttamiseksi sekä alueelle muuttajien / asunnon ostajien kohderyhmäanalyysi kilpailuohjelman mukaisesti 3

4 ARVIOINTITYÖRYHMÄ KILPAILUN RATKAISU Ehdotusten arvioinnin on tehnyt seuraava työryhmä: Sampo Perttula, kaavoitusjohtaja Juhana Hiironen, kaupungingeodeetti Antti Nikkanen, hankekehityspäällikkö ( saakka) Marko Kauppinen, elinvoimajohtaja Martina Jerima, projektipäällikkö Maria Suutari-Jääskö, kaupunkikuva-arkkitehti Terttu-Elina Wainio, asemakaava-arkkitehti Arviointiryhmä arvioi kaikki ehdotukset asiakirjojen perusteella ja valitsi täydentäviin neuvotteluihin seuraavat ehdotukset, joiden tekijöiden kanssa on käyty jatkoneuvotteluja suunnitelman toteutusperiaatteista: Avara Oy ja Sikla Oy, suunnittelija Arkkitehtitoimisto Soini & Horto Talokolmikko Oy, suunnittelija Arkkitehtitoimisto Antti Heikkilä Oy Varte Oy, suunnittelija Arkkitehtitoimisto Ajak Oy T2H Rakennus Oy, suunnittelija Arkkitehtiruutu Oy Näiden neuvottelujen jälkeen tekijöiden kanssa on käyty kaupalliset neuvottelut. Kilpailuehdotukset on esitelty kaupunkikehityslautakunnalle Arviointityöryhmä esittää Lepola IV alueen suunnittelu- ja tontinluovutuskilpailun voittajiksi osa-alueelle 1 Avara Oy:n ja Sikla Oy:n tekemää ehdotusta Avara - Sikla, osa-alueelle 2 Talokolmikko Oy:n tekemää ehdotusta Bardi ja osa-alueelle 3 Varte Oy:n tekemää ehdotusta Bumble-Bee. Osa-alueelle 4 ei esitetä voittajaehdotusta. Kaupunki suunnittelee kortteliratkaisun erikseen. Päätöksen kilpailun ratkaisusta tekee kaupunginhallitus. Kilpailualueen asemakaavan muutosta ryhdytään laatimaan yhteistyössä voittajien kanssa. Asemakaavaan laaditaan sitova rakentamistapaohje. Tonttien luovutuksesta tehdään erilliset päätökset, kun asemakaava on lainvoimainen ja tontit muodostettu. 4

5 KILPAILUEHDOTUKSET JA ARVIOINTI Ehdotusten yleisarviointi Kilpailuehdotukset olivat kilpailuohjelman mukaisia. Pihakadun pohjoispuolista korttelia (osa-alue 2) käsiteltiin kaikkiaan seitsemässä ehdotuksessa ja eteläpuolista (osa-alue 3) kuudessa ehdotuksessa. Länsireunan pientalokorttelia (osa-alue 4) käsiteltiin kahdessa ehdotuksessa. Kilpailualueen kaakkoiskulman kortteliin (osa-alue 1) tehtiin vain yksi ehdotus. Pihakadun pohjoispuolelle esitettiin asuinkerrostaloja, luhtitaloja, rivitaloja ja townhouse-tyyppisiä taloja. Yhdessä ehdotuksessa kortteliin esitettiin asuinkerrostalojen lisäksi tehostettua palveluasumista ja päiväkoti, mitä ei voida pitää kaupunkirakenteen kannalta tavoiteltavana ratkaisuna. Yhdessä ehdotuksessa kortteliin esitettiin asuinkerrostalojen lisäksi senioriasumista. Kortteliin oli suunniteltu asuntoa. Korkeat kerrostalot, joista korkeimmat olivat V- tai V½-kerroksisia, oli sijoitettu lähes kaikissa ehdotuksissa Lepolanväylän varteen. Autopaikat oli sijoitettu pysäköintialueille korttelin keskiosiin lukuunottamatta yhtä ehdotusta, jossa korttelin pohjoisreunaan oli suunniteltu pysäköintitalo. Kolmessa ehdotuksessa oli merkittävä määrä autopaikkoja sijoitettu pihakadulle. Pihakadun eteläpuolelle esitettiin kolmessa ehdotuksessa samankaltaista kortteliratkaisua kuin pohjoispuolelle. Yhdessä ehdotuksessa kortteliin esitettiin neljäkerroksisia kerrostaloja ja kaksikerroksisia rivitaloja. Osa pysäköintipaikoista oli sijoitettu maantasoon korttelin keskiosaan ja osa maanalaiseen pysäköintihalliin. Yhdessä ehdotuksessa kortteliin esitettiin II V½-kerroksisia kerrostaloja, joista korkeimmat oli sijoitettu Lepolanväylän varteen yhteisen piha-alueen ympärille. Kortteliin oli suunniteltu asuntoa. Kilpailualueen länsireunan pientalokortteliin esitettiin yksi- ja kaksikerroksisia erillis- ja paritaloja, joissa oli kymmenen kaksiota ja 25 suurempaa 3 5 huoneen asuntoa. Yhteisessä rakennuksessa oli sauna, pyörävarasto ja väestönsuoja. Autopaikat oli sijoitettu katoksiin asuntojen yhteyteen. Yksi ehdotus käsitti sekä pihakatukorttelit että läntisen pientalokorttelin, jonne oli sijoitettu seitsemän yksikerroksista erillistaloa. Lepolanväylän varteen kilpailualueen kaakkoiskulmaan esitettiin muurimaista V½- ja VI-kerroksista rakentamista, johon pihan puolella liittyi neljäkerroksisia siipirakennuksia. Suurin osa autopaikoista oli sijoitettu kansipihan alle. Rakennukset olivat kapearunkoisia, suureksi osaksi luhtitaloja. Kortteliin oli suunniteltu 239 asuntoa, joista yksiöitä ja kaksioita oli 62 % ja suurempia asuntoja 38 %. Useimmissa ehdotuksissa rakennukset oli sijoitettu Lepolanväylän varteen, jolloin ne suojaavat oleskelupihoja liikennemelulta. Autopaikkojen sijoittaminen pysäköintilaitokseen tai maanalaiseen pysäköintihalliin antoi hyvät mahdollisuudet yhtenäiseen korttelipihaan. Useimmissa ehdotuksissa pysäköintipaikat olivat kuitenkin maantasossa, mikä rajoitti piha-alueiden määrää ja rakentamisen tehokkuutta. Autopaikkojen sijoittamista pihakadulle ei voida kuitenkaan katsoa tarkoituksenmukaiseksi. Yhteisöllisyyttä lisäävinä asioina esitettiin leikki- ja oleskelupihoja, pihaviljelyä marjapensaineen, grillauspaikkoja, liikuntavälineitä, saunoja ja kerhohuoneita, talopesulaa, korttelikinoa sekä yhteiskäyttöautoja ja pyöriä. Asumisen laatua tukevina innovaatioina esitettiin työtiloja, lasitettua ulkoleikkitilaa, pakettitilaa, hulevesien käsittelyä korttelirakenteessa sekä kiertotalouden ja lähienergian hyödyntämistä aurinkopaneelien, ekoeteisten ja keskitetyn kierrätys- ja lajittelupisteen avulla. Taide- ja musiikkiteema esiintyivät joissakin ehdotuksissa vain nimellisesti. Joissakin ehdotuksissa piha-alueita, aukioita ja yhteistiloja voitiin käyttää musisointiin ja julkisivuihin esitettiin musiikkiin liittyviä kuva-aiheita. 5

6 Kilpailualueen keskeinen puistoalue oli otettu joissakin ehdotuksissa hyvin huomioon. Alueelle esitettiin hiljentymisen metsää, portaikkoa ja istutuksia. Luonteeltaan sisäänpäinkääntyvissä kortteliratkaisuissa liittyminen viereisiin puistoalueisiin oli kuitenkin jätetty hyödyntämättä. Puistoa sivuavaa katualuetta ei juurikaan otettu osaksi suunnitelmia. Rakennusoikeus Kilpailuehdotuksissa oli rakennusoikeutta seuraavasti: kaavarunkoluonnos Osa-alue k-m k-m2 Osa-alue k-m k-m2 Osa-alue k-m k-m2 Osa-alue k-m k-m2 Ehdotusten rakennusoikeuden määrä vastaa suurelta osin kilpailulle asetettuja tavoitteita, mutta alueet oli suunniteltu puhtaasti asuinrakentamiseen. Kivijalkaliiketilaa esitettiin vain kahdessa ehdotuksessa. Ostotarjoukset Kilpailuehdotusten tekijät esittivät kaupungille tonttien ostotarjoukset kilpailuohjelman mukaisesti. Kaikki ostotarjoukset olivat pääpiirtein kilpailuohjelman mukaiset. Tarjouksissa esitetyt hinnat vaihtelivat AK-korttelialueella /k-m2, A/AP korttelialueella /k-m2 ja ARA-rahoitteisen asuntotuotannon osalta hinnaksi esitettiin /k-m2 sekä erikseen neuvoteltavissa olevaksi hinnaksi. Asumiselle esitettiin erilaisia hallintamuotoja, kuten vapaarahoitteista omistus- ja vuokra-asuntotuotantoa, ja ARA-rahoitteista ASO- tai vuokra-asuntotuotantoa. Kaikki tarjoajat olivat valmiita aloittamaan rakentamisen vaiheittain heti kun kunnallistekniikan rakentaminen on edennyt riittävään valmiuteen. Kaikki ostotarjoukset olivat sellaisia, että ei ollut estettä ryhtyä tarjousten tekijöiden kanssa kaupallisiin neuvotteluihin, joiden pohjalta laaditaan suunnitteluvaraussopimus. Kaupalliset neuvottelut aloitettiin Talokolmikko Oy:n, Varte Oy:n sekä Avara Oy:n ja Sikla Oy:n kanssa, joiden kilpailuehdotukset arvioitiin kokonaisuudeltaan parhaiksi. Suunnitteluvaraussopimukseen kirjoitetaan kummankin osapuolen oikeudet ja velvollisuudet hankkeen eri vaiheissa sekä suunniteltu aikataulu. Sopimusteksti valmistellaan yhteistyössä tarjouksen tekijän ja kaupungin kesken. Neuvotteluissa hankkeen lopullinen aikataulutus sovitetaan kunnallistekniikan toteutussuunnitelmaan. Ostotarjouksen tekijän sitoutuminen suunnitteluvaraussopimukseen on edellytys kaupunginhallituksen päätökseen valita kilpailulle voittaja. 6

7 Avara - Sikla Avara Oy, Sikla Oy Arkkitehtitoimisto Soini & Horto Ehdotusalue Osa-alueet 1, 2 ja 3 Korttelin kokonaisarkkitehtuuri on massiivista, tiivistä ja kaupunkimaista. Loivasti nouseva ja laskeva harjakatto, joka aaltoilee radan suuntaisesti (harjasuunta poikittain), sopii Ainolanväylän ja radan varteen luoden maamerkkimäistä julkisivua lähestymissuunnasta. Korttelin liittyminen katutilaan on vähäistä. Ainoastaan lovettu sisäänveto koilliskulmassa liike- tai yhteistiloineen houkuttelee maantasossa liikkujaa. Muilta osin maantasokerroksen käsittely on jäänyt hyvin kevyelle tasolle. Taide- ja musiikkiteemat eivät ilmene ehdotuksesta. Rajautuminen yleiseen puistoalueeseen on otettu huomioon. Kortteleiden sisäosat muodostavat länteen päin laskeutuvien siipien u-muotoisesti toteutuvien sisäpihojen ketjun. Rakennukset muodostavat yhtenäisen suuren suurkorttelimassan, jossa suurin osa on luhtitaloja ja korkeimmassa osassa on keskitetty porrashuoneratkaisu. Ehdotus mahdollistaa suunnittelualueen jakamisen selkeisiin osa-alueisiin (osa-alue 1-3). Korttelitaloajatus on kiinnostava ja sijaitsee keskeisesti korttelin sisällä, mutta voisi avautua paremmin muuhun julkiseen tilaan. Korttelitalon toimintoja ovat kerhotilat, kyläsauna ja polkupyörävarasto. Asuntojen pohjia ei ole suunniteltu tarkemmin, joten asuntojen saunatiloja ei ole esitetty, mutta vain yksi saunatila ei ole riittävä isossa korttelissa. Pysäköintiratkaisu on keskitetty kansipihan alle. Pysäköinnin toteutettavuutta on tutkittava ja pihatilojen yhteys puistoon on kehitettävissä paremmaksi. Jatkotyöstöllä ehdotusta voidaan kehittää mittakaavaltaan hallittavampaan muotoon ja enemmän yhteisöllisyyttä ja ympäristöä huomioivaksi. Korttelin 2 ja 3 ratkaisuissa pienasuntojen asuntotyypin muutokset saman massan sisällä ovat ansiokkaita. Se vaatii kuitenkin kokonaisarkkitehtuurilta paljon ja tekee rakennusmassoista suhteellisen isoja. Pysäköinnit on ratkaistu osittain rakennusten alla, mikä vapauttaa pihatilaa. Rakennusoikeus Yksikköhinta Osa-alue 1: k-m2, liiketilaa 258 k-m2 Osa-alue 2: k-m2 Osa-alue 3: k-m2 Sääntelemätön omistus ja vuokra 370 / k-m2 Ara 205 / k-m2 Liikerakennus 100 / k-m2 7

8 Avara-Sikla, maankäyttösuunnitelma ja havainnekuva 8

9 Bardi Talokolmikko Oy Arkkitehtitoimisto Antti Heikkilä Oy Ehdotusalue Osa-alue 2 Kortteli muodostuu mielenkiintoisista talotyypeistä. Ehdotus käsittää viisi kerrostaloa, kaksi townhouse-taloa ja neljä rivitaloa korttelin reunoilla. Autopaikat ovat korttelin keskellä osin katoksissa, osa myös pihakadulla. Melusuojaus radan suuntaan on huomioitu rakennusten sijoittelussa. Townhouse -talotyyppi sopii erityisesti pihakadun varteen. Radanvarren julkisivu on muotoiltu mielenkiintoisesti ulokkeellisina puujulkisivuina yhtenäisen jalustan päälle. Jalusta suojaa pihaa ratamelulta ja tekee siitä yksityisen, aukotus on maantasokerroksessakin onnistunut ja suhteellisen avoin. Ylemmät julkisivut on aukotettu lähes klassisessa rytmissä. Radan suuntaan on useita ranskalaisia parvekkeita, jotka elävöittävät julkisivua, mutta ne eivät toimi asunnon melulta suojattuna ulkotilana. Parvekkeet on lasitettava. Värimaailma poikkeaa Lepola I alueesta, mutta sopii talotyyppeihin ja materiaaliin ja luo kodikkaan tunnelman sisäpihalle. Isojen asuntojen parvekkeet ovat viihtyisiä ja liittyvät pihaan, mutta niissä on yksityisyyttä mahdollistavia elementtejä. Ehdotus soveltuu hyvin tähän kortteliin, vaikkakin autopaikoitus korttelin keskivaiheilla hieman hajottaa pihaa. Selkeä korttelin muoto mahdollistaa koko korttelin yhteisen pihan. Sisäiset yhteydet toimivat rakennusten lähellä hyvin ja pienimittakaavaisuus on miellyttävää. Kortteli liittyy muun kaupunkitilan muodostamiseen luontevasti. Pysäköintialue jakaa korttelin ja korttelin poikki pääsee kulkemaan, mutta kulku pysäköintipaikan kautta voi olla turvatonta. Yhteistä piha-aluetta muodostuu radanpuolen kerrostaloille, muissa rakennuksissa on yksityiset asuntopihat. Talotyyppien välisten polkupyörä- ja irtaimistovarastojen luonnetta yhteisöllisinä elementteinä voisi vahvistaa, kun piha-alueita suunniteltaisiin tarkemmin. Yhteistilojen sijoituksen tulisi palvella myös kaupunkiympäristöä. Rakennusoikeus Tonttien yksikköhinnat k-m2 Vapaarahoitteiset: AK-korttelialue 355 / k-m2, AP/A-korttelialue 335 / k-m2 Ara neuvotellaan erikseen 9

10 Bardi, maankäyttösuunnitelma ja havainnekuva 10

11 Bumble-Bee Varte Oy Arkkitehtitoimisto Ajak Oy Ehdotusalue Osa-alue 3 Neljä kerrostaloa, kaksi luhtitaloa, rivitalo ja pyöreä yhteisrakennus, jonka päällä on asuntoja. Pysäköintipaikka jakaa korttelin. Osa autopaikoista on sijoitettu maan alle, ja ajo pysäköintihalliin on pihakadulta kerrostalon kautta. Pysäköinnin toteutettavuutta on tutkittava. Piharatkaisu on itäosastaan väljä. Julkiseen tilaan liittyminen ja musiikkiteema on huomioitu ehdotuksessa paikoitellen hyvin. Korttelirakenne on yhtenäinen ja rauhallinen, ja soveltuu ympäröiviin katu- ja puistoalueisiin. Arkkitehtuuriltaan ehdotus on tasapainoinen, vinot kattoleikkaukset lisäävät onnistuneesti korttelin kiinnostavuutta. Korttelin kiilamaiset kerrostalot, joita yhdistää viherkattoinen katos, luovat yhteisöllisen sisäpihan. Kortteli liittyy eteläiseen puistoon hillityllä, kutsuvalla läpikuljettavalla katosaitauksella, jonka päällä on terassisauna. Pistemäinen yhteisrakennus julkisen puiston päätteenä toimii alueen keskellä erinomaisesti, ja sen eteen ehdotettu aukio täydentää tilaa. Korttelin ulko- ja sisäpuolen julkisivut on muodostettu tasapainoisesti. Tiili-, puu- ja rappausmateriaaleja on käytetty kiinnostavasti koko korttelirakenteessa. Korttelirakenne avautuu hyvin tarvittaville puolille korttelia, korttelin rakeisuus ja mittakaava on hallittu. Radanpuoleisissa rakennuksissa on yhdistävä tiilijalustakerros. Väleissä on katoksellisia, osittain lasitettuja, Lepolanväylälle avautuvia osia. Parvekkeiden ulokkeellisuus ja puumateriaali sekä kevyet pinnakaiteet tuovat julkisivuun mielenkiintoisen aiheen. Radanpuoleiset parvekkeet tulee lasittaa. Sisäänkäyntejä on korostettu julkisivuvärityksellä. Erilaiset tiililadonnat jaksottavat tiilijulkisivua. Aluemarkkinointi on huomioitu suunnittelussa, ehdotus on leikkisä. Maanalainen pysäköinti tai muu keskitetty pysäköintiratkaisu parantavat ehdotuksen toteutettavuutta. Keskistetty pysäköintiratkaisu vapauttaa pihatilaa ja rakennukset ryhmittyvät yhteispihojen reunoille. Pihat on mietitty asukkaiden käyttöön, ja piha-alue valuu eteläreunassa puistoalueelle. Kerrostalopihan rakennuksia yhdistää vapaasti kaareutuva, kimalaisen lentoa mukaileva viherkatteinen katos. Pyöreässä rakennuksessa on erilaisia yhteistiloja, katoksen päältä löytyy pihasauna. Muutama maantasokerroksen asunto suuntautuu yhteispihalle. Rakennusoikeus Tonttien yksikköhinnat AK k-m2, A/AP 2530 k-m2, yhteensä k-m2 AK 350 / k-m2, A/AP 330 / k-m2 Ara neuvotellaan erikseen 11

12 Bumble-Bee, maankäyttösuunnitelma ja havainnekuva 12

13 Auringonnousu JM Suomi Oy, Kastelli-talot Oy Arkkigraf Oy, Arkkitehtitoimisto Hannes Häkkinen Oy Ehdotusalue Osa-alueet 2, 3 ja 4 Kaksoiskortteli, jossa kaksikerroksisia luhtitaloja on sijoitettu säteittäin pihakatua leikkaavan ympyräraitin ympärille ja niiden itäpuolelle Lepolanväylän varteen neljä parittain kytkettyä kerrostaloa. Länsipuolella erillinen paritalokortteli. Rakennukset ovat julkisivuiltaan tavanomaisia. Kerrostalot ovat kivirakenteisia ja niiden julkisivut on jaoteltu erivärisiin osuuksiin. Matalissa taloissa on puujulkisivut. Katoilla on energiapaneelit. Alue kääntyy sisäänpäin, jolloin se ei liity muuhun alueeseen eikä rakentaminen tue Lepolan korttelirakennetta. Rakentaminen on tehotonta. Toteuttamisessa voi olla kaavallisia ja kiinteistöteknisiä haasteita. Pysäköintikatu voi muodostua ongelmalliseksi. Pientaloalueen tulee olla yhtiömuotoinen. Asuntojakauma tukee tavoitetta lasten ja perheiden kaupungista. Suunnitelman kohderyhmäanalyysi on hyvä. Pysäköinti on sijoitettu kahdelle alueelle korttelien ulkoreunoille ja pihakadulle. Länsipään paritalokorttelissa autopaikat ovat asuntojen yhteydessä. Pysäköintikatu on ajatuksena hyvä, mutta vaatisi tarkentamista. Tontilla sijaitsevat pihakadulle avautuvat pysäköintikammat saattavat olla käytännössä aurauksen ym. kannalta hankalia. Pohjoinen pysäköintialue on hyvä. Yhteisiä piha-alueita on siellä täällä talojen väleissä ja ympyräraitin tuntumassa. Yhteisöllisyyttä tukevia ratkaisuja on, kuten viljelylaatikoita, hulevesialtaita ja lähiliikuntapaikka, mutta muutoin asunnoille on muodostettu yksityiset istutuksin rajatut pihat. Marjapensaat ovat hauska ajatus. Kortteleiden eteläpuoliselle puistoalueelle on osoitettu viljelylaatikoita, pelikenttä ja jumppametsä. Lohkareet Master Kodit Oy Ehdotusalue Osa-alueet 2 ja 3 Kahdeksan kerros-, luhti-, townhouse- ja rivitalojen kokonaisuutta, jotka on sijoitettu kahteen pihakatukortteliin rytmikkäästi vinksalleen. Autopaikat ovat noin 20 paikan yksiköissä talojen välissä ja kortteleiden länsipäässä. Jonkin verran autopaikkoja on myös pihakadulla, mutta sen keskiosa on jätetty aukioksi. Alueen poikki voidaan kulkea pysäköintipaikkojen kautta liikenneturvallisuus huomioiden. Kummankin korttelin keskelle muodostuu vapaa piha/läpikulkupaikka, jolla voi olla hulevesipainanteet. Ehdotuksessa esitetään toimintoja myös puistoalueille: portaat, puutarha, leikki/temppuilukenttä, aukio. Rakennusten massoittelu on kiinnostavaa ja arkkitehtuuri jäsenneltyä. Muoto viittaa juna-asemien katoksiin. Radanpuoleisten talojen julkisivut ovat tummia, mutta muut 13

14 Orkesteri julkisivut ovat pääväriltään vaaleita ja niitä tehostavat harkitut väripinnat. Melusuojaus on huomioitu. Kerrostalojen kattokerroksissa on takkahuone-sauna-terassi, joiden avulla kattokerrokselle saadaan oma ilmeensä. Ehdotuksen ansiot ovat arkkitehtuurissa ja asuntosuunnittelussa. Yhteisöllisyyttä tukevia erityisratkaisuja ei ole esitetty, mutta rakennusten väliset hulevesialueet ja pihakadun aukio antaisivat niihin mahdollisuuksia. Sievitalo Oy Ehdotusalue Osa-alue 4 Ehdotus käsittää vain pientalokorttelin, jonne on sijoitettu värikkäitä pari- ja erillistaloja. Autopaikat ovat asuntojen yhteydessä, jolloin talojen väleihin muodostuu runsaasti ajoväyliä. Piha-alueita on tuskin nimeksi ja korttelikokonaisuus vaikuttaa ahtaalta. Pieni kaksikerroksinen erillistalo on rakennustyyppinä outo. Korttelitalo toimii yhteisöllisyyttä lisäävänä elementtinä, mutta rakennusten sijoittelun ja piha-alueiden suunnittelu vaikuttaa keskeneräiseltä. Rytmi BoKlok, Skanska Talonrakennus Oy Arkkitehtitoimisto Ark7 Oy, TREA Team for Resilient Architecture Oy, Trafix Oy Ehdotusalue Osa-alue 2 Stemma Kolme kerrostaloa, kaksi luhtitaloa ja kolme rivitaloa, pysäköintipaikka jakaa korttelin kahteen osaan. Sekä rivitaloilla että kerrostaloilla on oma yhteispihansa. Rakennusten osalta suunnitelma näyttää tavanomaiselta. Mittakaavaero vierekkäisten rakennustyyppien kesken ei ole luonteva. Rakennukset ovat puurakenteisia, asunnot moduulityyppejä. Melusuojaus puuttuu radanpuoleisista kerrostaloparvekkeista. Arkkitehtuuri latomaista, kolme leveää päätyä Lepola I:n suuntaan puiston reunalla ovat kaupunkikuvallisesti arveluttavia. Luhtitalojen liittäminen kerrostaloihin on kekseliästä ja sulkee korttelin reunat. Ehdotus on kortteliratkaisu Stemman peilikuva, mutta tuntuu näistä kahdesta toimivammalta. Pihatilojen ja äänimaisemien tutkiminen on ansiokasta. Yhteisöllisyyttä tukevia elementtejä ovat pihasaunat, kerrostalojen alakerroksissa kuoro- ja kerhotilat, korttelikino ja talopesula. BoKlok, Skanska Talonrakennus Oy Arkkitehtitoimisto Ark7 Oy, TREA Team for Resilient Architecture Oy, Trafix Oy 14

15 Ehdotusalue Osa-alue 3 Kolme kerrostaloa, kaksi luhtitaloa ja kolme rivitaloa, pysäköintipaikka jakaa korttelin kahteen osaan. Sekä rivitaloilla että kerrostaloilla on oma yhteispihansa. Rakennusten osalta suunnitelma näyttää tavanomaiselta. Rakennukset ovat puurakenteisia, asunnot moduulityyppejä. Melusuojaus puuttuu radanpuoleisista kerrostaloparvekkeista. Arkkitehtuuri latomaista, kaksi leveää päätyä Lepolanväylän varressa ovat kaupunkikuvallisesti arveluttavia. Luhtitalojen liittäminen kerrostaloihin on kekseliästä ja sulkee korttelin reunat. Pihatilojen ja äänimaisemien tutkiminen on ansiokasta. Yhteisöllisyyttä tukevia elementtejä ovat pihasaunat, kerrostalojen alakerroksissa kuoro- ja kerhotilat, korttelikino ja talopesula. Syntesia Avain Yhtiöt Oy HPK Arkkitehdit Oy Ehdotusalue Osa-alue 2 Kortteliin on suunniteltu senioritalo, kaksi kerrostaloa ja kaksi rivitaloa. Pysäköintipaikat on sijoitettu erilliseen pysäköintitaloon, jolloin kortteliin muodostuu yhtenäinen, väljä, rakennusten reunustama korttelipiha. Rivitalot ovat omistusasuntoja, kerrostalot ovat vuokra- ja asumisoikeusasuntoja. Julkisivut ovat linjakkaan selkeitä. Julkisivuissa on betoni-, rappaus- ja tiilipintoja, joita puupinnat täydentävät erityisesti pihan puolella. Rakennuksissa on tasakatot, joten kattomuotoja kannattaisi vielä tutkia jatkosuunnittelussa. Pysäköintitalossa on viherkatto. Musiikki esiintyy suurena graafisena koristeaiheena pysäköintitalon pohjoisjulkisivussa. Myös radanpuoleisissa seinäpinnoissa voidaan käyttää graafista betonia. Rakennukset ja niiden välinen aita muodostavat meluesteen radalle päin. Yhteisöllisyyttä tukevia tiloja on runsaasti, pysäköintitalon kupeessa on saunaosasto ja kerho/työtila sekä pyöräpaja. Senioritalossa on ravintola ja mahdollisesti korttelin yhteinen palvelupiste. Kerrostalojen alimmassa kerroksessa on aputiloja/varastoja, joiden käyttö voidaan määritellä tarkemmin. Piha-alueella on mahdollista muodostaa useita pienempiä oleskelu-, kuntoilu- ja leikkipaikkoja. Piha jakautuu kumpumaisilla viheralueilla kolmeen osaan. Viheralueille voidaan laittaa viljelylaatikoita, myös hulevesien kerääminen ja hyödyntäminen on mahdollista. Korttelikokonaisuus pihoineen toimii hyvin eri-ikäisten tarpeita ajatellen. Tempo Lehto Tilat Oy ja Lehto Asunnot Oy Arkkitehtitoimisto Laatio Ehdotusalue Osa-alue 2 15

16 Triadi Korttelin luoteisnurkkaan on sijoitettu tehostetun palveluasumisen yksikkö oleskelupihoineen ja kolmen ryhmän päiväkoti, jolla on oma aidattu leikkipihansa. Korttelin koilliskulmassa on kolme kerrostaloa, joista yksi on palvelutalo, ja niiden eteläpuolella kaksi luhtitaloa. Suuri aukea pysäköintipaikka korttelin keskellä jakaa korttelin toiminnallisesti kahtia. Palveluasumista ja päiväkotia ei ole edellytetty kilpailuohjelmassa. Korttelirakenne ei palvele Lepolan alueen rakennetta. Korttelin itäpään rakennukset on sijoitettu väljästi irralleen, jolloin pihojen melusuojaustavoitteet jäävät saavuttamatta. Kokonaisuus on jäsentymätön, suunnittelu vaikuttaa keskeneräiseltä. Pysäköintiratkaisu ja piha-alueiden suunnittelu ovat epäonnistuneet. Talokolmikko Oy Ehdotusalue Osa-alue 2 Arkkitehtitoimisto Antti Heikkilä Oy Valse Verde Kortteli muodostuu mielenkiintoisista talotyypeistä. Ehdotus käsittää viisi kerrostaloa, kaksi townhouse-taloa ja neljä rivitaloa korttelin reunoilla. Autopaikat ovat korttelin keskellä osin katoksissa, osa myös pihakadulla. Melusuojaus radan suuntaan on huomioitu rakennusten sijoittelussa. Townhouse -talotyyppi sopii erityisesti pihakadun varteen. Radanvarren julkisivu on muotoiltu mielenkiintoisesti ulokkeellisina puujulkisivuina yhtenäisen jalustan päälle. Jalusta suojaa pihaa ratamelulta ja tekee siitä yksityisen, aukotus on maantasokerroksessakin onnistunut ja riittävän avoin. Ylemmät julkisivut on aukotettu lähes klassisessa rytmissä. Radan suuntaan on useita ranskalaisia parvekkeita, jotka elävöittävät julkisivua, mutta ne eivät toimi asunnon melulta suojattuna ulkotilana. Parvekkeet on lasitettava. Värimaailma poikkeaa Lepola I alueesta, mutta sopii talotyyppeihin ja materiaaliin ja luo kodikkaan tunnelman sisäpihalle. Isojen asuntojen parvekkeet ovat viihtyisiä ja liittyvät pihaan, mutta niissä on yksityisyyttä mahdollistavia elementtejä. Autopaikoitus korttelin keskivaiheilla hieman hajottaa pihaa. Selkeä korttelin muoto mahdollistaa koko korttelin yhteisen pihan. Sisäiset yhteydet toimivat rakennusten lähellä hyvin ja pienimittakaavaisuus on miellyttävää. Kortteli liittyy muun kaupunkitilan muodostamiseen luontevasti. Pysäköintialue jakaa korttelin ja korttelin poikki pääsee kulkemaan, mutta kulku pysäköintipaikan kautta voi olla turvatonta. Yhteistä piha-aluetta muodostuu radanpuolen kerrostaloille, muissa rakennuksissa on yksityiset asuntopihat. Talotyyppien välisten polkupyörä- ja irtaimistovarastojen luonnetta yhteisöllisinä elementteinä voisi vahvistaa, kun piha-alueita suunniteltaisiin tarkemmin. Yhteistilojen sijoituksen tulisi palvella myös kaupunkiympäristöä. T2H Rakennus Oy Arkkitehtiruutu Oy Ehdotusalue Osa-alue 2 16

17 Kaksiosainen vinokattoinen kerrostalo korttelin itäreunassa muodostaa meluesteen radalle päin. Kadun puolella maantasossa on liiketilaa, mutta myös umpiseinäistä varastotilaa. Pistetalotyyppisiä kerrostaloja ja kaksikerroksisia rivitaloja on kolme. Korttelissa on muutama viherkattoinen autokatos. Pysäköintipaikat on jaettu talojen väliin. Piha-alue pyörähtelee talojen välissä. Myös pihakadun käyttöä on tutkittu. Pihakadun eteläpuolinen kortteli on mahdollista toteuttaa tämän korttelin peilikuvana. Ehdotuksessa on hyviä ideoita piha-alueiden ja alueen keskeisten puistojen käyttömahdollisuuksiin. Rakennukset ovat värikkäitä ja ryhdikkäitä. Musiikkiteemaa voidaan käyttää graafisena aiheena katujulkisivussa. Pysäköintipaikkojen ja rakennusten väliin jäävään vapaaseen tilaan on sijoitettu istutuksia ja kerätty erilaisia toimintoja; leikki- ja oleskelupaikkoja, urbaaniviljelyä, kesäkeittiöitä, hyötypuutarhoja ja musiikkipuisto. Korttelin poikki on mahdollista järjestää polku pihakadulta ja korttelin pohjoispuolelle. Korttelin läpi kulkee pitkittäinen, yhden pysäköintialueen läpikulkeva viherpolku. 17