Aromi-lehden lukijatutkimus Suomen Lehtiyhtymä Oy

Transkriptio

1 Aromi-lehden lukijatutkimus 2013 Suomen Lehtiyhtymä Oy

2 Aromi-lehden lukijatutkimus Taloustutkimus Oy Katja Mikkonen

3 SISÄLLYSLUETTELO Tutkimuksen toteutus Tutkimustulosten julkistaminen Keskeiset tulokset Vastaajien taustatiedot Aromi-lehden lukijatutkimus 2013 Lehden lukeminen ja säilyttäminen 15 Lukijaestimaatti 25 Tyytyväisyys ja hyödyllisyys 27 Lehteä koskevat väittämät 31 Lehden hyödyllisyys tietolähteenä ja siihen vaikuttavat tekijät 34 Reseptiikan määrä 36 Palveluhakemisto 38 Sähköisen version lukeminen 40 Lehden tietojen hyödyntäminen 42 Terveiset Aromi-lehden tekijöille Muut lukijoihin liittyvät taustakysymykset Ilmoitukset Aromi-lehdessä nro 5/

4 TUTKIMUKSEN TOTEUTUS Taloustutkimus on toteuttanut tämän tutkimuksen Suomen Lehtiyhtymän / Aromi-lehden toimeksiannosta. Tutkimuksen kohderyhmänä oli Aromi-lehden nimellään saavat henkilöt. Tutkimuksen tarkoituksena oli selvittää Aromi-lehden lukemista ja lukijoiden suhdetta lehteen. Tavoitteena oli kartoittaa lukutottumuksia, lehden hyödyllisyyttä, mielipiteitä lehden sisällöstä, kuvituksesta, ulkoasusta ja reseptiikasta sekä ilmoituksista. Lisäksi selvitettiin lehden sähköisen version lukemista sekä seinäkalenterin ja Kollegakortin käyttöä. Aromi-lehti toimitti Taloustutkimukselle koko Aromi-lehden tilaajarekisterin, josta Taloustutkimuksen IT-johtaja Jukka Puska teki edustavan 1401 henkilön otoksen seuraavasti: Rekisterin koko Toteutuneet yhteystietoja, kpl Otanta vastaajamäärät Maksulliset kestot Määräaikaiset Keittiömestarit Yhteensä Tilaajaryhmät Aromi-lehti 5/2013 ilmestyi Tutkimuksen tiedonkeruu toteutettiin kirjekyselynä lehden ilmestymisen jälkeen Tiedonkeruuaikaa pidennettiin, sillä alkuperäisessä tilaajarekisterissä Maksulliset kestot tilaajaryhmän tiedot olivat väärin. Tästä kohderyhmästä tehtiin uusi samankokoinen otanta ja postitus. Kenttätyön aikana mennessä palautui 362 lomaketta, jotka kaikki hyväksyttiin atkkäsittelyyn. Vastausprosentti on 15,2.

5 Tietojen käsittely: Atk-tulostus on tehty Taloustutkimuksen laitteistoilla ja ohjelmistoilla. Taloustutkimus käsittelee aina kaikkia tutkimuksiin liittyviä, sekä asiakkailta saatuja että tutkimuksen yhteydessä syntyneitä, tietoja ehdottoman luottamuksellisina. Kenttätyön validointi: Kenttätyön validoinnin tarkoituksena on varmistaa, että kenttätyöntekijöiden suorittama tiedonkeruu on suoritettu projektiohjeiden mukaisesti sisältäen tutkimuslomakkeiden ja yleisten vaatimusten seuraamisen. Taloustutkimuksessa on kirjattu tarkat menettelyohjeet validoinnin toteuttamisesta eri tiedonkeruumenetelmien kohdalla. Validointeja seurataan sekä projekti- että haastattelijakohtaisesti. Haastattelemalla tehdystä tiedonkeruusta 10 %:a uudelleen kontaktoidaan pääsääntöisesti puhelimitse ja/tai sähköisesti laadun varmistamiseksi. Haastatteluja voidaan tarkkailla myös kuuntelemalla 5 %:a haastatteluista vähintään 75 %:sesti. Muissa menetelmissä käytetään tietotallenteiden tarkastusta ja/tai valvontaa. SGS Fimko on myöntänyt Taloustutkimukselle sekä ISO 9001:2008 että ISO laatusertifikaatit, ja tämän projektin kaikki vaiheet on toteutettu näiden standardien sekä Suomen lakien mukaisesti. Taloustutkimus on sitoutunut noudattamaan ESOMARin ja Kansainvälisen Kauppakamarin yhdessä julkaisemia tutkimusalan kansainvälisiä perussääntöjä.

6 Tutkimustulosten julkistaminen (ad hoc -tutkimukset) Tilaajan toimeksiannosta toteutettujen tutkimusten (ad hoc -tutkimukset) tuloksia julkistettaessa on huomioitava seuraavat asiat: Tutkimuksen tilaaja voi julkistaa tilaamansa tutkimuksen tuloksia, kunhan julkaistut tulokset eivät ole harhaanjohtavia. Kun tutkimustuloksia julkaistaan, tulee selvästi erottaa tulokset ja niiden tulkinta. Vastuun tutkimustulosten julkaisemisen oikeellisuudesta ja asianmukaisuudesta kantaa yleensä tekijänoikeuden haltija. Julkistamisen yhteydessä on aina mainittava tutkimuksen nimi, toteutusaika ja tutkimuksen tekijä, Taloustutkimus Oy. Taloustutkimus Oy voi julkaista tutkimustulokset esimerkiksi alan konferensseissa, jos asiasta on sovittu tutkimusprojektin toimeksiantajan kanssa. Toivomme, että lähetätte suunnittelemanne julkaisun (lehtiartikkeli, verkossa julkaistava tiedote tms.) Taloustutkimus Oy:hyn tarkastettavaksi ennen sen julkaisemista. Lisäksi toivomme, että toimitatte meille tiedon siitä, missä ja milloin asia julkaistaan, jotta voimme vastata meille mahdollisesti tuleviin kysymyksiin.

7 KESKEISET TULOKSET 1(2) Tuorein Aromi-lehti muistetaan hyvin ja siihen on tutustuttu myös erittäin hyvin. Kahdeksan kymmenestä on lukenut sen ja lähes kaikki (97 %) ovat vähintään selailleet sitä. Aromi luetaan hyvin tarkkaan ja lukemistapa noudatteleekin erittäin sitoutuneen ammattilehden lukijakunnan lukemistapaa. Lehti myös säilytetään hyvin ja osa antaa sen muiden luettavaksi. Aromin lukemiseen käytetään aikaa keskimäärin 52 minuuttia. Lukuaika on selvästi korkeampi kuin ammattilehdillä keskimäärin (ka 39 min.). Lehteä lukee keskimäärin 2,9 henkilöä. Tulos on parempi kuin ammattilehdillä keskimäärin (ka 2,0). Keskimääräinen Aromi-lehden lukijanaoloaika on 7 vuotta (2009: 6 vuotta, 2011: 5,8 vuotta). Aromi-lehden lukijasuhde on edelleen hyvin tiivis, eikä se ole muuttunut edelliseen mittauskertaan verrattuna. Neljä viidestä (79 %) on lukenut kaikki neljä viimeksi ilmestynyttä lehteä ja 14 % lähes kaikki numerot. Lehden lukijapeitto on 94 %, eli yhdellä ilmoituksella lehden missä tahansa numerossa tavoitetaan yli yhdeksän kymmenestä lukijasta. Tilaajaryhmittäin tarkasteltuna lehti tavoittaa keittiömestareista lähes kaikki. Aivan kuten aiemminkin myös nyt lukijat ovat hyvin tyytyväisiä Aromi-lehden ulkoasuun, kuvitukseen ja sisältöön. Lehteä pidetään edelleen myös hyödyllisenä tietolähteenä. Hyvin harva pitää sitä hyödyttömänä. Aikaisempaan tapaan Aromiin suhtaudutaan edelleen erittäin positiivisesti kaikkien lehdestä esitettyjen väittämien perusteella. Aromissa on kiinnostavia, omaa ammattia käsitteleviä juttuja, sen sisältö on ajankohtaista ja se seuraa hyvin alan kehitystä. Lehden artikkelit ovat myös mielenkiintoisia ja sisältö monipuolista.

8 KESKEISET TULOKSET 2(2) Kartoittamalla kuinka hyödyllisenä pitää Aromia omalta kannaltaan ja laskemalla eri väittämien välinen riippuvuussuhde korrelaatiokertoimella, selvitettiin asioita, joiden vuoksi lehteä pidetään hyödyllisenä. Aromin tulee ennen kaikkea seurata alan kehitystä. Lisäksi sen artikkelien tulee olla mielenkiintoisia ja sisällön monipuolista. Reseptiikkaa Aromissa on opivasti. Osan (22%) mielestä sitä on liian vähän. Etenkin määräaikaiset tilaajat haluaisivat lehteen lisää reseptiikkaa. Aromin Palveluhakemistoon on tutustuttu melko hyvin. Lähes kaksi kolmesta (62 %) on tutustunut siihen ja yli kaksi viidestä (43 %) käyttää sitä oman työnsä apuvälineenä. Hyvin moni (47 %) tietää, että Aromia voi painetun lehden lisäksi lukea veloituksetta sähköisenä versiona. Enemmistöllä (71 %) ei kuitenkaan vielä ole käytössään sähköistä lukulaitetta, esimerkiksi ipadia. Melko monella (28 %) se kuitenkin jo on. Heistä hyvin harva on kuitenkin käynyt rekisteröitymässä Lehtiluukussa. Kukaan heistä ei myöskään ole lukenut Aromin näköislehteä Lehtiluukussa. Valtaosa (73 %) ei vielä tiedä, että Lehtiluukussa olisi Aromin tilaajien käytössä veloituksetta sähköinen arkisto. Niistä, jotka tietävät, suurin osa ei ole käyttänyt sähköistä arkistoa. Aromi tarjoaa lukijoilleen hyödyllistä tietoa, sillä lehden tietoja hyödynnetään hyvin omassa työssä. Lehden tietoja hyödyntää työssään keskimääräistä useammin henkilöstöravintoloissa tai työpaikkaruokaloissa ja hotelli-, ravintola-, matkailualan oppilaitoksissa työskentelevät sekä keittiömestarit. Tietoja hyödynnetään hyvin monipuolisesti ja valtaosin samalla tavalla kuin aiemminkin. Hyvin moni pitää itseään ajan tasalla lehden avulla ja hakee siitä ideoita ateriasuunnitteluun, esillepanoon, ruokalistoihin ja opetustyöhön. Moni myös hyödyntää ilmoituksista saatua tietoa tavarahankinnoissa ja uutuustuotteiden kokeilussa.

9 VASTAAJIEN TAUSTATIEDOT Lehden lukijoista selvitettiin seuraavat taustatiedot: Sukupuoli Ikäryhmä Ryhmä, johon vastaaja kuuluu työpaikalla (esimies, työntekijä ) Työtehtävä/keskeisin tehtäväalue Toimipaikan. ylläpitäjä/omistaja (yksityinen, valtio, kunta/kuntaliitto, järjestö/säätiö ) sijainti tyyppi henkilöstömäärä tarjotut päivittäiset annosmäärät vuosittaiset elintarvike ja sk-ostot Rooli yrityksen hankintapäätöksissä

10 67 %

11

12 Keskiarvo: 40 henkilöä Keskiarvo: 343 annosta Keskiarvo: euroa/vuosi

13 79 %

14 Rooli yrityksen hankintapäätöksissä Kaikki vastaajat, n=362

15 Lehden lukeminen ja säilyttäminen Aivan aluksi kaikilta kysyttiin: Aromi-lehden numero 5/2013 ilmestyi juuri. Muistatteko, tuliko Teille Aromi-lehti äskettäin? Jos muistaa: Missä määrin luitte tai tutustuitte Aromi-lehteen nto 5/2013 silloin kun lehti tuli? Kaikilta kysyttiin: Kuinka kauan aikaa yleensä käytätte tai arvioitte käyttävänne Aromi-lehden lukemiseen, kun kaikki lukukerrat lasketaan yhteen? Kuinka moni henkilö kaiken kaikkiaan, Te mukaan lukien, yleensä lukee tai luki saamaanne Aromi-lehteä? Kuinka kauan olette ollut Aromi-lehden lukija? Miten pitkään yleensä säilytätte Aromi-lehteä? Aromi-lehti muistetaan hyvin ja siihen on myös tutustuttu erittäin hyvin. Kahdeksan kymmenestä on lukenut sen ja lähes kaikki (97 %) ovat vähintään selailleet sitä. Aromin lukemiseen käytetään aikaa keskimäärin 52 minuuttia. Lukuaika on selvästi korkeampi kuin ammattilehdillä keskimäärin (ka 39 min.). Lehteä lukee keskimäärin 2,9 henkilöä. Tulos on parempi kuin asiakas- ja ammattilehdillä keskimäärin (ka 2,1 ja ka 2,0). Keskimääräinen Aromi-lehden lukijanaoloaika on 7 vuotta (2009: 6 vuotta, 2011: 5,8 vuotta). Lehti säilytetään hyvin. Suurin osa säilyttää Aromin kaikki numerot tai mielenkiintoisimmat niistä. Osa antaa lehden muiden luettavaksi.

16

17 Taloustutkimuksen tietopankin vertailuluku (ammattilehdet): luki lehteä ka 76 % luki n. puolet lehdestä ka 39 % luki tai selaili lehteä ka. 94 %

18 Taloustutkimuksen tietopankin vertailuluku: Ammattilehdet ka. 39 minuuttia Asiakaslehdet ka. 25 minuuttia Vertailutieto lehtiryhmittäin: * Asiakaslehdet 32 min. * Ammattilehdet 40 min. * Ruoka- ja juomalehdet 44 min (lähde: KMT Kuluttaja, kevät 2012) *Pieni vastaajamäärä, tulos suuntaa-antava

19 Taloustutkimuksen tietopankin vertailuluku: Ammattilehdet ka. 39 minuuttia Asiakaslehdet ka. 25 minuuttia Vertailutieto lehtiryhmittäin: * Asiakaslehdet 32 min. * Ammattilehdet 40 min. * Ruoka- ja juomalehdet 44 min (lähde: KMT Kuluttaja, kevät 2012)

20 Taloustutkimuksen topankin vertailuluku: * ammattilehdet ka 2,0 lukijaa * asiakaslehdet ka 2,1 lukijaa *Pieni vastaajamäärä, tulos suuntaa-antava

21 Taloustutkimuksen topankin vertailuluku: * ammattilehdet ka 2,0 lukijaa * asiakaslehdet ka 2,1 lukijaa

22 Keskiarvo: 7 vuotta Taustaryhmittäin (kohderyhmä): Maksulliset kestot: 7 vuotta Määräaikaiset: 4 vuotta Keittiömestarit: 10 vuotta

23 67 % säilyttää jollain tasolla

24

25 Lukijaestimaatti Kaikilta kysyttiin: Kuinka monta lehden neljästä (4) viimeksi ilmestyneestä numerosta olette lukenut tai selannut? Aromi-lehden lukijasuhde on edelleen hyvin tiivis, eikä se ole muuttunut edelliseen mittauskertaan verrattuna. Neljä viidestä (79 %) on lukenut kaikki neljä viimeksi ilmestynyttä lehteä ja 14 % lähes kaikki numerot. Lehden lukijapeitto on 94 %, eli yhdellä ilmoituksella lehden missä tahansa numerossa tavoitetaan yli yhdeksän kymmenestä lukijasta. Tilaajaryhmittäin tarkasteltuna lehti tavoittaa keittiömestareista lähes kaikki.

26 Lukijapeitto (estimaatti): 94% 2009: 93% 2011: 94% Taustaryhmittäin (kohderyhmä): Maksulliset kestot: 93% Määräaikaiset: 96% Keittiömestarit: 98%

27 Tyytyväisyys ja hyödyllisyys Kaikilta kysyttiin: Miten tyytyväinen olette Aromi-lehden sisältöön, ulkoasuun ja kuvitukseen? Erittäin tyytyväinen Melko tyytyväinen Ei tyytyväinen eikä tyytymätön Melko tyytymätön Erittäin tyytymätön Miten hyödyllisenä tietolähteenä pidätte Aromi-lehteä itsenne kannalta? Erittäin hyödyllisenä Melko hyödyllisenä En hyödyttömänä enkä hyödyllisenä Melko hyödyttömänä Täysin hyödyttömänä Aiempaan tapaan lukijat ovat hyvin tyytyväisiä Aromi-lehden ulkoasuun, kuvitukseen ja sisältöön. Ulkoasuun ja kuvitukseen ollaan tyytyväisempiä kuin sisältöön. Aromin asema hyödyllisenä tietolähteenä ei ole vuosien saatossa muuttunut. Lukijat kokevat omalta kannaltaan sen hyvin hyödylliseksi. Hyvin harva pitää sitä hyödyttömänä.

28

29

30

31 Lehteä koskevat väittämät Kaikki vastaajia pyydettiin ottamaan kantaa seuraaviin Aromi-lehteä koskeviin väittämiin 5portaisella asteikolla täysin samaa mieltä täysin eri mieltä. Lehdessä on kiinnostavia, omaa ammattia käsitteleviä juttuja Hyödynnän lehdestä saamiani ideoita työssä Lehden artikkelit ovat mielenkiintoisia Lehden sisältö on ajankohtainen Lehti on sisällöltään monipuolinen Lehdessä käsitellään sellaisia asioita, joita ei voi lukea muualta Lehti seuraa hyvin alan kehitystä Lehdessä olevista ilmoituksista saa hyödyllistä tietoa Lehdessä olevat ilmoitukset esittelevät sellaisia tuotteita tai palveluja, joista olen kiinnostunut Aromi-lehteen suhtaudutaan erittäin positiivisesti kaikkien lehdestä esitettyjen väittämien perusteella. Lukijoiden mielestä Aromissa on kiinnostavia, omaa ammattia käsitteleviä juttuja, sen sisältö on ajankohtaista ja se seuraa hyvin alan kehitystä. Lisäksi lehden artikkelit ovat mielenkiintoisia ja sisältö monipuolista. Tilaajaryhmittäin tarkasteltuna suhtautumisessa lehteä koskeviin väittämiin ei juurikaan ole. Maksulliset kestot ja keittiömestarit suhtautuvat hieman positiivisemmin lehdessä oleviin ilmoituksiin.

32

33 Asteikko (5-1), jossa 1=täysin eri mieltä 5=täysin samaa mieltä)

34 Lehden hyödyllisyys tietolähteenä ja siihen vaikuttavat tekijät Aromi-lehden hyödyllisyyteen tietolähteenä vaikuttavia asioita selvitettiin kartoittamalla Miten hyödyllisenä tietolähteenä pidätte Aromi-lehteä itsenne kannalta ja eri väittämien välistä riippuvuussuhdetta (laskettiin korrelaatiokertoimet). Jotta Aromia pidettäisiin tulevaisuudessakin hyödyllisenä tietolähteenä, sen tulee ennen kaikkea jatkossakin seurata hyvin alan kehitystä. Lisäksi sen artikkelien tulee olla mielenkiintoisia ja sisällön monipuolista. Mitä enemmän korrelaatiokerroin poikkeaa nollasta, sitä voimakkaampaa muuttujien välinen riippuvuus on. Kaikki yhdeksän (9) väittämää vaikuttavat merkitsevästi lehden hyödylliseksi kokemiseen (korrelaatiokerroin > 0,1), kolme yllä mainittua väittämää kaikkein eniten.

35 Aromi-lehden hyödyllisyys tietolähteenä ja siihen vaikuttavat tekijät Lehti seuraa hyvin alan kehitystä 0,515 Lehden artikkelit ovat mielenkiintoisia 0,508 Lehti on sisällöltään monipuolinen 0,504 Hyödynnän lehdestä saamiani ideoita työssä 0,485 Lehden sisältö on ajankohtainen 0,473 Lehdessä olevat ilmoitukset esittelevät sellaisia tuotteita tai 0,443 palveluja, joista olen kiinnostunut Lehdessä on kiinnostavia, omaa ammattia käsitteleviä juttuja 0,403 Lehdessä käsitellään sellaisia asioita, joita ei voi lukea muualta 0,384 Lehdessä olevista ilmoituksista saa hyödyllistä tietoa 0,38 Aromi-lehden hyödyllisyys

36 Reseptiikan määrä Kaikilta kysyttiin: Millaisena koette Aromi-lehdessä olevan reseptiikan määrän? Reseptiikkaa on liian vähän Reseptiikkaa on sopivasti Reseptiikkaa on liian paljon Jos liian vähän: Millaista reseptiikkaa toivotte lisää? (avoin) Useimmiten toivotaan fine dining tyyppisiä, suurkeittiöön tai isompaan keittiöön soveltuvaa, leivontaan ja jälkiruokiin liittyvää, henkilöstö- ja lounasruokalaan sopivaa sekä allergisille ja erityisruokavalioille sopivaa. Valtaosan mielestä Aromissa on reseptiikkaa sopivasti. Osan (22%) mielestä sitä on liian vähän. Etenkin määräaikaiset tilaajat haluaisivat lehteen lisää reseptiikkaa.

37

38 Palveluhakemisto Kaikilta kysyttiin: Jokaisessa Aromi-lehdessä on yhtenä osana lehden lopussa Palveluhakemisto-osio. Oletteko tutustunut palveluhakemisto-osioon? Kyllä Ei Jos kyllä: Käytättekö Palveluhakemistoa oman työnne apuvälineenä? Kyllä Ei Aromin Palveluhakemisto tunnetaan melko hyvin. Lähes kaksi kolmesta (62 %) on tutustunut siihen ja yli kaksi viidestä (43 %) käyttää sitä oman työnsä apuvälineenä.

39 Onko tutustunut Palveluhakemisto-osioon? Käyttääkö Palveluhakemistoa oman työnsä apuvälineenä? Tutustunut hakemistoon, (n=224)

40 Sähköisen version lukeminen Kaikilta kysyttiin: Onko käytössänne sähköinen lukulaite ipad tai muu vastaava? Tiedättekö, että painetun lehden lisäksi Aromi-lehteä voi lukea myös sähköisenä versiona? Paperilehden tilaajat täysin veloituksetta. Jos kyllä: Aromin näköislehti on ladattavissa Lehtiluukku-sivustolta. Oletko käynyt rekisteröitymässä Lehtiluukussa? Kyllä En Kyllä En En tiedä tai tunne Lehtiluukkua Jos kyllä: Oletko joskus lukenut Aromin näköislehteä Lehtiluukussa? Tiedättekö, että Lehtiluukussa on Aromi-lehden tilaajien käytössä veloituksetta sähköinen arkisto, joka sisältää vuodelta 2012 asti Aromi-lehdet? Jos kyllä: Käytättekö Lehtikuukussa olevaa sähköistä Aromi-lehden arkistoa? Suurimmalla osalla (71 %) ei vielä ole käytössään sähköistä lukulaitetta, esimerkiksi ipadia. Melko monella (28 %) se kuitenkin jo on. Moni (47 %) myös tietää, että Aromia voi painetun lehden lisäksi lukea veloituksetta sähköisenä versiona. Heistä hyvin harva on kuitenkin käynyt rekisteröitymässä Lehtiluukussa. Kukaan heistä ei myöskään ole lukenut Aromin näköislehteä Lehtiluukussa. Valtaosa (73 %) ei vielä tiedä, että Lehtiluukussa olisi Aromin tilaajien käytössä veloituksetta sähköinen arkisto. Niistä, jotka tietävät, suurin osa ei ole käyttänyt sähköistä arkistoa.

41 Onko käytössä sähköinen lukulaite ipad tai muu vastaava? Tietääkö, että painetun lehden lisäksi Aromi-lehteä voi lukea myös sähköisenä versiona? Jos kyllä (n=169): Onko käynyt rekisteröitymässä Lehtiluukussa? Jos kyllä (n=9*): Onko joskus lukenut Aromin näköislehteä Lehtiluukussa? Tietääkö, että Lehtiluukussa on Aromilehden tilaajien käytössä veloituksetta sähköinen arkisto, joka sisältää vuodelta 2012 asti Aromi-lehdet? Jos kyllä (n=33): Käyttääkö Lehtiluukussa olevaa sähköistä Aromi-lehden arkistoa? *Liian pieni vastaajamäärä, tuloksia ei esitetä

42 Aromi-lehden tietojen hyödyntäminen Kaikilta kysyttiin: Hyödynnättekö Aromi-lehden tietoja työssänne? Kyllä En Jos kyllä: Mihin hyödynnätte tietoja työssänne? (Avoin kysymys) Aiempaan tapaan Aromi tarjoaa lukijoilleen hyödyllistä tietoa, sillä lehden tietoja hyödynnetään hyvin omassa työssä. Aromin tietoja hyödyntää työssään keskimääräistä useammin henkilöstöravintoloissa tai työpaikkaruokaloissa ja hotelli-, ravintola-, matkailualan oppilaitoksissa työskentelevät sekä keittiömestarit. Lehden tietoja hyödynnetään hyvin monipuolisesti ja valtaosin samalla tavalla kuin aiemminkin. Hyvin moni pitää itseään ajan tasalla lehden avulla ja hakee siitä ideoita ateriasuunnitteluun, esillepanoon, ruokalistoihin ja opetustyöhön. Moni myös hyödyntää ilmoituksista saatua tietoa tavarahankinnoissa ja uutuustuotteiden kokeilussa.

43

44 Terveiset lehden tekijöille Mitä aiheita toivoisitte Aromi-lehdessä käsiteltävän tai mitä muuta terveisiä Teillä on Aromi-lehden tekijöille? Terveisiä tuli erittäin runsaasti. Hyvin moni kiittää nykyistä lehteä ja pitää sen sisällöstä. Osan mielestä lehdessä on liikaa ravintolapuolesta ja lisää juttuja toivottiinkin suurkeittiöpuolelta. Mainokset jakavat mielipiteitä, osa pitää niitä hyödyllisinä, osan mielestä niitä on liikaa. Toivotuimmat aiheet ovat hyvin paljon samoja kuin aikaisempinakin vuonna: Ajankohtaisia asioita (esim. tuote- ja laiteuutuudet, uudet tuulet ulkomailta, trendi raaka-aineet) Ravintoloiden ja suurkeittiöiden esittelyjä, toimintaa ja uutisia Henkilöhaastatteluja ja -esittelyjä Juttuja muualtakin kuin Suomesta tai Helsingistä

45 Muut Aromi-lehden lukijoihin liittyvät taustakysymykset Mitä eri horeca-alan lehtiä lukee säännöllisesti? Mikä horeca-alan lehdistä on tärkein? Mistä tietolähteistä hakee ammatillista tietoa? Onko ottanut seinäkalenterin käyttöön? Onko käyttänyt Aromin Kollegakortin tarjoamia etuja ja palveluja? Oletteko vieraillut Aromi-lehden kotisivuilla (aromilehti.fi) viimeisen 6 kk aikana? Mitä sosiaalisen median yhteisöjä käyttää tai seuraa? Kuuluuko Aromi-lehden faniryhmään? Elintarvikevalvonta. Onko omakohtaista kokemusta valvontakäynnistä?

46 Mitä lehtiä lukee säännöllisesti Kaikki vastaajat, n=362

47

48 *Ilmestyy joulukuun numeron mukana

49

50

51 Käyttää/seuraa jotain yhteisöä NETTO: 74 % Ei käytä/seuraa NETTO: 20 %

52

53

54

55 Onko omakohtaisia kokemuksia valvontakäynnistä? Jos kyllä (n=176): Kuvaa parhaiten viranomaisten toimintaa valvontakäynnillä.. Keskiarvo: 3,78

56 Ilmoitukset lehdessä Aromi-lehdestä 5/2013 tutkittiin yhteensä 24 ilmoitusta. Lehteen tutustuneita pyydettiin vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: Miten tarkkaan luitte kunkin ilmoituksen? Luin ilmoituksen tekstin/ Luin lähinnä vain otsikot, kuva- ja esittelytekstit / Silmäilin, katsoin kuvat /En lukenut enkä katsonut Ilmoituksen vahvuudet (+) ja heikkoudet (-) Herättää mielenkiinnon tuotetta tai palvelua kohtaan / On vakuuttava / Puhuttelee minua / Tarjoaa hyödyllistä tietoa Millä tavoin ilmoitus vaikutti tutustumishaluunne tuotetta tai palvelua kohtaan? Aion kokeilla tai tutustua / Olen tutustunut tai kokeillut / Käytän tuotetta tai palvelua Minkä arvosanan annatte yrityksen edustajalle? 5=erittäin hyvä, 4=melko hyvä, 3=ei hyvä eikä huono, 2=melko huono, 1=erittäin huono. Kaikkien tutkittujen ilmoitusten kokonaishuomioarvo on 64 ja lukuarvo 32. Seuraavilla ilmoituksilla on parhaat kokonaishuomio- ja lukuarvot: Huomioarvo Lukuarvo Fazer / alku kaurapalat 80 % 40 % Rollfoods / mansikkaleivos/suklaakakku 79 % Myllyn Paras / herkulliset makeat kakku-uut. Laihian Mallas / saaristolaisleipäuutuus 74 % Mondo Fresco / kevään juhlaherkut vadelmap. Arla / laktoositon turkkilainen jogurtti 72 % Valio / laktoositon maitorahka 72 % Duni / astiat juhlatilaisuuksiin 72 % 43 % 74 % 47 % 42 % 72 % 41 % 41 % 36 % 45 %

57 Taustatietoa huomioarvoista Eri kategorioiden huomioarvot AUTOT 526 mainosta SISUSTAMINEN 270 mainosta PUKEUTUMINEN 508 mainosta KOSMETIIKKA 963 mainosta MATKAILU 339 mainosta RAKENTAMINEN 509 mainosta ELINTARVIKKEET 1304 mainosta TERVEYS JA LÄÄKKEET 794 mainosta PANKIT 265 mainosta 64% 60% 60% Kaikkien ilmoitusten keskihuomioarvo on 53 % 55% 52% 52% Aromi-lehden kaikkien ilmoitusten keskihuomioarvo on 64 % 51% 46% 43% lähde: Aikakauslehtikustantajien tietopankit, 2012

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

80

81

82 Kiitos. Kerromme mielellämme lisää. Katja Mikkonen puh. (09)