Lonkka- ja polviproteesit Suomessa 2009

Transkriptio

1 TILASTORAPORTTI Statistikrapport Statistical report Lonkka- ja polviproteesit Suomessa 2009 Höft- och knäproteser i Finland 2009 Jari Forsström jari.forsstrom@thl.fi Anu Perälä anu.perala@thl.fi Terveyden ja hyvinvoinnin laitos PL 30 (Mannerheimintie 166, Helsinki) Helsinki Puhelin: ISSN

2 Lonkka- ja polviproteesit Lonkan ja polven endoproteesileikkauksia tehdään Suomessa n vuodessa. Kokonaismäärä nousi vuonna 2004 toteutuneesta leikkauksesta leikkaukseen vuonna Nousuun vaikutti hoitotakuulainsäädäntö ja ortopediseen leikkaustoimintaan suunnatut lisäresurssit. Tämän jälkeen leikkausmäärät ovat jääneet n vuosittaisen leikkauksen tasolle. Lisääntynyt kapasiteetti lienee lieventänyt myös jonkin verran hoitoindikaatioita, mikä selittää leikkausmäärän vakiintumisen korkeammalle tasolle. Vuonna 2009 ilmoitettuja lonkkaproteesien primaarileikkauksia oli kpl, mikä oli 7,4 % vähemmän kuin vuonna Polviproteesien primaarileikkauksia oli kpl, mikä oli 3,0 % vähemmän kuin vuonna Tekonivelleikkauksia tehtiin 65 eri yksikössä. Uusintaleikkauksia, jotka ovat yleensä primaarileikkauksia vaativampia toimenpiteitä, tehtiin 49 sairaalassa. Viime vuosina uusintaleikkauksien kokonaismäärä on ollut hitaassa kasvussa. Tämä johtuu väestön vanhenemisesta ja aiempina vuosina tehtyjen tekonivelleikkausten määrän kasvusta. Vuonna 2009 uusintaleikkausten määrä kuitenkin kääntyi laskuun. Lonkkaleikkauksissa uusintaleikkauksia oli ja niiden osuus kaikista lonkkaproteesileikkauksista oli 15,3 %. Polvien uusintaleikkauksia oli 616 ja niiden osuus kaikista polviproteesileikkauksista oli 6,2 %. Alueelliset erot lonkkaleikkausten ilmaantuvuudessa ovat suuret. Tämä selittyy ennen kaikkea ikärakenteen eroavaisuuksilla, mutta osittain myös leikkauskapasiteetin vaihtelulla Kuvio 1. Implanttirekisteriin ilmoitetut lonkan ja polven tekonivelleikkaukset (L=lonkka, P=polvi) Revisio Primaari (L) Primaari (P) L P L P L P L P L P L P L P L P L P L P L P L P L P L P L P L P L P L P L P L P

3 Vuodesta 1980 lähtien ortopedit ovat toimittaneet tiedot tekonivelleikkauksista kansalliseen endoproteesirekisteriin. Alkuvaiheessa ilmoittaminen oli vapaaehtoista, mutta vuodesta lähtien 1989 se on tullut lakisääteiseksi toiminnaksi. Rekisteri on aiemmin toiminut Lääkelaitoksen yhteydessä osana tuotevalvontaa. Vuoden 2009 lopulla rekisteri siirrettiin THL:n Tieto-osaston yhteyteen. Tekonivelleikkaukset muodostavat merkittävän osan erikoissairaanhoidon kustannuksista. Tekonivelleikkausten määrän ja laadun seuranta on tärkeä osa terveydenhuollon laadun ja tuottavuuden seurantaa. Tekonivelten kestoon vaikuttavat oikean potilasvalinnan lisäksi proteesin tyyppi, sekä leikkaavan yksikön ammattitaito. Tämän takia laadun raportoiminen sairaaloittain tai proteesityypeittäin vaatii kehittynyttä tilastollista käsittelyä. Nämä tilastolliset tutkimukset tehdään erillisinä tutkimushankkeina, joissa tutkijat saavat tutkimusluvan endoproteesirekisterin tietoihin. Tässä tilastoraportissa ei laatuvertailua ole tehty. Endoproteesirekisterissä ei ole tietoa leikkaavasta lääkäristä tai leikkaustiimistä. Myöskään potilaan muita sairauksia ei ole rekisteröity, minkä takia potilasvakiointia ei voi tehdä yhdistämättä endoproteesirekisterin tietoja sairaalan poistoilmoitustietoihin. Proteesin kestoon liittyvät analyysit ovat mahdollisia pelkän endoproteesirekisteritiedon perusteella. Käsitteet ja määritelmät Ortopedinen endoproteesi: Kuluman, murtuman tai muun nivelen vahingoittumisen takia nivelen osittain tai kokonaan korvaava proteesi. Primaarileikkaus: Leikkaus, jossa niveleen asennetaan proteesi ensimmäisen kerran. Revisioleikkaus: Uusintaleikkaus, jossa jo kertaalleen asetettua proteesia korjataan tai sen tilalle asennetaan uusi proteesi. Liitekuviot ja taulukot: Kuvio 1: Lonkan primaarileikkaukset sairaalatyypeittäin Kuvio 2: Polven primaarileikkaukset sairaalatyypeittäin Kuvio 3. Lonkan revisioleikkaukset sairaalatyypeittäin Kuvio 4. Polven revisioleikkaukset sairaalatyypeittäin Kuvio 5. Lonkan tekonivelleikkausten primaarikomplikaatiot Kuvio 6. Polven tekonivelleikkausten primaarikomplikaatiot Kuvio 7. Implanttirekisteriin ilmoittaneiden sairaaloiden lukumäärä Kuvio 8. Lonkan primaari- ja revisioleikkaukset Kuvio 9a. Miehet ikäryhmittäin lonkan primaari tekonivelleikkauksissa Kuvio 9b. Naiset ikäryhmittäin lonkan primaari tekonivelleikkauksissa Kuvio 10. Lonkan tekonivelleikkausten uusintojen syyt Kuvio 11. Vuonna 2009 revidoidun lonkan tekonivelen edellinen leikkausvuosi 2

4 Kuvio 12. Polven tekonivelen primaari- ja revisioleikkaukset Kuvio 13a: Miehet ikäryhmittäin polven primaari tekonivelleikkauksissa Kuvio 13b: Naiset ikäryhmittäin polven primaari tekonivelleikkauksissa Kuvio 14. Polven tekonivelleikkausten uusintojen syyt Kuvio 15. Vuonna 2009 revidoidun polven tekonivelen edellinen leikkausvuosi Taulukko 1. Asennettu proteesimalli lonkan primaarileikkauksessa. Taulukko 2. Asennettu proteesimalli lonkan revisioleikkauksessa. Taulukko 3. Asennettu proteesimalli polven primaarileikkauksessa. Taulukko 4. Asennettu proteesimalli polven revisioleikkauksessa. 3

5 Kuvio 1: Lonkan primaarileikkaukset sairaalatyypeittäin % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % Reumasäätiö Orton Yksityiset sairaalat COXA Yliopisto sairaalat Aluesairaalat Keskussairaalat 2000 N= N= N= N= N= N= N= N= N= N= % Vuosi Kuvio 2: Polven primaarileikkaukset sairaalatyypeittäin % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % Reumasäätiö Orton Yksityinen sairaala COXA Yliopistosairaala Keskussairaala Aluesairaala 2000 N= N= N= N= N= N= N= N= N= N= % Vuosi 4

6 Kuvio 3. Lonkan revisioleikkaukset sairaalatyypeittäin % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0 % Vuosi Yksityiset sairaalat Reumasäätiö COXA Orton Aluesairaalat Keskussairaalat Yliopisto sairaalat 2000 N= N= N= N= N= N= N= N= N= N=1170 Kuvio 4. Polven revisioleikkaukset sairaalatyypeittäin % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0 % Vuosi Yksityinen sairaala Reumasäätiö COXA Orton Aluesairaala Keskussairaala Yliopistosairaala 2000 N= N= N= N= N= N= N= N= N= N=616 5

7 Kuvio 5. Lonkan tekonivelleikkausten primaarikomplikaatiot % primaarilekomplikaatioista 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0 % Vuosi Haavan reunanekroosi Anestesia komplikaatio Evak. vaatinut hematooma Prot. Asentovirhe Tromboembolia Hermovaurio Exitus Luksaatio Muu komplikaatio Infektio % primaarileikkauksista 2000 N=101 1, N=87 1, N=100 1, N=100 1, N= 66 1, N= 78 1, N=105 1, N= 69 0, N= 96 1, N= 42 0,55 Kuvio 6. Polven tekonivelleikkausten primaarikomplikaatiot % primaarikomplikaatioista 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0 % Vuosi Haavan reunanekroosi Anestesia komplikaatio Evak. vaatinut hematooma Prot. Asentovirhe Tromboembolia Hermovaurio Exitus Luksaatio Muu komplikaatio Infektio % primaarileikkauksista 2000 N=49 0, N=68 1, N=71 1, N=67 0, N=38 0, N=37 0, N=62 0, N=30 0, N=38 0, N=32 0,33 6

8 Kuvio 7. Implanttirekisteriin ilmoittaneiden sairaaloiden lukumäärä Ilmoittaneiden sairaaloiden lukumäärä Vuosi Primaari Revisio Kuvio 8. Lonkan primaari- ja revisioleikkaukset Leikkausten lukumäärä Primaari Revisio Vuosi 7

9 Kuvio 9a. Naiset ikäryhmittäin lonkan primaari tekonivelleikkauksissa % primaari leikkauksista Ikäryhmä Kuvio 9b. Miehet ikäryhmittäin lonkan primaari tekonivelleikkauksissa % primaarileikkauksissa Ikäryhmä

10 Kuvio 10. Lonkan tekonivelleikkausten uusintojen syyt % 90 % % uusintaleikkausten syistä 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % Proteesin murtuma Proteesin asentovirhe Luun murtuma Irtoaminen (molemmat) Infektio Irtoaminen (dist.komp.) Muu syy Luksaatio Irtoaminen (proks.komp.) 10 % 0 % Vuosi Kuvio 11. Vuonna 2009 revidoidun lonkan tekonivelen edellinen leikkausvuosi % uusintaleikkauksista (N=1040;90-09) ,01 2,87 2,97 3,92 3,83 4,31 3,83 3,92 4,50 4,40 3,25 4,21 4,11 3,64 3,54 4,50 6,51 5,74 12,54 15, Edellinen leikkausvuosi 9

11 Kuvio 12. Polven tekonivelen primaari- ja revisioleikkaukset Leikkausten lukumäärä Primaari Revisio Vuosi Kuvio 13a: Naiset ikäryhmittäin polven primaari tekonivelleikkauksissa % primaarileikkauksista Ikäryhmä

12 Kuvio 13b: Miehet ikäryhmittäin polven primaari tekonivelleikkauksissa % pimaarileikkauksista Ikäryhmä Kuvio 14. Polven tekonivelleikkausten uusintojen syyt % revisioleikkauksista 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0 % Vuosi Patellakomplikaatio Muu syy Proteesin murtuma Luun murtuma Proteesin asento Luksaatio Infektio Irtoaminen (dist. Komp.) Irtoaminen (proks. Komp.) Irtoaminen (molemmat) 2000 N= N= N= N= N= N= N= N= N= N=423 11

13 Kuvio 15. Vuonna 2009 revidoidun polven tekonivelen edellinen leikkausvuosi % revisioista (N=555; 90-09) ,60 15,14 13,69 10,27 6,67 3,42 3,24 3,06 3,42 2,16 2,16 2,34 1,44 1,62 1,62 1,98 1,80 0,90 1,08 0, Leikkausvuosi 12

14 Liitetaulukko 1. Asennettu proteesimalli lonkan primaarileikkauksessa. Femur Yhteensä EXETER UNIVERSAL BIOMET COLLARLES LINK LUBINUS SP II SPECTRON EF ABG II SUMMIT (DePuy) BIRMINGHAM CORAIL (DePuy) SYNERGY ABG HA ACCOLADE TMZF RESURFACING ASR BIOMET TAPERLOC PROFEMUR TAPERED RECAP (BIOMET) M/L TAPER (ZIMMER) BASIS PRIMARY ELITE PLUS FLANG BIOMET COLLARED BIOMET B.FX CONSERVE PLUS VECTRA 3 STD SPOTORNO CPT (ZIMMER) ANTHOLOGY HO POR BIOM INTEGRAL LATER THOMPSON C STEM DUROM RESURFACIN OMNIFIT SYMAX STANMORE PCA MERIDIAN LPP II LPP FEMUR sement EMERAUDE TIGE VECTRA INOX VERSYS (ZIMMER) MATHYS CCM STD BIOMET CDH BIOMET HEAD NEC ELITE PL HIGH OF BICONTACT OMNIFIT HA MS 30 (KIRFIX) S ROM (S)

15 Femur Yhteensä BIOMET MALLORY H LPP CORMET RESURFACI LPP FEMUR sement ELITE PL ROUNDBA BIOM INTEGRAL P/ CORAIL BIOMET INTERLOC VECTRA 3 LATER BIOMET DYSPLASTI BIOMET MALLORY H BIOMET REACH/MAL PROXILOC PROXIMA STD OFFS LPP FEMUR sement CHARNLEY S ROM REVISIO PROFEMUR TL (WRI BICONTACT sement LPP FEMUR sement ADEPT BIOMET MALLORY H ABG (S) MITCH TRH BIOMET OSS VECTRA 2 STD RESTORATION MODU LINK REKONSTRUK CONELOCK REVISIO AUSTIN MOORE ZMR (ZIMMER) TRABECULAR METAL WAGNER REVISIO MÜLLER STRAIGHT LPP FEMUR sement TIGE VECTRA INOX (ZIMMER) BIOMET BALANCE M LUBINUS DEMI ELITE PLUS CDH CERAVER (S) ANATOMIC MESH ABG II MODULAR H LINK SATULAPROTE MÜLLER SLS, TIT VIRTEC LATER BIOMET CUSTOM CD ETM TRAUMASTEM ( LINK LUBINUS SP I

16 Femur Yhteensä KAR (DePuy) S ROM OMNIFIT LONG BICONTACT S REEF (DePuy) LINK C.F.P VIRTEC STD STANMORE METS BIOMET TAPERLOC BIOMET BIHAPRO ELITE PLUS REVIS LINK LUBINUS IP VECTRA 2 LATER CONQUEST FX PCA E SERIES BIOMET SHP ABG HA REVISIO OMNIFIT RESTORAT HOWM RESTORATION AML ZIM MÜLL ZIMTRON TM primary (ZIMM PCA HNR PC BIOMET STD OMNIFIT SEMENTOI OMNIFIT HA BICONTACT SD V PMB MECROBLOCK HMRS TUUMORIPROT FREEMAN Yhteensä

17 Liitetaulukko 2. Asennettu proteesimalli lonkan revisioleikkauksessa. Femur Yhteensä BIOMET COLLARLES EXETER UNIVERSAL BIOM INTEGRAL P/ LINK LUBINUS SP BIOMET COLLARED BIOMET REACH/MAL LORD MADREPORIQ ABG HA LINK REKONSTRUK RESTORATION MODU ZMR (ZIMMER) BIOMET MALLORY H ANATOMIC MESH BIOMET MALLORY H BIOMET HEAD NEC SPECTRON EF PCA STANDARD SUMMIT (DePuy) CONELOCK REVISIO ABG II ABG HA REVISIO PCA E SERIES LINK LUBINUS IP OMNIFIT HA BIOMET DYSPLASTI BIOM INTEGRAL LA PROFILE POROUS S ROM REVISIO SYNERGY OMNIFIT HA CHARNLEY OMNIFIT RESTORAT WAGNER REVISIO ELITE PLUS FLANG BIOMET INTERLOC KAR (DePuy) ACCOLADE TMZF S ROM (S) BICONTACT MÜLLER MONOLOG STANMORE CORAIL (DePuy) SPOTORNO VECTRA 3 STD BIOMET MALLORY H ABG (S) HOWM RESTORATION

18 Femur Yhteensä AML LINK LUBINUS SP BIOMET TAPERLOC PROFEMUR TAPERED BIOMET CDH MECROBLOCK PCA MERIDIAN CPT (ZIMMER) LORD L.F.R BASIS PRIMARY LINK RS M/L TAPER (ZIMME BIOMET OSS BIOMET B.FX RESTORATION DLS REEF (DePuy) CERAVER (S) LPP II C STEM ANTHOLOGY HO POR BIRMINGHAM ELITE PL HIGH OF MATHYS RM ISOELA EXETER SKT SUPERKONITAN ELITE PL ROUNDBA AUTOPHOR MATHYS CCM STD BICONTACT sement LINK SATULAPROTE ELITE PLUS REVIS VECTRA 2 STD PROXILOC BIOMET BIHAPRO BIOMET LMT LPP EMERAUDE OMNIFIT SYMAX V POROPOS CORAIL MÜLLER SLS, TIT VECTRA 3 LATER TIGE VECTRA INOX TRABECULAR METAL BICHAT MS 30 (KIRFIX) BIOMET CUSTOM CD RECAP (BIOMET) THOMPSON

19 Femur Yhteensä ETM TRAUMASTEM ( VERSYS (ZIMMER) LCO EURO (S) LPP FEMUR sement DUROM RESURFACIN PROTEESI ETM MÜLLER STRAIGHT BIAS REVISIO PCA REVISIO LPP FEMUR sement DIMENSION MECRON UNI HIP PROXIMA STD OFFS CONSERVE PLUS BRUNSWIK MCKEE ARDEN MÜLLER SLS, MON S ROM CENATOR BIOMET SHP LPP FEMUR sement SF SUPERFINITOR MUTARS TUMORSYST RESURFACING ASR FURLONG MCKEE RISKA PCA MEDIUM STEM PCA SENTRY S PCA HNR PC GMRS V PMB LPP FEMUR sement AUSTIN MOORE LUBINUS DEMI KENT REVISIO MCKEE FARRAR CERAVER REVISIO VIRTEC STD ZIM MÜLL ZIMTRON CF ERIKOISPROTEESI PCA LONG STEM L OMNIFIT SEMENTOI OMNIFIT LONG OMNIFIT HA IQL IQATME LPP FEMUR sement

20 Femur Yhteensä FREEMAN CALCAR SHP LINK OSS ROTATING HIN CORMET RESURFACI ADEPT MITCH TRH Total

21 Liitetaulukko 3. Asennettu proteesimalli polven primaarileikkauksessa Femur Yhteensä DURACON P.F.C SIGMA TRIATHLON CR AGC V P.F.C SIGMA STAB NEXGEN LPS NEXGEN CR VANGUARD CR OXFORD UNICOMPAR NEXGEN CR FLEX M ARGE MAXIM PRIMARY NEXGEN LPS FLEX TRIATHLON PS DURACON STABILIZ VANGUARD PS DURACON/MODULAR P.F.C SIGMA TC MAXIM PS AGC V2 STAB LINK ENDO MODEL NEXGEN LCCK PROFIX NON POROU SEARCH EVOLUTION DURACON/ROTATING GENESIS II AGC DUAL ARTICUL NEXGEN Rotating TRIATHLON TS SEARCH P.F.C SIGMA RPF DURACON ISA PRESERVATION UNI MILLER G/UNICOND PROFIX OXINIUM MAXIM CONSTRAINE AGC DUAL ARTICUL OSS ROTATING HIN VANGUARD SSK KINEMAX ROTATING JOURNEY (SMITH&N ADVANCE PRIM HMRS ROTATING HI RHK (BIOMET) GMRS ROTATING HI ARGE STABILOITU

22 Femur Yhteensä GENESIS I TUUMORIPROTEESI MBK (ZIMMER) S ROM PERFORMANCE DURACON/DEMI MUTARS ROTATING NATURAL KNEE LINK ENDO MODEL ARGE FEMUR P/S O FINN KNEE CUSTOM P PERFORMANCE PF P TC IV MILLER G II Yhteensä

23 Liitetaulukko 4. Asennettu proteesimalli polven revisioleikkauksessa Yhteensä DURACON/MODULAR DURACON NEXGEN LCCK AGC V P.F.C SIGMA TC LINK ENDO MODEL P.F.C SIGMA P.F.C SIGMA STAB DURACON/ROTATING AGC DUAL ARTICUL TRIATHLON CR NEXGEN LPS NEXGEN Rotating TRIATHLON TS NEXGEN CR DURACON STABILIZ MAXIM PRIMARY TRIATHLON PS VANGUARD CR ARGE OXFORD UNICOMPAR MAXIM CONSTRAINE NEXGEN CR FLEX M OSS ROTATING HIN AGC DUAL ARTICUL ARGE STABILOITU MILLER G I VANGUARD SSK NEXGEN LPS FLEX KINEMAX ROTATING AGC V2 STAB MILLER G II MAXIM PS GMRS ROTATING HI VANGUARD PS PCA PCA/MODULAR PERFORMANCE AMK FINN KNEE CUSTOM PCA INTERAX DI S ROM

24 Femur Yhteensä TC IV P.F.C SIGMA RPF DURACON ISA LEGION OXINIUM MILLER G I/PRECO MILLER G/UNICOND CUSTOM DA MUTARS ROTATING TOWNLEY KINEMATIC ROTATI SYNATOMIC TOWNLE AMK/CORDINATE AVON KINEMAX PAT RHK (BIOMET) TUUMORIPROTEESI PROTEESI ETM PCA/INTERAX FREEMAN SWANSS NATURAL KNEE PRESERVATION UNI LINK ENDO MODEL ARGE FEMUR P/S O PROFIX OXINIUM KINEMATIC Yhteensä

25 Höft- och knäproteser 2009 I Finland utförs varje år cirka operationer med endoprotes i höfter och knän. Mellan 2004 och 2005 steg det totala antalet operationer från till Till ökningen bidrog lagstiftningen om vårdgaranti och de tilläggsresurser som inriktades på ortopedisk kirurgi. Efter 2005 har antalet operationer stannat på en nivå om cirka ingrepp per år. Den ökade kapaciteten har sannolikt i någon mån lett till att man inte längre tillämpar lika stränga indikationer för vård, vilket förklarar varför antalet operationer stannat på en högre nivå. År 2009 uppgick antalet rapporterade primära höftartroplastiker till 7 655, vilket var 7,4 procent mindre än Antalet primära knäartroplastiker var 9 650, vilket är 3,0 procent färre än Proteskirurgi utfördes vid 65 olika enheter. Revisionsoperationer, som vanligen är mer krävande än primäroperationer, utfördes vid 49 sjukhus. Under de senaste åren har det totala antalet revisionsoperationer ökat långsamt. Det beror på att befolkningen åldras och att det under tidigare år har utförts fler protesoperationer. År 2009 vände dock antalet revisionsoperationer nedåt. Antalet revisionsoperationer av höftleden var 1 170, vilket är 15,3 procent av alla höftprotesoperationer. Antalet revisionsoperationer av knäleden var 616, dvs. 6,2 procent av alla knäprotesoperationer. Det förekommer stora regionala skillnader i frekvens när det gäller höftoperationer. Skillnaderna kan framför allt förklaras med olika åldersstrukturer, men i viss mån också med variationer i operationskapaciteten Figur 1. Höft- och knäartroplastiker anmälda till implantatregistret (H=höft, K=knä) Antal operation Primär Revision Är 24

26 Sedan 1980 har ortopederna skickat in uppgifter om protesoperationer till det nationella endoprotesregistret. I början var anmälningarna frivilliga, men sedan 1989 är de lagstadgade. Registret fanns tidigare vid Läkemedelsverket som en del av produkttillsynen. I slutet av 2009 överfördes registret till avdelningen för information vid Institutet för hälsa och välfärd. Operationer med endoprotes orsakar en betydande del av kostnaderna inom den specialiserade sjukvården. Uppföljningen av antalet protesoperationer och kvaliteten på operationerna är ett viktigt led i uppföljningen av kvaliteten och produktiviteten inom hälsooch sjukvården. Protesens hållbarhet påverkas av dels patienturvalets lämplighet och typen av protes, dels kompetensen hos den enhet som utför operationen. Det krävs därför en avancerad statistisk behandling om kvaliteten rapporteras per sjukhus eller typ av protes. Dessa statistiska studier utförs i form av särskilda projekt, varvid forskarna via ett forskningstillstånd får tillgång till uppgifterna i endoprotesregistret. I denna statistikrapport har det inte gjorts några kvalitetsjämförelser. Endoprotesregistret innehåller inga uppgifter om den läkare eller det operationsteam som har utfört operationen. Inte heller patientens övriga sjukdomar har registrerats, och därför kan patienterna inte indelas i diagnosrelaterade grupper, om inte uppgifterna i endoprotesregistret samordnas med sjukhusens utskrivningsanmälningar. Analyser av protesernas hållbarhet är möjliga med stöd av enbart uppgifterna i endoprotesregistret. Begrepp och definitioner Ortopedisk endoprotes: En protes som helt eller delvis ersätter förslitningar, brott eller andra skador på lederna. Primäroperation: Operation vid vilken en protes sätts in för första gången. Revisionsoperation: Omoperation vid vilken en tidigare insatt protes repareras eller byts ut mot en ny protes. Figurer och tabeller: Figur 1. Primäroperationer av höft enligt typ av sjukhus Figur 2. Primäroperationer av knä enligt typ av sjukhus Figur 3. Revisionsoperationer av höft enligt typ av sjukhus

27 Figur 4. Revisionsoperationer av knä enligt typ av sjukhus Figur 5. Primärkomplikationer vid höftartroplastik Figur 6. Primärkomplikationer vid knäartroplastik Figur 7. Antal sjukhus som lämnat anmälningar till implantatregistret Figur 8. Primär- och revisionsoperationer av höft Figur 9a. Primära höftartroplastiker , kvinnor enligt åldersgrupp Figur 9b. Primära höftartroplastiker , män enligt åldersgrupp Figur 10. Orsaker till revisioner av artroplastik i höftleden Figur 11. Föregående operationsår för höftartroplastik som reviderats 2009 Figur 12. Primär- och revisionsoperationer av knä Figur 13a. Primära knäartroplastiker , kvinnor enligt åldersgrupp Figur 13b. Primära knäartroplastiker , män enligt åldersgrupp Figur 14. Orsaker till revisioner av artroplastik i knäleden Figur 15. Föregående operationsår för knäartroplastik som reviderats 2009 Tabell 1. Protesmodell insatt vid primär höftartroplastik Tabell 2. Protesmodell insatt vid revisionsoperation av höft Tabell 3. Protesmodell insatt vid primär knäartroplastik Tabell 4. Protesmodell insatt vid revisionsoperation av knä 26

28 Figur 1. Primäroperationer av höft enligt typ av sjukhus % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0 % Är Reumaförbundet Orton Privata sjukhus COXA Universitetssjukhus Kretssjukhus Centralsjukhus 2000 N= N= N= N= N= N= N= N= N= N=7655 Figur 2. Primäroperationer av knä enligt typ av sjukhus % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % Reumaförbundet Orton Privata sjukhus COXA Universitetssjukhus Centralsjukhus Kretssjukhus 2000 N= N= N= N= N= N= N= N= N= N= % Är 27

29 Figur 3. Revisionsoperationer av höft enligt typ av sjukhus % 90 % 80 % 70 % 60 % Privata sjukhus Reumaförbundet COXA Orton Kretssjukhus Centralsjukhus Universitetssjukhus 50 % 2000 N= N= % 2002 N= N= % 2004 N= N= % 2006 N= N= % 2008 N= N= % Är Figur 4. Revisionperationer av knä enligt typ av sjukhus % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0 % Är Privata sjukhus Reumaförbundet COXA Orton Kretssjukhus Centralsjukhus Universitetssjukhus Reumaförbundet Orton Privata sjukhus COXA Universitetssjukhus 2000 N= N= N= N= N= N= N= N= N= N=616 28

30 Figur 5. Primärkomplikationer vid höftartroplastik %av primäroperationerma 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0 % Är Nekros i sårkanter Anestesia komplikaatio Evak. vaatinut hematooma Prot. Asentovirhe Tromboemboli Nervskada Exitus Luxation Annan komplikation Infektion % av primäroperationerna 2000 N=101 1, N=87 1, N=100 1, N=100 1, N= 66 1, N= 78 1, N=105 1, N= 69 0, N= 96 1, N= 42 0, % 90 % 80 % Figur 6. Primärkomplikationer vid knäartroplastik Nekros i sårkanter Anestesikomplikation Hematom som krävt evakuering Protes i fel läge Tromboemboli % av primäroperationerna 70 % 60 % 50 % Är Nervskada Exitus Luxation Annan komplikation 40 % % av primäroperationerna 2000 N=49 0,99 30 % 2001 N=68 1, N=71 1,13 20 % 2003 N=67 0, N=38 0, N=37 0,40 10 % 2006 N=62 0, N=30 0,31 0 % 2008 N=38 0, N=32 0,33 29

31 Figur 7. Antal sjukhus som lämnat anmälningar till implantatregistret Antal sjukhus som lämnat anmälningar Är Primär Revision Figur 8. Primär- och revisionsoperationer av höft Primär Revision Antal operation N= N= N= N= N= N= N= N= N= N= N= N= N= N= N= N= N= N= N= Är 30

32 Figur 9a. Primära höftartroplastiker , kvinnor enligt åldersgrupp % av primäroperationerna Åldersgrupp Figur 9b. Primära höftartroplastiker , män enligt åldersgrupp % av primäroperationerna Ikäryhmä

33 Figur 10. Orsaker till revisioner av artroplastik i höftleden % % av orsakerna till revisionerna 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % Protesbrott Felaktigt protesläge Skelettfraktur Proteslossning (bägge) Infektion Proteslossning (distal komponent) Annan orsak Luxation Proteslossning (proximal komponent) 0 % Är Figur 11. Föregående operationsår för höftartroplastik som reviderats % av revisionsoperationer (N=1040;90-09) ,01 2,87 2,97 3,92 3,83 4,31 3,83 3,92 4,50 4,40 3,25 4,21 4,11 3,64 3,54 4,50 6,51 5,74 12,54 15, Föregående operationsår 32

34 Figur 12. Primär- och revisionsoperationer av knä Antal operationer Är Primär Revision 1990 N= N= N= N= N= N= N= N= N= N= N= N= N= N= N= N= N= N= N= N=10266 Figur 13a. Primära knäartroplastiker , kvinnor enligt åldersgrupp % av primäroperationer Åldersgrupp

35 Figur 13b. Primära knäartroplastiker , män enligt åldersgrupp % av primäroperationer Åldersgrupp Figur 14. Orsaker till revisioner av artroplastik i knäleden Patellarkomplikation % av revisionsoperationer 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0 % Är Annan orsak Protesbrott Skelettfraktur Protesläge Luxation Infektion Proteslossning (distal komponent) Proteslossning (proximal komponent) Proteslossning (bägge) 2000 N= N= N= N= N= N= N= N= N= N=423 34

36 Figur 15. Föregående operationsår för knäartroplastik som reviderats 2009 % av revisioner (N=555; 90-09) ,60 15,14 13,69 10,27 6,67 3,42 3,24 3,06 3,42 2,16 2,16 2,34 1,44 1,62 1,62 1,98 1,80 0,90 1,08 0, Operationsår 35

37 Tabell 1. Protesmodell insatt vid primär höftartroplastik Femur Totalt EXETER UNIVERSAL BIOMET COLLARLES LINK LUBINUS SP II SPECTRON EF ABG II SUMMIT (DePuy) BIRMINGHAM CORAIL (DePuy) SYNERGY ABG HA ACCOLADE TMZF RESURFACING ASR BIOMET TAPERLOC PROFEMUR TAPERED RECAP (BIOMET) M/L TAPER (ZIMMER) BASIS PRIMARY ELITE PLUS FLANG BIOMET COLLARED BIOMET B.FX CONSERVE PLUS VECTRA 3 STD SPOTORNO CPT (ZIMMER) ANTHOLOGY HO POR BIOM INTEGRAL LATE THOMPSON C STEM DUROM RESURFACIN OMNIFIT SYMAX STANMORE PCA MERIDIAN LPP II LPP FEMUR sement EMERAUDE TIGE VECTRA INOX VERSYS (ZIMMER) MATHYS CCM STD BIOMET CDH BIOMET HEAD NEC ELITE PL HIGH OF BICONTACT OMNIFIT HA MS 30 (KIRFIX) S ROM (S) BIOMET MALLORY H

38 Femur Totalt LPP CORMET RESURFACI LPP FEMUR sement ELITE PL ROUNDBA BIOM INTEGRAL P/ CORAIL BIOMET INTERLOC VECTRA 3 LATER BIOMET DYSPLASTI BIOMET MALLORY H BIOMET REACH/MAL PROXILOC PROXIMA STD OFFS LPP FEMUR sement CHARNLEY S ROM REVISIO PROFEMUR TL (WRI BICONTACT sement LPP FEMUR sement ADEPT BIOMET MALLORY H ABG (S) MITCH TRH BIOMET OSS VECTRA 2 STD RESTORATION MODU LINK REKONSTRUK CONELOCK REVISIO AUSTIN MOORE ZMR (ZIMMER) TRABECULAR METAL WAGNER REVISIO MÜLLER STRAIGHT LPP FEMUR sement TIGE VECTRA INOX (ZIMMER) BIOMET BALANCE M LUBINUS DEMI ELITE PLUS CDH CERAVER (S) ANATOMIC MESH ABG II MODULAR H LINK SATULAPROTE MÜLLER SLS, TIT VIRTEC LATER BIOMET CUSTOM CD ETM TRAUMASTEM ( LINK LUBINUS SP I

39 Femur Totalt KAR (DePuy) S ROM OMNIFIT LONG BICONTACT S REEF (DePuy) LINK C.F.P VIRTEC STD STANMORE METS BIOMET TAPERLOC BIOMET BIHAPRO ELITE PLUS REVIS LINK LUBINUS IP VECTRA 2 LATER CONQUEST FX PCA E SERIES BIOMET SHP ABG HA REVISIO OMNIFIT RESTORAT HOWM RESTORATION AML ZIM MÜLL ZIMTRON TM primary (ZIMM PCA HNR PC BIOMET STD OMNIFIT SEMENTOI OMNIFIT HA BICONTACT SD V PMB MECROBLOCK HMRS TUUMORIPROT FREEMAN Totalt

40 Tabell 2. Protesmodell insatt vid revisionsoperation av höft Femur Totalt BIOMET COLLARLES EXETER UNIVERSAL BIOM INTEGRAL P/ LINK LUBINUS SP BIOMET COLLARED BIOMET REACH/MAL LORD MADREPORIQ ABG HA LINK REKONSTRUK RESTORATION MODU ZMR (ZIMMER) BIOMET MALLORY H ANATOMIC MESH BIOMET MALLORY H BIOMET HEAD NEC SPECTRON EF PCA STANDARD SUMMIT (DePuy) CONELOCK REVISIO ABG II ABG HA REVISIO PCA E SERIES LINK LUBINUS IP OMNIFIT HA BIOMET DYSPLASTI BIOM INTEGRAL LA PROFILE POROUS S ROM REVISIO SYNERGY OMNIFIT HA CHARNLEY OMNIFIT RESTORAT WAGNER REVISIO ELITE PLUS FLANG BIOMET INTERLOC KAR (DePuy) ACCOLADE TMZF S ROM (S) BICONTACT MÜLLER MONOLOG STANMORE CORAIL (DePuy) SPOTORNO VECTRA 3 STD BIOMET MALLORY H ABG (S) HOWM RESTORATION

41 Femur Totalt AML LINK LUBINUS SP BIOMET TAPERLOC PROFEMUR TAPERED BIOMET CDH MECROBLOCK PCA MERIDIAN CPT (ZIMMER) LORD L.F.R BASIS PRIMARY LINK RS M/L TAPER (ZIMME BIOMET OSS BIOMET B.FX RESTORATION DLS REEF (DePuy) CERAVER (S) LPP II C STEM ANTHOLOGY HO POR BIRMINGHAM ELITE PL HIGH OF MATHYS RM ISOELA EXETER SKT SUPERKONITAN ELITE PL ROUNDBA AUTOPHOR MATHYS CCM STD BICONTACT sement LINK SATULAPROTE ELITE PLUS REVIS VECTRA 2 STD PROXILOC BIOMET BIHAPRO BIOMET LMT LPP EMERAUDE OMNIFIT SYMAX V POROPOS CORAIL MÜLLER SLS, TIT VECTRA 3 LATER TIGE VECTRA INOX TRABECULAR METAL BICHAT MS 30 (KIRFIX) BIOMET CUSTOM CD RECAP (BIOMET) THOMPSON

42 Femur Totalt ETM TRAUMASTEM ( VERSYS (ZIMMER) LCO EURO (S) LPP FEMUR sement DUROM RESURFACIN PROTEESI ETM MÜLLER STRAIGHT BIAS REVISIO PCA REVISIO LPP FEMUR sement DIMENSION MECRON UNI HIP PROXIMA STD OFFS CONSERVE PLUS BRUNSWIK MCKEE ARDEN MÜLLER SLS, MON S ROM CENATOR BIOMET SHP LPP FEMUR sement SF SUPERFINITOR MUTARS TUMORSYST RESURFACING ASR FURLONG MCKEE RISKA PCA MEDIUM STEM PCA SENTRY S PCA HNR PC GMRS V PMB LPP FEMUR sement AUSTIN MOORE LUBINUS DEMI KENT REVISIO MCKEE FARRAR CERAVER REVISIO VIRTEC STD ZIM MÜLL ZIMTRON CF ERIKOISPROTEESI PCA LONG STEM L OMNIFIT SEMENTOI OMNIFIT LONG OMNIFIT HA IQL IQATME LPP FEMUR sement