Mitä arviointi minulle opetti

Transkriptio

1 Mitä arviinti minulle petti ja mitä arviinti käytännössä n "Millainen n 7. puitehjelman hyvä hakemus" , Helsingin Messukeskus Tm Palenius

2 Kuka minä len? Average Je: ktisin Naantalista, ikä 50v (khta ), vaim ja kaksi lasta, kiraa ei tällä hetkellä Lunnntieteellinen phjakulutus (mutta ei thtri ) Life Science alan yritys-/tellisuustausta Varhaisen vaiheen kaupallistamiskkemus Mukana puitehjelmahankkeissa FP4->: sapuli, krdinaattri, arviija (evaluatr, reviewer)

3 Hakemusarviinti mistä n kyse Hakemuksen mutseikat tarkistetaan viran pulesta Asiantuntija-arvit yhdessä tai kahdessa vaiheessa Ulkpuliset asiantuntijat, 3-5 arviijaa per hanke Yhteiset, hjeistetut arviintikriteerit ja -menettelyt Etäarviinti (www) ennakkn yleistynyt Knsensusviikk Brysselissä Mahdlliset kuulemiset, hearings Neuvttelukierrs Rahituspäätös

4 Etäarviinti IAR www-phjainen, sujattu RIVET-järjestelmä Arviitavat hakemukset sähköisenä, hanketyypeistä riippuen ½-1 tusinaa Arviintiaikataulu nin 1-2 viikka, arvit RIVETiin Kriteerien pisteytys + sanallinen perustelu (IAR) S&T EXCELLENCE IMPLEMENTATION IMPACT Yu are requested t read the prpsals and t write an Individual Assessment Reprt (IAR) fr each f them remtely at yur place f chice using the nline web-tl The deadline fr finishing / lcking the Individual Assessment Reprt is Hwever, yu are being asked t lck the IAR in Rivet as sn yu have finished, s that the recrder can access it and start drafting the Cnsensus Reprt.

5 ~ viikk Brysselissä Knsensusarviinti CR Yhden hankkeen kaikki arviijat (3-5) kkntuvat yhteen mudstaakseen knsensusmielipiteen Paikalla kkuksessa myös kmissin edustaja sekä recrder / rapprteur, jka kirjaa yhteisen mielipiteen perusteluineen (Cnsensus Reprt, CR) Usein mielenkiintisia keskusteluja - yläraja 2h, mutta Yu are here t give a fair, clear and prperly-justified pinin n the prpsals which yu see, and a priritisatin amng them

6 Paneelikkus ESR Arviintiviikn päätöksenä, aikataulu usein kiireinen Kaikkien hankkeiden kaikki arviijat (kymmeniä ) kkntuvat yhteen kmissin edustajan jhdlla yhden asiantuntijan timiessa kirjaajana (recrder) Tässä vaiheessa kaikilla hankkeilla n j pisteytys Ert yleensä pieniä, vain huippupisteet saaneilla mahdllisuus jäädä henkiin Muutkset pisteytyksiin epätdennäköisiä Tasapisteissä seurataan kaavita uudet asiat impact S/T muut leelliset Ist hankkeet hearing -vaiheeseen, pienet rahitusneuvtteluun establish a final Evaluatin Summary Reprt ensure cmmn standards have been applied may have new knwledge t add settle any majrity/minrity cases ensure cmments are fair, accurate, clear and cmplete

7 Arviija n riippumatn mutta kuitenkin vain ihminen Hakemuksen kieli ei useimmiten le arviijan äidinkieli Asiantuntemus kapeaa ja syvää tai leveää ja matalaa Tdellinen, syvällinen perehtyminen ei aina mahdllista Inhimillisyys jhtaa myös ennakksusikkeihin Independent : yu represent yurself, nt yur emplyer, nt yur cuntry. Objective : yu evaluate the prpsal as written Accurate : yu use the fficial evaluatin criteria nly Cnsistent : yu apply the same standard f judgment t each prpsal Incmmunicad : external cntacts n evaluatin are nt permitted during r after the evaluatin

8 Arviintikriteereistä 1. Scientific and/r technlgical excellence (relevant t the tpics addressed by the call) Sundness f cncept, and quality f bjectives Prgress beynd the state-f-the-art Quality and effectiveness f the S/T methdlgy and assciated wrk plan 2. Quality and efficiency f the implementatin and the management Apprpriateness f the management structure and prcedures Quality and relevant experience f the individual participants Quality f the cnsrtium as a whle (including cmplementarity, balance) Apprpriateness f the allcatin and justificatin f the resurces t be cmmitted (budget, staff, equipment) 3. Ptential impact thrugh the develpment, disseminatin and use f prject results Cntributin, at the Eurpean and/r internatinal level, t the expected impacts listed in the wrk prgramme under relevant tpic/activity Apprpriateness f measures fr the disseminatin and/r explitatin f prject results, and management f intellectual prperty.

9 Arviintikriteereistä Sanallinen arvi ensin, pisteytys sen jälkeen Pisteytys n hjeistettu, tulkinta jää kuitenkin arviijalle Pulien pisteiden käyttöä susitellaan ja susitaan 0 - Under criteria. The prpsal fails t address the criterin under examinatin r cannt be judged due t missing r incmplete infrmatin 1 - Pr. The criterin is addressed in an inadequate manner, r there are serius inherent weaknesses 2 - Fair. While the prpsal bradly addresses the criterin, there are significant weaknesses 3 - Gd. The prpsal addresses the criterin well, althugh imprvements wuld be necessary 4 - Very gd. The prpsal addresses the criterin very well, althugh certain imprvements are still pssible 5 - Excellent. The prpsal successfully addresses all relevant aspects f the criterin in questin. Any shrtcmings are minr

10 Kriteeri Arviintikriteereistä kynnys/max S/T excellence 3 / 5 Implementatin 3 / 5 Ptential impact 3 / 5 Yhteensä 9 / 15 Kynnyksen ylittäminen ei riitä, ei yhteispisteissä eikä yksittäisissä kriteereissä! Jkainen pulikaskin piste n ratkaisevan tärkeä ja isja päätöksiä!

11 Arviintikriteereistä Eräitä humiita kriteerien sveltamisesta S/T excellence Tasa tiputetaan js hakemus menee hi aihepiirin Puuttuvat ja ei-ajankhtaiset vertailureferenssit usein kmpastuskivenä Implementatin Knsrtin, resurssinnin ja budjetin ltava uskttavia kynnyksen ylittämiseen Erttuminen mm. jhtamisjärjestelmillä, laadunvalvnnalla, riskienhallinnallla Ptential impact Herättää usein paljn keskustelua Perusperiaatteena n arviida vaikutus JOS hanke tteutuu suunnitellun mukaisena Kriteerit arviidaan aina erikseen, mutta ne vat väistämättä riippuvaisia tisistaan Hun S&T tas ja hun Implementatin jhtaa hunn Impact iin Hyvä S&T tas ja hyvä Implementatin ei kuitenkaan takaa hyvää Impact ia

12 Hyvä ensivaikutelma? Selkeys ja helpplukuisuus Hyvänkin prjektin vi pilata hunsti kirjitetulla hakemuksella Avaus, sisällysluettel, tiivistelmät, kuvat, lay-ut, kirjasinkk, riviväli,... Tutustu arviintikriteereihin ja hulehdi että vastaukset niihin löytyvät Tasapainisuus Ei riitä että kaikki sa-alueet vat kunnssa niiden n ltava erittäin hyvässä kunnssa! Humii myös kk puitehjelman ulttuvuus, temaattisen alueen vaikuttavuustavite ja k. haun erityispaintukset Lgisuus Hankkeen idea/aihe ja sen surittajat mudstavat eheän kknaisuuden, jka n puettu kmissille spivaan mutn Älä leta mitään arviijien taustatuntemuksesta - arviinti perustuu vain hakemuksen materiaaliin!

13 Vältä näitä! Yleistä löpinää hankkeen erinmaisuudesta Eurppalaisen vaikuttavuuden krstusta kieli ruskeana Rlittmien kavereiden rikttamista knsrtissa Tehtäviä tai tavitteita, jista kukaan ei vastaa Epäjhdnmukaisuuksia työsuunnitelmassa (WP, Tasks) Ylimielistä itsevarmuutta (tunnista ja hallitse riskit!) Yli- tai alibudjetintia Tyhjiä khtia/kappaleita, puuttuvia tsikita, valmisteluvaiheen kmmentteja, väärää hankenimeä Arviijien aliarviintia

14 Ei se le niin vaikeata! Tekes-rahituksen hakeminen n tki suraviivaisempaa, mutta Jkaiseen hakuun löytyy paljn taustatieta ja hjeistusta käytä ja nudata niitä! Kmissi pitää hakuihin liittyviä ennakkinfja - kaiva esiin materiaalit/presentaatit myös näistä Ohjeet arviijille vat verkssa lue myös ne niin saat käsityksen siitä mitä pitää krstaa Älä lukkiinnu maan alueeseesi esim ICT-pulen hauissa n paljn Health-svelluksia ja päinvastin IP-murheet pystyy ihan ikeasti hitamaan kunnn spimuksilla!

15 Miksi lähteä arviimaan? Saat lukea ~1000 sivua viikssa ja käyttää RIVETiä Pääset viikksi suljettuun tilaan Brysselissä Syöt, jut ja nukut kun ehdit Tai let timettmana. Saat listavan näköalapaikan - mitä eurppalaisessa tutkimuksessa tapahtuu, ketkä vat etulinjassa ja mitkä yritykset aktiivisia Lut uusia, kestäviä kntakteja miin hankkeisiin, työhön, yksityiselämään Opit kmissin taville tutustut kmissin väkeen, työskentelymenetelmiin, ajattelutapaan

16 KIITOS!