UUDET KANSALLISET OPPIMISTULOKSET Sähkö- ja automaatiotekniikka. (hiusalan ja maatalousalan vertailuja)

Transkriptio

1 UUDET KANSALLISET OPPIMISTULOKSET Sähkö- ja automaatiotekniikka (hiusalan ja maatalousalan vertailuja) Anu Räisänen Opetushallitus

2 ARVIOINTIIN OSALLISTUNEET JÄRJESTÄJÄT JA OPISKELIJAT Arvioinnin ajoitus: syksy kevät 2012 Kaikki ammatillista peruskoulutusta tarjoavat sähköalan koulutuksen järjestäjät (n = 44) Kaikki syksyllä 2009 sähköalan koulutuksen aloittaneet opiskelijat (n = 2 094) Ei erityisopiskelijoita

3 ARVIOINTIAINEISTO Aineisto N Kattavuus (%) Koulutuksen järjestäjät Opiskelija Ammattiosaamisen näytöt Itsearvioinnit Näyttösuunnitelmat Näytön kuvaukset Arviointikäynnit 3 Hiusala: järjestäjät n = 34, opiskelijat n = 739, näytöt = 4388, näyttösuunnitelmat n = 31 Maatalous: järjestäjät n = 27, opiskelijat n = 785, näytöt = 3786, näyttösuunnitelmat n = 23

4 Taulukko 1. Ammattiosaamisen näyttöjen määrä ja ajankohta Lukuvuosi N % I lukuvuosi ,4 II lukuvuosi ,6 III lukuvuosi ,0 Yhteensä Hiusala: 3,6 % ensimmäisenä ja 62 % kolmantena lukuvuonna Maatalous: 16,2 % ensimmäisenä ja 47,8 % kolmantena lukuvuonna

5 OPISKELIJOIDEN SUORITTAMIEN NÄYTTÖJEN MÄÄRÄ Suoritettujen näyttöjen määrä Opiskelijalla keskimäärin neljä näyttöä % (opiskelijoista) 1-3 näyttöä 31,0 4-6 näyttöä 61,8 yli 7 näyttöä 7,1 Yhteensä 100 Maatalous: opiskelijalla keskimäärin 5 näyttöä Hiusala: opiskelijalla keskimäärin 7 näyttöä

6 NÄYTTÖJEN MÄÄRÄ TUTKINNON OSITTAIN Tutkinnon osa Laajuus (ov) n % Sähkö- ja automaatiotekniikan perusosaaminen ,6 Sähkö- ja automaatioasennukset ,7 Sähkö- ja energiatekniikka ,7 Paikallisesti tarjottavat tutkinnon osat 0-20 ov ,4 Kiinteistöjen automaatio- ja tietojärjestelmät ,4 Kappaletavara-automaatio Prosessiautomaatio ,9 Sähköverkostoasennukset (1-20 kv) Kaikille valinnaiset tutkinnon osat 15 0,2 Vapaasti valittavat tutkinnon osat ,1 Tutkinnon osat ammatillisista perustutkinnoista ,1 Yhteensä

7 NÄYTTÖJEN ARVOSANAJAKAUMAT ARVIOINTIKOHTEITTAIN (KAIKKI) Yleisin arvosana (H2) Arvosanat: 50 % hyviä, 41 % kiitettäviä ja 8 % tyydyttäviä Parhaimmat: elinikäisen oppimisen avaintaidot, Heikoimmat: työn perustana olevan tiedon hallinta

8 MAATALOUSALA: - 47 % kiitettäviä, 46 % hyvä, 7 % tyydyttävä - eniten kiitettäviä elinikäisen oppimisen avaintaidoissa ja eniten tyydyttäviä työn perustana olevan tiedon hallinnassa HIUSALA: - 50 % kiitettäviä, 45 % hyviä, 5 % tyydyttäviä - eniten kiitettäviä elinikäisen oppimisen avaintaidoissa ja eniten hyviä (48 %) työn perustana olevan tiedon hallinnassa

9 AMMATTISAAMISEN NÄYTTÖJEN ARVOSANOJEN TUNNUSLUKUJA ARVIOINTIKOHTEITTAIN Työmenetelmien, -välineiden ja materiaalin hallinta Työn perustana olevan tiedon hallinta Elinikäisen oppimisen avaintaidot Tutkinnon osan näytön arvosana Työprosessin hallinta n Keskiarvo 2,30 2,34 2,22 2,39 2,32 Moodi Keskihajonta 0,64 0,63 0,65 0,61 0,63 Puuttuvia tietoja Maatalousala: keskiarvo: 2,39, puuttuvia Hiusala: keskiarvo: 2,45 puuttuvia

10 Arvosanojen keskiarvo KOULUTUKSEN JÄRJESTÄJÄT (N = 44) NÄYTÖN ARVOSANOJEN KESKIARVON MUKAAN = Koulutuksen järjestäjä Heikoin yksittäisen järjestäjän keskiarvo oli 1,98 ja paras 2,71 Maatalous: 1,77-2,61, Hiusala: 1,88 2,69

11 ARVOSANAT SUKUPUOLEN MUKAAN Maatalous: miehet paremmin työmenetelmät ja välineet ja naiset työprosessit ja elinikäisen oppimisen avaintaidot Hiusala: naiset selkeästi paremmat kaikilla osaamisalueilla

12 ARVOSANAT OPETUSKIELEN MUKAAN Maatalous ja hiusala: arvosanat suomenkielisissä yksiköissä selvästi ruotsinkielisiä yksiköitä paremmat

13 ARVOSANAT JÄRJESTÄJÄN SIJAINNIN MUKAAN Lapin alue: arvosanat keskimäärin muita parempia lähes kaikilla osaamisalueilla Itä-Suomi ja Oulun alue: muita heikommat arvosanat kaikilla osaamisalueilla Maatalous: Lapin alue heikoin Hiusala: Oulun alue ja Etelä-Suomi heikoin

14 AMMATTIOSAAMISEN NÄYTÖN SUORITUSPAIKKA Näyttöpaikka n % Työpaikka ,6 Oppilaitos ,4 Yhteensä ,0 33 % näytöistä suoritettiin työssäoppimisen aikana Maatalous: 48 % työpaikalla ja 51,8 % oppilaitoksessa (47 % TOP) Hiusala: 51 % työpaikalla ja 49 % oppilaitoksessa (56 % TOP)

15 NÄYTTÖPAIKAT (%) JÄRJESTÄJÄN SIJAINNIN MUKAAN Maatalous: Lapin alue: 76 % oppilaitoksessa Hiusala: Oulun alue: 80 % oppilaitoksessa

16 ARVIOINTIKESKUSTELUUN OSALLISTUNEET Arvioijat Maatalous: 32 % opettaja ja opiskelija ja 56 % opiskelija, opettaja ja työelämän edustaja Hiusala: 26 % opettaja ja opiskelija ja 61 % opettaja, opiskelija ja työelämän edustaja

17 NÄYTÖN ARVOSANASTA PÄÄTTÄNEET Arvonasta päätti n % Opettaja ,2 Työelämän edustaja 253 3,3 Opettaja ja työelämän edustaja ,5 Yhteensä ,0 Maatalous: opettaja 58,4 % ja opettaja ja työelämän edustaja 37,4 % Hiusala: opettaja 53 % ja opettaja ja työelämän edustaja 44 %

18 NÄYTTÖJEN ARVOSANAT KOHTEITTAIN ERI OSAPUOLTEN ARVIOIMANA Hiusala: heikoin kun opettaja ja työelämän edustaja arvioi yhdessä

19 Pistemäärä NÄYTTÖIHIN LIITTYVIEN PEDAGOGISTEN KÄYTÄNTEIDEN LAATUTASO (KESKIARVO) JÄRJESTÄJIEN ITSEARVIOIMANA 1 = Ammattiosaamisen näyttöjen toteuttaminen työelämässä 2 = Ammattiosaamisen näyttöjen toteuttaminen oppilaitoksessa 3 = Ammattiosaamisen näyttöjen integrointi työssäoppimiseen 4 = Ammattitaitoa täydentävien tutkinnon osien integrointi ammattiosaamisen näyttöön 5 = Elinikäisen oppimisen avaintaitojen integrointi ammattiosaamisen näyttöön 6 = Opiskelijan ohjaus ja tuki näytössä ja työssäoppimisessa 7 = Opiskelijan oppimisen arviointi työssäoppimisessa 8 = Opiskelijan osaamisen arviointi näytössä 9 = Opiskelija-arvioinnin laadun varmistaminen

20 Pistemäärä AMMATTIOSAAMISEN NÄYTTÖJEN SUUNNITTELU, SEURANTA JA KEHITTÄMINEN JÄRJESTÄJIEN ITSEARVIOIMANA Asteikko 0-6: 0=ei aloitettuja toimenpiteitä, 1-2=alkava, suunnitteluvaiheessa, satunnaisia toimenpiteitä, 3-4=kehittyvä, toiminta muotoutumassa järjestelmälliseksi, 5-6=edistynyt, toiminta vakiintunutta, hyvin järjestelmällistä ja laaja-alaista.

21 PEDAGOGISTA TOIMINTAA KUVAAVAT TUNNUSLUVUT Päätoimisten ammattiopettajien täydennyskoulutuspäivät viiden vuoden aikana keskimäärin Koulutettujen työpaikkaohjaajien osuus Tavoitteiden mukaisten työssäoppimispaikkojen saatavuus (asteikko 1-5) Tavoitteiden mukaisten näyttöpaikkojen saatavuus (asteikko 1-5) Näyttöjen suunnittelu, toteuttaminen ja arviointi yhteistyössä työpaikkojenkanssa (asteikko 1-5) Laaja-alaisen osaamisen arviointi näytöissä (asteikko 1-5) Tavoitelähtöinen ja kriteeriperusteinen arviointi (asteikko 1-5) Toiminto n Ka Mediaani Moodi Hajonta Minimi Maksimi Lähiopetuksen viikkotuntimäärä keskimäärin Työssäoppimisen määrä opintoviikkoina Opettajien viikkotuntimäärä työssäoppimisen ja ammattiosaamisen näyttöjen ohjaukseen keskimäärin Ammattiopettajien pedagoginen pätevyys (%) Ammattiopettajien osallistuminen työelämäjaksoille (%) 40 30, , , , , , , , , , , ,0 19,7 2 94, , , , , , , ,4 3,6 4 0, , , , ,5 3 5

22 PEDAGOGISEN TOIMINNAN YHTEYS ARVOSANOIHIN Järjestäjät arvosanojen mukaan neljään ryhmään (neljännekset) Pedagogista toimintaa kuvaavilla tekijöillä ei ole yhteyttä arvosanoihin Ryhmien välillä ei tuloksia selittävää yhtenäistä tekijää tai tekijöitä Lähiopetuksen ja työssäoppimisen määrä kaikissa ryhmissä lähes sama Pedagogisesti päteviä opettajia ja koulutettuja työpaikkaohjaajia eniten keskitasoisissa ryhmissä Opettajien osallistuminen työelämäjaksoille yhtä yleistä heikoimmissa ja keskitasoisissa yksiköissä, vähäisintä parhaimmassa neljänneksessä Koulutettuja työpaikkaohjaajia oli eniten keskitasoisilla järjestäjillä.

23 NÄYTTÖSUUNNITELMAT

24 NÄYTTÖJEN SISÄLLÖN SUHDE OSAAMISVAATIMUKSIIN Suurin osa ammattiosaamisen näytöistä on liian helppoja (kapea-alaisia) verrattuna tutkinnon osan ammattitaitovaatimuksiin. Arviointi n % 1-1,5 = helppo: alittaa ammattitaitovaatimukset 2-2,5 = vastaa ammattitaitovaatimuksia , ,0 3 = ylittää ammattitaitovaatimukset 87 1,9 Yhteensä ,0 Maatalous: 69,8 % vastaa vaatimuksia, 30 % (n = 1100) alittaa vaatimukset Hiusala: 49,1 % vastaa vaatimuksia, 50,9 % (2058) alittaa vaatimukset

25 NÄYTTÖSUUNNITELMAT JA NÄYTTÖJEN SISÄLTÖ NÄYTTÖSUUNNITELMISSA PARHAITEN: Mahdollistaa työelämälähtöisyyden Suunnitelma laadittu tutkinnon osittain NÄYTTÖSUUNNITELMASSA HEIKOITEN: Ammattitaitoa täydentävien tutkinnon osien integrointi Näyttösuunnitelman laadinta työelämän kanssa yhdessä Hiusala: parhaiten: suunnitelma laadittu tutkinnon osittain heikoiten: ammattitaitoa täydentävien tutkinnon osien integrointi Maatalous: parhaiten: näyttösuunnitelma vastaa tutkinnon perusteita heikoiten: ammattitaitoa täydentävien tutkinnon osien integrointi

26 Arviointikohde 1 1,5 2 2,5 3 Ka. Keskihajonta n Koulutuksen järjestäjä on laatinut ,29 0,60 35 ammattiosaamisen näyttöjen toteuttamis- ja arviointisuunnitelman ja hyväksyttänyt sen toimielimellä Näyttösuunnitelma on laadittu ,70 0,62 35 tutkinnon osittain Näyttösuunnitelmassa on ,59 0,81 35 määritelty tutkinnon osittain kuka/ketkä näytön arvioivat Näyttösuunnitelmassa on ,43 0,60 35 määritelty tutkinnon osittain missä näytöt toteutetaan Näyttösuunnitelmassa on määritelty, miten näytöt annetaan (yksi/useampi tutkinnon osa kerralla, osina) ,09 0,78 35 Näyttösuunnitelmassa on määritelty, mikä painoarvo näytöllä on ko.tutkinnon osan arvioinnissa Näyttösuunnitelma vastaa tutkinnon perusteita Näyttösuunnitelmassa on huomioitu elinikäisen oppimisen avaintaitojen eri osa-alueet Näyttösuunnitelmassa on huomioitu ammattitaitoa täydentävät tutkinnon osat Näyttösuunnitelma on laadittu yhteistyössä työelämän kanssa Näyttösuunnitelma mahdollistaa näyttöjen työelämälähtöisyyden toteutumisen ,40 0, ,63 0, ,13 0, ,13 0, ,29 0, ,74 0,51 35

27 ALUSTAVIA JOHTOPÄÄTÖKSIÄ Työelämälähtöisyys ei toteudu kauttaaltaan tavoitteiden mukaisesti (oppilaitosnäyttöjä 64,4 % (sähkö) 49 % (hius) ja 51,8 % (maatalous)) Arvosanat hyviä Arvosanat riippuvaisia arvioijasta ja näyttöpaikasta Arvosanat paranevat hieman opintojen edetessä Erot eivät suuria taustamuuttujittain: tulosten tasaisuus Prosessimuuttujilla ja resursseilla ei yhteyttä tuloksiin Arvosana-asteikko ei erottele opiskelijoita Näyttösuunnitelmat eivät varmista näyttöjen laatua Näyttöjen sisällöt eivät vastaa ammattitaitovaatimuksia Elinikäisen oppimisen avaintaitojen integrointia näyttöihin ei ole sisäistetty: erot tutkinnon perusteissa Arvioinnin luotettavuuden riskit ovat suuret

28 KRIITTISET TEKIJÄT ARVIOINTITULOSTEN VALOSSA Työelämälähtöisyyden toteutumattomuus Ammatti-identiteetin kehityksen huomioon ottaminen Ammattiosaamisen näytöt ei riitä oppimistulostiedoksi Yksittäiset opiskelijat hukkuvat ryhmään Opiskelijoiden taustan huomioon ottaminen arvioinnissa Pedagogisten käytäntöjen ja arvosanojen väliset yhteydet Oppimistulosten ja yleinen retoriikan ristiriita Tietoperustan vähenevä merkitys Vertailu muihin järjestäjiin vertailukelpoisuus

29 ARVIOINNIN LUOTETTAVUUDEN JA LUOTTAMUKSEN LISÄÄMINEN ARVIOIJIEN KOULUTUS KRITEERIPERUSTEISEN ARVIOINNIN SELKEYTTÄMINEN JA ARVIOIJIEN YHTEISEN KÄSITYKSEN SELKEYTTÄMINEN TOTEUTTAMALLA NÄYTÖT TYÖPAIKOILLA NÄYTTÖPROSESSIN JA -YMPÄRISTÖN LAADUNVARMENNUS VERTAILUTIETOA JA TAUSTATIETOA OPPIMISTULOSTEN TULKINNAN TUEKSI