190 Lausunto / Ympäristövaikutusten arviointiohjelma (YVA) / Vaarallisen jätteen kaatopaikan laajentaminen, Boliden / Etelä-Pohjanmaan ELY-keskus

Transkriptio

1 Rakennus- ja ympäristölautakunta Kaupunginhallitus Lausunto / Ympäristövaikutusten arviointiohjelma (YVA) / Vaarallisen jätteen kaatopaikan laajentaminen, Boliden / Etelä-Pohjanmaan ELY-keskus 160/ /2016 Rakennus- ja ympäristölautakunta Oheisaineistona ohjelman keskeiset osat, jotka on jo toimitettu aikaisemmin. Valmistelijat: Michael Hagström, ympäristöpäällikkö , Ju ha ni Hannila, ympäristösihteeri Asia Boliden Kokkola Oy suunnittelee Kokkolan sinkkitehtaan vaarallisen jät teen kaatopaikan laajentamista. Kaatopaikka sijaitsee Ykspihlajan suur teol li suus alu eel la varsinaisen tehdasalueen pohjoispuolella. Alu eel le sijoitetaan tällä hetkellä Bolidenin rautapitoista jarosiittia ja rik ki ri kas tet ta sekä Freeport Coboltin prosessijätteitä ja pienempiä eriä muita jätteitä. Märkäpainona noin tonnia vuodessa ja kui va pai no na noin tonnia vuodessa. Täyttökapasiteettia nykyi ses sä laajuudessaan arvioidaan olevan jäljellä noin 20 vuotta. Nyt vi reil le laitetun ympäristövaikutusten arviointihankkeen puitteissa on tar koi tus laajentaa kaatopaikkaa nykyisen sijaintialueen välittömässä lä hei syy des sä. YVA-hankkeessa tarkastellaan kolmea eri jätealueen laa jen nus vaih to eh toa sekä ns. 0-vaihtoehtoa, jossa hanketta ei toteu te ta. Hankkeeseen sovelletaan ympäristövaikutusten arviointilain mukaista YVA-menettelyä. Hankkeen ympäristövaikutusten arviointiohjelma on valmistunut ja sen tiivistelmä sekä suunnittelualueen kartat ovat oheis ai neis to na. Kuulutus ja lausuntopyyntö Hankkeen yhteysviranomainen Etelä-Pohjanmaan ELY-keskus on kuu lut ta nut asian ja arviointiohjelma on nähtävillä Kok ko lan il moitustaululla.arviointiohjelma kokonaisuudessaan on luet ta vis sa Etelä-Pohjan maan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen Internet-si vuil la Yh teys vi ran omai nen on varannut Kokkolan kaupungille mahdollisuu den an taa lausuntonsa

2 ympäristövaikutusten arviointiohjelmasta. Lau sun non antamisaika päättyy Lausunnon antavat ra ken nus- ja ympäristölautakunta, ympäristönsuojeluviranomainen ja kaupunginhallitus. YVA -menettely YVA menettelyn tarkoituksena on laajaan osallisuuteen perustuen jo ennakkoon selvittää suurten hankkeiden ympäristö-, taloudelliset ja sosiaaliset vaikutukset. YVA-menettelyn vaiheet ovat: 1. Hankkeesta vastaava laatii ympäristövaikutusten arviointiohjelman. 2. Arviointiohjelma kuulutetaan ja siitä pyydetään lausunnot. 3. Yhteysviranomainen antaa arviointiohjelmasta lausunnon. 4. Hankkeesta vastaava laatii ympäristövaikutusten arviointiselostuksen, jossa kuvataan mahdollisimman selvästi hankkeen ympäristövaikutukset. 5. Arviointiselostus kuulutetaan ja siitä pyydetään lausunnot 6. Yhteysviranomainen antaa lopullisen kannanottonsa YVA selostuksesta, jonka jälkeen hanke siirtyy varsinaiseen lupakäsittelyyn ja toteutukseen. Tärkeänä vaiheena pidetään yleisötilaisuuksia, joissa selostetaan se kä ohjelman että selostuksen tuloksia. Yva-menettelyä koskeva en sim mäi nen yleisötilaisuus pidettiin Villa Elbassa. YVA menettelyssä tutkittavat vaihtoehdot Vaihtoehto 0 (VE 0) Vaihtoehdossa 0 tarkastellaan tilannetta, jossa nykyistä kaa to paikkaa ei laajenneta nykyisellä paikallaan, jolloin jätekysymys on ratkais ta va muulla tavoin. Jätteen synny ehkäisy ei ole niin tehokasta ett ei kö jätteelle tarvittaisi loppusijoituspaikkoja ja ohjelmassa on esitet ty sellaisiksi Ekoroskin Storkohmoa ja mahdollisesti Ekokemin suun nit te le maa loppusijoitusaluetta. 0-vaihtoehdossa joudutaan lisäk si toteuttamaan erillinen jätteiden lastausjärjestelmä ja sillä on mer kit tä vää vaikutusta liikennemääriin sekä liikenteen aiheuttamiin ris kei hin. Vaihtoehto 1 (VE 1) Tämä vaihtoehto perustuu periaateratkaisuun, jossa jätealuetta laajen ne taan merelle päin ja sen pinta-ala tulisi olemaan noin 40 ha. Län nes sä se rajoittuu pommisaareen ja pohjoisreuna lähellä ny kyis tä rantaa. Laajennusalueen etelä-lounaspuolelle tulee jäämään avoin ta vesialuetta lähinnä Kokkolan Sataman tarpeisiin. Me ri alu eel le tehtävä laajennus on rajattu niin laajaksi kuin se teoreettisesti mahdol lis ta. Käytännössä tässä vaihtoehdossa toteutetaan erilliset ra-

3 ken nel mat nykyiselle vesialueelle, jossa myös, mikä on lä jit tä mi sen käynnistämiskorkeus on oma merkittävä kysymyksensä. Vaihtoehto 2 (VE 2) Vaihtoehdossa 2 tarkastellaan kaatopaikan laajentamista maa-alueel le nykyisen kaatopaikan pohjois-, itä- ja koillispuolelle välittömästi kiin ni nykyiseen kaatopaikkaan. Tässä vaihtoehdossa on esitetty kak si erillistä kokonaisuutta VE 2a ja VE 2b. Vaihtoehdossa VE 2a pin ta-ala on noin 30 ha ja vaihtoehdossa VE 2b pinta-ala on noin 50 ha. Jäterakennelmien korkeus olisi noin 40 m. Vaihtoehdot poik keavat lähinnä siitä, että vaihtoehdossa 2b laajennus tulisi merkittävästi pi dem mäl le kaakkoon siten, että osa alueesta olisi nykyisellä Harr bådan pohjavesialueella. Vaihtoehto 3 (VE 3) Vaihtoehto 3 perustuu nykyisen jätealueen korotukseen siten, että jä te alu een nykyisellä paikalla korotus nykyisestä tasosta +40 nousisi ta sol le +60. Tällä saavutettaisiin myös alueen käyttöiälle jatkoa noin 15 vuotta. YMPÄRISTÖPALVELUT Kun tarkastellaan ympäristövaikutusten arviointiohjelmaa ko ko naisuu te na voidaan todeta, että se sisältää kaksi erillistä osaa. Var si naise na hankkeen tausta-aineistona esiintyy kuva ympäristön ny ky ti lasta, joka tässä tapauksessa on erittäin tärkeä kokonaisuus, kun ar vioidaan kokonaisvaikutuksia, sillä alueen käyttöön liittyi lukuisia eri vaikeas ti arvioitavia sekä yhteismitallistettavia kokonaisuuksia. Tä män johdosta on olennaista, että ympäristöntilan kuvaus on kattava ja erityinen ongelma ympäristöntilan kuvauksessa on osio, joka kos kee pitkällä aikavälillä olevia ilmastonmuutos-, merenpinnan nousu- ym. vastaavia kokonaisuuksia. Toisen ongelmakokonaisuuden muo dosta vat luontoa koskevat selvitykset, sillä alueella on tapahtunut merkit tä viä muutoksia viime aikoina ja osa vaikuttavista hankkeista, kuten esim. tuulimyllyjen rakentaminen ei ole toteutunut. YVA-ohjelman toisessa kokonaisuudessa esitellään eri toteutettavat vaih to eh dot, niiden käytännön tekninen toteutus ja käyttö ja mah dolli nen loppukäyttö. Alustava arviointi vaihtoehdoista perustuu mm. seu raa viin taustatekijöihin. Vaihtoehto 0, tähän vaihtoehtoon liittyy merkittävä määrä erilaisia muut tu jia, joita on erittäin vaikea arvioida, sillä kyseessä lienee vaihto eh to, jossa jät teet kuljetettaisiin johonkin toiseen paikkaan ja siinä ole vat eri lai set ympäristövaikutus- ja ympäristöriskitekijät, jotka koske vat las taus ta, valittavaa kuljetusvälinettä, maantiekuljetus, rau tatie kul je tus, lai va kul je tus sekä mahdollista loppusijoituspaikkaa ja siihen liittyviä on gel ma ko ko nai suuk sia. Vaihtoehdossa 1 voidaan todeta, että siihen liittyy samoja ar vioin ti koko nai suus on gel mia, jotka olivat jo esillä Ekokemin jätealueen vaih to-

4 eh dos sa. Ekokem-vaihtoehdossa jätealueen ja meren välille oli kuitenkin tulossa erillinen suojavyöhyke, jota tässä vaihtoehdossa on olemassa vain pommisaaren verran eli alue on avoinna merelle pohjois ja eteläpuolella aika pitkällä matkakokonaisuudella. Vaihtoehdossa 2 on kyse erilaisista harkintakokonaisuuksista, josta en sim mäi sen muodostaa jo nyt kaavassa Harrbådan luon non suo jelu alu eel le/na tu ra-alu eel le oleva suojavyöhyke, joka on kaavassa mää ri tel ty ja pidetty tarpeellisena suojavyöhykkeenä teol li suus alu een ja luonnonsuojelualueen välillä. Nyt merkittävä osa tästä suo ja vyöhyk kees tä olisi tarkoitus muuttaa jätealueeksi. Toisen har kin ta ko konai suu den muodostaa alueen eteläreunassa oleva uusi Harr bå dan pohjavesialue ja sen vaikutus mahdolliseen toteuttamiseen. To teutta mi nen lienee nykymuodossaan varsin vaikeaa ellei riskiarviolla pys ty tä näyttämään, että toiminta ei aiheuttaisi riskiä poh ja ve si alueel le. Vaihtoehdossa 3 on kyse nykyisen jätealueen korottamisesta, jolloin vai ku tuk set luonnonsuojelualueelle saattaisivat olla merkittäviä. Varsin hankalaksi muodostuu riskiarvio meren suuntaan, toisaalta sor tumis vaa ran osalta, mutta toisaalta herää myös kysymys, että vaikka vaih to eh to 3 toteutetaan, tulisiko merialueelle sen edustalle erikseen ra ken taa merkittävä suojavyöhyke. Vaihtoehtojen toteuttamisessa on myös oma ongelmansa niiden nivo mi nen nykyiseen jätealueeseen, jota hallitaan erillisellä poh ja vesien pumppausjärjestelmällä. Tämä pumppausjärjestelmä ja sen kytke mi nen tiivispohjaisiin ratkaisuihin niiltä osin kuin jätealue on ny kyisen alueen ulkopuolella, on oma ongelmakokonaisuutensa. Ympäristöpäällikkö Rakennus- ja ympäristölautakunta päättää antaa asiassa seuraavan lau sun non: Yleisesti ottaen ohjelma on kattava ja sisältää ohjelmalta vaadittavat kes kei set osiot, eri vaihtoehdot, ympäristöntilan kuvauksen sekä esityk sen siitä, miltä osin eri vaihtoehtojen ympäristövaikutuksia sel vi tetään. Nyt vireillä olevassa yva:ssa oman erityispiirteensä muodostaa myös se, että perinteisten ympäristövaikutusten lisäksi lienee vält tämä tön tä selvittää myös vähintään asiantuntijatasolla tiettyjä lain säädän töön liittyviä reunaehtokokonaisuuksia. Nyt käsitteillä oleva aluekokonaisuus muodostaa erittäin vaa ti van aluekokonaisuuden, kun mietitään erilaisia ym pä ris tö vai ku tuk sia sekä sitä herkkyyttä erilaisille ympäristövaikutuksille, jo ta nyt alueen harkintaan sisältyy, tämä koskee niin merialuetta, poh ja ve si aluet ta kuin Natura-aluetta.

5 YVAn yhteydessä tulee laatia tarkempi kuvaus eri jätetyypeistä se kä niiden sisältämistä haitta-aineista, erityisesti lyijyn, ar see nin ja kadmiumin osalta. Arvioon tulee sisällyttää vaa ral li suu den arviointi eri kemiallisilla olomuodoilla sekä mahdolliset al tis tus rei tit ja vastaavat. Koska jätekokonaisuuteen sisältyy mer kit tä vä määrä erilaisia jätteitä, tulisi erikseen arvioida, että onko vaa ral li sim pien jätejakeiden erillisvarastointi kadmiumin tyyliin tar koi tuk sen mu kais ta. Lisäksi kaikkien vaihtoehtojen osalta tulee ottaa huomioon to teu tuksen pitkä aikaväli ja siitä syntyvä vaikutusten pitkä ai ka vä li. Lisäksi kaikkien vaihtoehtojen osalta tulee laatia pe rus teel li set pölymallinnukset. Nollavaihtoehdon osalta tulisi myös pyrkiä arvioimaan erilaiset ym päris tö vai ku tuk set, kun otetaan huomioon jätteen ko ko nais mää rä, jotta sen vaihtoehdon taustatiedot olisivat kaikkien tie dos sa. Lisäksi voisi tutkia myös laivakuljetusten mahdollisuus alus ta val la tasolla. Vaihtoehto 1 osalta tulee läh tö koh tai ses ti suunnitella riittävä si joi tuskor keus, huomioiden il mas to muu tok sen eli noin +2-3 m nor maa li raken ta mi sen yläpuolelle. Eri tyi se nä selvityskohteena tulee olla uu den alueen toteutus suh tees sa nyt käytössä olevan alueen pa to sei nä mäja pohjavesisäätö- ja -tarkkailuohjelmaan. Erityisenä ym pä ris tö vai kutuk se na tulee sel vit tää pölyn leviäminen merialueelle sekä hai tat kalastolle. Vaihtoehto 2 osalta on kaksi erillistä kokonaisuutta, jotka tu lee sel vittää. Ensimmäinen osio koskee nykyistä kaavamerkintää eri tyi ses ti liit tyen Natura-alueen ja jätealueen välistä eri tyis suo ja vyö hy ket tä, joka kaavassa on katsottu välttämättömäksi Naturan suo je lu ta voit teiden toteutumisen kannalta. Tässä tulee selvittää, mikä on Na tura-alu een status ja mahdollisuus muuttaa kaavamerkintöjä jä te alueek si. Toisen ongelmallisen kokonaisuuden muodostaa 2 vaih to eh don kaak kois osa, joka sijaitsee tällä hetkellä vahvistetulla poh ja ve si alueel la. Tämän vaihtoehdon osalta tulee asiantuntijatasolla sel vit tää, et tä mikä on Bolidenin nykyisen jätealueen pohjaveden sää töön liit tyvä status. Käytännössä tilanne varmaan sellainen, että Har ri nie men pohjavesialueelta ei voi ottaa vettä muuttamatta poh ja ve den pin ta tasoa, jota taas ei voi muuttaa, koska se on perustana Bo li de nin jätealueen nykyiselle ympäristövaikutus- hallintajärjestelmälle. Li säk si vaihtoehdossa 2 tulee selvittää uuden alueen sekä vanhan jä te alu een yhteensovittaminen liittyen teemalla rakennetaanko ne pont ti sei näl lä vai tiiviillä pohja-alustalla. Vaihtoehdon 3 osalta voi to de ta, että se on yksinkertaisin ym pä ris tö-

6 vai ku tuk sil taan toteuttaa ja lä hin nä huolta aiheuttaa mahdolliset onnet to muus ko ko nai suu det. Li säk si, kun korkeutta tulee lisää, voidaan olet taa, että pölyäminen li sään tyy merkittävästi. Lisäksi tässä vaih toeh dos sa tulee selvittää mah dol li nen mereen tulevan erillisen tu ki raken nel man tarve suh tees sa sortumisvaaraan sekä merialueen pohjan ja sedimenttien laa tuun liittyen. Päätös KH Rakennus- ja ympäristölautakunta hyväksyi päätösesityksen. Vs. kaupunginjohtaja Kaupunginhallitus päättää 1 yhtyä rakennus- ja ympäristölautakunnan lausuntoon 2 tarkastaa pykälän välittömästi. Päätös