Helsingin joukkoliikenne kansainvälisessä BEST-tutkimuksessa 2010

Transkriptio

1 Helsingin joukkoliikenne kansainvälisessä BEST-tutkimuksessa

2

3 Helsingin joukkoliikenne kansainvälisessä BEST-tutkimuksessa 2010 HSL Helsingin seudun liikenne

4 HSL Helsingin seudun liikenne Opastinsilta 6 A PL 100, HSL puhelin (09) Lisätietoja: Antti Vuorela, antti.vuorela@hsl.fi Copyright: Kansikuva: Graafit HSL HSL / Lauri Eriksson Edita Prima Oy Helsinki 2010

5 Tiivistelmäsivu Julkaisija: HSL Helsingin seudun liikenne Tekijät: Antti Vuorela, Jenni Nikula, Marko Vihervuori Päivämäärä Julkaisun nimi: Helsingin joukkoliikenne kansainvälisessä BEST-tutkimuksessa 2010 Rahoittaja / Toimeksiantaja: HSL Helsingin seudun liikenne Tiivistelmä: Helsinki on mukana kansainvälisessä BEST-projektissa, joka käynnistyi vuonna Projektin tavoitteena on benchmarkingprosessia soveltaen mitata asukkaiden tyytyväisyyttä oman alueensa joukkoliikenteeseen ja sitä kautta lisätä joukkoliikenteen käyttöä. BEST-prosessiin kuuluu vuosittain tutkia mukana olevien kaupunkien joukkoliikenteen vahvuudet ja heikkoudet, analysoida tuloksia, ottaa oppia ja saada uusia ideoita muilta kaupungeilta. Joukkoliikenteen kehittämisen rinnalla on käynnissä osanottajakaupunkien välillä kilpailu siitä, mikä on Euroopan paras joukkoliikennekaupunki. Vuonna 2010 mukana oli kaikkiaan 6 kaupunkia: Geneve, Helsinki, Kööpenhamina, Oslo, Tukholma ja Wien. Kaupunkien joukkoliikenteen vahvuuksia ja heikkouksia tutkittiin asukaskyselyllä, joka tehtiin samanaikaisesti kaikissa kaupungeissa sisällöltään samanlaisena puhelinhaastatteluna. Kullakin alueella haastateltiin noin tuhatta asukasta. Helsingin BEST-tutkimus toteutettiin koko pääkaupunkiseudun alueella. Näin ollen tutkimus mittaa Helsingin ohella myös Espoon ja Vantaan asukkaiden mielipiteitä Helsingin seudun joukkoliikenteestä. Tänä vuonna ensimmäistä kertaa kartoituksen kohteena olivat myös Keravan ja Kirkkonummen asukkaat. Aikasarjavertailun vuoksi Helsingin seudun joukkoliikenteen arviot perustuvat kuitenkin vain pääkaupunkiseudun haastatteluihin. Asukkaiden kokonaistyytyväisyydellä mitattuna Helsinki on aikaisempina vuosina sijoittunut aina vähintään kolmen joukkoliikennekaupungin joukkoon. Tuoreimmassa tutkimuksessa Helsinki sijoittui ensimmäiseksi (80 % tyytyväisiä). Heti Helsingin perässä oli Geneve (77 % tyytyväisiä). Avainsanat: Joukkoliikenne, asiakastyytyväisyys, tunnusluvut Sarjan nimi ja numero: HSL:n julkaisuja 16/2010 ISSN (nid.) ISBN (pdt.) ISSN (pdf) ISBN (pdf) HSL Helsingin seudun liikenne, PL 100, HSL, puhelin (09) Kieli: Suomi Sivuja: 24

6 Sammandragssida Utgivare: HRT Helsingforsregionens trafik Författare: Antti Vuorela, Jenni Nikula, Marko Vihervuori Datum Publikationens titel: Helsingfors kollektivtrafik i den internationella undersökningen BEST 2010 Finansiär / Uppdragsgivare: HRT Helsingforsregionens trafik Sammandrag: Helsingfors deltar i BEST som är ett europeiskt nätverk för jämförande studier och som startades år Syftet med BEST är att genom benchmarking mäta invånarnas belåtenhet med regionens kollektivtrafik och på så sätt öka användningen av kollektivtrafiken. I BEST ingår att årligen undersöka vilka styrkor och svagheter kollektivtrafiken i de deltagande städerna har, analysera resultat och ta lärdom och få nya idéer från andra städer. Förutom att verka för kollektivtrafikens utveckling tävlar deltagarstäderna om vilken stad som har den bästa kollektivtrafiken i Europa. År 2010 deltog 6 städer i BEST: Genève, Helsingfors, Köpenhamn, Oslo, Stockholm och Wien. En invånarenkät om kollektivtrafikens styrkor och svagheter genomfördes samtidigt i alla 6 städer genom telefonintervjuer med identiskt innehåll. Ca tusen invånare i varje stad deltog i undersökningen. För Helsingfors del genomfördes BEST-undersökningen i hela huvudstadsregionen. Således mäter undersökningen inte bara invånaråsikter i Helsingfors utan även invånarna i Esbo och Vanda har bidragit till undersökningen. Också invånarna i Kervo och Kyrkslätt var i år med för första gången. Omdömena om kollektivtrafiken i Helsingforsregionen baserar sig dock endast på resultat av intervjuer i huvudstadsregionen. Detta för att kunna skapa jämförbara tidsserier. Helsingfors har under tidigare år placerat sig bland de tre bästa kollektivtrafikstäderna vad gäller invånarnas totala belåtenhet. I den färska undersökningen placerade sig Helsingfors på första plats (80 % är nöjda). Helsingfors följdes tätt av Genève (77 % är nöjda). Nyckelord: Kollektivtrafik, kundbelåtenhet, nyckeltal Publikationsseriens titel och nummer: HRT publikationer 16/2010 ISSN (nid.) ISBN (nid.) ISSN (pdf) ISBN (pdf) HRT Helsingforsregionens trafik, PB 100, HRT, tfn. (09) Språk: Finska Sidantal: 24

7 Abstract page Published by: HSL Helsinki Region Transport Author: Antti Vuorela, Jenni Nikula, Marko Vihervuori Date of publication Title of publication: Public transport service in Helsinki and the international BEST survey in 2010 Financed by / Commissioned by: HSL Helsinki Region Transport Abstract: Helsinki is participating in the international BEST project, which commenced in The aim is to apply a benchmarking process to measure the satisfaction of residents with the public transport services of their area and thus increase the use of these services. The BEST process involves annual studies of the strengths and weaknesses of participating cities public transport services; the findings of these examinations are then analysed and published so that other cities can learn from them and get new ideas for the development of their own services. In addition to a development project, BEST is also a contest to find out which of the participating cities has Europe s best public transport service. In 2010, altogether 6 cities took part: Geneva, Helsinki, Copenhagen, Oslo, Stockholm and Vienna. Residents were asked the same questions about the strengths and weaknesses of their home city s public transport services in a telephone survey conducted concurrently in all participating cities. A total of about 1,000 residents were interviewed in each area. In Helsinki, the BEST survey was conducted across the entire Metropolitan region; the study therefore gauged also the views of the citizens of Espoo and Vantaa on public transport in the Helsinki metropolitan region. The citizens of Kerava and Kirkkonummi were included to the target population first time on this round. However, due to the comparability of the time series, the results concerning Helsinki region transport are based on only to the Helsinki metropolitan region (Helsinki, Espoo, Vantaa). In recent years, Helsinki has always been one of the top three cities with regard to residents satisfaction with overall public transport services. In the latest survey Helsinki was the best (80% satisfied). Geneva had second highest residents satisfaction (77% satisfied). Keywords: Public transport, customer satisfaction, key figures Publication series title and number: HSL publications 16/2010 ISSN (nid.) ISBN (nid.) ISSN (pdf) ISBN (pdf) Language: Finnish Pages: 24 HSL Helsinki Region Transport, P.O.Box 100, HSL, tel (0)

8

9 Sisällysluettelo 1. Johdanto Vertailu muihin BEST-kaupunkeihin Tyytyväisyys HSL-alueen joukkoliikenteeseen vuonna Tyytyväisyydessä tapahtuneet muutokset pääkaupunkiseudulla Tyytyväisyys joukkoliikenteeseen HSL-alueen kunnissa...14

10 8 1. Johdanto Helsinki on ollut mukana kansainvälisessä BEST-projektissa vuodesta 2000 alkaen. Projekti lähti liikkeelle pohjoismaisten pääkaupunkien aloitteesta näiden haastaessa toisensa leikkimieliseen kilpailuun siitä, mikä on paras joukkoliikennekaupunki. Pilottivaiheen jälkeen mukaan on tullut muitakin eurooppalaisia kaupunkeja. Vuonna 2010 mukana oli kaikkiaan 6 kaupunkia: Geneve, Helsinki, Kööpenhamina, Oslo, Tukholma ja Wien. Osanottajakaupunkien määrä on vuosien mittaan vaihdellut. Projektin tavoitteena on selvittää ja parantaa asukkaiden tyytyväisyyttä joukko liikenteeseen ja sitä kautta lisätä joukkoliikenteen käyttöä. Tavoitteeseen pyritään pääsemään benchmarking-prosessin avulla eli yritetään saada uusia ideoita muilta kaupungeilta ja oppia sitä kautta uusia toimintatapoja. Vuosittain toistuvaan prosessiin kuuluu tutkimus, jossa selvitetään mukana olevien kaupunkien joukkoliikenteen vahvuudet ja heikkoudet. Ensimmäinen tutkimus tehtiin vuonna Seurantatutkimus on tehty kaikissa kaupungeissa samanaikaisesti ja sisällöltään samanlaisena puhelinhaastatteluna. Tutkimuksen käytännön toteutuksesta on vastannut kansainvälinen tutkimuslaitos, joka on valinnut kustakin kaupungista paikalliset alikonsultit toteuttamaan kyselytutkimusta. Kussakin kaupungissa on haastateltu vuosittain noin tuhatta asukasta. Eräinä vuosina haastatteluja on tehty myös hieman enemmän. Helsingin tutkimus kattaa pääkaupunkiseudun (Helsinki, Espoo ja Vantaa) sekä tänä vuonna ensimmäistä kertaa Keravan ja Kirkkonummen. Kysely kattaa siten koko HSL-alueen Kauniaista lukuun ottamatta. Vuonna 2010 haastateltiin Helsingin seudun alueella kaikkiaan asukasta (Helsinki 700, Espoo 300, Vantaa 300, Kerava 150 ja Kirkkonummi 150). Aikasarjojen vertailtavuuden vuoksi Keravan ja Kirkkonummen tuloksia käsitellään tässä raportissa erillään pääkaupunkiseudun tuloksista. Puhelinkyselyssä haastateltavilta on kysytty 29 mielipidekysymystä joukko liikenteen laadusta ja lisäksi kymmenisen taustakysymystä. Mielipidekysymykset mittaavat asukkaiden tyytyväisyyttä joukkoliikenteen seuraaviin osatekijöihin: - kokonaistyytyväisyys - tarjonta - luotettavuus - informaatio - henkilöstö - turvallisuus - mukavuus - rahalle saatu vastine - sosiaalinen merkitys - joukkoliikenneuskollisuus Asukkaiden tyytyväisyyttä eri osatekijöihin mitattiin yhdellä tai useammalla kysymyksellä, jotka esitettiin väittäminä. Kaikki väittämät olivat sanamuodoltaan positiivisia. Varsinaisia vastausvaihtoehtoja oli viisi: - ei lainkaan samaa mieltä - vain jonkin verran samaa mieltä - ei samaa eikä eri mieltä - lähes samaa mieltä - täysin samaa mieltä - sekä lisäksi ei osaa sanoa.

11 9 Asukkaiden tyytyväisyys eri asioihin ilmaistaan prosenttiluvulla, joka osoittaa, kuinka suuri on lähes tai täysin samaa mieltä olevien osuus kaikista siihen kysymykseen annetuista vastauksista. Ei osaa sanoa -vastauksia ei huomioitu. 2. Vertailu muihin BEST-kaupunkeihin Helsingin vertailu muihin vuonna 2010 mukana olleisiin BEST-kaupunkeihin perustuu pääkaupunkiseudulta (Helsinki, Espoo, Vantaa) kerättyihin vastauksiin aikasarojen vertailtavuuden vuoksi. Keravan ja Kirkkonummen vastaukset eivät siten ole mukana tämän luvun vertailuissa. Kun Helsinkiä (pääkaupunkiseutua) vertaillaan muihin kaupunkeihin, on huomattava, että joukkoliikenteen laadun kokemiseen ja arvioimiseen voivat vaikuttaa myös kulttuurilliset erot sekä muut taustatekijät varsinaisten palvelun osatekijöiden erojen lisäksi. Kokonaistyytyväisyydellä mitattuna Helsinki (pääkaupunkiseutu) on aikaisempina vuosina sijoittunut aina vähintään kolmen parhaan joukkoliikennekaupungin joukkoon. Vuonna 2010 Helsinki (pääkaupunkiseutu) sijoittui kokonaistyytyväisyydellä mitattuna ensimmäiseksi, kun kaikkiaan 80 % asukkaista oli tyytyväisiä joukkoliikenteeseen. Vuonna 2009 tyytyväisiä oli 82 % ja vuonna %. Tutkimuskaupunkien välisessä vertailussa Helsinki (pääkaupunkiseutu) oli vuonna 2010 paras myös joukkoliikenneuskollisuuden, rahallisen vastineen ja tarjonnan osalta. Joukkoliikenneuskollisuus on ollut korkeinta Helsingissä (pääkaupunkiseudulla) myös kahtena edellisenä vuonna. Myös joukkoliikenteen yhteiskunnallinen merkitys on koettu meillä yleensä korkeimmalle tasolle. Paras kaupunki tässä osatekijässä Helsinki (pääkaupunkiseutu) Kokonaistyytyväisyys Tarjonta Luotettavuus Tiedon saanti Henkilökunnan käytös Turvallisuus Mukavuus Yhteiskunnallinen merkitys Vastinetta rahalle Joukkoliikenneuskollisuus keskiarvo % Kuva 1. Pääkaupunkiseudun tyytyväisyysarvosanat ja vastaavasti kunkin kysymyksen parhaan kaupungin arvosana (vertailukaupunki siis vaihtelee).

12 10 Taulukossa 1. on esitetty osatekijöittäin, missä kaupungeissa tyytyväisten asukkaiden osuus oli suurin ja monenko prosenttiyksikön ero tyytyväisyydessä oli parhaalla kaupungilla ja Helsingillä (pääkaupunkiseudulla). Taulukko 1. Tyytyväisten asiakkaiden % -osuus Paras kaupunki Helsinki (pääkaupunkiseutu) Erotus %-yksikköinä Kokonaistyytyväisyys Helsinki (pks) Tarjonta Helsinki (pks) Luotettavuus Geneve Tiedon saanti Geneve Henkilökunnan käytös Geneve Turvallisuus Oslo Mukavuus Geneve Yhteiskunnallinen merkitys Oslo Vastinetta rahalle Helsinki (pks) Joukkoliikenneuskollisuus Helsinki (pks) Taulukossa 2 on puolestaan vertailtu Helsingin (pääkaupunkiseudun) vuoden 2010 tuloksia muiden samana vuonna mukana olleiden BEST-kaupunkien keskiarvoon samoissa palvelun osatekijöissä. Asukkaiden joukkoliikenneuskollisuus ja tyytyväisyys rahalle saatuun vastineeseen on Helsingissä (pääkaupunkiseudulla) selvästi korkeampi kuin muissa vuoden 2010 BEST-kaupungeissa keskimäärin. Myös kokonaistyytyväisyydessä Helsinki (pääkaupunkiseutu) yltää selvästi muiden kaupunkien keskiarvon yläpuolelle. Keskiarvon alapuolelle Helsinki (pääkaupunkiseutu) jää tiedon saannin ja henkilökunnan käytöksen osalta. Taulukko 2. Tyytyväisten asiakkaiden % -osuus Kokonaistyytyväisyys Tarjonta Luotettavuus Tiedon saanti Henkilökunnan käytös Turvallisuus Mukavuus Yhteiskunnallinen merkitys Vastinetta rahalle Joukkoliikenneuskollisuus Helsinki (pääkaupunkiseutu) Muut BEST-kaupungit Erotus %-yksikköinä

13 11 Asukkaiden tyytyväisyyttä yllä mainittuihin joukkoliikenteen palvelun osatekijöihin on mitattu useilla yksittäisillä kysymyksillä, joiden keskiarvot näkyvät vertailussa. Esimerkiksi Helsingin (pääkaupunkiseudun) tarjontaa kuvaava tyytyväisyysindikaattori 69 muodostuu kahdeksan erillisen tarkemman kysymyksen keskiarvosta. Muissa osatekijöissä on vähemmän tarkempia kysymyksiä, kokonaistyytyväisyydessä ja luotettavuudessa vain yksi. % Geneve Helsinki (pks) Kööpenhamina Oslo Tukholma Wien Kuva 2. Kokonaistyytyväisyys joukkoliikenteeseen vuoden 2010 tutkimuskaupungeissa. 3. Tyytyväisyys HSL-alueen joukkoliikenteeseen vuonna 2010 Asukkaiden tyytyväisyyttä HSL-alueen joukkoliikenteeseen tarkastellaan tässä luvussa erikseen pääkaupunkiseudun (Helsinki, Espoo, Vantaa), Keravan ja Kirkkonummen osalta. Kauniainen ei ollut mukana vuoden 2010 kartoituksessa. Kuvassa 3 on esitetty asukkaiden yksittäisille kysymyksille antamat tyytyväisyyspisteet ja liitteen 1. taulukossa niiden numeeriset arvot. Tarkemmista kriteereistä pääkaupunkiseudun, Keravan ja Kirkkonummen asukkaat arvostavat eniten joukkoliikenteessä yhteiskunnallista merkitystä (yli 90 % tyytyväisiä). Asukkaat kokevat joukkoliikenteen liikenneturvallisuuden näkökulmasta myös erittäin turvalliseksi tavaksi liikkua. Pääkaupunkiseudulla ja Keravalla ollaan myös erittäin tyytyväisiä pysäkkitiheyteen. Tyytymättömyyttä kohdistuu eniten sekä pääkaupunkiseudun että Keravan ja Kirkkonummen alueen asukkaissa liikennehäiriöistä tiedottamiseen ja tiedonsaantiin pysäkeillä. Tiedottamisen lisäksi tyytymättömyyttä kohdistuu joukkoliikennevälineiden siisteyteen ja lippujen hintoihin.

14 12 Pääkaupunkiseutu Kerava Kirkkonummi TARJONTA JL toimii hyvin työ-/koulumatkoilla JL toimii hyvin vapaa-ajan matkoilla JL toimii hyvin Helsingin keskustassa JL toimii hyvin keskustan ulkopuolella Lähin pysäkki/asema on lähellä JL matka-ajat ovat kohtuullisia Odotusajat ovat vaihdoissa lyhyet Tyytyväisyys lähtöjen määrään LUOTETTAVUUS JL on useimmiten aikataulussa TIEDON SAANTI On helppo saada tietoa Liikennehäiriöissä tiedotus toimii Tiedon saanti pysäkeillä HENKILÖKUNNAN KÄYTÖS Henkilökunta osaa antaa tietoa Henkilökunta käyttäytyy miellyttävästi TURVALLISUUS Pysäkeillä/asemilla on turvallista Matkan aikana on turvallista Liikenneonnettomuudet eivät pelota MUKAVUUS On mukavaa käyttää joukkoliikennettä Vaihtaminen linjalta toiselle helppoa Liikennevälineet ovat nykyaikaisia Liikennevälineet ovat puhtaita Istumapaikan saa useimmiten YHTEISKUNNALLINEN MERKITYS JL käyttö kasvaa tulevaisuudessa JL on ympäristölle hyväksi JL on yhteiskunnalle hyödyksi RAHALLE SAATU VASTINE JL antaa vastinetta rahalle Lippujen hinnat ovat kohtuulliset JOUKKOLIIKENNEUSKOLLISUUS JL:n käyttöä voi suosittella muillekin KOKONAISTYYTYVÄISYYS % Kuva 3. HSL:n alueen (pl. Kauniainen) asukkaiden tyytyväisyys joukkoliikenteeseen 2010 kysymyksittäin.

15 13 4. Tyytyväisyydessä tapahtuneet muutokset pääkaupunkiseudulla Pääkaupunkiseudun (Helsinki, Espoo, Vantaa) tuloksissa on tapahtunut joitakin muutoksia edelliseen vuoteen verrattuna. Positiivista kehitystä tyytyväisten osuuksissa on tapahtunut matka-aikojen ja vaihtojen odotusaikojen kohdalla neljän prosenttiyksikön verran. Tyytyväisten osuus nousi saman verran myös matkustusväljyyden osalta. Tyytyväisyys kasvoi myös liikenneturvallisuuden sekä asemilla ja pysäkeillä odottamisen turvallisuuden kohdalla. Merkittävimmät negatiiviset muutokset pääkaupunkiseudulla kohdistuivat tiedonsaantiin pysäkeillä ( 9 prosenttiyksikköä) ja aikataulussa pysymiseen ( 8 prosenttiyksikköä). Syynä tyytymättömyyden lisääntymiseen luotettavuuden ja tiedottamisen kohdalla lienee tiedonkeruuajanjaksoa edeltänyt poikkeuksellisen kylmä ja runsasluminen talvi sekä muut poikkeustilanteet. Tyytyväisten osuudet luotettavuuden ja tiedon saannin kohdalla ovat laskeneet selvästi Tukholmassa, jossa oli myös poikkeukselliset olosuhteet talvella. Kuudesta mukana olleesta kaupungista ainoastaan Genevessä tyytyväisyys luotettavuuteen ja tiedonsaantiin pysyi korkealla tasolla. Kuvassa 4 ja liitteen 2. taulukossa on esitetty eri osatekijöille annettujen tyytyväisyysarvosanojen kehitys vuosina % Kokonaistyytyväisyys Tarjonta Luotettavuus Tiedottaminen Henkilökunta Turvallisuus Mukavuus Yhteiskunn. merkitys Vastinetta rahalle Joukkoliikenneuskollisuus Kuva 4. Pääkaupunkiseudun asukkaiden tyytyväisyys joukkoliikenteen eri osatekijöihin ja vuosina tapahtuneet muutokset.

16 14 Tämän kahdeksan vuoden jakson aikana suurin positiivinen muutos on tapahtunut joukkoliikenteen ympäristöystävällisyyden arvostamisessa (+11 prosenttiyksikköä). Toiseksi eniten on noussut tyytyväisyys tiedon saannin helppouteen (+10 prosenttiyksikköä). Tilanne on huonontunut asukkaiden mielestä eniten henkilökunnan tietämyksessä ( 12 prosenttiyksikköä) ja joukkoliikenteen luotettavuudessa ( 10 prosenttiyksikköä). 5. Tyytyväisyys joukkoliikenteeseen HSL-alueen kunnissa BEST-tutkimus on toteutettu pääkaupunkiseudun alueella (Helsinki, Espoo ja Vantaa) sekä vuonna 2010 ensimmäistä kertaa myös Keravalla ja Kirkkonummella. HSL-alueeseen kuuluva Kauniainen ei ollut mukana kartoituksessa vuonna Tiedonkeruu kattavasti HSL-alueen kunnista mahdollistaa eri kuntien tuloksien vertailun keskenään. Espoosta ja Vantaalta vastauksia kerättiin kummastakin noin 300, joka vastaa väkilukuihin suhteutettuna suunnilleen Helsingin osuutta vastauksista (700 vastausta). Keravalta ja Kirkkonummelta kerättyjen vastausten määrät ovat väkilukuun suhteutettuna muita kuntia suuremmat. Kummastakin kerättiin 150 vastausta. Helsinkiläiset olivat joukkoliikenteeseen kokonaisarvosanalla mitattuna selvästi tyytyväisimpiä (86 % tyytyväisiä). Tyytymättömimpiä olivat Kirkkonummelaiset (63 % tyytyväisiä). Tyytyväisten %-osuus Tarjonta Luotettavuus Tiedottaminen Henkilökunnan toiminta Mukavuus Turvallisuus Yhteiskunnallinen merkitys Vastine rahalle Joukkoliikenneuskollisuus Kokonaistyytyväisyys Helsinki Vantaa Kerava Kirkkonummi Kuva 5. Asukkaiden tyytyväisyys joukkoliikennepalveluihin HSL-alueen kunnissa 2010 (pl. Kauniainen).

17 15 Helsingissä tyytyväisten osuudet ovat Vantaata ja Espoota korkeammat useissa eri palvelun osatekijöissä. Helsingin joukkoliikenteen vahvuuksia Espooseen nähden ovat liikennetarjontaan liittyvät osatekijät, kuten joukkoliikenteen toimivuus vapaa-ajan matkoilla, lähtöjen määrä ja rahalle saatu vastine. Rahalle saatu vastine ja kohtuulliset lippujen hinnat olivat Helsingin vahvuudet Vantaaseen nähden. (kuvat 6. 7.) Vertailun erotus %-yksikköä TARJONTA JL toimii hyvin työ-/koulumatkoilla JL toimii hyvin vapaa-ajan matkoilla JL toimii hyvin Helsingin keskustassa JL toimii hyvin keskustan ulkopuolella Lähin pysäkki/asema on lähellä JL matka-ajat ovat kohtuullisia Odotusajat ovat vaihdoissa lyhyet Tyytyväisyys lähtöjen määrään LUOTETTAVUUS JL on useimmiten aikataulussa TIEDON SAANTI On helppo saada tietoa Liikennehäiriöissä tiedotus toimii Tiedon saanti pysäkeillä HENKILÖKUNNAN KÄYTÖS Henkilökunta osaa antaa tietoa Henkilökunta käyttäytyy miellyttävästi TURVALLISUUS Pysäkeillä/asemilla on turvallista Matkan aikana on turvallista Liikenneonnettomuudet eivät pelota MUKAVUUS On mukavaa käyttää joukkoliikennettä Vaihtaminen linjalta toiselle helppoa Liikennevälineet ovat nykyaikaisia Liikennevälineet ovat puhtaita Istumapaikan saa useimmiten YHTEISKUNNALLINEN MERKITYS JL käyttö kasvaa tulevaisuudessa JL on ympäristölle hyväksi JL on yhteiskunnalle hyödyksi RAHALLE SAATU VASTINE JL antaa vastinetta rahalle Lippujen hinnat ovat kohtuulliset JOUKKOLIIKENNEUSKOLLISUUS JL:n käyttöä voi suosittella muillekin KOKONAISTYYTYVÄISYYS Kuva 6. Helsingin ja Espoon tyytyväisyyspisteiden erot (prosenttiyksikköä).

18 16 Vertailun erotus %-yksikköä TARJONTA JL toimii hyvin työ-/koulumatkoilla JL toimii hyvin vapaa-ajan matkoilla JL toimii hyvin Helsingin keskustassa JL toimii hyvin keskustan ulkopuolella Lähin pysäkki/asema on lähellä JL matka-ajat ovat kohtuullisia Odotusajat ovat vaihdoissa lyhyet Tyytyväisyys lähtöjen määrään LUOTETTAVUUS JL on useimmiten aikataulussa TIEDON SAANTI On helppo saada tietoa Liikennehäiriöissä tiedotus toimii Tiedon saanti pysäkeillä HENKILÖKUNNAN KÄYTÖS Henkilökunta osaa antaa tietoa Henkilökunta käyttäytyy miellyttävästi TURVALLISUUS Pysäkeillä/asemilla on turvallista Matkan aikana on turvallista Liikenneonnettomuudet eivät pelota MUKAVUUS On mukavaa käyttää joukkoliikennettä Vaihtaminen linjalta toiselle helppoa Liikennevälineet ovat nykyaikaisia Liikennevälineet ovat puhtaita Istumapaikan saa useimmiten YHTEISKUNNALLINEN MERKITYS JL käyttö kasvaa tulevaisuudessa JL on ympäristölle hyväksi JL on yhteiskunnalle hyödyksi RAHALLE SAATU VASTINE JL antaa vastinetta rahalle Lippujen hinnat ovat kohtuulliset JOUKKOLIIKENNEUSKOLLISUUS JL:n käyttöä voi suosittella muillekin KOKONAISTYYTYVÄISYYS Kuva 7. Helsingin ja Vantaan tyytyväisyyspisteiden erot (prosenttiyksikköä).

19 17 Espoon ja Vantaan asukkaat ovat selvästi tyytyväisiä eri joukkoliikenteen palvelun osatekijöihin. Vantaalla tyytyväisten osuus on selvästi Espoota suurempi pysäkkien ja asemien turvallisuuden sekä lähtöjen määrän kohdalla. Espoossa koetaan puolestaan rahallinen vastine ja lippujen hintojen kohtuullisuus positiivisemmin kuin Vantaalla. (kuva 8.) Vertailun erotus %-yksikköä TARJONTA JL toimii hyvin työ-/koulumatkoilla JL toimii hyvin vapaa-ajan matkoilla JL toimii hyvin Helsingin keskustassa JL toimii hyvin keskustan ulkopuolella Lähin pysäkki/asema on lähellä JL matka-ajat ovat kohtuullisia Odotusajat ovat vaihdoissa lyhyet Tyytyväisyys lähtöjen määrään LUOTETTAVUUS JL on useimmiten aikataulussa TIEDON SAANTI On helppo saada tietoa Liikennehäiriöissä tiedotus toimii Tiedon saanti pysäkeillä HENKILÖKUNNAN KÄYTÖS Henkilökunta osaa antaa tietoa Henkilökunta käyttäytyy miellyttävästi TURVALLISUUS Pysäkeillä/asemilla on turvallista Matkan aikana on turvallista Liikenneonnettomuudet eivät pelota MUKAVUUS On mukavaa käyttää joukkoliikennettä Vaihtaminen linjalta toiselle helppoa Liikennevälineet ovat nykyaikaisia Liikennevälineet ovat puhtaita Istumapaikan saa useimmiten YHTEISKUNNALLINEN MERKITYS JL käyttö kasvaa tulevaisuudessa JL on ympäristölle hyväksi JL on yhteiskunnalle hyödyksi RAHALLE SAATU VASTINE JL antaa vastinetta rahalle Lippujen hinnat ovat kohtuulliset JOUKKOLIIKENNEUSKOLLISUUS JL:n käyttöä voi suosittella muillekin KOKONAISTYYTYVÄISYYS Kuva 8. Vantaan ja Espoon tyytyväisyyspisteiden erot (prosenttiyksikköä).

20 18 Keravan asukkaat ovat huomattavasti tyytyväisempiä joukkoliikenteen tarjontaan kuin Kirkkonummelaiset. Keravalla tyytyväisyys kohdistuu Kirkkonummea enemmän etenkin pysäkkitiheyteen, lähtöjen määrään ja kohtuullisiin matka-aikoihin. Myös kokonaistyytyväisyys on Keravalla korkeampi. Kirkkonummen asukkaat ovat puolestaan Keravalaisia hieman tyytyväisempiä mm. tiedon saantiin. (kuva 9.) Vertailun erotus %-yksikköä TARJONTA JL toimii hyvin työ-/koulumatkoilla JL toimii hyvin vapaa-ajan matkoilla JL toimii hyvin Helsingin keskustassa JL toimii hyvin keskustan ulkopuolella Lähin pysäkki/asema on lähellä JL matka-ajat ovat kohtuullisia Odotusajat ovat vaihdoissa lyhyet Tyytyväisyys lähtöjen määrään LUOTETTAVUUS JL on useimmiten aikataulussa TIEDON SAANTI On helppo saada tietoa Liikennehäiriöissä tiedotus toimii Tiedon saanti pysäkeillä HENKILÖKUNNAN KÄYTÖS Henkilökunta osaa antaa tietoa Henkilökunta käyttäytyy miellyttävästi TURVALLISUUS Pysäkeillä/asemilla on turvallista Matkan aikana on turvallista Liikenneonnettomuudet eivät pelota MUKAVUUS On mukavaa käyttää joukkoliikennettä Vaihtaminen linjalta toiselle helppoa Liikennevälineet ovat nykyaikaisia Liikennevälineet ovat puhtaita Istumapaikan saa useimmiten YHTEISKUNNALLINEN MERKITYS JL käyttö kasvaa tulevaisuudessa JL on ympäristölle hyväksi JL on yhteiskunnalle hyödyksi RAHALLE SAATU VASTINE JL antaa vastinetta rahalle Lippujen hinnat ovat kohtuulliset JOUKKOLIIKENNEUSKOLLISUUS JL:n käyttöä voi suosittella muillekin KOKONAISTYYTYVÄISYYS Kuva 9. Keravan ja Kirkkonummen tyytyväisyyspisteiden erot (prosenttiyksikköä).

21 19 Asukkaiden kokonaistyytyväisyys joukkoliikennepalveluihin pysyi Helsingissä vuoden 2009 tasolla (86 % tyytyväisiä). Espoossa kokonaistyytyväisyys laski peräti 6 prosenttiyksikköä viime vuodesta, ollen nyt 70 prosenttia. Vantaalla kokonaistyytyväisyys oli 74 prosenttia, mikä on prosenttiyksikön verran vähemmän kuin vuonna Seuraavissa kuvissa on esitetty uudesta BEST:n tietokannasta poimittuja aikasarjavertailuja Helsingin, Espoon ja Vantaan asukkaiden joukkoliikenteelle antamista arvosanoista osatekijöittäin. Tietokannasta saadaan pääkaupunkiseudun kunnat eriteltyä vuodesta 2007 eteenpäin, Kerava ja Kirkkonummi olivat tutkimuksessa ensimmäistä kertaa vasta vuonna Musta käyrä kuvaa koko pääkaupunkiseutua % Tarjonta Pääkaupunkiseutu Helsinki Espoo Vantaa Kerava Kirkkonummi Kuva 10. Tyytyväisyys joukkoliikenteen tarjontaan HSL-alueella (pl. Kauniainen) % Luotettavuus Pääkaupunkiseutu Helsinki Espoo Vantaa Kerava Kirkkonummi Kuva 11. Tyytyväisyys joukkoliikenteen luotettavuuteen HSL-alueella (pl. Kauniainen)

22 20 % Tiedon saanti Pääkaupunkiseutu Helsinki Espoo Vantaa Kerava Kirkkonummi Kuva 12. Tyytyväisyys joukkoliikenteen tiedottamiseen HSL-alueella (pl. Kauniainen) % Henkilökunnan käytös Pääkaupunkiseutu Helsinki Espoo Vantaa Kerava Kirkkonummi Kuva 13. Tyytyväisyys joukkoliikenteen henkilökunnan toimintaan HSL-alueella (pl. Kauniainen) % Turvallisuus Pääkaupunkiseutu Helsinki Espoo Vantaa Kerava Kirkkonummi Kuva 14. Tyytyväisyys joukkoliikenteen turvallisuuteen HSL-alueella (pl. Kauniainen)

23 21 % Mukavuus Pääkaupunkiseutu Helsinki Espoo Vantaa Kerava Kirkkonummi Kuva 15. Tyytyväisyys joukkoliikenteen mukavuuteen HSL-alueella (pl. Kauniainen) % Yhteiskunnallinen merkitys Pääkaupunkiseutu Helsinki Espoo Vantaa Kerava Kirkkonummi Kuva 16. Tyytyväisyys joukkoliikenteen yhteiskunnalliseen merkitykseen HSL-alueella (pl. Kauniainen) % Vastinetta rahalle Pääkaupunkiseutu Helsinki Espoo Vantaa Kerava Kirkkonummi Kuva 17. Tyytyväisyys joukkoliikenteen vastineeseen rahalle HSL-alueella (pl. Kauniainen)

24 22 % Joukkoliikenneuskollisuus Pääkaupunkiseutu Helsinki Espoo Vantaa Kerava Kirkkonummi Kuva 18. Joukkoliikenneuskollisuus HSL-alueella (pl. Kauniainen) % Kokonaistyytyväisyys Pääkaupunkiseutu Helsinki Espoo Vantaa Kerava Kirkkonummi Kuva 19. Kokonaistyytyväisyys joukkoliikenteeseen HSL-alueella (pl. Kauniainen)

25 23 LIITE 1. TYYTYVÄISTEN OSUUDET ERI OSATEKIJÖISSÄ HSL-ALUEELLA Helsinki Espoo Vantaa Kerava Kirkkonummi TARJONTA JL toimii hyvin työ-/koulumatkoilla JL toimii hyvin vapaa-ajan matkoilla JL toimii hyvin Hgin keskustassa JL toimii hyvin keskustan ulkopuolella Lähin pysäkki/asema on lähellä JL matka-ajat ovat kohtuullisia Odotusajat ovat vaihdoissa lyhyet Tyytyväisyys lähtöjen määrään LUOTETTAVUUS JL on useimmiten aikataulussa TIEDON SAANTI On helppo saada tietoa Liikennehäiriöissä tiedotus toimii Tiedon saanti pysäkeillä HENKILÖKUNNAN KÄYTÖS Henkilökunta osaa antaa tietoa Henkilökunta käyttäytyy miellyttävästi TURVALLISUUS Pysäkeillä/asemilla on turvallista Matkan aikana on turvallista Liikenneonnettomuudet eivät pelota MUKAVUUS On mukavaa käyttää joukkoliikennettä Vaihtaminen linjalta toiselle helppoa Liikennevälineet ovat nykyaikaisia Liikennevälineet ovat puhtaita Istumapaikan saa useimmiten YHTEISKUNNALLINEN MERKITYS JL käyttö kasvaa tulevaisuudessa JL on ympäristölle hyväksi JL on yhteiskunnalle hyödyksi RAHALLE SAATU VASTINE JL antaa vastinetta rahalle Lippujen hinnat ovat kohtuulliset JOUKKOLIIKENNEUSKOLLISUUS JL:n käyttöä voi suosittella muillekin KOKONAISTYYTYVÄISYYS

26 24 LIITE 2. TYYTYVÄISTEN OSUUKSIEN KEHITYS ERI OSATEKIJÖISSÄ PÄÄKAUPUNKISEUDULLA VUOSINA Muutos %-yksikköä TARJONTA JL toimii hyvin työ-/koulumatkoilla JL toimii hyvin vapaa-ajan matkoilla JL toimii hyvin Helsingin keskustassa JL toimii hyvin keskustan ulkopuolella Lähin pysäkki/asema on lähellä JL matka-ajat ovat kohtuullisia Odotusajat ovat vaihdoissa lyhyet Tyytyväisyys lähtöjen määrään LUOTETTAVUUS JL on useimmiten aikataulussa TIEDON SAANTI On helppo saada tietoa Liikennehäiriöissä tiedotus toimii Tiedon saanti pysäkeillä ja terminaaleissa HENKILÖKUNNAN KÄYTÖS Henkilökunta osaa antaa tietoa Henkilökunta käyttäytyy miellyttävästi TURVALLISUUS Pysäkeillä/asemilla on turvallista Matkan aikana on turvallista Liikenneonnettomuudet eivät pelota MUKAVUUS On mukavaa käyttää joukkoliikennettä Vaihtaminen linjalta toiselle helppoa Liikennevälineet ovat nykyaikaisia Liikennevälineet ovat puhtaita Istumapaikan saa useimmiten YHTEISKUNNALLINEN MERKITYS JL käyttö kasvaa tulevaisuudessa JL on ympäristölle hyväksi JL on yhteiskunnalle hyödyksi RAHALLE SAATU VASTINE JL antaa vastinetta rahalle Lippujen hinnat ovat kohtuulliset JOUKKOLIIKENNEUSKOLLISUUS JL:n käyttöä voi suosittella muillekin KOKONAISTYYTYVÄISYYS

27

28 HSL:n julkaisuja 16/2010 ISSN (nid.) ISBN (nid.) ISSN (pdf) ISBN (pdf) HSL Helsingin seudun liikenne Opastinsilta 6A, Helsinki PL 100, HSL puh. (09) HRT Helsingforsregionens trafik Semaforbron 6 A, Helsingfors PB 100, HRT tfn (09) fornamn.efternamn@hsl.fi