CSE-A1200 Tietokannat ( )

Transkriptio

1 CSEA1200 Tietokannat ( ) 1. Yleisarvioni kurssista kokonaisuutena E=Ei perusteita vastata, 1=Huono, 2=Välttävä, 3=Tyydyttävä, 4=Hyvä, 5=Kiitettävä Number of respondents: E Tapa, jolla opetus toteutettiin (esim. luento, laboratoriotyöt, ryhmätyöt, verkkoopetus, harjoitukset) tuki oppimistani E=Ei perusteita vastata, 1=Täysin eri mieltä, 2=Jonkin verran eri mieltä, 3=Ei samaa eikä eri mieltä, 4=Jonkin verran samaa mieltä, 5=Täysin samaa mieltä Number of respondents: E

2 3. Olen tyytyväinen omaan opiskelupanokseeni tällä kurssilla E=Ei perusteita vastata, 1=Täysin eri mieltä, 2=Jonkin verran eri mieltä, 3=Ei samaa eikä eri mieltä, 4=Jonkin verran samaa mieltä, 5=Täysin samaa mieltä Number of respondents: E Kurssin suorittaminen vaati minulta siitä saatavaan opintopistemäärään verrattuna (ohjeistuksen mukainen mitoitus: 1 ECTS = 27 tuntia) E=Ei perusteita vastata, 1=Huomattavasti vähemmän aikaa, 2=Hiukan vähemmän aikaa, 3=Mitoituksen mukaisesti, 4=Hiukan enemmän aikaa, 5=Huomattavasti enemmän aikaa Number of respondents: E

3 5. Uskon, että kurssilla oppimani asiat ovat minulle hyödyllisiä tulevaisuudessa E=Ei perusteita vastata, 1=Täysin eri mieltä, 2=Jonkin verran eri mieltä, 3=Ei samaa eikä eri mieltä, 4=Jonkin verran samaa mieltä, 5=Täysin samaa mieltä Number of respondents: E Mikä kurssilla oli hyvää? Mikä edisti oppimistasi? Number of respondents: 192 Harjoitustyö opetti paljon. Harjoitustyö oli hyödyllinen. A+ järjestelmään palautettavat harjoitustehtävät Hyvää olivat ryhmätyöt. Harjoituskierrokset hyviä. Projektityö ja a+ järjestelmään palautettavat harjoitukset edistivät eniten, luentokalvot selkeitä, riittävästi neuvontaa assareilta Viikkoharjoitukset ja harjoitustyö olivat hyviä ja konkretisoivat opiskeltavaa asiaa mainiosti. Oli hyvä, että luentojen asioita pääsi kokeilemaan itse. Projekti ja varsinkin itse tietokannanluonti oli hyödylllisen oloista. Viikkoharjoitusten kautta oppi todella hyvin asioita ja vaikka ei olisi luennoille ehtinyt, tuli asiat opeteltua viikkoharjoitusten yhteydessä. Projektin tekeminen auttoi ymmärtämään asioita soveltamisen kautta. Kurssityö oli erinomainen oppimisen kannalta, koska siinä tuli sovellettua opittua asiaa ja näin ollen oppi edelleen lisää. Myös ryhmätyön palautus ennen tenttiä on varsin hyvä ratkaisu, koska ryhmätöitä tehdessä tuli perehdyttyä kurssin asioihin hyvin, joka vahventaa itseluottamusta tenttiin mennessä. Sql perusteet ja hyvät luentokalvot A+ palautettavat Sqlharjoitukset olivat erityisen hyviä, sillä niiden kautta sai hieman rutiinia SQL:n kirjoitukseen. Myös luennot olivat hyviä ja täynnä asiaa, ei ollut niin sanotusti "tyhjiä minuutteja". Projektityössä oppi paljon. Plussaa XMLluennoista, jotka olivat paljon parempia kuin Automaatio 2:n samansisältöiset XMLluennot. a+ Luennot olivat sopivan laajuisia kokonaisuuksia. Kurssilla käsiteltävät asiat esitettiin sopivaan tahtiin. Luennot oli ihan hyviä

4 Itse tekeminen ja suunnitteleminen Kurssi on hyvä ja laaja pintaraapaisu tietokantojen maailmaan. Pidin luennoista ja luentokalvoista, asiat oli selitetty niissä yksinkertaisesti ja selkeästi esimerkkien kera. tehtävät Harjoitustyö oli hyvä, mutta todella, todella työläs. Luentokalvot ovat hyvät. Piazza kysymyksiin vastattiin nopeasti ja hyvin. Luennot, viikkoharjoitukset ja harkkatyö olivat kaikki hyviä. Ryhmätyö. Kun tietokannat muuten tuntuvat vierailta, ryhmästä löytyy aina joku, joka osaa, ja kaikkien tehdessä osansa muutkin oppii eikä työ tunnu ylivoimaiselta. Viikkoharjoitusten ja harjoitustyön tekeminen kartuttivat hyvin osaamista Relaatioalgebra ja ERkaaviot olivat uutta, mutta en ole varma käytänkö niitä tulevaisuudessa. Aiheen tärkeys motivoi. The course lecturer and assistants offered a way for Englishspeaking students to take the course. Harjoitustehtävät ja ryhmätyö edistivät oppimistani. Piazzan käyttäminen tuki kurssia hyvin. Viikkoharjoitukset ja harjoitustyö olivat hyvää käytännön soveltamista ja ilman niitä olisi teto jäänyt kovin hataralle pohjalle. Pidän myös luentokalvoista, sillä ne ovat tarpeeksi kattavat, jotta muita tiedonlähteitä ei juuri tarvitse. Automaattitarkastetut sqlharjoitteet. Kurssikirja oli selkeä ja perusteellinen, joskin välillä hieman jaaritteleva. Luentokalvot auttoivat suomenkielisten termien oppimisessa. Pidin siitä, että harjoitustehtäviä sai tehdä ryhmässä ja palauttaa ryhmässä, se edisti ainakin omaa oppimistani. Oli nimittäin todella hyödyllistä keskustella aiheista muiden kanssa ja perustella oma kantansa esim. jostain tehtävästä. Harjoitustehtävät olivat mielekkäitä ja sopivan haastavia harkkatyö Laskuharjoitukset ja harjoitustyöt antoivat erittäin mainion kuvan tietokantojen toiminnoista ja ominaisuuksista ja opettivat niiden käyttöä tehokkaasti. Sql koodaus tehtävät ja ryhmätyöt olivat kehittäviä Luennot olivat hyödyllisiä, SQL tehtävät hyviä Nettitehtävät Suhteellisen selkeät luentokalvot jotka oli melko hyviä tiedonlähteitä tehtäviä varten SQL harjoitusten osuus oli toteutettu hyvin. Viikkoharjoitukset, Luennot, Luentokalvot Harjoitustyö edisti oppimistani suuresti kun päästi alusta alkaen tekemään tietokannan suunnittelusta toteutukseen. A+ tehtävät, joista sai saman tien palautteen. Viikkoharjoitukset ja ryhmätyö/ harjoitustyö auttoi käytännön kautta opetuksessa Projekti oli sopivan laajuinen. Tarpeeksi iso että siitä oli jotain hyötyä mutta tarpeeksi pieni ettei työkuorma kasvanut liikaa. Harjoitustyö ja viikkoharjoitukset pakottavat tekemään töitä jakson aikana, mikä on ensisijaiseen tärkeää oppimisen kannalta. Voi olla että ainakin itse olisin muutoin laiskotellut tämän kurssin osalta. Hyvät viikkoharjoitukset. Tuli paljon oppimista. Tietokannat ovat kiinostavia Luennot+luentokalvot Luentokalvot oli vat kattavia. En päässyt käymään luennoilla, joten niistä oli paljon apua Viikkoharjoitukset Harjoitustyö oli ehdottomasti tehokkain oppimistapa. laskarit Viikkoharjoitukset olivat hyödyllisiä, vaikkakin melko työläitä

5 harkkatöiden käytännönläheisyys oli loistava juttu! Kurssin ryhmässä tehtävä harjoitustyö oli tietyllä tapaa melko opettavainen. Selkeät luentokalvot Hyvät harjoitustehtävät Harjoitustehtävät olivat hyviä vaikka ne olivat melko haastavia ja aikaavieviä. Luentojen taso oli mielestäni korkea ja asiat selitettiin selkeästi. Myös harjoitustyö oli sopivan haastava ja tuki opittuja asioita. Harjoitustyö edisti käytännön tekemistä mikä on mielestäni tärkeää. Tekemisen meininki, eli sopivasti harjoitustehtäviä ja harkkatyö hyvin jaksotettu. Selkeät ohjeet alkuun pääsyssä. Luentokalvot olivat melko kattavia ja harjoitustehtävistä oppi myös paljon. Kurssilla opetettiin myös kattavasti eri asioita. Harjoitukset olivat motivoivia, samoin harkkatyö. Järkevä harkkatyö. Viikkoharjoitukset seurasivat luentoja kivasti ja harkoitustilaisuudet olivat erinomaisia. Jeejee! Käytännönläheinen projekti auttoi ymmärtämään ja soveltamaan asioita erittäin hyvin. Luennoilla käytiin riittävästi esimerkkejä läpi, ja luentokalvot olivat sopivan tiedontäyteiset Harjoitustyö (osa 1 ja 2) oli todella mielekäs ja sitä tehdessä oppi paljon. Oli todella palkitsevaa saada tehdä itse kokonainen tietokanta käytännössä eikä vain lukea teoriaa ja harjoitella osia siitä. Kun tietokannan sai toimimaan, oli fiilis todella mahtava. Harkkatyö oli milenkiintoinen ja opettava. SQLtehtävät, joita pystyi kokeilemaan ja sai välittömästi feedbackia siitä, oliko toiminut oikein vai ei Harjoitustyö oli ihan käytännöllinen, sen arvostelu taas oli vähän niin ja näin. Viikkoharjoitukset Harjoitustyö oli ihan ok. Harjoitustehtävät pääosin ok. Tehtävät (viikkoharjoitukset ja harjoitustyö) käsittelivät kattavasti kurssin aiheita ja tukivat asioiden omaksumista. Tehtävät ja projekti olivat parhaita asioita kurssilla, vaikka niiden pitämisessä olisi parannettavaa. Harjoitukset Harjoitustyö Vapaaehtoiset harjoitukset eivät tuo motivaatiota niiden tekemiseen. Lisäksi ryhmätyön painoarvo arvosanassa on liian vähäinen ja polarisoituu rankasti nollan ja yhden arvosanan välille. Mieluummin pari pakollista harjoituskierrosta ja ryhmätyö, jonka päälle tentti voisi olla vain pieni osa arvosanaa. Ulkoa opettelu ei ikinä ole yhtä opettavaista kuin harjoitustöiden teko, joten harjoitustöille pitäisi antaa isompi arvo. Kurssin luennot olivat mielestäni hyvin rakennettu ja osa viikkotehtävistä koin erittäin hyödyllisiksi oppimisen kannalta. Harjoitustyö oli hyvä ja käytännönläheinen. Todella hyvät luentokalvot. Säännölliset viikkoharkat, projekti Harjoitustyöt Harjoitustyössä pääsi kokeilemaan omia taitoja käytännössä. Se myös motivoi opiskelemaan. Luennot olivat hyviä ja selkeitä. Projektityöt SQLkomentojen syöttö ja kokeilu itsenäisesti toi käytännön näkökulman käsiteltyihin asioihin. Harjoitustyössä ja viikkoharjoituksissa sai hyvää harjoitusta tietokantojen laatimisesta ja kyselyistä. Kurssin aihepiiri on hyvä. Viikkoharjoitukset olivat hyviä. Luentokalvot ihan ok. Laskuharjoitukset ja työpajat Ihan hyvät luentokalvot. Hyvä, että oli harjoituksia, joista sai pisteitä. A+ tehtävät olivat hyviä.

6 Luentokalvot olivat hyvin muotoiltu, mutta sisältöä olisin toivonut hieman enemmän. Kirja/google tietenkin auttoi näissä tapauksissa, mutta epäselvien asioiden etsiminen on välillä hankalaa kun ei välttämättä osaa hakea oikeilla nimityksillä. Se käsitteli boycecoddnormaalimuotoa formaalisti. SQLiten avulla tehdyt viikkoharjoitukset ja harjoitustyö tukivat oppimista hyvin. Piazzakeskustelupalsta oli todella hyvä keino epäselvien asioiden selvittämiseen, sillä myös muut kuin itse kysyjä näkivät vastaukset. A+ järjestelmään palautettavat sql tehtävät olivat hyvin rakenn ettuja. mukava tehdä välillä muutakin kuin pelkkiä hakuja SQLite pohjaisest tehtäväkierrokset olivat kiinnostavia ja havainnollistavia Harjoitustyö oli oivallinen ja simuloi hyvin oikean maailman ongelmaa. Luentojen tyyli oli toimiva ja sopivan interaktiivinen. Harjoitustyö oli mielestäni kehittävä ja mielenkiintoinen sekä harkan tekeminen pakotti opettelemaan kurssin aiheita. Harkkatyö hemmetin hyvä ja opettavainen! Erittäin hyvät luentokalvot ja tästä suuri kiitos. Kaikki asiat oli aukaistu esimerkkien avulla käyttäen riittävästi välivaiheita ja havainnollistavia graafisia taulukoita. Muilla kursseilla ongelmana saattaa tietysti olla se, että teoria on monimutkaisempaa eikä niin helposti esitettävissä. Tietokoneella tehtävät laskaritehtävät Selkeät luennot. Luentokalvot jopa niin selkät, että pystyi kotonakin opiskelemaan kivuttomasti. A+tehtävistä oppi hyvin, koska tiesi heti jos oli jotain tehnyt väärin. Tehtävät ja ryhmässä niiden tekeminen. Nettisysteemi oli hyvä, voisi olla enemmänkin sähköisesti palautettavia. 10min assaritapaamiset olivat tosi tehokkaita, niitä olisi voinut olla enemmänkin! Harjoitustyöt auttoivat oppimaan. Harjoitustehtävät ja harjoitustyö tukivat hyvin oppimista, kun kurssin aihealueita tuli sovellettua myös käytännössä. Lisäksi ne jakoivat työmäärää tasaisesti pitkin kurssia. Harjoitustyö on erittäin hyvä tapa oppia miten käytännössa voi tehdä kun suunnitellaan tietokantaa Viikkoharjoitukset ja projektityö olivat tosi hyödyllisiä ja auttoivat konkretisoimaan luennoilla opittuja asioita ja kirjasta opittua teoriaa. Assistenttitunnit olivat myös hyödyllisiä koska pystyi kysymään tiettyjä asioita tehtävistä ja selventämään luennon asioita. A+ järjestelmään palautettavat SQLkyselytehtävät olivat havainnollistavia Hyvät luentomateriaalit ja mielenkiintoinen harjoitustyö Harjoitustyöstä opin eniten. Harjoitustyö oli mukava Harjoitustyö oli mielenkiintoinen ja monipuolinen. Sitä tekemällä oppi laajasti hyödyntämään kurssin asioita Lunetokalvot olivat hyvät ja selkeät. Myös harjoitustyö kokosi hyvin kurssilla opittuja asioita. Harjoitustyöt Many of the exercises and part of the project was very well planned and challenging though pedagogical. There were some exceptions, especially where the required theory had not been very thorougly presented in the lectures. Kurssin tehtävät ovat hyviä ja opettavaisia. Harjoitus ja ryhmätyöt 2 SQL kierrosta, joissa sai oikeasti ohjelmoida ja kokeilla. Sopiva tasapaino kirjallisten ja SQL tehtävien välillä. Kirjallisten tehtävien ryhmätyö mukava plussa Harjoitustyö oli hyvä, tuli mietittyä asioita kunnolla. SQLkyselyistä oppi harjoitustyön ansiosta hyvin. Assari ja harkkaajat olivat hyviä ja niissä sai hyvin apua ongelmien ratkaisuun. Harjoitustyö oli myös hyvä ja siinä sisäisti kurssin asioita vielä paremmin Luennoilla esitetyt esimerkit usein valaisivat asiaa paremmin kuin kalvot. Näitä esimerkkejä olisi mielestäni voinut koota ja laittaa noppaan, jolloin oma kertaaminen olisi helpottunut. Kurssilla oli hyvää asioiden esittäminen niin, että kaikki tieto tuotiin esille eikä asioita "pantattu", kuten joillain kursseilla on tapana. Harjoitustehtävät sekä harjoitustyö tukivat luennoilla esiteltyjä asioita ja tukivat oppimista.

7 SQL tehtävät mitkä tarkistettiin automaattisesti. Harjoitustyö oli periaateessa ihan mielenkiintoinen. Hyvää oli tehdä pienissä ryhmissä tehtäviä ja se että "laskutupia" järjestettiin niin usein. Oppimisen kannalta on tärkeää, että saa henkilökohtaista tukea ja pientä tyrkkäystä eteenpäin tarpeen mukaan. Luennot olivat hyviä ja niillä oppi asioita hyvin. Harjoitustehtävät olivat ihan OK Kurssilla oli paljon viikkotehtäviä ja harjoitustyö oli sopivan laaja. Runsas tehtävämäärä ja sopiva vaikeusasteen nousu tehtävien edetessä oli hyvää. Harjoitustyö oli mielenkiintoinen. Erityisesti viikkoharjoitukset edistivät oppimistani. Käytännön osa harjoitustyössä selvensi asioita todella paljon. Kattavat luentokalvot Projektityö Harjoitustehtävät. Harjoitustyö oli mielekäs ja hyvästä aiheesta. Luennot olivat OK. Kurssilla hyvää oli luennot luentokalvot ja assistenttien vastaanotto. Harkkatyössä joutui käyttämään opittuja asioita. Harjoitustyö syvensi ymmärrystä tietokannan rakentamisesta. Paperitehtävät auttoivat hahmottamaan oleellisia asioita. Harjoitus työ auttoi hirveän paljon! Luennot olivat hyviä ja luentokalvoista myös jälkikäteen opettelu oli hyvä tapa minulle Käytännönläheiset tehtävät helpottivat ymmärätmään. SQLkierrosten tehtävät olivat hyviä, koska niissä näki heti mitä oli tehnyt väärin ja mitä oikein. Pidin harjoitustyöstä. Se oli todella opettavainen. Myös harjoitustyömme assistentti oli todella hyvä! Assistenttitapaaminen oli todella hyvä apu työtä tehdessä. Viikkoharjoitukset ja harjoitustyöt olivat todella opettavia. Hyvää oli harkkatyö ja laskarit. Harkkatyön jakaminen kahteen osaan toimi oikein hyvin ja siinä samalla tuli kerrattua luennoilla opittuja asioita. Harjoitustyö oli kiinnostava ja opettavainen. Paljon harjoitustehtäviä + harjoitustyö. Luentokalvot ovat tiiviit, mutta tieto mitä niihin on päätetty kirjoittaa, on selkeää eikä sitä ole turhaan lyhennetty, kuten liian monissa muiden kurssien esitysmateriaaleissa. Pakolliset harjoitustyöt ovat aina ok, sillä niiden avulla on pakko opiskella asioita itsenäisesti. Harjoitustyöt ja viikkoharjoitukset olivat todella hyviä. Harvasta kurssista voi sanoakaan näin... Harjoitustyö nivoo hyvin asioita yhteen. Luentomateriaalit selkeitä ja harjoitustehtävät opettavaisia. Hyvä luennoitsija Sql perusteiden oppiminen ja relaatiomallien ja er kaavioiden ymmärtäminen. Harjoitustyöt oli hyvin jäsennelty ja harjoitustilaisuudet hyvin järjestetty. Harjoitustyössä tuli käytyä kurssin keskeisiä asioita isossa mittakaavassa. Pidin harjoitustyön konkreettisuudesta, käytännössä luomaamme tietokantaa olisi jopa voinut käyttää jossain oikeassa tilanteessa. Lurntomateriaalit olivat erinomaisia Suhteellisen vapaat kädet kurssin suoritustapaa ajatellen; i.e. ei pakollisia harjoitustehtäviä, luentoja etc. Mielestäni kurssilla ryhmätyönä tehty harjoitustyö oli erittäin hyödyllinen. Luentokalvot selkeitä, harjoitukset hyvin suunniteltuja ja yksittäisiä harjoitustehtäviä oli useita pienempiä. Harjoitusryhmiä oli useita. Harjoitustyössä tuli hyvin mietittyä ja sovellettua opetettuja asioita. Laskuharjoituksista oli hyötyä, mutta niitä olisi voinut olla vielä enemmän, erityisesti kooditehtäviä. SQLiten käyttöohjeet olivat hyvät ja tarpeeksi selkeät, ei tuhlaantunut asenteluun tms. liikaa aikaa. Viikkoharjoitukset olivat hyviä, koska ne sovelsivat slaideissa opetettuja asioita hyvin pitkälle (pidemmälle kuin oletin). Niiden haastavuus oli hyvä, koska se pakotti opettelemaan asiat syvällisesti. Tämän takia tenttiin tarvitsi omalta osalta vain lyhyen kertauksen!

8 Kurssin etenemistahti oli sopiva ja harjoitukset ja harkkatyö sopivan haastavia. Luennot ja harjoitukset edistivät oppimista. Kurssi eteni juuri sopivalla tahdilla. Projekti oli erinomainen ryhmätyö. Hienot luentokalvot ja mieltä parahultaisesti stimuloivat harjoitustehtävät. Verkkotehtävät ja harjoitus Harjoitukset olivat enimmäkseen hyviä, samoin projektityö. En kerennyt käydä kuin parilla luennolla, mutta nekin olivat ihan jees. Jatkuva omatoiminen harjoittelu sekä viikkojarjoitusten että harjoitustyön parissa. Hyvä "learn by doing" ympäristö. Harjoitustyö oli monipuolinen ja vastasi sopivasti lähes koko kurssin sisältöä. Luentokalvot OK, lopun tiivistykset asioista myös hyvä juttu. Harjoitustyö selvensi monia epäselviksi jääneitä aisioita käytännön kautta (esim. ERkaavio). Harjoitustyöt projekteineen. Myös ne luennot joilla kävin, olivat mielestäni siinä mielessä onnistuneita, että asiat käytiin läpi perinpohjaisesti. We had good exercises training that we can interact with assistant and teacher to ask questions even that I can not attend Finnish lectures. Viikkoharjoitukset ja kaksivaiheinen projektityö. Niiden avulla teoriaa pystyi soveltamaan käytännössä. erityisen hyvää oli selkeät luentokalvot ja laskareiden tehtävät ratkaisuineen Kurssilla oli hyvää käytännönläheinen tapa oppia. Varsinkin harjoitustöissä muodostunut kokonaisuus auttoi hahmottamaan, mihin ja millä tavalla kurssilla opittua asiaa pystyy suoraan hyödyntämään. Ryhmätyö Harjoitustyö oli hyvin opettava, luennot mielenkiintoisia. Harjoitustyö oli erittäin hyvä tapa ymmärtää kurssilla opittujen asioiden merkitys. Ryhmätyöt olivat kehittäviä aj mielekkäitä. Luenoitsija piti itse laskareita. Luentomateriaali käsitti selkeästi tärkeimmät pointit ja luennoitsija käytti aikaa asioiden yhteiseen pohdintaan ja pyörittelyyn. Tehtävät ja ryhmätyö oli monimuotoinen kokonaisuus ja mielekäs urakka. Hyvä ryhmäkemia auttoi oppimisessa. Eli selkeä oppimispäämäärä ja sopivaa vaihtelua viikosta toiseen oli hyvää. Ryhmätyössä oppi pakosta tekemään aidosti yksinkertaisen tietokannan. Eli ei jäänyt vain teoriatasolle. Luennot ja harjoitustyö olivat hyviä. Harjoitustyö oli opettainen ja kurssilla edettiin sopivaa vauhtia. Pidin sqltehtävistä. Luennot ja luentokalvot olivat varsin selkeitä ja perinpohjaisia. Harjoitustyö oli mielekäs ja opettavainen. 7. Mikä kurssilla oli huonoa/ei toiminut? Mikä haittasi oppimistasi? Number of respondents: 171 Luennot olivat liian teoriapainotteisia. Kurssi oli venytetty liian pitkäksi, uskon että koko kurssin voisi suorittaa yhdessä periodissa. Assistentit olivat erittäin itsekkäitä, kaikkitietäviä ja huonoja kuuntelemaan. Luennot eivät toimineet laiskuuteni takia. Relaatioalgebran hyöty melko kyseenalainen, samat asiat voisi tehdä suoraan sqlsyntaksilla Kurssimateriaalissa hämäsi se, että kaikki opeteltavat asiat eivät ollee sellaisia, että niitä olisi SQLiteympäristössä käyttää. Tämä loi hieman hämmennystä ja epäselvyyttä tietokantojen luonnissa ja harjoittelussa varsinkin, kun 5. viikkopalautuksessa pyydettiin laatimaan triggerkomentoja, joita ei SQLitessa pystynyt testaamaan. Paperipalautukset, lähdemateriaali, vanhoillinen kurssin järjestely. Opiskelu suomeksi ja tehtävien teko englanniksi aiheutti pieniä kielenkäännön vaikeuksia. Outo teoreettinen lähestymistapa

9 Osa paperille tehtävistä harjoituksista oli melko pitkäveteisiä. Monien asioiden merkitykset eivät auenneet, eikä kurssilla käsitelty ollenkaan ns. parhaita tapoja toteuttaa asioita, jolloin ratkaisuksi tuli usein ensimmäinen vastaan tullut tapa. Tämä ei useinkaan ole kaikista järkevintä, vaan kurssilla pitäisi keskittyä tähän enemmän. luennot Projektityön epämääräisyys oli aivan kauhea. Paljon oli jätetty oman tulkinnan varaan. Näitä ohjeita pitäisi tarkentaa! Suomen ja englannin kielen termien sekaisin käyttäminen aiheutti päänvaivaa. Suomenkieliset termit "monikko" yms. on mielestäni huonoja ja vaikeaselkoisia. Olisi helpompaa, jos termejä käsiteltäisiin vain englanniksi Pystyykö sqliteä käyttämään windowsilla? Jos pystyy olisi ollut mukava saada ohjeet, nyt täytyi aina etsiä linuxkone, kun halusi kokeilla sqlkäskyjen toimintaa. ekan viikon tehtävät. Olisi pitänyt eka ja toka viikko olla enemmän laskareita. Esim round 5 ja round 6 oli helppoja. Laskareissa olisin usein kaivannut huomattavasti apua, mutta minulle sanottiin vain, että "mieti itse". Vähän vaikea miettiä itse jos ei oikeasti osaa lainkaan, eikä luentokalvojen esimerkit avaa asiaa riittävästi, vaikka niitä olisi selannut vaikka kuinka pitkään. Viikkoharjoitukset oli kirjoitettu huonosti. Lähes joka viikko piazzassa kysyttiin selvennystä tehtäviin. Muutenkin opetus ja luentokalvot olivat suomeksi ja tehtävät englanniksi. Harjoitustöiden ohjeet eivät olleet kovin selkeitä Luennoilla on liian paljon asiaa. Jo diat ovat niin täynnä asiaa, että ne tuntuvat raskailta seurata. Pitäisi olla kaksi luentoa viikossa, ja asiat jaettu kahteen. Viikkoharjoituksissa oli usein tarpeettoman monta alikohtaa. Olisin suosinut tiiviimpiä tehtäviä, joissa erilaisia osia olisi ollut vähemmän. Harjoitustyö soveltua huonosti ryhmässä tehtäväksi, koska tehtävää oli vaikea hajauttaa. Käytetyistä relaatioista ja niiden käytöstä oli päästävä yhteisymmärrykseen, ennen kuin koodia ja perusteluita saattoi kirjoittaa. Tämä olisi ollut helpompaa, jos yksi ihminen olisi tehnyt päätöksen. Luennolla oli helppo pudota kärryltä. It would have been great if we could have received ƒeedback also for the weekly exercises. Harjoitustehtäviä ei voinut palauttaa digitaalisesti. Käsittämätöntä nykyaikana. Se, että kurssi venyi pitkälle ajalle, haittasi hieman oppimista ja motivaation ylläpitoa. Tuli vaiheita, jolloin ei juuri tarvinnut tehdä mitään, joinka jälkeen oli välillä hankalaa palata työntekoon. Kurssi on venytetty aivan liian pitkälle ajalle. Joka kierroksen jälkeen tuli kahden viikon tauko kun ei tarvinnut katsoa kurssin asioita ollenkaan, eikä saanut sellaista tasaista tekemistä. Projekti olisi parempi samalla lailla kuin ohjelmoinnin toisella peruskurssilla kaiken muun työn jälkeen. Luento kalvot eivät olleet kovin hyödylliset, monesti piti googlailla vastaavien muiden kurssien. Tehtävien paperilla palauttaminen. Lunetokalvoissa oli samat esimerkit kuin kirjassa ja jos jotain asiaa ei kirjasta ymmärtänyt, ei luentokalvoista ollut mitään lisähyötyä. Harjoitustyön ja laskareiden tehtävienantoja oli välillä todella vaikea ymmärtää. Lisäksi oli suorastaan noloa, että tietotekniikan laitoksen järjestämällä kurssilla ei ollut mahdollista palauttaa laskareita sähköisesti. Harjoitustyöhön liittyen pidettävät 10min neuvontahetket olivat mielestäni hieman liian lyhyitä, ottaen huomioon että varsinaisissa laskareissa ei periaatteessa saanut kysyä työhön liittyviä asioita. Periaatteessa hyvä, että laskarit olivat vain harjoitustehtäviä varten, mutta olisi ollut kiva jos harjoitustyöhön olisi enemmän mahdollisuuksia pyytää apua ihan konkreettisesti, ei vain keskustelupalstan välityksellä. Minua ihmetyttää, miksi harjoitustehtäväkierroksia ei voinut avata aiemmin. Nyt minulla oli kurssin pitkän toteutuksen aikana kohtia, joissa minulla ei ollut mahdollisuutta tehdä minkään kurssin tehtäviä, kun joku toinen viikko saattoi sisältää pahimmillaan neljän kurssin palautuksia. harkkatyöhön ei ollut saatavissa kovinkaan paljon apua Itse en käynyt luennoilla ensimmäisen viikon jälkeen. Se mahdollisesti haittasi opintojani. Luennot eivät olleet huonoja, koin vain oppivani riittävästi laskuharjoituksista. Ensimmäisen harjoitustehtävä kierroksen kirjalliset tehtävät eivät mielestäni tukeneet oppimistani ollenkaan. Olisi ollut myös mukavaa jos kalvoilla tai jossain olisi ollut konkreettisia esimerkkejä mm. hakemistojen

10 laskutehtävistä Harjoitustehtävissä oli liian vähän itse koneelle tehtäviä SQL tehtäviä. Luennot tylsiä kalvojen kahlaamista Projektitöiden tehtävänantoa voisi selventää (esimerkiksi että anomalioiden tarkoitus pitää myös selittää sen lisäksi että kertoo onko projektissa anomalioita). Minulla oli suuret odotukset kurssia kohtaan, ja odotin kurssia innostuneena. Motivaatio kuitenkin laski kurssin myötä. Kurssi voisi ottaa mallia esimerkiksi Ohjelmointi 1 kurssista: välitön palaute ja runsaat harjoitustehtävät verkossa ovat erittäin motivoivia. Paperilla palautettavat harjoitustehtävät tuntuivat vanhanaikaisilta ja kuivilta. Laittakaapas pari ekan vuoden opiskelijaa kesätöihin suunnittelemaan hieman hedelmällisempiä tehtäviä. Tehtävien palauttaminen paperilla oli aivan ****** Varsinkin kun osan tehtävistä pystyi tehdä suoraan A+ järjestelmään. Ryhmätyöosuuden olisin tehnyt mieluummin itsenäisesti hieman suppeampana. Round 3:n ratkaisut tuli näkyville vasta harjoitustyön deadlinen jälkeen. Niistä olisi erittäin paljon apua harjoitustyössä mut valitettavasti ne tulivat myöhässä. Omat kiireet. Ehkä olisi ollut kiva olla myös nopassa jotain sqldemoja jos ei päässyt laskareihin Ryhmän 3. jäsen oli aivan toivoton. Luennot olivat hiukan yksitoikkoisia Harjoitustyön tekemiseen olisi tarvinnut enemmän neuvontaa ja aikaa assarin kanssa. Luennot olivat erittäin puuduttavia Viikkoharjoitukset olivat ajoittain suhteellisen haastavia verrattuna luennoilla käytyihin esimerkkeihin. Mieluummin enemmän ja yksinkertaisempia harjoituksia. Liikaa tehtäviä viikkoharjoituksissa Kaikki toimi vähintään oktasoisesti Luentojen välitehtävät eivät tukeneet omaa oppimistani ja niiden sijaan olisin suosinut enemmän esimerkkejä. Opittuja asioita pääsi kuitenkin harjoittelemaan harjoitustehtävissä. Harjoitustehtävistä ei saanut palautetta/ei nähnyt mikä meni väärin. Harjoitusten ja harkkatyön vähäinen vaikutus kurssiarvosanaan on mielestäni masentava, ottaen huomioon, että niiden eteen on tullut jonkin verran tehtyä hommia. A+ järjestelmässä palautettavia harjoituksia olisi voinut olla enemmän. Ei erityisemmin muuta valitettavaa kuin kanssaopiskelijoiden keskustelu luennoilla, jotkut tulivat lähinnä juttelemaan tunnille. Luennot tuntuivat puisevilta, viikkotehtävät oli järjestetty huonosti. Esim. viikoittaiset (lasku)harjoitusryhmät, joihin olisi pitänyt ilmoittautua kurssiilmoittautumisen yhteydessä olisivat helpottaneet oppimistani roimasti Laskarit olivat vähän meh. Kurssityö oli vähän niin ja näin Voisiko yrittää aikatauluttaa kurssin jotenkin järkevästi? Jos aiotte tehdä pitkän kurssin niin käyttäkää sitten se koko aika järkevästi eikä niin että työmäärä painottuu. Avatkaa vaikka kaikki kierrokset kerralla niin saa ihmiset tehtyä niitä tehtäviä itselleen sopiviin aikoihin. Mielestäni luennot olivat tylsiä ja olisin halunnut että niissä käydään enemmän selkeämpiä esimerkkejä. En käsitä miksi viikkoharjoituksia ei voinut palauttaa sähköisesti, jos on kerran tehnyt harjoitukset koneella niin en näe mitään järkeä siinä että ne tulostetaan, vaikkei papereita saa edes takaisin kommenttien kanssa. Etenkin, kun minulla ei ollut kurssin loppupuolella juuri lainkaan tunteja Otaniemessä, jolloin palautukset piti sumplia kaverin kanssa sen mukaan koska jommalla kummalla on asiaa Otaniemeen. Ei sillä palautuskanavalla niin väliä, tähän tarkoitukseen oleva sähköpostiosoite, Rubyric tai A+, kaikki käy. Jos henkilökunta on huolissaan erilaisista formaateista, niin voisi vaan antaa selkeät ohjeet, tyyliin pdf tai ei arvostella.

11 Uskomatonta että nykyaikana suurin osa tehtävistä rietokantojen kurssila pitää palauttaa kirjallisena postilaatikkoon. Luulisi että kaikille olisi helpompaa jos ratkaisut voisi lähettää pdf:nä, silloin niistä voisi jopa saada palautettakin. Jostain syystä luennot eivät houkutelleet enkä niillä käynyt Harjoitustyö oli mielestäni huonosti toteutettu. Tukea tietokannan tekemiseen sai mielestäni liian vähän ja, jos sitä sai niin se kumottiin ensimmäisen osan palautuksella (huonoilla pisteillä). Tämän vuoksi harjoitustyöstä tuli erittäin työläs. Viikkoharjoitukset olivat hyviä, mutta erittäin aikaa vieviä ja vaikeita. Tämän vuoksi harjoitusryhmiä pitäisi lisätä tai tehtävien avuksi pitäisi antaa erillistä ohjeistusta. Myös kolmen periodin pituus ei mielestäni toimi. Kalvot olivat toisteisia, välillä kierrellen kirjoitettuja ja välillä niistä ei saanut mitään infoa. On myös ikävää, että niistä löytyy maininta "harjoitus tehdään luennolla", eikä mistään löydy näihin vastauksia. Toki luennoilla pitäisi olla paikalla, mutta aina ei pääse, ja silloin missaa paljon asioita. Luennot vähän heikkoja, ja esimerkit suhteellisen yksinkertaisia viikkoharjoituksiin verrattuna. Luennot, luentokalvot ja tehtävänannot(viikkoharkat+projekti) Joskus saattoi joutua odottamaan pitkään avun saamista laskuharjoituksissa. Harjoitustyö olisi ollut huomattavasti mielekkäämpi, jos sen olisi voinut tehdä yksin. Aika paljon sisältöä kurssilla kun on tehtävät ja projektit Luennot olivat sekavia ja pitkäveteisiä, joten en käynnyt niillä paria kertaa enempää. Vaikka kyseessä oli tietotekniikan kurssi, ei opettaja selvästikään vaivautunut opastamaan myös kotikäyttäjiä ja järjestämään heille ohjeet SQLite3:n käyttöä varten. Kaikki tieto piti hakea itse mm. YouTuben ohjevideoita seuraten. Luennoilla ei oppinut hirveästi. Harjoitustyön ryhmäjako on erittäin epäoikeudenmukainen motivoituneille opiskelijoille, joilla ei ole tuttuja kurssilla. Tästä lisää kohta. A+järjestelmää olisi voinut käyttää enemmän SQLkyselyiden tarkastukseen. Luennoilla oli vaikea pysyä perässä ja oppia asioita. Interaktiivinen oppiminen toimi paremmin En oikein pitänyt siitä, että kurssi oli hajautetu niin suurelle aikavälille. Projektityön ensimmäisen osan palaute oli liian niukka ja palautteen perusteella virheiden korjaaminen oli hieman hankalaa. Projektityön palaute olisi voinut selkeämpää. Kaikki virheet eivät auenneet suoraan palautetta lukiessa ja niiden korjaamisessa oli täten hieman hankaluuksia. Projektissa sai kaikki pisteet oikeasta muodosta, itse relaatioiden tai kyselyjen laadulla ei ollut väliä. Pisteiden pitäisi rippua tietokannan laajennettavuudesta ja kyselyiden tehokkuudesta, ei perusteluista. Projekti ei myöskään motivoinut, sillä se ei antanut tekijälle minkäänlaista vapautta. Hyvin suunniteltujen relaatioiden luulisi olevan melko samanlaiset tekijästä riippumatta. Automaattisesti arvosteltujen nettitehtävien olisi pitänyt olla pakollisia. Luentomonisteet ja luentojen tiedot eivät riittäneet lähes yhteenkään palautettavaan tehtävään. Esimerkkejä olisin kaivannut luentoihin enemmän. harjoitustyössä käytetty sqlite3 ei toiminut niin kuin kalvoissa opetettiin Kurssilla olisi pitänyt olla enemmän pohjamateriaalia auttamaan kirjallisten tehtäväkierroksien tekemisessä. Kukaan ei tykkää kahloa läpi kalvojen ja netin etsien vastauksia, vielä kun kalvot ovat eri kielellä kuin tehtävänannot! Ei mainittavia puutteita. Viikkoharjoituksia olisi voinut ehkä jakaa pienempiin satseihin. Assariaikoja liian vähän tarjolla Jos jostain pitäis valittaa niin ehkä assaritapaaminen oli kurssin heikoin kohta. Hädin tuskin saatiin olla siellä edes sitä meille varattua kymmentä minuuttia ja tapaamisen hyöty jäi melkeinpä nollaan.

12 Paperilla palautettavissa tehtävissä kärsi itsenäinen työskentely. Assari oli usein kiireinen, eikä kysymyksiin saanut vastauksia tarpeeksi kattavasti. Tietokoneella tehtävät tehtävät olivat näin ollen minusta parempia: näki itse, mikä meni väärin, ja kone antoi mahdollisuuksia yrittää uudelleen. Miksi ihmeessä paperipalautuksia eikä sähköistä palausta ollenkaan joillain tehtäväkierroksilla? Kyseessä kuitenkin tietotekniikan kurssi ja vuosi Ryhmätyöskentely kurssilla aivan turhaa ajanhukkaa. Ei tue oppimista mitenkään. Ainoastaan turhauttaa, kun menee ylimääräistä aikaa ryhmän kanssa viestittelyyn, vastausten vertailuun ja tapaamisista sopimiseen. Kun viikoharjoituksia ei saa jakaa ryhmän kesken, niin mitä hyötyä tehdä ryhmässä? Ryhmätyön ensimmäisessä osassa oli hyvin vaikeaa tehdä järkevää työnjakoa, jotta työskentely olisi ollut tehokasta. Eikä työskentely tehokasta ollutkaan, mikä alkoi todella turhauttamaan. Olisi voinut oppia asiat paljon tehokkaamminkin, jolloin myös motivaatio oppimiseen säilyy paremmin ainakin minulla. Oma huono aktiivisuus, kiire, luennot olivat puuduttavia silloin kun niillä kävi Luennot olisivat voineet olla hieman innostavampia. Välillä luennoitsijan selitykset olivat hankala tulkita. Joskus luennot tuntuivat liian teoreettisilta, eikä joistain asioista ollut tarpeeksi erilaisia esimerkkejä esimerkiksi funktionaaliset riippuvuudet ja BCNF ositus olisi voitu opettaa käyttäen oikeita relaatioita eikä vain arvoilla A, B, C jne... Myös se, että esimerkit olivat suoraan kirjasta, ei aina auttanut oppimista, sillä jos ei ymmärtänyt kirjan esimerkkiä/tai sai siitä väärän käsityksen niin ei asiaa ymmärtänyt ollenkaan, ellei kysynyt selvennystä assistenteilta, tai luennoitsijalta. Esimerkiksi hakemistot/indeksit ja siihen liittyvät laskut oli hyvin vaikea ymmärtää alussa, mutta erilainen ja laajempi esimerkki kirjaan verrattuna olisi auttanut. Suuri osa esimerkiksi luentokalvoissa esitetyistä menetelmistä ja funktioista ei ollut käytettävissä SQlitessä, joka oli käytössä kurssin aikana En käynyt luennoilla. Alussa luennot olivat tylsiä ja lähtivät liian hitaasti liikkelle, mielenkiintoisiin asioihin päästiin vasta paljon myöhemmin 15 min luentotaukoa ei olisi mielestäni tarvittu Laskareissa kysymykset olivat välillä hieman kummallisia, ja niihin vastaaminen aiheutti päänvaivaa. Erityisesti kierroksen 5 kysymykset olivat hankalia. Well in my case, mainly my poor Finnish. I am very happy that there was support for English in this course but a translation of the lecture slides would have been very handy. Luennot eivät oli kiinnostavia. Mikäli harjoitustyön ensimmäistä osaa pitää korjata toista osaa varten olisi parempi motivaattori se että hyvillä korjauksilla voisi hieman nostaa ykkösosan arvosanaa. Luentokalvot hyvät, mutta itse luennoilla käyminen ei tuonut juurikaan lisäarvoa pelkkien kalvojen lukemiseen verrattuna. SQLiten hyväksymän koodin ja kurssilla opetetun SQL standardin mukaisen koodin erot aiheuttivat pieniä hankaluuksia Mikä kurssilla ei toiminut: Harjoitustehtävät. Luennot. Olisi ollut mukava jos kirjalliset tehtävät olisi voinut palauttaa vaikka pdf muodossa. Alkupuolen asiat eivät olleet paljn käytössä harjoitustyössä ja kyseiset asiat tuntuvat unohtuneen, sillä niitä ei ole käyttänyt nyt vähään aikaan. Ei varsinaisesti mitään huonoa. Viikkoharjoitukset ylittivät reilusti mitoitetun tuntimäärän, kun niihin saattoi kulua viikosta riippuen 57h. Yhteensä viikkoharjoituksiin kului aikaa arviolta noin 30h. Viikkoharjoitusten isoin ongelma oli se, että asioiden oppimiskäyrä oli turhankin jyrkkä eli luennolla esitettyjen asioiden oletettiin olevan täysin hallussa seuraavissa viikkoharjoituksissa. Kuitenkin, kun suuri osa kurssilla olijoista ei välttämättä ole ohjelmoinnin peruskurssin

13 lisäksi koodausta harrastanut, olisi ollut ajankäytön ja motivaation kannalta parempi, jos alkuun olisi ollut vähän helpompia tehtäviä. Harjoituskierrokset (ja miksei myöskin luentokalvot) voisi mielestäni paljastaa kaikki jo kurssin alussa, jolloin niitä voisi tehdä silloin, kun siihen on aikaa. Siitä ei mielestäni ole haittaa, jos harjoitukset ovat nähtävillä ennen kuin niiden sisältö on käsitelty luennoilla. Harjoituksiin voisi tällöin esimerkiksi merkitä, mihin luentoon niiden aihepiiri liittyy. Paljon! SQL tehtävistä oppi eniten, mutta niitä pääsi harvoin tekemään. Palautettavista tehtävistä ei oikein tullut palautetta. Paljon teoriaa, mutta liian vähän käytännönharjoitusta. Kurssi vaatii paljon enemmän interaktiivisia tehtäviä! Luennot olivat aika tylsiä. Luentokalvoissa oli liian vähän esimerkkejä, joten kaikki asiat eivät auenneet helposti. SQLite oli aika huono ohjelmisto ja ohjeet sen käyttöön heikot. Kokonaisuutena hyvä kurssi, ei tule nyt mieleen suurta kritiikin aihetta.. No ehkä se, että 10 min assarineuvonta on aika suppea. Omasta mielestäni kurssin laajuus oli turhan iso. 5 opintopistettä tuntui turhan paljolta asialta ja loppukurssista oma motivaatio laski, kun opetettavat asiat alkoivat tuntua nippelitiedolta. Luennot oli kuivia ja runsaan tehtävämäärän takia ei niillä jaksanut istua, koska asian oppi vaikka tunnilla ei ollut. Luentokalvot olivat myös epäselviä ja olisin kaivannu niihin enemmän esimerkkejä, kuin tekstimuotoista selostusta Luennot olisivat voineet olla hiukan mielenkiintoisempia. Esimerkkien määrä luentokalvoissa oli liian pieni. Kirjalliset harjoitustehtävät Även om det är bra att planera först med ER diagram och så vidare så ser man först när man kodar i SQL hur man borde ha byggt upp en databas vilket gör att projektet blir svårare genomfört på grund av att man måste ändra så mycket från sin ursprungliga plan. Harjoitustehtävistä olisi toivonut jonkinlaista palautetta, muutakin kuin loppupistemäärän listassa: mikä meni pieleen, mitä kannattaisi huomioida, mikä oli hyvää. Kurssin resurssit eivät kuitenkaan taida riittää tällaiseen toimintaan. Harjoitusryhmät eivät olleet sitovia niin aina ei sitten tullut mentyä siihen ryhmään, mihin oli tarkoitus. Olisin melkein toivonut, että läsnäolo maanantain ryhmässä olisi ollut pakollinen, niin olisi tullut viikkoharkat paremmin valmiiksi. Paperilla palautettavista tehtävistä olisi voinut oppia enemmän, jos oikeat ratkaisut olisi esitetty jossain. Ei perusteita vastata. Viikkoharjoituksista suurempi osa olisi voinut olla käytännön tehtäviä, eli sqlhakuja yms. Projektissa oli epäselvää miten hankalia tapauksia pitäisi olla.... ei tuu mieleen Harjoitustyöstä saatu palaute oli epäselvää eikä virheitä/ongelmakohtia perusteltu tarpeeksi. Kurssin materiaalissa olisi parantamisen varaa. Esimerkkejä voisi olla enemmän, jotta niistä olisi hyötyä myös harjoitustehtäviin Projektityöhön annettiin huonosti ohjausta. Esimerkiksi ensimmäisessä palautuksessa palautteeseen oli vai merkattu mikä oli huonosti tehty. Perustelut puuttuivat osassa kohdista. Harjoitusryhmät olivat auttamatta täynnä, eikä niihin mahtunut istumaan. Huonoa oli viikkoharkkojen palauttaminen paperilla, mikä tuntui turhalta ja aiheutti turhaa vaivaa. Samat dokumentit olisi aivan hyvin voinut palauttaa vaikka tekstitiedostona esim. rubyrikkiin tai A plussaan. ERkaaviot on todennäköisesti järkevää tehdä paperille, mutta SQLkoodin kirjoittaminen paperille tua vain turhaa työta ja hankaloittaa tekemistä, kuitenkin todellisuudessa koodi kirjoitettaisiin aina tietokoneella. Luentokalvoijen esimerkit tulisi esittää sekä SQLite että SQLsyntaksin niiltä osin kun jokin SQLesimerkki ei ole toteutettavissa SQLiten avulla. Toinen vaihtoehto olisi, että kurssilla käytettäisiin ohjelmaa, joka ymmärtäisi kaikkia SQLkomentoja tai edes kerrottaisiin kuinka voi testata asiota mitä SQLitellä ei pysty testaamaan. Harjoitustyön tehtävänanto oli puutteellinen, siitä ei käynyt ilmi mm. sitä, millainen raportti tulisi olla, ja osa harjoitustyön arvostelukriteereistä oli todella suurpiirteisiä eikä niistä tullut ilmi, kuinka kyseiset asiat arvostellaan ja mitä niissä arvostellaan. Luennoilla käytiin läpi asioita, joita ei sisällytetty harjoitustyöhön, ja

14 harjoitustyöhön kuuluvia asiat ohitettiin luentokalvoissa kommentilla "näitä ei käydä läpi tämän tarkemmin". Vierailijaluennot ovat aina kivoja. Suosittelisin myös ottamaan luentomateriaaliksi videoita > suurin osa opettelee nyt jo ohjelmointiin ja matematiikkaan liittyviä asioita videoiden avulla. Hieman sekava tehtäväjärjestely. Parhaimmillaan A+ssa oli linkki jonnekin muualle, ja toinen toisaalle. Osa tehtävistä palautettiin netin yli, osa jolkutettiin tttalolle. Jos näitä tehtäviä voisi palauttaa yhteen paikkaan, lukea ne yhdestä paikasta.. Selkeyttäisi jokseenkin. Loppuprojektista voisi saada enemmän ja selkeämpää palautetta. Tosin iso osallistujamäärä saattaa hankaloittaa. Viikkoharjoitukset olivat liian helppo unohtaa Vaikeita asioita jotka olisivat vaatineet enemmän panostusta Harjoitustyö oli melko haastava ja siihen oli hankala saada apua (10min tapaamiset ovat turhan lyhyitä) Itse en kiireitteni takia ehtinyt osallistua kaikkeen opetukseen, ja erityisesti 1. vaiheen valitustilaisuudesta myöhästyminen häiritsi hieman. Pakotettu, teennäinen ryhmätyö; teennäinen siksi, että työmäärä ei itsessään vaatinut ryhmää. Viikkoharjoitukset eivät mielestäni olleet optimaalisia. Kirjaa ei ollut sähköisesti saatavilla koulun kirjastosta! Joiltakin alueilta luentokalvot aika suppeita. Jotkut palautusdeadlinet olivat aika lähellä toisiaan (harjoitustyön ja viikkoharjoitusten). Itse SQL:n harjoittelua olisin toivonut enemmän, rutiinia käskyjen tekoon ei oikein tullut. Ehkä aikatauluun mahtuisi lisäkierros pelkkää SQLharjoittelua? Harjoitustehtävien palauttaminen paperilla on hieman vanhanaikaista, eikö tarkistaminenkin olisi helpompaa nettijärjestelmän kautta? Paperipalautukset vaikeuttivat tehtävien palauttamista. Harjoitukset ja niiden ratkaisut annettiin vain englanniksi. Tälle ei ole mitään perusteita. SQLstandardin ja SQLiten erot ärsyttävät. :( Palautettavat tehtävät koska ei voinut palauttaa kuin paperilla... mitään järkeä tässäkään Tais olla vähän liian vähän assareita/liikaa ilmoittautuneita opiskelijoita. Harjoitusryhmissä joutui odottelemaan kysymysvuoroa aika pitkään. Projektityössä tuo binääriarvostelu oli vähän tylsä. Ryhmämme sai ensimmäisestä osasta 15 pistettä, minkä jälkeen päätimme, että emme lähde tavoittelemaan yli 30 pisteen suoritusta, koska se vaatisi liikaa duunia. Lopulta palautimme aivan surkean tuotoksen, jolla kuitenkin irronnee ne vaaditut 5 pistettä. Ehkä tuossa olisi parempi, jos esim. yli 25 pistettä saaneet saisivat yhden tai kaksi bonuspistettä tenttiin tms. Luennot kurssin loppupuolella toistivat paljon samoja asioita, mutta toimivat kuitenkin hyvin. Turha toisto on turhaa. Tietokantojen suunnittelu on se joka kehittää oppimista. Erilaisten tietojen, ei mitään valmiita muotteja että ratkaisut voivat sitten olla hyvinkin erilaisia. Luennot olisivat voineet olla innostavampia ja välillä käydyn asian kokonaiskuvaa oli vaikea hahmottaa. Kynnys saada paperisesti palautettavat tehtävät palautettua oli omalla kohdalla turhan suuri. Liian pitkälle aikavälille jaettu kurssi. Tiiviimpi paketti olisi tehnyt kurssista selkeämmän. luentoaika oli päällekkäin parhaimmillaan kahden muun kurssin kanssa joten luennoille ei oikein päässyt Tietokannat on kurssille hieman harhaanjohtava nimi: jos todella haluaa opettaa tietokantoja tänä päivänä, pitäisi opetussisältöön ja myös viikkoharjoituksiin ottaa sisältöä NoSqltietokannoista (dokumenttitietokannat, avainarvo tietokannat). Jo nyt on kuitenkin kiitettävää, että mukana oli sekä sisältöä XML:stä että ainakin luento NoSqltietokannoista. Näin perustason kurssilla ei välttämättä mukaan kannata sotkea asiaa tietokantojen ulkopuolelta, mutta näkisin erittäin hyvänä, että tietokantojen käyttäminen tuotaisiin käytäntöön jollain kurssilla. Erityisesti olisi hyvä, jos tietokannan käyttämiseen kiinnitettäisiin huomiota jollain soveltavammalla kurssilla. Parhaillaanhan esim. Web Software Development kurssilla tietokanta jää pahasti varjoon ja se on ikään kuin välttämätön paha. Harjoitustyön kanssa sai aika nihkeästi apua. Mielestäni yksi neuvontatilaisuus/ryhmä/palautus ei ole hyvä idea, sillä käytännössä se merkitsi sitä, että apua ei enää saanut tämän jälkeen vaikka uusia kysymyksiä heräisi.

15 Päällekkäisyyksiä muitten kurssien kanssa. Palautettavat viikkoharjoitukset joissa tuli kirjoittaa sellaisia sqlkomentoja jotka eivät toimi SQLiten kanssa tuntui hyvin vieraalta. Joissakin teoria osissa opetettiin tälläisia käskyjä, jonka jälkeen on hyvin haastavaa yrittää keksiä kiertotietä saavuttaaksen saman tuloksen SQLiten kanssa. Kurssikirjoja oli kirjastossa harmittavan vähän Ryhmätyöskentely sitoo aina aikataulullisesti enemmän ja taisin priorisoida tätä kurssia hieman muiden kustannuksella juuri ryhmäsidonnaisuuden takia. On vastuu myös muiden opintomenestyksestä, joka rassaa varsinkin kun alku vuodesta oli useampia ryhmätöitä ja niiden yhdistäminen menee välillä hankalaksi kun joudut huomioimaan muiden opinto, työ ja sairasteluaikataulut yms.. Eli painottaisin harkiten ryhmätöitä yleisesti kursseilla. ns. kaksiteräinen miekka. En kerennyt ensimmäisen kierroksen palautustilaisuuteen, joten ihmettelemme edelleen pelkän kirjallisen palautteen perusteella heikohkoja pisteitä ensimmäiseltä kierrokselta. 13/20 on melkolailla runsas pistemenetys, huolimatta siitä, että kanta toimi halutusti toisella, tekemättä sen suurempia muutoksia alkuperäiseen. Tehtäväkierrokset voisivat olla ehkä jaettuna useampaan osaan, jolloin niitä tulisi tehtyä tasaisemmin ja lähempänä asiaa käsitteleviä luentoja. Sähköisiä palautuksia voisi olla myös enemmän, koska palautteen saaminen heti edistää mielestäni paremmin oppimista. Viikkoharjoituksissa olisi ehkä vielä parantamisen varaa Ei tule mitään mieleen Käytännön järjestelyt vaikuttavat opiskelumotivaatioon ja suurin osa harjoitustehtävistä jäi tekemättä kun palautus täytyi tehdä paperisena laatikkoon Mielestäni tällaisia asioita ei ollut. 8. Kurssi järjestettiin nyt kolmella periodilla. Toinen vaihtoehto olisi ollut järjestää kurssi vain periodeilla IVV, jolloin luentoja olisi ollut aluksi kaksi kertaa viikossa, harjoituksia tiheämmin ja myös harjoitustyön aikataulu olisi ollut tiukempi. Kumpi vaihtoehto olisi sopinut sinulle paremmin? 1 = Nykyinen, jossa kurssi jakautuu kolmelle periodille, 2 = Tiivimpi kurssi vain periodeilla IVV, 3 = Asialla ei ole minulle väliä. Number of respondents:

16 9. Vapaamuotoisia kommentteja luennoista ja luentokalvoista. Number of respondents: 148 Liian teoreettista. Luennot olivat ihan hyviä. luennot olivat ihan ok, mutta tehtäviin ei löytynyt tarpeeksi hyviä ratkaisuja niiden tietojen pohjalta. Kalvot ovat olleet laadukkaita, mutta saisi olla vielä enemmän esimerkkejä. Luentokalvot olivat tarpeeksi hyvät, että kurssin sisällön oppiminen ei vaatinut luennoila käymistä tai ylensä edes mitään muuta materiaalia En käynyt luennoilla, luentokalvot olivat kattavat Luentokalvot selkeitä ja riittäviä Luentokalvot olivat kattavat ja toimivat yhtä pätevänä opiskelumateriaalina kuin kurssikirjakin. En käynyt paljoa. Luennot eivät olleet mielenkiintoisia. Luentokalvot olivat kelvolliset. Luentokalvot oli päällisin puolin selkeät ja niistä oppi asiat hyvin. On ymmärrettävää että luennot pidetään suomeksi, mutta luentokalvoista voisi olla englanninkieliset versiot saatavilla. Vastaessaan englanninkieliseen tehtävään englanniksi, suomenkieliset luentokalvot eivät ole niin hyödyllisiä tiedonlähteitä kuinka ne voisivat olla englanninkielisinä. Luentokalvot olivat selkeitä ja tieto oli niistä helposti sisäistettävissä. Luentokalvot hyviä, luennoilla en käynyy Mukavat luennot ja kalvoihin saatu hyvin kaikki oleellinen kirjasta. Miksi kurssilla käytetään tietokantana SQLiteä eikä esimerkiksi jotain monipuolisempaa ja laajasti käytettyä (MySQL, Oracle)? Luennoilla kuitenkin opetetaan SQLstandardin mukaan, ja SQLiten käyttö ei sen jälkeen tue oppimista monessa asiassa. Luentokalvot olivat helposti luettavia. Asioiden opiskelu niistä oli vaivatonta silloinkin, kun ei ollut osallistunut luennolle. Luentokalvot olivat hyvin järjestettyjä ja otsikoituja, asioita oli helppo löytää harjoitustyötä varten Luennot ja luentokalvot olivat hyviä ja selkeitä, esimerkkejä oli mukavasti. enemmän esimerkkejä ja selityksiä. Hyvät kalvot! Esimerkkejä vielä vähän lisää, niin täydellistä. Luennot raskaita seurata ja asiat tulee joskus liian kiireellä. Saman sisällön jako kaksinkertaiseen tuntimäärään auttaisi paljon. Luentokalvoissa hyvin sekä selkeästi asiaa. Luentokalvot olivat melko hyvät, vaikkei ne yksin täysin riittäneetkään harjoitustehtävien pohjaksi. Kalvot olivat niin hyvät, etten aina kokenut tarpeelliseksi osallistua luennoille. Luentokalvoissa yksi asia on venytetty liian monelle kalvolle, mikä tekee niistä raskaita luettavia. Tykkäisin varmaankin enemmän, että ensin olisi kaikki teoria ja sitten esimerkit. En itse ainakaan kokenut esimerkkejä kovin hyödyllisinä. Käytön oppii aina vasta kun itse lähtee kokeilemaan. Funktionaalisia riippuvuuksia pitäisi käydä hieman selkeämmin. Ymmärsin sen kun kyseessä oli vain A:ta ja B:ta, mutta kun attribuutit sai nimiä, niin en tajunnut enää miksi joku määrittäisi toisen. Luentokalvoista sai asiaa irti vaikkei luennoilla käynnytkään. Luentokalvoissa olisi voinut olla esimerkkejä, joita kirjassa ei käyty läpi. Luennot olivat selkeitä ja luentokalvot hyviä. Luentokalvot aika hyvin tiivistävät kurssin asiat lisäesimerkkejä voisi olla Luentokalvoissa selkeitä esimerkkejä sql koodista ja miten se toimii. Helpotti huomattavasti harjoitustöitä ja ryhmätöitä. Luentokalvot olivat hyvät Kalvot ok, luennot tylsiä Relaatioalgebra jäi hieman hämmentämään. Siitä voisi olla enemmän käytännön esimerkkejä. Luentokalvot olivat selkeitä ja informatiivisiä. Jäin kuitenkin kaipaamaan ratkaisuita luennoilla esitettyihin pohdintatehtäviin.

17 Luentokalvot olivat mukavan kattavat, ja esimerkit olivat hyviä. Os aoli hiukan suppeita verrattuna viikkotehtäviin Mielestäni hyvin selkeät! Loistavat kalvot, sopi tarvittaessa myös itseopiskeluun! Hyvät luentokalvot. Kaikkiin esimerkkeihin ei ollut kalvoilla vastauksia, eli ne jäi vähän auki. Olen päässyt vain yhdelle luennolle. Mielestäni olen aika hyvin kyennyt opiskelemaan asiat luentokalvojen ja viikkoharjoitusten avulla. Luentokalvot sisälsivät hyvin asiaa ja korvasivat luennon lähestulkoon täysin. Luentokalvot ovat olleet hyviä ja niissä on ollut hyvin ilmaistuna luentojen sisältö. Luennoilla tehtyjen esimerkkitehtävien ratkaisut voisivat vielä lisäksi löytyä luentokalvoista. Luentokalvot 5/5, luennot erittäin heikkoja, Luentokalvot ovat pääosin hyviä ja kiitos siitä. Niiden avulla sai melko mainion otteen aiheista, vaikka ei olisi päässytkään luennolle. Olisin toivonut luennoilla ja kalvoihin enemmän esimerkkejä. Ja kalvoilla olisi hyvä olla ratkaisut luennoilla läpi käytyihin tehtäviin. Hyvä luennoitsija En käynnyt luennoilla Luennot olivat yleisesti hyviä. Hieman enemmän esimerkkejä olisin vielä kaivannut. Jos ei kaikkia esimerkkejä olisi luennolla ehtinyt käydä läpi olisi itse voinut kotona opiskella enemmän pelkästään luentokalvoista. Luennot olivat aika puisia. Saman asian pystyi käymään itsenäisesti kotona puolet lyhyemmässä ajassa yhtä tehokkaasti. Luentokalvoissa tosin saisi olla vastaukset välikysymyksiin, niin ne voisi tarkastaa myös, jos ei ole ollut luennolla. Jos näitä ei halua luentokalvoihin laittaa tai ladata luennon jälkeen noppaan uusia kalvoja, voisi vastaukset laittaa omana tiedostonaan (esim..txt) Noppaan. Lisäksi luennoilla käsitellyt tapaukset olivat aivan liian yksinkertaisia harjoitustehtävissä tai harjoitustyössä käsiteltyihin asioihin. Erityisesti ERkaaviota laadittaessa tuli selkeästi esiin, että luennot olivat puutteellisia esimerkeissään vähänkään haastavammista tilanteista. Onneksi harkkatyön assarit kykenivät kuitenkin neuvomaan. En käynyt luennoilla, koska ne eivät sovi itselleni, mutta luentokalvoista useimmiten sai tarpeeksi tietoa. Projektia tehdessä jotkut asiat jäivät epäselväksi, kun piti tehdä monimutkaisempia asioita. Selkeitä, auttoivat hyvin tehtävissä, varsinkin kurssin alkuosassa. Loppupäässä kurssia olisin kaivannut lisää esimerkkejä, nyt ihan kaikesta ei jäänyt mielestäni tarpeeksi hyvää kuvaa. Jonkinlaiset vähän erikoisemmat tapaukset olisivat olleet tervetulleita, niin soveltamisen ymmärtäminen olisi ollut harjoitustyön kohdalla helpompaa. Loppua kohti esimerkit luentokalvoissa vähenivät. Aluksi niitä oli juuri riittävästi, eli saisi minun puolestani lisätä loppupäähän. Luentokalvoista löytyvä sisältö tuki tehtävien tekemistä hyvin. Toisaalta asiat oli esitetty niissä toisinaan hieman epäselvästi. Luentokalvoissa olisi voinut olla vielä enemmän esimerkkejä eri tilanteista, mutta muuten ne olivat keskimääräistä paremmat. Luentokalvoit todella hyödyllisiä, sillä niissä oli paljon havainnollistavia esimerkkejä. Koin luennot varsin turhiksi, sillä niissä lähinnä käytiin vain läpi luentokalvot eikä juurikaan annettu niille lisäarvoa. Kalvot ovat varsin toimivat itseopiskelua varten, mutta luennoilla koin en turhan yksityikohtaisiksi ja hankaliksi seurata. Hyvät kalvot. Luennot olivat tylsähköjä ja kalvoissa olisi voinut olla selkeämpiä esimerkkejä (vähemmän kirjainsotkua) Välitehtävien vastaukset luentokalvoihin olisi mukava. Ja enemmän infoa siten että harjoitustehtävät olisivat helpompia tehdä näiden pohjalta. Luentokalvot olivat melko sekavat ja kokonaisuuksia oli vaikea hahmottaa. Selkeät ja sopivan tiiviit kalvot, joskin aika suoraan käännetty oppikirjasta. Jos luki kirjaa, niin kalvot toimivat lähinnä hyvänä lähteenä asioiden suomennoksille, mutta koska esimerkitkin ovat samoja, kalvoista ei todennäköisesti saa apua, jos jokin asia jää kirjasta lukiessa epäselväksi.

18 Asiat olivat kuitenkin sen verran selkeitä, että aika hyvin selviää pelkillä luentokalvoillakin. Luentokalvot ovat kattavat Jos luentokalvoissa on esitetty jokin esimerkkitehtävä, voisi sen ratkaisu myös olla luentokalvoissa. Välillä ratkaisu esitettiin vain luennoilla Rakennetta saa miettiä kyllä uudestaan, nyt tuntui että välillä asiat oli tiivistetty yhteen lauseeseen, välillä niistä oli viisi diaa. Hyvät kalvot. Luennnoitsija voisi aktivoida tai innostaa yleisöä enemmän. kehitettävä Luentokalvot olivat erinomaisia. Luentokalvoissa olisi parantamisen varaa. Nyt ne ovat liian pitkiä ja epäselviä. Niitä on lisäksi hankala seurata, jos ei ole käynyt itse luennolla. Luentojen mielenkiintoisuudessa on parantamisen varaa. En käynyt luennoilla ja enimmäkseen opiskelin oppikirjan avulla. Kalvot olivat hyvät ja auttoivat laskuharjoituksissa. Puhuttuna asiaa oli tosin vaikea seurata Kalvot hyviä. Selkeitä. Kävin ensimmäisellä luennolla ja totesin, etten tule luennoille enää. Minulla on paljon käytännön kokemusta tietokannoista, mutta syy miksi en käynyt muilla luennoilla oli luennoitsijan asenne. Kun luennoitsija kysyi yleisöltä kysymyksen, hän oli jo etukäteen päättänyt mitä hän haluaa kuulla, eikä kelpuuttanut muita vastauksia. Lisäksi hän puhui kuin tietokannat olisivat ainoa oikea ratkaisu kaikkeen; hän kutsui kirjaa, joka mainitsi tietokantoja ennen käytettyjä ratkaisuja vanhentuneeksi. Tällainen dogmaattinen asenne on ristiriidassa tieteellisen ajattelun kanssa. Sen lisäksi ettei perinteiset tietokannat ovat liian hitaita esim. reaaliaikaiseen simulaatioon, niissä on perustavanlaatuisia ongelmia, esim. se, ettei joitain yksinkertaisiakaan tietokantoja ole mahdollista saattaa boycecoddnormaalimuotoon. Relaatiotietokantojen etuina on lähinnä että ne on helppo ymmärtää, koska ne voi esittää taulukkona ja että niille on paljon toteutuksia. Hyvät luentokalvot: asiat pystyi opettelemaan kalvoista, vaikkei olisi ollut paikalla luennolla. Enemmän konkretiaa kurssille olisi ollut hyvä. Toimivat hyvin ja tukivat oppimista En käynyt luennoilla. Kalvot ok. Luennot ja kalvot todella selkeitä. Oppikirjaa ei oikeastaan tarvitse jos osaa käyttää esim stackoverflowta niiden lisäksi Luennoitsija selitti asiat hyvin ja perusteellisesti. Pidin siitä. kirjaa lukeneena vaikutti siltä, että kalvot olivat vain kirjasta koottuja tiivistelmiä. Esimerkkejä olisi voinut olla loppukurssin aiheista enemmän, jäi monta asiaa hieman epäselviksi varsinkin se miten monimutkaisia juttuja oikeasti jollain näkymillä voi tehdä. 15 min tauko luennoilla oli melko turha. Luentokalvot tarvitsevat enemmän käytännön esimerkkejä, jotka poikkeavat kirjan esimerkeistä. Muuten kaikki oli hyvin järjestetty. Hyviä ja selkeitä, esimerkit kuvaavia Luentokalvot olivat informatiivisia mikä oli hyvä jos ei käynyt luennoilla mutta luennolla ollessa kalvoilla oli ehkä liikaa tavaraa; ehkä kannattaisi olla erikseen pruju ja kevyemmät kalvot. Luentokalvo olivat kattavat ja esimerkkejä oli riittävästi Luennoille en juurikaan ehtinyt osallistumaan, sillä minulla oli toinen kurssi juuri samaan aikaan. Luentokalvojen avulla kärryillä pysyi melko hyvin siitä huolimatta. Luentokalvoissa tärkeimmät asiat hyvin esillä. Because of my poor Finnish, I did not attend to more than the first two or three lectures. I noticed that the lecture slides are a very good collection of the most important stuff, however, and it was often enough for doing the exercises. Some parts of the slides, however, were somewhat confusingly written. If there is a decision to

19 improve something in this course, I suggest turning the slides into improved online course material, possibly translated to English as well. I understand this might be a lot to ask but I am comparing with the course Ohjelmointi 2, which uses this system and it works like a charm. Asiat aika huonosti selitetty, lisää erimerkkejä saisi olla. Luentokalvot hyvät, mutta itse luennoilla käyminen ei tuonut juurikaan lisäarvoa pelkkien kalvojen lukemiseen verrattuna. "Jos luentojen tarkoitus on lukea luentokalvoja niin mitä varten näitä tarvitaan." Luennot olisivat voineet olla konkreettisempia. Nyt kirjasta oli poimittu vain teoria näille ja jätetty kaikki mikä sisälsi vähänkin konkreatiaa pois. Tämä teki aiheesta ja luennoista älyttömän kuivia. Luentokalvot olivat mielestäni kanavia. Joistakin asioista jäi mietittävää, sillä niistä ei ollut kalvoissa esimerkkejä. Piti internetistä hieman hakea lisätietoa, jotta vastaus kysymykseen löytyi. Luennot selkeitä Muuten aika kattavat luentokalvot, mutta esimerkkejä olisi voinut olla enemmän. Olisi voinut olla vaikka Muu materiaali osiossa erillinen paketti esimerkeille. Luentokalvoissa oli esitetty paljon asiaa. Tällaisella perusskurssilla se ei sinänsä haittaa, mutta saattaisi olla, että tässä voisi toimia myös luentokalvoja tukeva "pruju", jossa asiat olisi esitetty tarkemmin. Kurssin oppikirjan saaminen lainaan oli haastavaa, sillä painoksia on kirjastoissa vähän. Voisiko kirjan ostaa emateriaalina opiskelijoiden käyttöön? Ihan ok, hiukan puuduttavia. Luentokalvoissa voisi olla enemmän esimerkkejä, jottaa asiat voisi ymmärtää paremmmin tai asiat voisivat olla selkeämmin selitetty. Selkeät kalvot! Minulla oli pakollinen toinen luento tämän kurssin luentojen päällä, joten en pystynyt osallistumaan luennoille. Lisää käytännön esimerkkejä luentokalvoihin Luentokalvot olivat erinomaiset, niiden pohjalta tuli koko kurssin aihepiiri käytyä läpi. Luennoitsija oli asiantunteva ja ääni kuului hyvin. Esimerkkejä olisi voinut olla enemmän, kenties erillisinä kalvoina. Eli samat kalvot kuin nyt ja sitten vielä muutama esimerkki erillisillä. Harkkojen tekeminen tuntui välillä todella vaikealta ja tietoa piti itse etsiä netistä. Toki 80% omaa syytä. Luentokalvot ovat hyvät. Niiden avulla on mahdollista opikellla vaikkei itse luennolle päässytkään. Luentokalvot ok. Informatiiviset kalvot. Niistä sai hyvin selvää ilman luennoilla käymistäkin. Luentokalvoisa oli kirjoitus virheitä muuten erittän hyviä! Luentokalvot olivat hyvin kattavat ja opettavaiset Mielestäni kurssin pitäisi jakautua periodeille IIIIV. Viides periodi on ollut panostuksen suhteen heikompaa, koska kesätyöt. Luentokalvoissa osa asioista oli selitetty epäselvästi Luentokalvot ovat selkeät ja tukevat oppimista. kalvot erittäin hyviä. ehkä jopa parhaita tähän astisista kursseista Luentokalvoissa saisi olla lisää hieman monimutkaisempia esimerkkejä tiedän, niitä löytyy kirjasta. Luentokalvot olivat selkeät ja helposti ymmärrettävät. Luentokalvot olivat hyvät ja informatiiviset. Kurssiamateriaalit ovat hyviä. Luennoilla en ole juuri käynyt, niin en osaa kommentoida. Suosittelisin myös ottamaan luentomateriaaliksi videoita > suurin osa opettelee nyt jo ohjelmointiin ja matematiikkaan liittyviä asioita videoiden avulla.. Nosqlluento oli mielenkiintoinen. Oikein selkeitä ja avuliaita. Luentokalvot hyviä, luennoilla en käynyt. Luentokalvot hyvät ja kattavat. Riittävät jopa itseopiskeluun.

20 Luennot ja luentokalvot tukivat hyvin oppimista. MIelestäni jotkin asiat kuitenkin olisi voinut kalvoihin hieman paremmin avata. Esimerkiksi hakemistojen taulukko jossa lasketaan todennäköisyyksiä ei auennut itselleni suoraan kalvojen perusteella. luentokalvot voisitvat olla selkeämpiä En osallistunut luennoille. Kaikki luennot olivat selkeitä, ei nippeleihin keskittyviä. Enimmäkseen selkeät hyvät kalvot, joistakin osaalueista aika suppeat. Kurssin alussa voisi olla lyhyt katsaus siihen, mitä tietokantahallintajärjestelmiä ym. on yleisesti käytössä, kenties jotain vertailuakin niistä, jotta saisi kokonaiskuvan aihealueesta. Luentoslaidit olivat yleisellä tasolla erittäin hyvät. Esimerkit avasivat teoriaa runsaasti. Joiltakin osin piti lähteä lukemaan Wikipediaa ja kurssikirjaa (varsinkin funktionaalisten riippuvuuksien, yliavaimien ja normaalimuotojen osalta), mutta muuten kalvoista oppi asiat hyvin. Kalvot selkeät, luennoille en päässyt. Luentokalvot olivat selkeitä ja luennot hyödyllisiä. Luennoilla edettiin sopivaa vauhtia, mutta toisinaan lopussa tuli hieman kiire. Luentokalvot olivat mainiosti jäsenneltyjä ja sopivan informatiivisia. Itse luennoilla ei pahemmin tullut käytyä, mutta tämä johtuu enemmänkin henkilökohtaisesta opiskelustrategiastani kuin luentojen tasosta.. Luentokalvojen sisältö hyvä OK kalvot. Selkeämmijn olisi voinut kertoa esim. mitkä asiat toimivat Sqlite:ssa ja mitkä eivät. Vielä enemmän esimerkkejä olisin myös kaivannut, Katso kohta 6 En juuri käynyt luennoilla sillä luentokalvot oivat selkeät. luentokalvot erittäin selkeät, kirjaa ei tarvinnut kun luki kalvoja Luennot olivat mielenkiintoisia. Pidin myös luentokalvoista, asiaa oli esitetty hyvin selkeästi ja ne tukivat oppimistani. Luentokalvoissa oli jonkin verran kirjoitusvirheitä. Selkeät esimerkit oli erityisen hyviä muutenkin hyvän materiaalin lisäksi. Ja onhan kurssin aiheesta netti täynnä tietoa mikäli tarvitsi lisäselvennystä ja varmistusta. Olisi hauska saada vielä enemmän esimerkkejä / esim toisena dokumenttina luentoharjoitusten vastaukset. Muuten olivat suht hyviä, mutta joitain asioita ei ehkä oikein selitetty tarpeeksi selkeästi, jonka vuoksi harjoitustyöhön tuli meille joitakin ongelmia. Lisäksi olisin kaivannut tunneilla käytyjen tehtävien ratkaisuja kalvoihin, jotta itseopiskelu olisi ollut helpompaa. Luennoitsijan puheista sai hyvin tolkkua. Luentokalvot olivat selkeät ja ilmeisen kattavat Erinomaiset luennot ja luentokalvot. Loistavaa että olivat niin kattavia.