Toimikunta Kvalt Toimikunta Kvalt Kunnanhallitus Kunnanvaltuusto

Transkriptio

1 Toimikunta Kvalt Toimikunta Kvalt Kunnanhallitus Kunnanvaltuusto Kittilän kunnan ja Anna Mäkelän välinen sovintosopimus 451/00/2013, 150/01.01/2014 ToimK Kittilän kunnanvaltuusto on asettanut toimikunnan neu vot te le maan sovintoratkaisusta ja jatkotoimenpiteistä Anna Mäke län kanssa ja laatimaan esityksen tämän asian ratkaisusta kunnan hal li tuk sel le. Toimikunta voi käyttää tarvitsemiaan asiantuntijoita teh tä väs sään. Toimikunta on aloittanut työskentelynsä maaliskuussa 2016 so vin toneu vot te lu jen eteenpäin viemiseksi. Toimikunta on käyttänyt asiantun ti ja pal ve lui ta sovintoneuvotteluissa Anna Mäkelän ja hänen asiamie hen sä kanssa, esityksen laatimisessa asian ratkaisemiseksi se kä tarvittavien asiakirjojen laadinnassa. Työssä ovat toimineet asian tunti joi na työoikeuden professori Seppo Koskinen sekä Jarmo Jun tu ra Asianajotoimisto Juntura Oy:stä. Käytyjen neuvotteluiden poh jal ta on laadittu esitys sovintosopimuksesta. Yleisesti työ- ja virkasuhteen päättämissopimuksissa osapuolten tavoit tee na on välttää päättämiseen liittyvät mahdollisesti hyvin pitkä-ai kai set riitaisuudet. Sopimuksen solmimisen taustalla vaikuttavat myös monet muut syyt, kuten mahdollisuus sopia asioista jous ta vasti, tarve turvata työpaikan ilmapiiri ja työnantajan julkisuuskuva sekä hen ki ses ti kuormittavan selvitysprosessin välttäminen. Laaditun sovintoehdotuksen taustalla ovat edellä mainitut läh tö kohdat ja erityisesti se, että sopimuksella turvataan kunnan hallinnon toimi vuus. Sopimuksella ei oteta kantaa irtisanomisen laillisuuteen. Kittilän kunnassa vallitsevassa tilanteessa asian sopiminen on sekä kun nan että Mäkelän kannalta tarkoituksenmukaisin vaihtoehto. Kit tilän kunnan hallinnon toimivuuden ja järjestämisen vuoksi on olen naisen tärkeää, että Mäkelän irtisanomista koskeva asia saataisiin sovit tua. Sopimuksen taustalla on osapuolten tahto lopettaa kesken ole vat irtisanomista ja siihen liittyviä asioita koskevat erimielisyydet. Korkein hallinto-oikeus on pitänyt voimassa Pohjois-Suomen hal linto-oi keu den antaman päätöksen numero 16/0084/2. Mikäli

2 kun nan val tuus to menettelyvirheen korjaamisen jälkeen uudelleen har kit si si irtisanomisen perusteita ja päättäisi irtisanoa Mäkelän, asiaa todennäköisesti käsiteltäisiin uudelleen hallinto-oikeudessa ja kor keim mas sa hallinto-oikeudessa, koska Mäkelä on katsonut, että ir ti sa no mi sel le ei ole ollut, eikä ole perusteita. Oikeudenkäynnit jatkui si vat todennäköisesti useiden vuosien ajan. Joka tapauksessa oikeu den käyn nit sitoisivat huomattavan määrän kunnan luot ta mus henki löi den ja viranhaltijoiden aikaa sekä aiheuttaisivat osapuolille perus teel taan ja määrältään huomattavan oikeudenkäyntikuluriskin sekä Kittilän kunnan että Mäkelän oikeudenkäyntikuluista. Riita-asian vireilläolo on kokonaisuutena arvioiden huono asia Kit tilän kunnan toiminnalle, julkisuuskuvalle ja sitä kautta taloudelliselle ke hi tyk sel le. Riitojen ja rikosilmoitusten takia kunnan toimintakyky on olen nai ses ti heikentynyt. Kokonaistaloudellisesti asian sopiminen on to den nä köi ses ti selvästi kannattavampaa ja kokonaisuutena ar vioiden tarkoituksenmukaisempaa, kuin riita-asian jatkuminen. Esitys sovintosopimukseksi on esityslistan ja pöytäkirjan liitteenä. Vt. kunnanjohtajan varahenkilö: Toimikunta päättää esittää kunnanhallitukselle, että kunnanhallitus asiaa enemmälti käsittelemättä, siirtää sovintosopimuksen kun nanval tuus ton käsiteltäväksi. Päätös: Puheenjohtajan esityksestä toimikunta päätti yksimielisesti palauttaa asian valmisteluun lisäselvityksiä varten. Lisäksi toimikunta päätti puheenjohtajan esityksestä, että pöy tä kir jan liitteenä oleva esitys sovintosopimuksesta on ei-julkinen jul ki suus lain 6 :n 1. mom kohdan perusteella. ToimK Kuntaliiton annettua siltä pyydetyn lausunnon kokouskutsun mukana ol lees ta sopimusluonnoksesta, on jatkettu sopimusluonnoksen valmis te lua, ja viittauksia rikosprosesseihin on poistettu. Nyt käsittelyssä olevaa tilannetta ja tarvetta sopimukselle ei olisi synty nyt ilman kunnanjohtaja Annan Mäkelän irtisanomista. Irtisanominen on sekä hallinto-oikeuden että korkeimman hal lin to-oikeu den päätöksillä todettu laittomaksi tehtyjen menettelyvirheiden vuok si.

3 Valtuuston tekemän irtisanomispäätöksen vuoksi on suoritettu esi tutkin ta. Jos sen perusteella mahdollisesti vireille pantavassa ri kos proses sis sa todetaan, että irtisanomisessa on syyllistytty ran gais ta vaan menettelyyn, kunnan etu vaatii, että siihen syyllistyneiden on kor vatta va kunnalle aiheuttamansa vahinko. Siksi valtuuston tulee liit tää sopimuksen hyväksyvään päätökseensä lausuma siitä, että val tuus to voi päättää periä Mäkelän irtisanomisen vuoksi maksetut kor vauk set ja sopimusneuvotteluista kunnalle aiheutuneet kus tan nuk set takaisin rikolliseen menettelyyn syyllistyneiltä. Asiassa on säädökset mm. Kuntalain 40 :n 1 mom ja 75 :ssä. Mikäli kunnan luottamushenkilöt aiheuttavat kunnalle lainvastaisella toi min nal la kunnalle korvattavaa, kunta ei voi jättää korvauksia pe rimät tä. Tämä ei kuulu kunnan toimialaan. Korvaussopimuksen nimittäminen erosopimukseksi ei muuta asiaa, mi kä li sopimuksen taustalla on laiton irtisanomispäätös, josta seuraa tuo mio ja korvausvelvollisuus. Päätöksenteossa tulee tunnistaa tämä riski ja varautua siihen, että rikos pro ses sin seurauksena sopimuksessa mainitut korvaukset eivät voi olla kunnan maksettavia. Korvausten maksamisesta seuraa mahdollisten tuomioiden jälkeen, et tä kunnanvaltuusto joutuu ryhtymään perimään laittomaan pää tökseen osallistuneilta luottamushenkilöiltä korvausta takaisin. Kuntaliitto on katsonut, että sopimuksessa mainittu korvaussumma, 18 kk palkkaa vastaava ,40 on olosuhteet huomioon ottaen vallitsevan oikeuskäytännön mukainen. Kunnanjohtaja Anna Mäkelän virantoimitus on ollut korkeimman hallin to-oi keu den tekemän päätöksen jälkeen epäselvä. Ratkaisun jälkeen hänen olisi tullut ryhtyä hoitamaan virkaansa, hakea mahdollisia vuosilomia tai palkatonta virkavapaa tai irtisanoutua, mi kä li ei halua palata virkaansa. Ainoa käytettävissä oleva dokumentti on sähköposti, jossa hänen asia mie hen sä ilmoittaa Anna Mäkelän toimittavan irtisanoutumisen kun toimikunta on käsitellyt ja hyväksynyt sopimuksen valtuustolle esi tet tä väk si. Hallintojohtaja: Sopimus saatetaan valtuustolle hyväksyttäväksi huomioiden edellä se los tet tu. Päätökseen liitetään lausuma siitä, että valtuusto voi päättää periä An na Mäkelälle irtisanomisen vuoksi maksetut korvaukset ja so pimus neu vot te luis ta kunnalle aiheutuneet kustannukset takaisin mahdol li seen rikolliseen menettelyyn syyllistyneitä.

4 Sopimuksen kohdasta 5. poistetaan maininta..." tai mihinkään siihen liit ty vään asiaa liittyen...". Viittausta meneillään olevaan rikosprosessiin ei voi liittää so pi mukseen. Päätös: Toimikunnan jäsen Esa Ylläsjärvi esitti, että sopimusta ei hyväksytä. Hän viittasi korkeimman hallinto-oikeuden päätökseen jolla An nan Mäkelän irtisanominen on kumottu. Anna Mäkelän toivotaan palaavan hoitamaan kunnanjohtajan virkaa. Jäsen Pirkko Jauhojärvi esitti puheenjohtaja Virpi Jesiöjärven kannat ta ma na, että toimikunta päättää esittää kunnanhallitukselle, että kun nan hal li tus asiaa enempää käsittelemättä esittää so vin to so pimuk sen kunnanvaltuustolle hyväksyttäväksi. Toimikunnan päätökseen ei liitetä mitään kannanottoja tai lausumia. Puheenjohtaja totesi, että Esa Ylläsjärven esitystä ei kannatettu, joten se raukesi. Puheenjohtaja totesi toimikunnan hyväksyneen Pirkko Jauhojärven esi tyk sen. Hallintojohtaja Esa Mäkinen esitti päätökseen eriävän mielipiteen esi tyk seen sä perustuen. Khall (Lisätietoja: Hallintojohtaja, puh ) Hallintojohtaja: Kunnanhallitus päättää asiaa enemmälti käsittelemättä siirtää toi mikun nan esityksen kunnanvaltuuston käsiteltäväksi. Päätös: Vt. kunnanjohtaja Kyösti Tornberg ilmoitti olevansa esteellinen ai kaisem min ilmoittamansa perusteen vuoksi johdonmukaisesti, ja poistui kokouksesta tämän asian käsittelyn ajaksi. Hallintojohtajan esitys hyväksyttiin. Pöytäkirja tarkastettiin tämän pykälän osalta kokouksessa.

5 Kvalt 56 Päätös: Esteellisyyksiä käsitelty :56 osalta Kvalt :n 51 kohdalla seu raa vas ti: "Valtuutettu Timo Kurula ilmoitti olevansa esteellinen :ien koh dal la seuraavasti: "Ilmoitan olevani esteellinen pykälien ja osalta Kuntaliiton lausunnon perusteella. Pykälässä 53 va rovai suus syis tä hallintolain 28 : 7 mukaan en ota osaa osaa asian kä sit te lyyn.". Hän ei osallistunut näiden asioiden käsittelyyn. Hänen tilalleen tuli varavaltuutettu Juha Toivola. Valtuutettu Paula Nevalainen ilmoitti olevansa esteellinen :ien kohdalla Kuntaliiton lausuntoon perustuen, koska hän on rikos tut kin nas sa. Hän ei osallistunut näiden asioiden käsittelyyn. (Lausun to liitteenä) Hänen tilalleen tuli varavaltuutettu Esa Ylläsjärvi. Valtuutettu Raili Fagerholm ilmoitti olevansa esteellinen :ien koh dal la johtuen tutkinnasta, eikä hän osallistunut näiden asioiden kä sit te lyyn. Hänen tilalleen tuli varavaltuutettu Aki Nevalainen. Valtuutettu Aki Maunula ilmoitti olevansa esteellinen :ien kohdal la johtuen tutkinnasta, eikä hän osallistunut näiden asioiden kä sitte lyyn. Hänen tilalleen tuli varavaltuutettu Jesse Korhonen. Valtuutettu Mauri Taskila ilmoitti olevansa esteellinen :ien koh dal la lausuntojen mukaan, eikä hän osallistunut näiden asioiden kä sit te lyyn. Hänen tilalleen ei tullut varavaltuutettua." Esteellisyyksiä käsitelty :56 osalta Kvalt :n 54 kohdalla seu raa vas ti: "Valtuutettu Merja Korva ilmoitti olevansa esteellinen :ien 54 ja 55 koh dal la aikaisemman ilmoituksensa perusteella sekä :n 56 koh dalla Kuntaliiton lausunnon mukaisesti, eikä osallistunut asioiden kä sitte lyyn. Hänen tilallaan :ien kohdalla oli varavaltuutettu Virpi Je siöjärvi. Valtuutettu Janne Paksu ilmoitti olevansa esteellinen asioiden koh dal la, eikä hän osallistunut näiden asioiden käsittelyyn. Hänen tilallaan näiden asioiden kohdalla oli varavaltuutettu Jorma Ran ta nen.

6 Valtuutettu Tarmo Salonen ilmoitti olevansa esteellinen :ien koh dal la, eikä hän osallistunut näiden asioiden käsittelyyn. Salonen jät ti :ien 54 ja 55 osalta kirjallisen ilmoituksen. Hänen tilallaan ei ollut varajäsentä. Valtuutettu Jukka Salmi ilmoitti olevansa esteellinen :ien kohdal la (kirjallinen ilmoitus), eikä hän osallistunut näiden asioiden kä sitte lyyn. Hänen tilallaan näiden asioiden kohdalla oli varavaltuutettu Sirkka Han gas vaa ra. Vt. kunnanjohtaja Kyösti Tornberg ilmoitti olevansa esteellinen johdon mu kai ses ti :ien kohdalla, koska Annan Mäkelää kos kevien asioiden käsittely vaikuttaa hänen viran hoitoonsa, ja poistui pai kal taan näiden asioiden käsittelyn ajaksi. Valtuutettu Jukka Niva ilmoitti olevansa esteellinen :ien kohdal la Kuntaliiton lausuntoon viitaten, eikä hän osallistunut näiden asioi den käsittelyyn. Hänen tilallaan ei ollut varajäsentä. Valtuutettu Akseli Erkkilä ilmoitti olevansa esteellinen :ien koh dal la (kirjallinen ilmoitus), eikä hän osallistunut näiden asioiden kä sit te lyyn. Hänellä ei ollut varajäsentä." Puheenjohtaja Inkeri yritys ilmoitti, että käsittelyn pohjana on toi mikun nan esitys. Puheenjohtaja luki valtuutettu Tarmo Salosen Kuntaliitolta pyytämän lau sun non esteellisyydestä. Lausunto on postitettu valtuutetuille ja va ra jä se nil le sähköpostilla. Puheenjohtaja ilmoitti, että Kuntaliiton lausunto liitetään pöy tä kir jaan. Jokainen päätöksentekoon osallistuva valtuutettu ja varavaltuutettu on vastuussa päätöksen laillisuudesta. Puheenjohtaja pyysi toimikunnan puheenjohtaja Virpi Jesiöjärveä ker to maan toimikunnan työstä. Virpi Jesiöjärvi kertoi toimikunnan hakeneen sovintoasiassa kes ki tietä. Professori Seppo Koskinen ja asianajaja Jarmo Juntura ovat toi mineet asiantuntijoina. Asiassa on oltu myös yhteydessä Suomen Kunta liit toon.

7 Katariina Palola kertoi olleensa toimikunnan esittelijä/sihteeri , jonka jälkeen esittelijä/sihteeri on ollut Esa Mä ki nen. Toimikunta alkoi heti hakemaan sovintoa Anna Mäkelän kanssa. He ti alussa päätettiin valtuuston päätöksen mukaisesti käyttää asian tun tijoi ta. Neuvotteluja alkoi käymään työoikeuden professori Seppo Koski nen ja myöhemmin mukaan tuli asianajaja Jarmo Juntura. Puheenjohtaja ilmoitti, että tehtävät kysymykset ja vastaukset kir jataan pöytäkirjaan. Puheenvuorossaan professori Seppo Koskinen kertoi, että asial li sesti hän aloitti neuvottelut ja Jarmo Juntura tuli mukaan myö hem min. Hän on neuvotellut asianajaja Spåren ja toimikunnan kanssa pää linjat ja Juntura on laatinut asiakirjat. Kun neuvottelut alkoivat, ei KHO:n tuomiota vielä ollut. Kun tuomio an net tiin, se vaikutti sopimuksen sisältöön. Neuvotteluissa katsottiin, mi ten asiassa mennään eteenpäin ja saadaan aikaan sovinto. Toimikunnan tehtävän on ollut aikaansaada sovinto. Sovinnon ehdot on neuvoteltava. KHO:n päätös yksinkertaisti tilannetta. Ansiomenetykset on korvattava. Ero sovitaan oman neuvottelun mukai ses ti. Esiin on noussut kysymys, onko kaupankäyntiä suhteessa ri kos proses siin. Tästä ei ole lainkaan kysymys. Sellaisia ehtoja, jotka tähän viit taa, ei ole. Aluksi oli maininta sopimusluonnoksessa, joka viittasi tähän, koska se on normaalia yksityissektorilla, jossa tavoitteena on puhdistaa pöy tä. Juntura otti yleisen käytännön mukaisesti asian so pi mus luonnok seen. KHO:n päätös, lomat, esittelijää koskeva hallinto-oikeuden pää tös muuttivat aikatauluja. Keskeistä sopimisessa on suuntautuminen tulevaisuuteen. Uudessa ti lan tees sa oli haasteellista jatkaa. Esillä oli taloudellinen näkökulma, An na Mäkelän ja kunnan mahdollisuudet jatkaa puhtaalta pöydältä. Jarmo Juntura kertoi tulleensa mukaan siinä vaiheessa kun asioita alet tiin kirjata. Yhteistyötä on ollut professori Koskisen, Spåren ja toimi kun nan kanssa. Hallinto-oikeuden ja KHO:n ratkaisuissa ei otettu kantaa ir ti sa no misen perusteeseen ja oliko se laiton. Tällöin vaihtoehdot olivat: 1. Aloitetaan irtisanomisprosessi uudelleen ja kuullaan asian mu kaises ti. 2. Hyväksytään tilanne ja Anna Mäkelä palaa virkaansa. 3. Sovitaan asia kunnanvaltuuston ja toimikunnan toimesta ja et sitään ratkaisu miten löydetään yhteisymmärrys Anna Mäkelän kanssa.

8 Esillä oleva sopimusasiakirja on Anna Mäkelän ja kunnan esitys. Hänellä on käsitys, että sopimusluonnos on kunnan edun mukainen. Rii tai suu det Anna Mäkelän kanssa eivät jatku, eikä ole siihen liittyviä pro ses se ja. Sopimuksessa ei oteta kantaa irtisanomisen pe rus teeseen. Hallinto-oikeus ja KHO ei ottanut kantaa irtisanomisen pe rustee seen. Puheenjohtaja Inkeri Yritys kysyi "Miksi sopimuksessa ei tunnusteta lain vas tais ta irtisanomista, vaan sanotaan, että sopimuksessa ei oteta kantaa irtisanomisen laillisuuteen. Korkein hallinto-oikeus on ot tanut kannan, jonka mukaan kunnanjohtaja Anna Mä ke län irtisanominen on lainvastainen. Miksi sopimus sivuuttaa tämän to siasian? Eikö olisi oikein Anna Mäkelää kohtaan, että hänelle mak settai siin korvaus nimenomaan lainvastaisesta irtisanomisesta, eikä ero ra haa siitä, että hän irtisanoutuu." Professori Koskisen mukaan on notorista, että irtisanominen on laiton. Päätös kumottiin muotoseikan vuoksi. Hallinto-oikeus ja KHO ei ot ta nut kantaa irtisanomisen laittomuuden perusteita koskeviin väittei siin. Irtisanominen oli laiton. Ansiomenetyskorvaus käsitellään omaa tietään. Jotkut ei tunnusta, että irtisanominen oli laiton. Asia ei liity so vin toneu vot te lui hin. Jarmo Junturan mukaan irtisanominen oli laiton menettelyvirheen vuok si. Perusteen osalta asiaa ei tukittu. Tähän seikkaan ei voi ottaa kantaa. Puheenjohtaja Inkeri Yritys kysyi "Jos sopimusta ei hyväksytä valtuus tos sa, niin voisiko ja jos niin millä perusteella Mäkelä vaatia oikeus teit se korvausta Kittilän kunnalta?" Professori Seppo Koskinen vastasi, että kunnan on hoidettava lait toman irtisanomisen ajan korvaus, joka on palkka vähennettynä saaduil la korvauksilla ja mahdollisella palkalla. Ilmeisesti hänellä on 6 kk:n työttömyysaika. Anna Mäkelä ei ole ilmoittanut summaa. Erokorvaus on eri asia, vaikka liittyy taustaltaan irtisanomiseen. Jarmo Junturan mukaan, mikäli sopimusta ei hyväksytä, palataan läh tö ti lan tee seen, joita ovat uusi irtisanomisprosessi, Anna Mäkelän pa laa mi nen virkaansa tai sopimus eroamisesta. Anna Mäkelällä on oikeus palata virkaansa, jolloin korvattavaksi tulee ansion menetykset, ei muuta korvausta. Professori Koskisen mukaan lähtötilanteessa Anna Mäkelä ilmoitti pa laa van sa virkaansa.

9 Tällaisessa tapauksessa kunta ei voi heti lähteä irtisanomaan häntä. Ei voida toimia oikeusturvakeinoja vastaan. Aikaisintaan kahden vuoden kuluttua kunta voi harkita irtisanomista. Haas tei ta on tällaisen prosessin jälkeen. Inkeri Yritys tiedusteli, onko tiedossa, että Anna Mäkelä palaamassa vir kaan sa, jos sopimusta ei synny. Koskisen mukaan se on mahdollista. Inkeri Yritys kertoi olleensa yhteydessä Annan Mäkelään KHO:n ratkai sun jälkeen ja tuolloin Anna Mäkelä ilmoitti, että ei koskaan palaa Kit ti län kunnanjohtajaksi. Professori Koskisen mukaan asianajaja tekee töitä päämiehensä puo les ta. Asianajaja Jarmo Junturan mukaan Spåre ei voi sanoa noin asia miehe nä. Inkeri Yritys kertoi, että hänelle ei juurikaan ole annettu tietoa toi mikun nan työstä. Professori Koskisen mukaan sovintoneuvotteluja ei käydä hu hu puhei den perusteella, asianajajat neuvottelee. Osapuolet kertovat miten asia etenee ja neuvottelijoilla täytyy olla luot ta mus toisiinsa. Inkeri Yritys kysyi: "Sopimusluonnoksessa, josta kesäkuun lopulla pyy det tiin Kuntaliiton lausunto, oli seuraavanlainen kohta 6: "Tämän so pi muk sen voimaantulon jälkeen osapuolilla ei ole toisiaan kohtaan Mä ke län virkasuhteeseen, sen päättymiseen tai mihinkään siihen liitty vään asiaan, kuten esitutkinnassa oleviin asioihin liittyen toisiaan koh taan muita kuin tästä sopimuksesta ilmeneviä vaatimuksia. Osapuo lil la ei siten ole sopimuksen voimaantulon jälkeen myöskään rangais tus vaa ti muk sia toisiansa kohtaan Mäkelän virkasuhteeseen liittyen." Sopimusluonnoksen mukaan sen osapuolia olivat Kittilän kunta ja Anna Mäkelä. Mäkelä ei tietämäni mukaan ole esittänyt eikä voi nut kaan esittää rangaistusvaatimuksia Kittilän kuntaa kohtaan. Ke tä koskevista rangaistusvaatimuksista Mäkelän tarkoitettiin luo puvan?" Professori Koskisen mukaan sopimusluonnoksen ensimmäinen versio oli normaali ja tavanomainen lauseke. Vaatimuksista voi luopua sil tä osin kuin voi luopua. Virallisen syytteen alaisista ei voi luopua. Kuntaliiton lausunto oli hyvä. Mainintaa tutkinnoista ja ran gais tus vaati muk sis ta luopumisista ei saa olla. Asia olisi voinut mennä ha ko teille. Asia ei olisi tullut esille lopullisessa sopimuksessa. Anna Mä ke lä ei olisi hyväksynyt lausumaa.

10 Inkeri Yritys tiedusteli, onko mahdollisesti muita kirjallisia sopimuksia teh ty. Koskisen ja Junturan mukaan ei. Vain yksi ja sopimuksessa pitää olla nimet. Varavaltuutettu Outi Marttila kysyi onko syyllisten tunnustukset edelleen voimassa. Koskisen mukaan kysymyksessä on eri asia. Asia on syyttäjän harkin nas sa. Outi Marttila kysyi ansiomenetyksestä. Koskisen mukaan ne käsitellään erikseen. Nyt sopimuksessa on erokor vaus, joka on yleisempi luonteeltaan. Kysymyksessä ei ole va hingon kor vaus. Ansiomenetys on erikseen. Outi Marttila viittasi valtuuston päätökseen ja eriävään mie li pi tee seen. Esteelliset Susanna Kantola, Vuokko Mäntymaa ja Ve li-mat ti Junnola läsnä. Puheenjohtaja Inkeri Yritys kysyi es teel lisyyk sis tä. Voiko sopimus kaatua muotoseikkoihin. Junturan mukaan asiaan ei voi ottaa kantaa. Professori Koskinen sanoi kiinnittäneensä huomiota esteellisyyksiin kos ka niin monet poistuivat ja tilalle tuli varajäseniä. Hänen mu kaansa asiaa ei voi esteelliset käsitellä. Hän havaitsi, että valtuuston puheen joh ta ja kiinnitti huomiota esteellisyyksiin ja luki asiaa koskevan Kun ta lii ton lausunnon ja kysyi esteellisyyksistä. Esteellisyydestä on tiu kat säännöt. On olemassa säädös, että ulkopuolelta havaittava syy voi aiheuttaa esteellisyyden. Toivottavasti kaikki, joita asia koskee, ovat ilmoittaneet esteellisyytensä. Outi Marttilan mukaan valtuustossa on tällä hetkellä 23 jäsentä ja vara jä sen tä. Jos kolme on esteellisiä, ja ei osallistu asian kä sit te lyyn, valtuusto on edelleen päätösvaltainen. Varavaltuutettu Veli-Matti Junnola tiedusteli mihin esteellisyyden perus taa. Esitutkintalain mukaan henkilö voi olla myötävaikuttamatta rikok sen selvittämiseen ollessaan epäiltynä. On myös suh teel li suuspe ri aa te. Mihin esteellisyys voi perustua kun ei ole tuomiolla. Kuntaliiton Arto Sulosen mukaan luottamustoimen hoitaminen on virka vel vol li suus. Jos vetäytyminen estää päätöksenteon rikkoo sitä. Asian ympärillä pyörii juristia. Asianosaisen on itse pää tet tä vä esteellisyydestään. Miten voi olla esteellinen. Itse on maallikko asiassa.

11 Professori Seppo Koskisen mukaan ne henkilöt, jotka ovat po lii si tutkin nas sa Anna Mäkelän irtisanomiseen liittyen, ovat esteellisiä kaikki. Asia on kokonaisuus ja perusteena on puolueettomuuden vaa rantu mi nen. Jos on tutkintaprosessissa ja syyteharkinnassa mu ka na, on esteellinen. Koskisen mukaan sopimus on kunnan edun kannalta 110 %:sti hyvä asia. Hän on huomannut, että päätöksenteossa mietitään koko ajan es teel li syyk siä ja jäseniä poistuu ja varajäseniä tilalle. Valtuutettu Hille Kuusisto sanoi, että sopimus on kunnan ja Anna Mä ke län välinen. KHO on todennut irtisanomisen laittomaksi muo tovir heen johdosta. Asiassa on huomioitava kunnan etu. Kuntalain mukaan kunnan luotta mus hen ki lön on toimittava kunnan edun mukaisesti. Sopimuksessa ei oteta kantaa kuka korvauksen maksaa. Asia on kirjat ta va kuntalain 40 ja 75 :n perusteella. Tilanne on erikoinen. Aa Jarmo Juntura mukaan on helppo ymmärtää kun päätös on kumot tu muotovirheen perusteella. Kantaa otetaan siihen, onko so pimus kunnan edun mukainen vai ei. Nyt ei tiedetä kenelle nousee syyte, onko asia tahallinen vai tuot tamuk sel li nen. Korvaus ei ole seurausta laittomasta irtisanomisesta. Hille Kuusiston mukaan varovaisuuslauseketta ei voi jättää huo miotta. Professori Koskisen mukaan asia ei kuulu tähän sopimukseen. Päätök sen teos sa kunnalla se oikeus on. Koskinen kertoi olleensa n. sadassa kunnan tapauksessa. Mikäli ollut muotovirhe, yhdessäkään tapauksessa korvauksia ei ole peritty luot ta mus hen ki löil tä. Mikäli kunnanvaltuusto tekisi päätöksen, mahdollisesti valitetaan hallin to-oi keu teen ja KHO:lle. Laittomasta irtisanomisesta korvaus on pieni. Anna Mäkelä ilmoittaa ol leen sa työtön 6 kk. Hän myös veikkaa, että palkka nykyisessä työssä on parempi kuin kunnassa. Valtuutettu Vuokko Mäntymaan mukaan jääviysasian johdosta tulisi pi tää tauko. Nyt on ota tai jätä tilanne. Sopimus hyväksytään tai ei. Hän ilmoittaa mie li pi tee nään tästä asiasta, että kunnan hallinnon järjestämisen kan nal ta ja Anna Mäkelän kannalta so pi mus on hyvä. Valtuutettu Veikko Siitonen kertoi, ettei ollut päättämässä Anna Mä-

12 ke län irtisanomisesta. Nyt väitetään esteelliseksi. Outi Marttilan mukaan heidän ryhmässä on kolme esteellistä ja päätök seen tarvitaan 18 valtuutettua. Puheenjohtaja Inkeri Yritys huomautti, että tämän asian kohdalla kes kus te lu on avattu ja asiaa käsitellään. Hän kertoi alussa es teel lisyys lau sun non. Jokainen ottaa henkilökohtaisesti vastuun päätöksenteossa. Professori Koskinen sanoi, että esteellisyys syntyy herkästi. Es teel lisyy des tä on tiukka tulkinta. Hän toivoi, että asian käsittelyyn ei osallis tu mahdollisia esteellisiä. Veli-Matti Junnola kertoi, että kaksi juristia kertoi edellisessä val tuustos sa, että ei ole esteellinen. Miten asia huomioidaan esimies/alainen tilanteessa laajalla kri tee rillä. Esimies on laittanut alaisen tekemään tehtävää es teel li syys ti lantees sa. Professori Koskisen mukaan tilanne voi olla ongelmallinen. Jos esimies on esteellinen, tulee tilalle sijainen. Asiaa tarkasteltava tiukan tul kin nan mukaisesti. Hille Kuusiston mukaan mahdollisesta esteellisyydestä on turha enää keskustella. Asiaa on käsitelty ja henkilöt olleet mukana keskus te lus sa ja asiaa käsittelemässä. Varavaltuutettu Esa Ylläsjärvi sanoi olevansa toimikunnan jäsenenä asiaa käsittelemässä. Erokorvaus on Mikäli lisäksi tulee 1 ½ vuoden palkka, se lisää Professori Koskinen kertoi, että Spåre on ilmoittanut, että max työt tömyys ai ka on 6 kk. Hän ei tiedä, miksi Annan Mäkelä ei ilmoita summaa. Tauko pidettiin klo 17:00-17:15 ja 17:17-17:25. Jatkettaessa asian käsittelyä valtuutettu Tapani Rantajääskö ilmoitti ole van sa esteellinen käydyn keskustelun perusteella ja poistui paikal taan. Hänen tilalleen saapui varavaltuutettu Irma Ylitalo. Veli-Matti Junnola ilmoitti olevansa esteellinen varovaisuussyistä ja pois tui paikaltaan. Hänellä ei ollut varajäsentä.

13 Vuokko Mäntymaa ilmoitti olevansa esteellinen varovaisuussyistä ja pois tui paikaltaan. Hänellä ei ollut varajäsentä. Valtuutettu Torsti Patakangas ilmoitti olevansa esteellinen ja poistui pai kal taan. Puheenjohtaja tiedusteli esteellisyyden perustetta. Pa takan gas vastasi, että ei ole perustelua. Hänellä ei ollut varajäsentä. Veikko Siitonen ilmoitti olevansa esteellinen ja poistui paikaltaan. Hänellä ei ollut varajäsentä. Puheenjohtaja piti nimenhuudon ja totesi, että läsnä on yh dek säntois ta (19) valtuutettua ja varavaltuutettua. Valtuusto on pää tös val tainen. Pöytäkirjantarkastaja Vuokko Mäntymaan ilmoitettua es teel li syy ten sä pöytäkirjantarkastajaksi tämän asian osalta valittiin Pirkko Jau ho jär vi. Inkeri Yritys esitti Hille Kuusiston, Lasse Lompolon, Esa Ylläsjärven, Jes se Korhosen ja Helena Huikuri-Kujalan kannattamana seu raavaa: "Valtuusto palauttaa sopimuksen uuteen valmisteluun. So pi muk sessa on tunnustettava se tosiasia, että kunnanjohtaja Anna Mäkelä ir tisa not tiin lainvastaisesti ja että hänelle maksettava korvaus on korvaus ta laittomasta irtisanomisesta. Valtuusto liittää päätökseensä seu raa van lausuman: Valtuusto voi päättää periä Anna Mäkelälle ir tisa no mi sen vuoksi maksetut korvaukset ja sopimusneuvotteluista kun nal le aiheutuneet kustannukset takaisin niiltä, joiden mah dol lises ti rikosoikeudenkäynnissä todetaan syyllistyneen rikolliseen menet te lyyn irtisanomisasiassa. Esitykseni perustuu siihen, että kun tala ki velvoittaa päättäjiä valvomaan kunnan etua" Esitys kokonaisuudessaan pöytäkirjan liitteenä. Varavaltuutettu Pekka Rajala esitti Keskustan valtuustoryhmän puoles ta, että toimikunnan esitys hyväksytään mitään lisäämättä ja poista mat ta alkuperäisenä. Puheenjohtaja totesi, että ensin ratkaistaan jatketaanko asian kä sitte lyä vai palautetaanko se valmisteluun. Puheenjohtaja teki seuraavan äänestysesityksen: Ne, jotka kannattavat asian käsittelyn jatkamista, äänestävät "jaa". Jos "ei" voittaa on Inkeri Yrityksen esitys hyväksytty ja asia päätetty pa laut taa valmisteluun. Kunnanvaltuusto hyväksyi puheenjohtajan äänestysesityksen.

14 Suoritetussa nimenhuutoäänestyksessä annettiin yksitoista (11) jaa-ään tä, kuusi (6) ei-ääntä ja kaksi äänesti tyhjää. Jaa-ääniä antoivat Jorma Ojala, Virpi Jesiöjärvi, Juha Toivola, Pirkko Jau ho jär vi, Pekka Rajala, Terho Heikkinen, Jorma Rantanen, Irma Yli ta lo, Sauli Lepola, Sirkka Hangasvaara ja Hannu Kumpulainen. Ei-ää niä antoivat Helena Huikuri-Kujala, Hille Kuusisto, Lasse Lompo lo, Jesse Korhonen, Esa Ylläsjärvi ja Inkeri Yritys. Tyhjää ää nes tivät Aki Nevalainen ja Outi Marttila. Puheenjohtaja totesi, että asian käsittelyä on päätetty jatkaa. Inkeri Yritys, Esa Ylläsjärvi, Jesse Korhonen, Helena Huikuri-Kujala ja Lasse Lompolo jättivät päätökseen eriävän mielipiteen. Eriävän mielipiteen perustelut liitettiin pöytäkirjaan. Jatkettaessa asian käsittelyä Inkeri Yritys esitti Helena Hui ku ri-ku jalan, Hille Kuusiston, Jesse Korhosen, Esa Ylläsjärven, Lasse Lompo lon ja Outi Marttilan kannattamana, että "Valtuusto liittää päätökseensä seuraavan lausuman: Valtuusto voi päättää periä Anna Mäkelälle irtisanomisen vuoksi mak se tut korvaukset ja sopimusneuvotteluista kunnalle aiheutuneet kus tan nuk set takaisin niiltä, joiden mahdollisesti ri kos oi keu den käynnis sä todetaan syyllistyneen rikolliseen menettelyyn ir ti sa no mis asiassa. Tällainen varauma valtuuston on syytä tehdä oman oikeusturvansa vuok si, koska kunnan päätöksentekoa koskee laaja rikostutkinta. Valtuusto toteaa, että nyt käsittelyssä olevaa tilannetta ja tarvetta sopi muk sel le ei olisi syntynyt ilman kunnanjohtaja Anna Mäkelän ir ti sano mis ta. Irtisanominen on sekä hallinto-oikeuden että kor keim man hallinto-oikeuden päätöksillä todettu laittomaksi tehtyjen me net te lyvir hei den vuoksi. Esitykseni perustuu siihen, että kuntalaki velvoittaa päättäjiä val vomaan kunnan etua." Puheenjohtaja totesi, että on tehty toimikunnan esityksestä poik keava kannatettu esitys, joten asia on ratkaistava äänestämällä. Puheenjohtaja teki seuraavan äänestysesityksen: Ne, jotka ovat toimikunnan esityksen kannalla, äänestävät "jaa". Jos ei voittaa on päätökseksi tullut Inkeri Yrityksen esitys. Valtuusto hyväksyi puheenjohtajan äänestysesityksen. Suoritetussa nimenhuutoäänestyksessä annettiin kymmenen (10) jaa- ääntä, kahdeksan (8) ei-ääntä ja yksi tyhjä ääni.

15 Puheenjohtaja totesi kunnanvaltuuston hyväksyneen toimikunnan esi tyk sen. Inkeri Yritys, Aki Nevalainen, Esa Ylläsjärvi, Jesse Korhonen, He le na Huikuri-Kujala, Lasse Lompolo ja Hille Kuusisto ilmoittivat pää tökseen eriävän mielipiteen. Eriävän mielipiteen perustelut liitettiin pöytäkirjaan. Outi Marttila ilmoitti päätökseen eriävän mielipiteen. Merkittiin, että jaa-ääniä antoivat Jorma Ojala, Virpi Jesiöjärvi, Juha Toi vo la, Pirkko jauhojärvi, Pekka Rajala, Terho Heikkinen, Irma Yli talo, Sauli Lepola, Sirkka Hangasvaara ja Hannu Kumpulainen. Ei ääniä antoivat Aki Nevalainen, Outi Marttila, Helena Hui ku ri-ku jala, Hille Kuusisto, Lasse Lompolo, Jesse Korhonen, Esa Ylläsjärvi ja In ke ri Yritys. Tyhjää äänesti Jorma Rantanen.