ALUEIDENKÄYTÖN KOULUTUSPÄIVÄ ympäristölakimies Terhi Vanala

Koko: px

Aloita esitys sivulta:

Download "ALUEIDENKÄYTÖN KOULUTUSPÄIVÄ ympäristölakimies Terhi Vanala"

Hilkka Haapasalo
7 vuotta sitten
Katselukertoja:

1 ALUEIDENKÄYTÖN KOULUTUSPÄIVÄ ympäristölakimies Terhi Vanala

2 /1633 KHO:2013:87 Ranta-asemakaava - Yleiskaavan ohjausvaikutus - Yleiskaavan lainvoimaisuus Kaupunginvaltuusto oli ennen ranta-asemakaavan hyväksymistä samana päivänä tekemällään toisella päätöksellä hyväksynyt ranta-asemakaavan aluetta koskevan yleiskaavan muutoksen, jossa tälle alueelle oli osoitettu RM- ja RA-alueita. Mainittu yleiskaavan muutos ei ollut ranta-asemakaavaa hyväksyttäessä siten ollut vielä voimassa. Tämän johdosta sen arvioiminen, oliko yleiskaava ollut ranta-asemakaavaa laadittaessa maankäyttö- ja rakennuslain 42 :n 1 momentissa ja 54 :n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla riittävästi ohjeena, oli tullut tehdä tuolloin voimassa olleeseen yleiskaavaan ja siinä osoitettuihin maankäyttöratkaisuihin nähden. Koska ranta-asemakaavan maankäyttöratkaisut poikkesivat sisällöllisesti päätöspäivänä voimassa olleesta yleiskaavasta, yleiskaava ei ollut ollut riittävästi ohjeena asemakaavaa laadittaessa. Asemakaavan hyväksymispäätös oli tämän vuoksi lainvastainen. 2

3 /2034 KHO:2013:110 Poikkeaminen - Rantarakentaminen - Mitoitusperusteet - Rantaviivan muunto Poikkeamisharkinnassa oli kuitenkin otettava huomioon, että rakennuspaikkana oleva määräala rajoittui erämaa-alueeseen ja Natura verkoston kohteeseen. Tarve rakentamisen suunnitelmalliseen ohjaamiseen oli tämän vuoksi tavanomaista suurempi. Vaatimus ottaa kaavoituksessa huomioon maankäyttöja rakennuslain 73 :ssä säädetyt luonnonarvojen vaalimiseen liittyvät sisältövaatimukset saattoi johtaa siihen, että joen rantaalueille voitiin kaavassakin osoittaa keskimääräistä vähemmän rakennusoikeutta. Hakemuksen kohteena oleva määräala sijaitsi joen ranta-alueella, jolla oli useita samasta emätilasta muodostettuja lohkotiloja. Myönteisen poikkeamispäätöksen tekeminen yhden lohkotilan osalta olisi saattanut vaarantaa muiden lohkotilojen yhdenvertaisen kohtelun tulevassa kaavoituksessa, koska mahdollisuudet osoittaa rakentamista kaikille lohkotiloille edes kaavoituksessa olivat epäselvät. 3

4 /1684 KHO:2013:91 Rantaosayleiskaava - Sisältövaatimukset - Luontoarvot - Yhdenvertainen kohtelu - Rantaviivan muuntaminen - Mitoitus - Aiemmin toteutunut tiheä rakentaminen Kaavaa laadittaessa käytettävä vesistökohtainen mitoitusluku riippuu esimerkiksi vesistön ja sen rannan luonnonarvoista, veden vaihtuvuudesta ja syvyydestä sekä rantojen rakennettavuudesta ja nykyisestä rakentuneisuudesta. Niin sanotun muunnetun rantaviivan käyttämisessä rakennusoikeuksia mitoitettaessa pyritään muun ohella sovittamaan rakentamisen määrä alueen luonnonoloihin ja vesistön sietokykyyn sekä erityisesti ottamaan huomioon vastarannan läheisyys kapeiden vesistönosien rannoilla ja se, että kapeilla maa-alueilla, kuten kannaksilla ja niemissä, rakennusta ei kenties voida sijoittaa riittävän välimatkan päähän rantaviivasta 4

5 Muunnettua rantaviivan pituutta käytetään yhdessä mitoitusluvun kanssa kaavoituskäytännössä yleisesti apuneuvona harkittaessa yleiskaavassa eri ranta-alueille ja siten myös eri emätiloille osoitettavan rakennusoikeuden määrää maankäyttö- ja rakennuslain 39 ja 73 :n vaatimusten mukaisesti. Rakennusoikeuden osoittamisessa eri emätiloille ja niistä muodostetuille tiloille on lisäksi noudatettava Suomen perustuslain 6 :stä ilmenevää yhdenvertaisuusperiaatetta. 5

6 Lisärakennusoikeutta osoitettaessa oli tässä tilanteessa otettava huomioon se, että aiemmin sallittu tiheä rakentaminen vähentäisi alueelle osoitettavissa olevan rakentamisen määrää. Vaikka tämä vähennys käytännössä tarkoitti sitä, että kaikille maanomistajille ei voitu osoittaa yhtä paljon rakennusoikeutta kuin sitä joillakin ranta-alueilla jo oli käytetty, yhdenvertaisen kohtelun vaatimuksesta ei seurannut, että kaava-alueelle aikaisemmin toteutuneen paikoin hyvin tiheän rakentamisen vuoksi olisi voitu osoittaa enemmän rakennuspaikkoja kuin maankäyttö- ja rakennuslain 39 ja 73 :n rantayleiskaavan sisällölle asettamat vaatimukset mahdollistavat. Rantaosayleiskaava ei näin ollen täyttänyt rantayleiskaavalle maankäyttö- ja rakennuslain 39 ja 73 :ssä asetettuja sisältövaatimuksia. 6

7 /2238 KHO:2013:122 Poikkeaminen - Poikkeamispäätökseen liitetyt ehdot - Viranomaisen harkintavalta Korkein hallinto-oikeus totesi, että poikkeamishakemusta käsittelevällä viranomaisella, tässä tapauksessa kaupunginhallituksella, oli maankäyttö- ja rakennuslain 171 :n 1 momentin nojalla harkintavaltaa asiaa ratkaistessaan. Lain esitöistä käy ilmi, ettei poikkeamiseen ole aina suostuttava silloinkaan, kun maankäyttö- ja rakennuslain 172 :n 1 momentin mukaiset edellytykset olisivat käsillä. Harkintavallasta seuraa myös mahdollisuus liittää myönteiseen lupapäätökseen ehtoja. Viranomaisen harkintavaltaa tältä osin kuitenkin rajoittavat yleiset hallinto-oikeudelliset periaatteet, muun muassa tarkoitussidonnaisuuden periaate. Periaatteen mukaan viranomaisen saa käyttää harkintavaltaansa vain lain mukaan hyväksyttäviin tarkoituksiin. Poikkeamispäätöksen ehtojen tulee edistää maankäytön suunnitteluun liittyviä päämääriä. 7

8 /1179 KHO:2013:60 (ks. KKO 2006:103) Poikkeamisharkinta - Kiinteistötoimitus - Halkominen Voivatko halkomalla muodostettujen tilojen nykyiset omistajat erikseen ja toisistaan riippumatta määrätä siitä yleiskaavan mukaisesta rakennusoikeudesta, joka aikaisemmin kuului emätilan yhteisomistajille yhteisesti. Korkein hallinto-oikeus totesi, että rakennushankkeiden toteuttamisen edellytyksiä oli arvioitava suhteessa yleiskaavan kaavamääräyksiin. Tässä arvioinnissa oli kuitenkin samalla otettava huomioon, että kaavamääräykset kohdistuivat näihin rakennushankkeiden kohteina oleviin tiloihin yhteisesti. Kaavassa sallittua lisärakentamista ei siten voitu yksipuolisesti määritellä vain toiselle emätilasta halkomalla muodostetulle tilalle kuuluvaksi. 8

9 /894 KHO:2013:43 Rakennusluvan hakeminen - Rakennuspaikan hallinta - Hallinnanjakosopimus Korkein hallinto-oikeus totesi, että hallinnanjakosopimus voitiin ottaa huomioon rakennuspaikan hallintaa koskevana selvityksenä. Kun lisäksi otettiin huomioon hallinnanjakosopimuksen luonne pitkäaikaiseksi tarkoitettuna tontin maankäyttöä järjestävänä sopimuksena sekä muutoinkin asiakirjoista ilmenevät olosuhteet, tontin muiden yhteisomistajien yksipuolisella suostumuksen peruuttamisella ei ollut sellaista merkitystä, että rakennuslupahakemus olisi tästä syystä tullut hylätä. 9

10 /3730 KHO:2013:183 Tuulivoimarakentaminen Asiassa oli yhtiön valituksesta ratkaistava kysymys siitä, oliko hakemuksessa tarkoitetun viiden tuulivoiman rakentamista tarkoittavan hankkeen toteuttamisen edellytykset maankäyttö- ja rakennuslain kannalta voitu ratkaista suunnittelutarveasiana vai edellyttikö hankkeen toteuttaminen kaavan laatimista. 10

11 /3731 KHO:2013:184 Tuulivoimarakentaminen Alue oli osoitettu tuulivoimatuotantoon soveltuvaksi alueeksi Tunturi-Lapin ja Pohjois-Lapin maakuntakaavoissa. Tähän nähden ja kun otettiin huomioon YVA-selostuksesta ja kaavaselostuksesta ilmenevät selvitykset ja arvioinnit, korkein hallinto-oikeus katsoi, kuten hallinto-oikeus, että tuulipuistohankkeen toteuttamisen vaikutukset oli selvitetty ja arvioitu siten, että maankäyttö- ja rakennuslain 39 :ssä tarkoitettujen sisältövaatimusten sekä maankäyttö- ja rakennuslain 77 b :ssä tarkoitettujen tuulivoimarakentamista koskevan yleiskaavan erityisten sisältövaatimusten täyttyminen oli riittävästi arvioitavissa. 11

12 /3162 KHO:2013:157 MU-merkintä - Pääkäyttötarkoitus - Maisematyölupa Rantaosayleiskaavan maa- ja metsätalousvaltaisella alueella, jolle kohdistuu ulkoilukäyttöä ja/tai ympäristöarvoja (MU), oli määrätty toimenpiderajoitus, jonka mukaan maisemaa muuttavaa toimenpidettä ei saanut suorittaa ilman maankäyttö- ja rakennuslain 128 :ssä tarkoitettua maisematyölupaa. Kun otettiin huomioon alueen maisemalliset arvot, ulkoilu- ja virkistyskäytön tarpeet sekä se, että maisematyölupa oli myönnettävä, mikäli toimenpide ei vaikeuta alueen käyttämistä kaavassa varattuun tarkoitukseen taikka turmele kaupunki- tai maisemakuvaa, kaavamerkintä ei ollut MU-merkinnän pääkäyttötarkoituksen vastainen eikä maanomistajan kannalta kohtuuton. 12

Samankaltaiset tiedostot

Hyvä päätös & oikeustapauksia

Hyvä päätös & oikeustapauksia Kaavoittajien ja rakennustarkastajien neuvottelupäivät Pieksämäki 20.- 21.11.2013 Asianosaisen kuuleminen Hallintolain 34 :n 1 momentin mukaan asianosaiselle on ennen asian