METSÄHAKE JA METSÄN VARHAISHOITO Prof. Pertti Harstela METLA Suonenjoen toimintayksikkö
Nuoren metsän kunnostus (NMK) hakelähteenä NMK:n on jouduttu, kun taimikonhoito on jäänyt tekemättä tai tehty puutteelisesti Hätätoimenpide: vahinko on jo päässyt tapahtumaan Pitäisi päästä eroon hoitamalla taimikot >>> PELKO: Sopivaan kalustoon investoineet yrittäjät vaikeuksiin; energiapuu-tavoitteita ei saavuteta; RATKAISUNA HALLITTU ENERGIAPUUN TUOTTAMINEN
Hoidon puutteessa heikkituottoiseksi hieskoivikoksi muuttunut männyn kylvöala NMK:n jälkeen
Tässä NMK-kohteessa on ollut männyn taimien kuolleisuutta ja laadun alenemista. On syntynyt heikkolaatuisia koivulaikkuja, joiden kasvurytmi eroaa männyn rytmistä > hakkuiden ajoitus vaikeaa ja tuotto alhainen
Kuusi on jäänyt koivun jalkoihin
Hyvä taimikonhoito Yleensä tarvitaan varhaishoito n. 1 m pituusvaiheessa: ei KEMERA tuettu, mutta suht. halpa toimenpide Perkaus ja harvennus kuusella n. 3 4 m ja männyllä 5 7 m valtapituudessa. Jos varhaisperkauksesta ja siinä ylitiheyden poistamisesta huolehditaan (jätetään 4-5000 puuta/ha), voidaan varsinaista perkaus-harvennusta myöhästyttää energiapuuhakkuuksi
Mitä myöhäisempi taimikonhoito, sitä kalliinpaa Erityisesti männyn laatukasvatus vaatii myöhäistä taimikonhoitoa (5 7 m valtapituus) Heikkilä ym. (2006): Jos energiapuulla >3 e/m 3 kantohinta, on metsänomistajalle kannattavaa lykätä taimikonhoitoa n. 11 m valtapituuteen ja korvata se energiapuuhakkuulla (ainespuun hinnat nousseet ja näin myös energiapuun kantohintavaatimuskin)
Nettotulojen nykyarvo 3 % korolla ja 5 e/m 3 energiapuun kantohinnalla v. 2006 mäntymetsikössä (ainespuun hinnat nousseet >kannattavuus vaatii energiapuulle hieman suurempaa kantohintaa) Lähde: TAPIO 2006
kuusella energiapuun kantohintavaatimus vielä suurempi: tässä tilanne v. 2006 energiapuuun hinnalla 5 e/m 3 Lähde: Tapio 2006
Tuleva ainespuusto on säilynyt varhaishoidon avulla hyväkasvuisena ja latvukset elinvoimaisina. Nyt voidaan harkita varsinaista taimikonhoitoa tai jatkokasvatusta energiapuu-hakkuuta varten
Miten käy energiapuu-tavoitteiden? V. 2006 korjattiin pienpuuta metsähakkeeksi. 0,7 milj. m 3 Tavoite vuoteen 2010 1,0 milj. m 3 --- Männyn taimikoissa potentiaalia, esim. 50 000 ha/v energiapuukasvatuksen piiriin: 50 000 ha/v x 50 m 3..... 2,5 milj. m 3 NMK rästien poisto lähivuosina, jos siitä 50 000 ha/v energiapuuhakkuuna: 50 000 ha x 30 m 3. 1,5 milj. m 3
Pienpuun haketus kannattaa ilman tukia vain öljyä korvaavassa käytössä ellei päästöoikeuden tai vaihtoehtoisten polttoaineiden hinta nouse merkittävästi Lähde: Pöyry 2006 Tämän hetkinen tilanne: esimerkki pienpuuhakkeen tuotantokustannuksista jyrsinturpeeseen verrattuna: Turpeen hinta ilman päästöoikeuden vaikutusta.. 8,0 e/mwh päästöoikeuden hinnalla 10 e/tco 2. 11,0 30.... 19,0 Pienpuuhakkeen hankintakustannus... 16,0 e/mwh - NMK:n KEMERA tuki... 3,5 - Energiapuun korjuutuki. 2,2 - Haketustuki. 3,5 KORJUU- ja KULJETUSK. TUET = 6,8 e/mwh Kantohinnan maksukykyä ilman päästök... n. 1,0 e/mwh = 2,0 e/m 3 Päästöoikeuden hinnalla 10 e/tco 2 4,0 e/m 3 Päästöoikeuden hinnalla 30 e/co 2... 12,0 e/m 3
Ainespuu tuottaa kansantaloudelle 4x enemmän kuin energiahake, joten kannattaako sen tuottamisen mielekkyyttä tuilla kyseenalaistaa? Mäntykuidun/energiahakkeen arvonlisäys metsäsektorilla Jatkuvuuden turvaaminen investoinneille edellyttää tämän hetkellä tukia Lähitulevaisuudessa päästökaupan vaikutus muuttaa tilannetta, jolloin tukien tarvetta pitäisi tarkastella uudelleen Energiapuuta pitää kaikissa oloissa tuottaa hallitusti vaarantamatta ainespuun tuotantoa >>> taimikon varhaisperkaus kunniaan
LOPUKSI Yhden sellutehtaan sulkeminen ainespuupulan vuoksi: vähentää vihreän primäärienergian tuotantoa saman verran tai enemmän kuin koko pienpuun haketustavoite v. 2010 tuottaa jättää työttömäksi vähintään saman määrän ihmisiä kuin koko pienpuun korjuussa toimi tavoitteiden täyttyessä v. 2010