Matemaattisten tieteiden laitos palautepäivä 31.1.2008
Analyysi 2 (35 palautetta) positiivinen palaute: kiireetön eteneminen luennoilla ja keskittyminen olennaiseen esimerkki- ja harjoitustehtäviä kiiteltiin harjoitusten pitäjän positiivista ja kannustavaa asennetta kehuttiin harjoitustehtävien rauhallinen esitystahti miellytti laskuharjoituksiin osallistuneita, Juha-Matille kiitosta! harjoituksista saadut lisäpisteet saivat kiitosta materiaalin mukanaolo välikokeissa välikokeeseen harjoittelu vanhoja tenttejä tekemällä
Analyysi 2 kehittämistä vaativat asiat: toivottiin selkeämpää rakennetta luentomuistiinpanoihin ja taulunkäyttöön enemmän esimerkkejä luennoille luentomonisteen jäsentämättömyys harjoitustehtävät välillä edellä luentojen asiaa; jotkut tehtävistä liian vaikeita ja vastaavuus tenttitehtävien kanssa mietitytti
Data-analyysin perusmenetelmät (3 palautetta) luennoitsijaa kehuttiin; luennot selkeyttivät paljon asioita esimerkit olivat hyviä ja auttoivat laskutehtävien teossa hyvä, että tehtävät käydään läpi kurssin vetäjän johdolla luentomoniste sisälsi turhia kohtia eli asioita, joita ei tenttiin tullut ja jotka koettiin liian teoreettisiksi peruskurssille
Funktionaalianalyysi (5 pal.) luennot mielenkiintoisia ja luennoitsijan merkinnät selkeitä sähköpostilla lähetetty kurssimateriaali sai kiitosta harjoitustehtävät painottavat hyvin luentojen tärkeimpiä asioita selkeä harjoituksien pitäjä ajanpuute luennoilla (ja harjoituksissa) koettiin huonoksi; toivottiin lisää esimerkki- ja sovellustehtäviä tuutorointi huonoon aikaan vanhoja tenttejä toivottiin nettiin
Koulugeometrian perusteet (2 pal.) ihan hyvät harjoitukset lisää esimerkkejä luentoihin, erityisesti samantapaisia kuin laskareissa laskemisen helpottamiseksi ylitsepääsemättömän vaikea koetehtävien joukossa olisi hyvä olla muutama helpompi tehtävä toivottiin vähintään 2 välikoetta opetuksessa pitäisi ottaa ne "tyhmimmät" huomioon, koska neropatit pärjää kyllä!
Kryptografia (1 palaute) kurssin sisältö päällekkäinen mm. Algebra I:n ja II:n kanssa luentomonisteessa paljon virheitä ensimmäinen välikoe sisällöltään yllätys
Lineaarialgebra I (13 palautetta) miellyttävä luennoitsija, joka osasi pitää mielenkiinnon yllä luennoilla annettujen esimerkkien ja selitysten koettiin selventäneen prujussa esitettyä asiaa käytiin hyvin perusasiat läpi harjoitustehtävät vastasivat hyvin luentoja ja olivat monipuolisia harjoitustehtäviä sopivasti, vaikkakin joku toivoi enemmän tehtäviä itse laskuharjoitusmonisteisiin
LA2 (35 palautetta) Positiivinen palaute kurssista Vaativa kurssi (luennot asiaa syventäviä, ylimääräisiä pohdintatehtäviä, mielenkiintoinen ym.) (10 kpl) Laajuus sopiva (7 kpl) Kurssimateriaali hyvä (6 kpl) Negatiivinen palaute kurssista Vaativa kurssi (harppaus suuri verrattuna LA1, laajuus suuri, liian vaativa pohjatietoihin nähden, ei ymmärrä asiaa, asiat vaikeita ym.) (11 kpl) Materiaali huono (enemmän esimerkkejä teorian perään, liian vähän laskaritehtävämäisiä esimerkkejä, epäselvä, vaikeaselkoista, materiaalissa vain tiivistetysti asiat, teoriasta ei tajua mitään, luennoitsija itsekään ei pitänyt prujusta ym.) (7 kpl)
LA2 (35 palautetta) Positiivinen palaute luennoista Esimerkit hyviä (2 kpl) Luennot hyviä (2 kpl) Muistiinpanot erinomaiset (1 kpl) Luennoitsija ei aliarvioinut opiskelijoita (1 kpl) Asioihin otettiin syvyyttä, ei pelkkää laskemista. (1 kpl) Negatiivinen palaute luennoista Luennot epäselviä (esimerkit sekavia, luennoitsija epäselvä, selkokielisyyttä (opiskelijoilla termit vielä hukassa), luennot epäselviä, esimerkeissä oikomiset pois, luennoilla ei ymmärtänyt mitään ym.) (14 kpl) Etenemisnopeus liian kova (12 kpl) Käsiala epäselvä (7 kpl) Luennoitsija eksyi aiheesta (3 kpl) Enemmän perusasioita ja perusteellisempaa läpikäyntiä (2 kpl) Enemmän aikaa opiskelijoiden kysymyksille (1 kpl) Luennoitsija ei muista, että opiskelijat ponnistaa lukiomatematiikan pohjalta (1 kpl) Luennoille enemmän laskuharjoitusten kaltaisia esimerkkejä (1 kpl)
LA2 (35 palautetta) Positiivinen palaute harjoituksista Laskuharjoitustehtäviä oli sopiva määrä (8 kpl) Laskuharjoituksissa oppi paremmin kuin luennoilla (6 kpl) Laskuharjoitusten pitäjä osasi hommansa (4 kpl) Jos ei olisi laskareita, meillä ei olisi toivoakaan. (3 kpl) Laskuharjoitukset hyviä ja tarpeellisia (3 kpl) Laskuharjoitukset vastasivat luentoja (3 kpl) Negatiivinen palaute harjoituksista Harjoitukset opiskelijoita suuresti eriarvoistavat: osa harjoitusten pitäjistä kävivät asiat perusteellisesti (opettaen) läpi osan vilautellessa valmiita kalvoja, jotka piti hiki päässä kynä viuhuten aivoja käyttämättä siirtää omiin papereihin. (4 kpl) Harjoitukset vaikeita (2 kpl) Kannustus opiskelijoiden aktiivisuuteen puuttui (1 kpl) Pari tehtävää vähemmän laskaria kohti -> jää enemmän aikaa käydä muita läpi (1 kpl) Välillä harjoituksissa ollut tehtäviä, joiden teoriaa ei ole vielä käyty (1 kpl)
LA2 (35 palautetta) Palautetta ja kommentteja pro gradututkielmaan liittyen Ei harmainta aavistusta mikä on pro gradu.
LA2 (35 palautetta) Omia parannusehdotuksia, kommentteja Kurssimateriaaliin enemmän esimerkkejä. (9 kpl) Kolmen tunnin luennot liian pitkiä. (2 kpl) Suppea vastaushahmotelmat laskaritehtäviin prujuun ---> saisi yrittämään enemmän. Otettava huomioon opiskelijan ja luennoitsijan tasoero. LA2 voisi olla soveltajille oma kurssinsa (vrt. PM1) Kaikista ei ole luennoitsijaksi. Olisiko tarve pedagogisille ja ainedidaktisille opinnoille? Asiantuntemus ei tee kenestäkään opetushenkilöä. OPK linikseen! Osa tuutoreista ei osaa neuvoa. Yleensä: kurssien päättymispäivämäärät näkyviin.
Luokitettujen aineistojen analysointi (12 pal.) positiivinen palaute: luennoitsija paranee kuin viini vanhetessaan luentomonisteen soveltuvuutta itseopiskeluun kehuttiin harjoitustehtävät vastasivat hyvin teoriaa ja olivat sopivan vaativia minulle varsinainen oppiminen tapahtui harjoituksissa kurssi antoi todella kattavan kuvan diskreettien muuttujien kuvaamiseen sopivista malleista
Luokitettujen aineistojen analysointi (12 pal.) kehittämistä vaativat asiat: paljon materiaalia; vaikea selvittää keskeisimmät asiat toivottiin maanläheisempää lähestymistapaa ja tulosten analysoinnin perusteellisempaa läpikäymistä etenemistahti oli välistä liian kova ja kaivattiin lisää konkreettisia esimerkkejä seikkaperäiseen, joskin teoreettiseen luentomonisteeseen toivottiin enemmän käytännön esimerkkejä toivottiin erillistä SAS-kurssia
Matemaattisen mallinnuksen peruskurssi (1 pal.) hyvät luennot kurssimateriaalin epäyhteensopivuus muun kuin Windowsin kanssa sivuihin upotetut Real Playerit eivät toimineet loppuarvostelu kesti yli kuukauden
Matematiikan perusteet taloustieteilijöille I (3 pal.) hyvät luennot ja hyvä luennoitsija harjoitustehtävien määrä riittävä loppua kohden opetus tarkentui kurssimateriaali kaipaisi päivitystä toisella harjoitusten pitäjällä liian nopea opetustyyli (puhe) markkinoinnin opiskelijalle hyödytön
PM I (mat) (11 palautetta) positiivinen palaute: luennot selkeitä ja rauhallisia, erittäin hyvä luennoitsija laaja kurssi, mutta vaativuus sopiva kurssimateriaali hyvä harjoitukset vastasivat hyvin luentoja OPK:lle ja testikokeille kiitosta
PM I (mat) kehittämistä vaativat asiat: välillä harjoitukset edellä luentoja välillä laskareissa liikaa tehtäviä
PM I (sov) (1 palaute) Ollille kiitosta laskareista laskareiden ryhmäkoko pieni
Ryhmäteoria (4 palautetta) hyvät, selkeät luennot luennoitsijan rauhallista luennointitahtia kehuttiin; luennoitsijan vitsit pitivät luentojen tunnelman rentona ja mukavana kurssi aika suppea, osa asioista vaativia hyvä materiaali ja monipuoliset harjoitustehtävät
Salausmenetelmät (14 palautetta) positiivinen palaute: luennoitsijaa kehuttiin: Ymmärrettävä, selkeä, paras! kokonaisuutena kurssin laajuutta ja vaativuutta pidettiin yleisesti sopivana; käytännönläheinen johdantokurssi lukuteoriaan luennoilla käydyt esimerkit täydensivät hyvin luentomonistetta esimerkkitehtävät hyviä; selkeyttävät teoriaa Hyvä, kun harjoituksia pystyi tekemään netissäkin muidenkin kurssien luentoja toivottiin Optimaan
Salausmenetelmät kehittämistä vaativat asiat: osan mielestä kurssin alkuosa oli liiankin helppo, jolloin haastavammat asiat painottuivat kurssin loppuosaan ja toiseen välikokeeseen luennointitahtia pyydettiin hidastamaan; Kysele enemmän, vaikka ollaankin tuppisuita se ainakin laittaa meidät ajattelemaan asiaa, eikä vain kopioimaan kalvoja tehtäviä pidettiin sopivan hankalina, mutta työläinä vähemmän laskaritehtäviä yhdelle kerralle
Stochastic prosesses (4 palautetta) positiivinen palaute: luennoitsijan työtä kehuttiin kiitettäväksi; huolellista valmistautumista tunteihin ja asioiden perinpohjaista läpikäymistä arvostettiin luennoitsijan rauhallinen kirjoitustahti mahdollista käsiteltävien asioiden miettimisen englanninkielisiä luentomuistiinpanoja pidettiin järkevänä kirjojenkin ollessa englanninkielisiä; asioiden selittäminen suomeksi auttoi harjoitustehtävät koettiin sopivan vaativiksi
Stochastic prosesses kehittämistä vaativat asiat: toivottiin kurssin parempaa aikatauluttamista; asioita ei ehditty käydä läpi suunnitellussa aikataulussa toivottiin vähemmän perustodennäköisyyslaskennan läpikäymistä ja enemmän syventymistä prosesseihin kahden kurssikirjan käyttö koettiin sekavaksi harjoitustehtävien ilmoittaminen viittaamalla kirjaan koettiin huonoksi
Tilastotieteen perusmenetelmät I (muut kuin taloustieteen opiskelijat) (35 palautetta) Positiivinen palaute luennoista: Luennoilla esitetyt esimerkit (24 kpl) Selkeät ja perusteelliset luennot (10 kpl) Sopiva etenemisvauhti (4 kpl) Opettajalta uskaltaa kysyä (1 kpl) Negatiivinen palaute luennoista: Asiat voisi käydä hieman tarkemmin läpi ja selittää paremmin (12 kpl) Luennoitsija hiljainen ääni (4 kpl) Liian nopea tahti (4 kpl) Liian hidas tahti (3 kpl) Luennoitsija usein myöhässä muutamia minuutteja (1 kpl) Yhtenäinen linja taukojen suhteen (1 kpl)
Tilastotieteen perusmenetelmät I (muut kuin taloustieteen opiskelijat) (35 palautetta) Positiivinen palaute opiskelumateriaalista Selkeä (2 kpl) Negatiivinen palaute opiskelumateriaalista Asiat selitetty vaikeasti (11 kpl) Esimerkkejä liian vähän (10 kpl) Luentomonisteessa kerrottu asiat liian suppeasti -> ilman luentoja ei pärjää. (7 kpl) Sekava/epäselvä (5 kpl) Pruju huonolaatuinen: niitit irtoilivat. (3 kpl) Kallis (3 kpl) Kuiva ulkonäkö (2 kpl)
Tilastotieteen perusmenetelmät I (muut kuin taloustieteen opiskelijat) (35 palautetta) Positiivinen palaute laskuharjoituksista Karri osasi opettaa/hyvät laskarin pitäjät. (8 kpl) Tosi hyödyllinen/tarpeellinen (8 kpl) Laskujen määrä ja laatu sopiva (5 kpl) Aikataulut hyvin laiteltu eri päiville (2 kpl) Negatiivinen palaute laskuharjoituksista Kiertävät mallivastaukset olisi hyviä, jotta ne jotka ovat osanneet laskea voisivat tarkistaa omaan tahtiin ja poistua. (5 kpl) Oikeat vastaukset kaikille seuraavalle viikolle esimerkiksi ilmoitustaululle. (2 kpl) Joidenkin tehtävien ymmärtäminen vaikeaa: niitä ei selitetty tarkasti. (2 kpl)
Tilastotieteen perusmenetelmät I (muut kuin taloustieteen opiskelijat) (35 palautetta) Positiivinen palaute mikroluokkaharjoituksista Hyvä ohjeistus (6 kpl) Harjoitusten vetäjä osasi hommansa (3 kpl) Harjoitukset mielenkiintoisia ja joskus jopa hauskoja (3 kpl) Hyvä, että oppi R-ohjelman (3 kpl) Auttoi ymmärtämään teoriaa (2 kpl) Negatiivinen palaute mikroluokkaharjoituksista Ei jäänyt paljoa mieleen/turhalta tuntuva (5 kpl) Tehtiin ohjelapun mukaan (2 kpl)
Tilastotieteen perusmenetelmät I (muut kuin taloustieteen opiskelijat) (35 palautetta) Positiivinen palaute välikokeesta Välikoekäytäntö hyvä (14 kpl) Negatiivinen palaute välikokeesta Miksi kaavat ei tentissä mukana? (4 kpl)
Tilastotieteen perusmenetelmät I (muut kuin taloustieteen opiskelijat) (35 palautetta) Lisäkommentit: Yksi luentokerta lopussa pelkästään kertaukseen. Opiskelijaystävällinen kurssi, oppi tosi paljon. Hyvin järjestetty! Selkeä kurssi, oppi paljon uutta. Miksi ihmeessä tämä kurssi on osa maantieteen koulutusohjelman pakollisia opintoja?! Enemmän varmuutta opettamiseen. Katse yleisöön, ei kattoon. Huomattavasti helpompi hallita tuntia. Itsellä meni ainakin maku koko kurssista, kun asetettiin rajoja läpipääsylle -> vaikka istuu kaikilla luennoilla ja tekee kaikki harjoituslaskut ei välttämättä voi onnistua kokeessa. Läpipääsyvaatimukset liian suuret -> jos ei onnistu ensimmäisessä välikokeessa syntyy kamalia paineita -> yöunet menee. Suosittelen lämpimästi uusien motivointitapojen etsimistä: tarkoitus lienee kuitenkin että tulevat luonnontieteilijät osaisivat ja tahtoisivat käyttää tilastotiedettä tutkimusvälineenä eikä suinkaan viedä kiinnostusta aiheeseen!
Todennäköisyyslaskennan perus- ja jatkokurssi (9+15 pal.) positiivinen palaute: loistava ja pätevä luennoitsija motivoi opiskelemaan: professoria oli suoranainen ilo kuunnella luennot selkeitä ja hyviä kurssimateriaali (luentomuistiinpanot ja kirja) oli hyvin saatavilla ja selkeä harjoitustehtävät vastasivat hyvin luentomateriaalia
Todennäköisyyslaskenta kehittämistä vaativat asiat: kirjoitustahti oli välillä liian kova jatkokurssi vaativa peruskurssiin verrattuna Peruskurssin luennot olivat mielenkiintoisia useine käytännönläheisine esimerkkeineen. Jatkokurssi unohti käytännön ja lopulta esimerkitkin ja oli lopussa pelkkää määritelmä-lause-todistus puuroa. laskarit venyivät monesti yliajalle harjoitusten pitäjältä toivottiin selkeämpiä ratkaisuja tehtäviin
Nettipalaute opiskelijat kaipaavat eri tyylisiä laskuharjoituksia (esim. laskupäivä); kalvosulkeisista ei pidetä yleisesti: aineenopettaja linjan tiedotukseen toivottiin parannusta; myös tutkintouudistusta koskeva materiaali toivottiin koottavaksi selkeästi näkyville esim. nettisivuille