17.02.2016 Sivu 1 / 1 69/2016 01.01.01 26 Oikaisuvaatimus määräaikaisen erityisluokanopettajan valinnasta (työavain 3-1299-15) Valmistelijat / lisätiedot: Ilpo Salonen, puh. 050 354 6840 Virpi Leino, puh. 046 877 1846 etunimi.sukunimi@espoo.fi Päätösehdotus Suomenkielisen opetustoimen johtaja Kaisu Toivonen hylkää määräaikaisen erityisluokanopettajan valinnasta tehdyn, 5.1.2016 päivätyn oikaisuvaatimuksen. Perustelut: Lintuvaaran koulun rehtori on valinnut määräaikaisiin erityisluokanopettajan tehtäviin kaksi hakijaa ajalle 7.1.2016-30.6.2016. Oikaisuvaatimus koskee näistä toista päätöstä. Tehtävään valittu on huomioon ottaen koulutus ja kokemus sekä erityisesti haastattelun perusteella tehty arviointi tehtävään soveltuvampi kuin oikaisuvaatimuksen tekijä. Rehtori on määräaikaista erityisluokanopettajaa valitessaan käyttänyt hänelle kuuluvaa harkintavaltaa. Harkintavaltaa ei ole käytetty syrjivästi. Päätös on syntynyt oikeassa järjestyksessä, päätöksentekijä ei ole ylittänyt toimivaltaansa eikä päätös ole muutoinkaan lainvastainen. Oikaisuvaatimus ei anna aihetta päätöksen muuttamiseen. Päätös : Esittelijän ehdotus hyväksyttiin yksimielisesti. Oheismateriaali Selostus - Rehtorin päätös 15.12.2015 - Valintaprosessin kuvaus - Hakuilmoitus - Oikaisuvaatimus 05.01.2016 - Rehtorin selvitys 18.01.2016 - Ansiovertailu ja soveltuvuuden arviointi Lintuvaaran koulu on vuoden 2016 alusta muuttanut takaisin peruskorjattuun ja laajennettuun koulurakennukseen. Samalla kouluun on perustettu ensimmäinen, uusi erityisopetusryhmä 1.-2. luokille. Ryhmä toimii kahden erityisluokanopettajan ja kouluavustajan voimin. Kyseiset erityisluokanopettajan tehtävät ajalle 7.1.-30.6.2016 ovat olleet julkisessa haussa. Rehtori on valinnut erityisluokanopettajan tehtäviin kaksi hakijaa.
17.02.2016 Sivu 2 / 2 Yksi valitsematta jääneistä hakijoista on tehnyt toisesta valintapäätöksestä oikaisuvaatimuksen. Oikaisuvaatimuksessa todetaan, että toinen valinnoista on oikea, mutta toinen ei. Oikaisuvaatimuksen tekijä vetoaa muun muassa koulutukseensa ja usean vuoden kokemukseensa luokanopettajana. Oikaisuvaatimuksen tekijä pyytää selvittämään, onko hakijoiden sukupuoli vaikuttanut valintaan. Oikaisuvaatimus on kokonaisuudessaan oheismateriaalina. Rehtori on antanut selvityksen oikaisuvaatimuksen johdosta. Selvitys on oheismateriaalina. Hakuilmoitus Kyseiset kaksi erityisluokanopettajan määräaikaista tehtävää olivat julkisessa haussa 27.11.-7.12.2015. Hakuilmoituksen mukaisesti kelpoisuusvaatimuksena on peruskoulun erityisluokanopettajan kelpoisuus. Hakuilmoituksen mukaan tehtävässä edellytetään - ennakoivaa, hyvin strukturoivaa opetustapaa - kykyä toiminnalliseen opetukseen - voimavaroja jatkuvaan läsnäoloon - lasta arvostavaa lämpöä vuorovaikutuksessa - halukkuutta ja taitoja yhteisopettajuuteen. Hakuajan puitteissa saapui 6 hakemusta. Hakemuksen peruutti yksi hakijaa. Hakijoista neljä haastateltiin. Kelpoisuus Erityisluokanopettajan kelpoisuus määräytyy opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen (986/1998, jäljempänä kelpoisuusasetus) mukaisesti. Erityisluokanopettajan kelpoisuus on henkilöllä 1) jolla on ko. kelpoisuusasetuksessa säädetty kelpoisuus antaa luokanopetusta ja joka on suorittanut erityisopettajan opinnot; 2) joka on suorittanut kasvatustieteellisen alan tutkinnoista ja opettajankoulutuksesta annetun asetuksen 14 :n 1 momentin mukaisen erityisopettajien koulutuksen sekä kelpoisuusasetuksen 4 a :ssä tarkoitetut monialaiset opinnot; tai 3) jolla on kelpoisuusasetuksen mukaan aineenopettajalta vaadittava kelpoisuus ja joka on suorittanut kelpoisuusasetuksen 4 a :ssä tarkoitetut monialaiset opinnot ja erityisopettajan opinnot. Hakijoista kukaan ei täyttänyt kelpoisuusvaatimusta. Opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen 23.1 :ssä säädetään kelpoisuutta vailla olevan valinnasta seuraavasti:
17.02.2016 Sivu 3 / 3 Sen estämättä, mitä muualla tässä asetuksessa säädetään, opetusta voidaan väliaikaisesti enintään vuoden ajaksi määrätä antamaan henkilö, jolla on riittävä koulutus ja tehtävän edellyttämä taito. Tällainen henkilö voidaan kuitenkin määrätä antamaan opetusta yli kuuden kuukauden ajaksi vain, jos tehtävän edellyttämät kelpoisuusvaatimukset täyttäviä henkilöitä ei ole määräystä annettaessa saatavilla tai jos siihen on muu erityinen syy. Kyseessä on alle kuuden kuukauden sijaisuus. Edellä mainitun asetuksen mukaisesti tehtävään valitulla tulee olla riittävä koulutus ja tehtävän edellyttämä taito. Yleiset nimitysperusteet Perustuslain 125.2 :n mukaisia yleisiä nimitysperusteita ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto. Taidolla tarkoitetaan koulutuksella ja kokemuksella hankittuja tietoja ja taitoja. Kyvyllä viitataan tuloksellisen työskentelyn edellyttämiin henkilökohtaisiin ominaisuuksiin kuten luontaiseen lahjakkuuteen, järjestelykykyyn, aloitteellisuuteen ja muihin vastaaviin tehtävän hoitamisen kannalta tarpeellisiin kykyihin. Koetellulla kansalaiskunnolla tarkoitetaan yleisessä kansalaistoiminnassa saatuja viran hoidon kannalta merkityksellisiä ansioita sekä nuhteetonta käytöstä. Perustuslain mukaiset nimitysperusteet ovat tulkinnanvaraisuutensa vuoksi oikeudelliselta sitovuudeltaan väljiä. Virantäyttöön kuuluu myös harkintavaltaa. Nimitysperusteiden soveltamisen yhteydessä harkintavalta ilmenee muun muassa viranomaisen oikeutena määritellä viran työtehtävät, painottaa nimitysperusteita tehtävien mukaisesti sekä päättää siitä, mikä merkitys viranhakijoiden erilaisille ansioille on annettava. Perustuslain yleisiä nimitysperusteita tulee tulkita yhteydessä kyseisen viran yleisiin ja erityisiin kelpoisuusehtoihin. Tällöin huomioidaan myös viran nimi ja tehtäväpiiri sekä virkaan kuuluvat konkreettiset työtehtävät. Ansiovertailu ja soveltuvuuden arviointi Ansiovertailu ja soveltuvuuden arviointi ovat oheismateriaalina. Yhteenveto Hakijoista kukaan ei täyttänyt kelpoisuusvaatimusta. Kyseessä on alle kuuden kuukauden määräaikaisuus. Opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen 23.1 :n mukaisesti tehtävään valituilla on tullut olla riittävä koulutus ja tehtävän edellyttämä taito. Hakijoiden henkilökohtaisten ominaisuuksien arvioinnin perusteella on lain mukaan mahdollista päätyä valitsemaan hakijoista muukin kuin korkeimmin koulutettu tai kokenein (KHO 17.4.2002/893, KHO 2005:44, KHO 22.6.2011/1762). Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu KHO 2005:44 painottaa kokonaisharkintaa, missä kunnan oma käsitys koulun
17.02.2016 Sivu 4 / 4 tarpeista ja tavoitteista sekä niiden edellyttämästä rekrytointitarpeesta saa sijaa muodollisten kriteerien ohitse. Tehtävään valittu on katsottu henkilökohtaisilta ominaisuuksiltaan paremmin ko. tehtävään soveltuvaksi kuin oikaisuvaatimuksen tekijä. Soveltuvuus on persoonallisuudesta riippuvaa luontaista taipumusta opettajana toimimiseen. Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisukäytäntö osoittaa, että soveliaisuutta (soveltuvuutta) pidetään olennaisena opettajan valintaperusteena (esim. KHO 19.5.1993 T 1926). Selvityksenä soveltuvuudesta voivat olla mm. henkilökohtainen haastattelu, hakijan työskentely kunnan koulun palveluksessa, työtodistukset ja koulun rehtorin antamat lausunnot/suositukset. Rehtorin päätös on perustunut koulutuksen ja työkokemuksen lisäksi hakijoiden henkilökohtaiseen haastatteluun ja haastattelussa esille tulleisiin seikkoihin. Sekä tehtävään valittu että oikaisuvaatimuksen tekijä on haastateltu. Kokonaisharkinnan perusteella tehtävään valituilla on katsottu olevan paremmat edellytykset kysymyksessä olevan tehtävän menestykselliseen hoitamiseen kuin oikaisuvaatimuksen tekijällä. Rehtorin päätös on perustunut kokonaisharkintaan siitä, kenellä hakijoista on arvioitu olevan parhaat edellytykset kysymyksessä olevien tehtävien menestykselliseen hoitamiseen. Tehtävään valitulla on katsottu olevan riittävä koulutus ja tehtävän edellyttämä taito. Koulutuksen ja työkokemuksen lisäksi huomioon on otettu hakijan ko. tehtävän hoitamisen kannalta merkitykselliset henkilökohtaiset ominaisuudet. Ottaen huomioon tehtävän luonne henkilökohtaisille ominaisuuksille on annettu suuri painoarvo. Valintaa tekevällä viranomaisella on oikeus painottaa valintaperusteitaan parhaaksi katsomallaan tavalla. Rehtorin päätös ei ole lain vastainen. Oikaisuvaatimus tulee hylätä. Oikaisuvaatimuksen tekijän ja tehtävään valittujen hakemukset sekä hakijayhteenveto ovat nähtävänä kokouksessa. Tiedoksi - Oikaisuvaatimuksen tekijä, ote
17.02.2016 Sivu 5 / 5