Espoon kaupunki Pöytäkirja Selitys hallinto-oikeudelle opettajan määräaikaisia virkasuhteita koskevassa asiassa

Transkriptio

1 Sivu 1 / / Selitys hallinto-oikeudelle opettajan määräaikaisia virkasuhteita koskevassa asiassa Valmistelijat / lisätiedot: Virpi Leino, puh Maarit Mäkäläinen, puh etunimi.sukunimi@espoo.fi Päätösehdotus Perusopetuslinjan päällikkö Ilpo Salonen antaa Helsingin hallinto-oikeudelle kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 2 luvun 3 :n 3 momentissa tarkoitettua korvausta koskevassa hallintoriita-asiassa (korvausvaatimus) seuraavan selityksen: Toimivalta Espoon kaupungin sivistystoimen lautakuntien ja johtokuntien johtosäännön 5 :n 16 kohdan mukaan lautakunta antaa kaupunginhallituksen puolesta kaupungin lausunnot lautakunnan tehtäväalueeseen kuuluvissa asioissa, jollei lausuntopyynnöstä tai käsiteltävänä olevan asian luonteesta muuta johdu. Vaatimukset Espoon kaupunki kiistää vaatimukset perusteeltaan ja määrältään ja vaatii, että korvausvaatimus ja oikeudenkäyntikuluvaatimus hylätään perusteettomana. Kiistämisen perustelut Korvausvaatimuksessa vaaditaan 24 kuukauden palkkaa vastaava korvaus ja oikeudenkäyntikuluja euroa. Vaatimuksen perusteena on esitetty se, että ko. opettaja on otettu useisiin peräkkäisiin määräaikaisiin virkasuhteisiin eikä kaupungilla ole ollut lain mukaista perustetta määräaikaisuuksille. Kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 2 luvun 3 :n 2 momentin mukaan viranhaltija voidaan ottaa määräajaksi vain viranhaltijan omasta pyynnöstä tai jos määräajaksi ottamisesta on erikseen säädetty taikka tehtävän luonne, sijaisuus, avoinna olevaan virkasuhteeseen kuuluvien tehtävien hoidon järjestäminen tai muu näihin rinnastettava kunnan toimintaan liittyvä määräaikaista virkasuhdetta edellyttävä seikka sitä vaatii.

2 Sivu 2 / 2 Korvausvaatimuksen tekijä on toiminut Espoossa määräaikaisena tuntiopettajana lukuvuosina Lukuvuosien osalta kyseessä on ollut viransijaisuus, mikä on kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain mukainen peruste määräaikaisuudelle. Näin myös korvausvaatimuksen tekijä toteaa ja korvausvaatimuksessa vedotaankin vasta alkaneisiin määräaikaisiin virkasuhteisiin. Kaupunki katsoo, että määräaikaisuuksille myös lukien on ollut perusteltu syy sekä korvausvaatimuksen tekijän puuttuvan kelpoisuuden että opetustuntien vakiintumattomuuden perusteella. Kelpoisuus Kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 6 :n mukaan virkasuhteeseen ottamisen yleisistä perusteista säädetään perustuslaissa. Lisäksi virkasuhteeseen otettavalla on oltava erikseen säädetty tai kunnan päättämä erityinen kelpoisuus. Henkilö voidaan ottaa määräaikaiseen virkasuhteeseen erityisistä kelpoisuusvaatimuksista riippumatta, jos siitä erikseen säädetään tai kunta erityisestä syystä yksittäistapauksessa toisin päättää. Opettajien kelpoisuusvaatimuksista on säädetty opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetussa asetuksessa. Aineenopettajan kelpoisuus on säädetty asetuksen 5 :ssä, jossa edellytetään muun muassa, että aineenopettajalla on kussakin opetettavassa aineessa vähintään 60 opintopisteen laajuiset aineenopettajan koulutukseen kuuluvat opetettavan aineen opinnot, jotka ovat oppiaineen tai siihen rinnastettavan kokonaisuuden perusopinnot ja aineopinnot. Ko. asetuksen 23.1 :ssä on säädetty kelpoisuutta vailla olevan henkilön valinnasta. Opetusta voidaan väliaikaisesti enintään vuoden ajaksi määrätä antamaan henkilö, jolla on riittävä koulutus ja tehtävän edellyttämä taito. Tällainen henkilö voidaan kuitenkin määrätä antamaan opetusta yli kuuden kuukauden ajaksi vain, jos tehtävän edellyttämät kelpoisuusvaatimukset täyttäviä henkilöitä ei ole määräystä annettaessa saatavilla tai jos siihen on muu erityinen syy. Viranhoitomääräyksissä/päätöksissä ovat opetettavat aineet olleet seuraavat: - lukuvuosina uskonto - lukuvuosina uskonto ja elämänkatsomustieto - lukuvuosina uskonto, elämänkatsomustieto ja ilmaisutaito - lukuvuonna uskonto ja elämänkatsomustieto. Lukuvuosina vaatimuksen tekijä opetti lisäksi oppilaanohjausta, mutta tätä ei ole kirjattu viranhoitomääräyksiin/päätöksiin.

3 Sivu 3 / 3 Kuten korvausvaatimuksesta ilmenee, vaatimuksen tekijällä on uskonnon opettajan kelpoisuus. Sen sijaan hänellä ei ole elämänkatsomustiedon opettajan kelpoisuutta eikä hänellä ole vaadittavia opintoja muistakaan opettamistaan aineista. Hallinto-oikeus on ratkaisussaan , nro 15/0149/2, diaarinumero 07739/13/2209, hylännyt määräaikaisuuksia koskevan korvausvaatimuksen, koska korvausvaatimuksen tekijällä ei ollut kelpoisuutta kaikkiin opetettaviin aineisiin. Vastaavasti tässä tapauksessa korvausvaatimus tulee hylätä, koska vaatimuksen tekijällä ei ole ollut vaadittavaa kelpoisuutta kaikkiin opetettaviin aineisiin. Opetustuntien vakiintumattomuus Korvausvaatimuksen tekijä on toiminut Pohjois-Tapiolan koulussa opettaen etenkin uskontoa ja elämänkatsomustietoa. Ko. koulussa ev.lut. uskonnon ja elämänkatsomustiedon tunteja on vuosittain ollut yhteensä t/vko riippuen vuosittain vaihtelevasta oppilaiden ja siten opetusryhmien määrästä. Päätoiminen tuntiopettajuus edellyttäisi 16 t/vko. Kuten edellä on todettu, uskonnon ja elämänkatsomustiedon lisäksi korvausvaatimuksen tekijä on opettanut ilmaisutaitoa ja oppilaanohjausta. Lisäksi hänelle oli järjestetty muita lisätehtäviä, kuten kirjastonhoitoa ja oppilaskunnan ohjaavan opettajan tehtäviä. Näillä keinoilla hänelle saatiin riittävät tunnit päätoimisuuteen. Korvausvaatimuksen tekijälle oli tunteja myös lukiossa, mutta viimeisimpänä lukuvuosina hän ei ole ottanut niitä vastaan. Hän halusi opettaa vain yhdessä koulussa. Korvausvaatimuksessa todetaan, että keväällä 2016 korvausvaatimuksen tekijän hoitama tehtävä laitettiin hakuun toistaiseksi voimassaolevana tuntiopettajan tehtävänä. Kyseessä ei ole sama tehtävä vaan kouluun oli keväällä 2016 julkisessa haussa uskonnon, elämänkatsomustiedon ja historian tuntiopettajan päätoiminen tehtävä. Tähän yhdistelmään koulussa on riittävästi tunteja. Korvausvaatimuksen määrästä Kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 2 luvun 3 :n 3 momentin mukaan viranhaltijalla, joka on ilman kyseisen lain 3 :n 2 momentin mukaista perustetta otettu määräajaksi tai joka on ilman perusteltua syytä toistuvasti otettu peräkkäin määräajaksi, on oikeus saada virkasuhteen päättyessä vähintään kuuden ja enintään 24 kuukauden palkkaa vastaava korvaus. Kaupunki paljoksuu esitettyä 24 kuukauden palkkaa vastaavaa korvausvaatimusta. Korkeimman hallinto-oikeuden korvauskäytäntö on kunnallista viranhaltijaa koskevissa tapauksissa ollut noin 8-12 kuukauden palkkaa vastaava korvaus. Myös korvausvaatimuksessa mainituissa päätöksissä korvausmääräksi on vahvistettu 6-12 kuukauden palkkaa vastaava korvaus.

4 Sivu 4 / 4 Hallituksen esityksessä kunnallisesta viranhaltijasta annetuksi laiksi (HE 196/2002) ei ole otettu kantaa siihen, mitä seikkoja korvausta määrättäessä tulee ottaa huomioon. Oikeuskirjallisuudessa (Hirvonen, Kalervo Mäkinen, Eija: Kunnallinen viranhaltija, Oikeudellisen aseman sääntely, s. 64) on katsottu, että kunnalliselle viranhaltijalle maksettavaa korvausta määriteltäessä voidaan tulkinta-apuna käyttää valtion virkamieslain esitöissä (HE 291/1993) mainittuja seikkoja eli virkamiehen ikää, palvelussuhteen kestoa ja mahdollisuutta saada myöhemmin ammattiaan tai koulutustaan vastaavaa työtä. Kaupunki on kiistänyt korvausvaatimuksen perusteen. Mikäli hallintooikeus vastoin kaupungin käsitystä katsoo, ettei määräaikaisuuksille ole ollut lainmukaista perustetta, kaupunki katsoo kohtuulliseksi korvaukseksi kahdeksan kuukauden palkkaa vastaavan korvauksen. Oikeudenkäyntikulut Hallintolainkäyttölain 74 :n 2 momentin mukaan harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä. Kaupunki kiistää oikeudenkäyntikuluvaatimuksen perusteen ja katsoo määrän osalta kohtuulliseksi oikeudenkäyntikulujen määräksi 800 euroa. Päätös Esittelijän ehdotus hyväksyttiin yksimielisesti. Oheismateriaali Selostus - Korvausvaatimus (ei julkinen - sisältää henkilötietoja) - Hallinto-oikeuden selityspyyntö Helsingin hallinto-oikeuteen on tehty kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 2 luvun 3 :n 3 momentin mukainen korvausvaatimus määräaikaisia virkasuhteita koskevassa asiassa. Selityksen antamisen määräaika on Korvausvaatimuksen liitteet sekä päätösehdotuksessa mainittu hallintooikeuden päätös ovat nähtävänä kokouksessa.

5 Sivu 5 / 5