Liite 2 SUOMEN ESITYS POHJOISEN TUEN KEHITTÄMISESTÄ JA TUKEA KOSKEVAN KOMISSION PÄÄTÖKSEN UUDISTAMISESTA

Samankaltaiset tiedostot
MAA- JA METSÄTALOUSMINISTERIÖ Muistio Liite 1 Neuvotteleva virkamies Martti Patjas

Luonnonhaittakorvaus Kansalliset tuet

1) VUODELTA 2019 MAKSETTAVASTA POHJOISESTA TUESTA ANNETUN VALTIONEUVOS TON ASETUKSEN 20 :N MUUTTAMISESTA

MAA- JA METSÄTALOUSMINISTERIÖ Muistio Liite 1 Neuvotteleva virkamies Martti Patjas

LAUSUNTOPYYNTÖ 1(2) mmm.fi /01.02/2018

Maataloustukijärjestelmät. Toni Uusimäki 2016 Lähteet: ja Hakupäivä 23.3.

LAUSUNTOPYYNTÖ VALTIONEUVOSTON ASETUSLUONNOKSESTA VUODELTA 2018 MAK SETTAVASTA POHJOISESTA TUESTA ANNETUN VALTIONEUVOSTON ASETUKSEN MUUT TAMISESTA

KANSALLISET KOTIELÄINTUET

Ajankohtaista tukipolitiikasta

Kansallisten kotieläintukien vuoden 2016 hakuohjeiden taulukot

Hallituksen esitys eduskunnalle vuoden 2016 talousarvioksi (teemana maataloustulo ja kannattavuus)

Ehdotus: EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o xxxx/ annettu

CAP2020-uudistuksen ja kansallisten tukien valmistelun tilannekatsaus Mavin tukihakukoulutukset 2014

EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO. Ehdotus: NEUVOSTON ASETUS,

Maidon tuotannon tulevaisuuden näkymät. Maitoa lisää markkinoille seminaari, Joensuu Marjukka Manninen

HE 9/2009 vp. Laki on tarkoitettu tulemaan voimaan mahdollisimman

RUOKAVIRASTON MÄÄRÄYS KANSALLISTEN TUKIEN HAKEMISESTA VUONNA 2019

MAASEUTUVIRASTON MÄÄRÄYS KANSALLISTEN TUKIEN HAKEMISESTA VUONNA 2017

KOMISSION TÄYTÄNTÖÖNPANOASETUS (EU) /, annettu ,

Maaseutuelinkeino-osasto PL SEINÄJOKI Pvm Dnro 18/22/2012. Maaseutuviraston määräyskokoelma Nro 1/12

KANSALLISET KOTIELÄINTUET

Ehdotus EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUS

Istuntoasiakirja LISÄYS. mietintöön. Maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunta. Esittelijä: Czesław Adam Siekierski A8-0018/2019

Komission ehdotukset EU:n yhteisen maatalouspolitiikan uudistamisesta

LHK, nautapalkkio, pohjoinen kotieläintuki ja eläinten hyvinvointikorvaus. Savonia Juho Pikkarainen

LIITE 2 1 (4) MAA- JA METSÄTALOUSMINISTERIÖ SUOMEN TIEDONANTO EUROOPAN KOMISSIOLLE ASETUKSEN (EU) N:O 1307/2013 SOVELTAMISESTA SUOMESSA

KOMISSION KERTOMUS EUROOPAN PARLAMENTILLE JA NEUVOSTOLLE. maataloustukirahaston menojen kehityksestä. Varojärjestelmä nro 6-7/2015

Eläin- ja erikoistukien muutokset vuonna 2014

KOMISSION KERTOMUS EUROOPAN PARLAMENTILLE JA NEUVOSTOLLE. Euroopan maatalouden tukijärjestelmän menoista. Varojärjestelmä No 7-8/2014

KOMISSION KERTOMUS EUROOPAN PARLAMENTILLE JA NEUVOSTOLLE. maataloustukirahaston menoista. Varojärjestelmä nro 10-11/2013

MAA- JA METSÄTALOUSMINISTERIÖ Muistio Liite 1 Vanhempi hallitussihteeri Suvi Ruuska

EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO. Ehdotus NEUVOSTON ASETUS. viinin yhteisestä markkinajärjestelystä annetun asetuksen (EY) N:o 1493/1999 muuttamisesta

CAP-uudistuksentoimeenpano Tilannekatsaus. Marraskuu 2014

KOMISSION PÄÄTÖS. tehty 23.XI.2005

MAASEUTUVIRASTON MÄÄRÄYS KANSALLISTEN TUKIEN HAKUAJOISTA VUONNA 2016

Maaseutuelinkeino-osasto PL SEINÄJOKI Pvm Dnro 64/22/2011. Maaseutuviraston määräyskokoelma Nro 2/11

Budjettivaliokunta LAUSUNTOLUONNOS

MÄÄRÄYS. Maaseutuviraston määräyskokoelma Nro 3/09 Pvm Dnro 235/22/2009

/01.02/2017

MÄÄRÄYS. Maaseutuviraston määräyskokoelma Nro 9/10 Pvm Dnro 186/22/2010

MÄÄRÄYS MAASEUTUVIRASTON MÄÄRÄYS KANSALLISTEN TUKIEN HAKUAJOISTA VUONNA 2014

KOMISSION DELEGOITU ASETUS (EU) /, annettu ,

Uudistetut viljelijätuet Suomessa vuosina Tammikuu 2015

Maaseutuviraston määräyskokoelma

Missä mallissa markkinat ja maatalous vuonna 2020? Jyrki Niemi Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus MTT

MÄÄRÄYS. Voimassaoloaika: toistaiseksi

Luomutuotannon kannattavuudesta

MAA- JA METSÄTALOUSMINISTERIÖ Nro 67/02 Dnro 2725/524/

KOMISSION KERTOMUS EUROOPAN PARLAMENTILLE JA NEUVOSTOLLE. Euroopan maatalouden tukirahaston menoista. Varojärjestelmä nro 11-12/2014

Tukiohjelman tarkemmasta rakenteesta ja ehdoista Suomessa säädetään kansallisella valtioneuvoston asetuksella.

Euroopan unionin neuvosto Bryssel, 26. huhtikuuta 2017 (OR. en) Jeppe TRANHOLM-MIKKELSEN, Euroopan unionin neuvoston pääsihteeri

KOMISSION KERTOMUS EUROOPAN PARLAMENTILLE JA NEUVOSTOLLE. Euroopan maatalouden tukirahaston menoista. Varojärjestelmä nro 9-10/2014

MAA- JA METSÄTALOUSMINISTERIÖ Muistio Liite 1 Vanhempi hallitussihteeri Suvi Ruuska

Maa- ja metsätalousministeriö PERUSMUISTIO MMM RO Kiviranta Mirja(MMM) Käsittelyvaihe ja jatkokäsittelyn aikataulu

Kotieläintalouden toimintaympäristö 2025: viljelijän omat päätökset entistä tärkeämpiä Juha Lappalainen

KOMISSION TIEDONANTO NEUVOSTOLLE JA EUROOPAN PARLAMENTILLE. Rahoituskehyksen tekninen mukautus vuodeksi 2016 BKTL:n muutosten mukaisesti

YmpäristöAgro I ja II

CAP tilannekatsaus

Varainhoito-osasto Dnro 2478/54/2013 Tukien maksatusyksikkö. Vuoden 2013 luonnonhaittakorvauksen toisen erän maksaminen

02. Maaseudun kehittämiseen saatavat tulot EU.dta. Momentille arvioidaan kertyvän lisäystä euroa.

KOTIELÄINTALOUDEN TUET Luonnonhaittakorvauksen kotieläinkorotus - Sika ja siipikarjatalouden tuotannosta irrotettu tuki - Hevoset

NEUVOTTELUT BULGARIAN JA ROMANIAN LIITTYMISESTÄ EUROOPAN UNIONIIN

Liite F. Maa- ja puutarhatalouden tuet 2018

Maatalouspolitiikan uudistaminen vuosiksi

Maaseutuohjelman tulevaisuus

Maatalouden ympäristötuen mahdollisuudet Anna Schulman Maa- ja metsätalousministeriö

Julkaistu Helsingissä 31 päivänä toukokuuta /2013 Valtioneuvoston asetus

Laki. EDUSKUNNAN VASTAUS 42/2008 vp. Hallituksen esitys laiksi maa- ja puutarhatalouden kansallisista tuista annetun lain muuttamisesta.

Varainhoito-osasto Dnro 3638/54/2014 Tukien maksatusyksikkö

MAA- JA METSÄTALOUSMINISTERIÖ Nro 74/06 Dnro 3644/01/

KOMISSION TIEDONANTO NEUVOSTOLLE JA EUROOPAN PARLAMENTILLE. Rahoituskehyksen tekninen mukautus vuodeksi 2015 BKTL:n muutosten mukaisesti

Julkaistu Helsingissä 24 päivänä maaliskuuta /2015 Valtioneuvoston asetus. Luonnonhaittakorvaus on osa

KOMISSION KERTOMUS EUROOPAN PARLAMENTILLE JA NEUVOSTOLLE. maataloustukirahaston menoista. Varojärjestelmä nro 11-12/2016

LAUSUNTOPYYNTÖ Maa- ja metsätalousministeriö

Varainhoito-osasto Dnro 939/22/2010 Tukien maksatusyksikkö

KOTIELÄINTUET Esityksen tiedot perustuvat valmistelutilanteeseen tammikuussa Varmistathan lopulliset ehdot ennen tukihakua 2015.

Arvio CAPuudistuksen. vaikutuksista. Jyrki Niemi Luonnonvarakeskus Luke

KOMISSION KERTOMUS EUROOPAN PARLAMENTILLE JA NEUVOSTOLLE. Euroopan maatalouden tukirahaston menoista. Varojärjestelmä nro 8-10/2016

VANHASTA KAUDESTA UUTEEN OHJELMAKAUTEEN. Valmistelun tilannekatsaus

KOMISSION DELEGOITU ASETUS (EU) N:o /, annettu ,

ELÄINTUET Lähde: Maaseutuvirasto, MMM

ANC eli luonnonhaittakorvaus yleistä

NURMISEMINAARI Ajankohtaista uuden ohjelmakauden kynnyksellä. Matti Perälä MTK Pohjois Suomi Syötekeskus, Pudasjärvi

Liite F. Maa- ja puutarhatalouden tuet 2017

Ministeriön lausuntopyynnöt liitteineen löytyvät MMM:n internet-sivustolta

(6) Tässä asetuksessa säädetyt toimenpiteet ovat Euroopan meri- ja kalatalousrahaston komitean lausunnon mukaiset,

HE 47/2010 vp. luovutuksen varainsiirtoverosta vapauttamisesta luovuttaisiin. Maatalouden rakennetuista annetun lain mukaiseen kiinteistön hankkimista

Lausuntoja voivat antaa myös muut kuin jakelussa mainitut tahot ja tietoa lausunnon antomahdollisuudesta

MÄÄRÄYS. Pvm Dnro 3641/54/2014. Maaseutuviraston määräyskokoelma 43/14. Valtuutussäännökset:

MAA- JA METSÄTALOUSMINISTERIÖ Muistio Liite 1 Vanhempi hallitussihteeri Suvi Ruuska

EUROOPAN PARLAMENTTI Talousarvion valvontavaliokunta LAUSUNTOLUONNOS. maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnalle

MAA- JA METSÄTALOUSMINISTERIÖ Muistio Liite 1 Vanhempi hallitussihteeri Suvi Ruuska

Maaseudun rahoitustilastot 2015

1994 vp - HE 140 ESITYKSEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ

Vuohien tuet nyt ja tulevaisuudessa Pekka Pihamaa Vuohiseminaari Jokioinen

MAA- JA METSÄTALOUSMINISTERIÖN ASETUS VUODEN 2006 TILATUEN MAKSATUKSESTA

Varainhoito-osasto Dnro 1456/22/2010 Tukien maksatusyksikkö Määräysnumero 59/10

Vuoden 2013 uuhipalkkion ja sen lisäpalkkion käsittelyssä noudatettavista menettelyistä

KOMISSION TIEDONANTO EUROOPAN PARLAMENTILLE JA NEUVOSTOLLE

CAP27 Rahoituskauden valmistelu Anna Schulman Maa- ja metsätalousministeriö

Transkriptio:

Liite 2 SUOMEN ESITYS POHJOISEN TUEN KEHITTÄMISESTÄ JA TUKEA KOSKEVAN KOMISSION PÄÄTÖKSEN UUDISTAMISESTA MAA- JA METSÄTALOUSMINISTERIÖ Helsinki 25.9.2015

SISÄLLYSLUETTELO 1 Taustaa...3 2 Suomen esitys pohjoisen tuen rakenteeseen tehtävistä muutoksista...5 2.1 Pohjoisen tuen vuotuisen maksuvaltuuden muuttaminen...5 2.2 Tuotannonalojen ryhmittely ja rajoitteet pohjoisessa tuessa...6 3 Järjestelmän kehittämistä koskevat muut tekniset yksityiskohdat...9 3.1 Pohjoisen tuen raportointi ja arvioinnit...9 3.2 Aluejaon yhtenäisyyden parantaminen...10 2

1 Taustaa EU:n yhteisessä maatalouspolitiikassa on ollut sen yli 50-vuotisen historian aikana useita eri kehityssuuntia. Alkuvaiheessa yhteisen maatalouspolitiikan tavoitteena oli kohtuuhintaisten elintarvikkeiden tuotannon varmistaminen ja lisääminen, mikä myöhemmin johti merkittävään ylituotantoon. Maataloustuotteiden vientitarpeesta ja -kustannuksista muodostui vuosikymmenien aikana ongelma, joka johti hintatukien alentamiseen, suorien tukien käyttöön ottoon ja lopulta tukien osittaiseen irrottamiseen tuotannosta. Samalla huomiota on kuitenkin kiinnitetty tuotanto-olosuhteiden välisiin suuriin eroihin unionin eri alueiden välillä. Kesällä 2013 sovituissa EU:n maatalouspolitiikan uudistamisen päälinjauksissa päätettiin lisätä mahdollisuuksia kohdistaa tuotantoon sidottuja tukia esimerkiksi nautakarjataloudelle aiempaa laajemmin. Tässä uudistuksessa todettiin aiempien linjausten tavoin tärkeäksi säilyttää mahdollisuudet maataloustuotannon jatkamiseen koko EU:n alueella ja eri tuotanto-olosuhteissa. Parhaillaan valmistaudutaan jo kuluvan kauden toimenpiteiden ja niiden hallinnoinnin väliarviointiin, jossa tulee korostumaan erityisesti yhteisen maatalouspolitiikan tehostaminen ja yksinkertaistaminen. Suomen esitys pohjoisen tuen kehittämisestä sopii erittäin hyvin edellä kuvattuun EUmaatalouspolitiikan kehitysvaiheeseen. Tuotannon jatkuvuuden turvaamiseksi markkinoiden rinnalle tarvitaan jatkossakin sopivia tukivälineitä erityisesti niillä alueilla, joilla riski tuotannon vähenemisestä on suuri korkeiden tuotantokustannusten takia. Samalla näiden välineiden tulee olla mahdollisimman tehokkaita ja tarkoituksenmukaisia niin viljelijöiden kuin hallinnonkin kannalta. Itävallan tasavallan, Ruotsin kuningaskunnan ja Suomen tasavallan Euroopan unioniin liittymisestä tehdyn sopimuksen artiklan 142 mukaisesti komissio on antanut Suomelle luvan myöntää pitkäaikaisia kansallisia tukia sen varmistamiseksi, että maataloutta ylläpidetään pohjoisilla alueilla. Pohjoista tukea myönnetään erityisesti perinteisen alkutuotannon ja jalostuksen ylläpitämiseksi, maataloustuotteiden tuotannon, kaupan ja jalostuksen rakenteiden parantamiseksi, kyseisten tuotteiden markkinoille saattamisen helpottamiseksi ja ympäristönsuojelun ja maaseudun säilyttämisen varmistamiseksi. Artiklan 142 mukainen tukijärjestelmä hyväksyttiin komission päätöksellä 95/196/EY, jonka jälkeen sitä muutettiin useita kertoja erilaisten teknisten tarkennusten ja EU-maatalouspolitiikan sekä muiden tukijärjestelmien muutosten takia. Selkeyden vuoksi tämä komission päätös laadittiin kokonaisuudessaan uudestaan vuonna 2002. Komission päätöstä 2002/404/EY muutettiin päätöksillä K(2004)2711, K(2005)122 ja K(2005)5599, ja sen voimassaolo päättyi 31.12.2009. Vuonna 2009 annettiin uusi komission päätös K(2009)3067. Tällä päätöksellä toteutettiin pohjoisen tuen tukijärjestelmän kokonaisuudistus, jolla järjestelmää yksinkertaistettiin merkittävästi. Komission päätöstä K(2009)3067 muutettiin vuoden 2009 aikana vielä päätöksellä K(2009)9122. Uutta komission päätöstä sovellettiin sika- ja siipikarjatalouden tukeen sekä maidon tukeen vuonna 2009. Muiden tuotteiden osalta uuden päätöksen soveltaminen alkoi vuoden 2010 alussa. 3

Vuonna 2012 Suomi toimitti komissiolle pyynnön muuttaa päätöstä porotalouden petovahinkokorvausten maksimimäärän osalta. Komissio teki päätöksen C(2013)2809 Suomen ehdotukseen perustuen toukokuussa 2013, ja päätöksen liitteeseen II lisättiin valtuus maksaa petovahinkokorvauksia porotaloudelle. Päätöstä muutettiin vielä uudelleen päätöksellä K(2015)2790, jossa muun muassa otettiin tietyin osin huomioon maitokiintiöjärjestelmän päättyminen EU:ssa 1.4.2015 alkaen. Samalla pohjoisesta tuesta poistettiin valtuus maksaa porotalouden petovahinkokorvauksia, koska tämä maksuvaltuus perustuu jatkossa EU:n markkinajärjestelyasetukseen. Tässä vaiheessa olisi perusteltua koota pohjoisen tuen kokonaisuus yhteen uuteen, ajantasaistettuun komission päätökseen. Vaikka pohjoista tukea on erityisesti komission päätöksessä K(2009)3067 muutettu aiempaa yksinkertaisemmaksi, on eri sektoreiden tukemiselle ja tukikelpoiselle tuotannolle edelleen hyvin yksityiskohtaiset rajoitteet. Samalla Suomen on vuosittain raportoitava komissiolle hyvin seikkaperäiset tiedot pohjoisen tuen alueen eri sektoreiden tuotanto- ja tukimääristä ja myös esimerkiksi monista sosio-ekonomisista indikaattorista. Tällainen vuosittain toistuva yksityiskohtainen säätely ja seuranta ei vastaa EU-maatalouspolitiikan nykyistä kehityssuuntaa, eikä se ota tarkoituksenmukaisesti huomioon esimerkiksi tuotannon normaalia vaihtelua lyhyellä aikavälillä. Sekä kasvinviljelyssä että kotieläintuotannossa tuotantomäärät vaihtelevat yksittäisten vuosien välillä, kun tuotantoolosuhteetkin voivat nopeasti vaihdella. Säätekijöiden ohella myös maataloustuotteiden markkinamuutokset voivat nykyään olla hyvin äkillisiä ja ennakoimattomia. Pohjoisen tuen tavoitteisiin ja vaikuttavuuteen liittyvät tuotannon mahdolliset rakenteelliset muutokset tapahtuvat kuitenkin hitaasti ja vasta useamman vuoden kuluessa. Edellä kuvatuista syistä Suomi esittää Euroopan komissiolle, että pohjoisen tuen rakennetta tulisi pelkistää ja tuen seurantaa olisi tarkoituksenmukaista yksinkertaistaa uudella pohjoisesta tuesta tehtävällä komission päätöksellä. Tukimuodot ja niiden käytännön toimeenpano säilyisivät pohjoisessa tuessa nykyisen järjestelmän mukaisina, mutta tuen vaikuttavuutta ja tuotannon kehittymistä seurattaisiin useamman vuoden jaksolla. Vuosittainen raportointi komissiolle tuen toimeenpanosta olisi nykyistä pelkistetympää. Tällä muutoksella järjestelmän seuranta ja kehittäminen toteutettaisiin jatkossa maaseudun kehittämisohjelmien tavoin tukiohjelmakausittain. Tämä yhtenäistäisi ja tehostaisi hallinnollista työtä ja suunnittelua maaseudun kehittämisen laajemmassa kokonaisuudessa, jonka yhteyteen pohjoinen tukikin EU:n yhteisen maatalouspolitiikan seurannassa ja valmistelussa komission osalta kuuluu. Suomen esitys pohjoisen tuen kehittämisestä ja uuden komission päätöksen rakenteesta on kuvattu yksityiskohtaisemmin seuraavissa luvuissa. 4

2 Suomen esitys pohjoisen tuen rakenteeseen tehtävistä muutoksista 2.1 Pohjoisen tuen vuotuisen maksuvaltuuden muuttaminen Pohjoisen tuen alueella maksettavien tukien vuotuinen kokonaismäärä on komission päätöksellä rajattu enintään 1 118,9 miljoonaan euroon. Tämä maksimimäärä on ensimmäisen kerran todettu komission päätöksessä (95/196/EY), ja se perustuu ennen Suomen EU-jäsenyyttä pohjoisen tuen alueella maksettuun tukien kokonaismäärään. Voimassa olevassa komission päätöksessä maksuvaltuuden tarkasteluun on edelleen sisällytetty myös maaseudun kehittämisohjelman ympäristötuki eli nykyinen ympäristökorvaus, jota kuitenkin maksetaan kustannusperusteisena korvauksena ympäristösuojelua edistävistä tilatason toimenpiteistä. Nykymuodossaan ympäristökorvaus poikkeaa siten olennaisesti pohjoisen tuen järjestelmän tavoitteista ja toteutuksesta, jotka keskittyvät erityisesti alueelle soveltuvan tuotannon ylläpitämiseen. Tästä syystä Suomi esittää, että tukien vuotuisen kokonaismäärän ja siten pohjoisen tuen maksuvaltuuden tarkastelussa otettaisiin jatkossa huomioon ainoastaan tuotantoa ylläpitävät tulotuet, joita ovat: EU:n suorat tuet Luonnonhaittakorvaus Pohjoinen tuki Maksuvaltuuden tarkastelussa käytettävät tukimäärät esitetään taulukossa 1 ennakkotietoina vuodelta 2016. Aiemmasta poiketen pohjoisen tuen maksimimäärää ei jatkossa tarkasteltaisi joka vuosi erikseen, vaan monivuotisen kauden keskimääräisenä vuotuisena tukimääränä siten, että ensimmäinen viiden vuoden tarkastelujakso kattaisi vuodet 2016-2020 nykyisen maaseudun kehittämisohjelmakauden loppuun asti. Suomi esittää pohjoisen tuen uudeksi maksuvaltuudeksi vuodesta 2016 alkaen 563,9 miljoonaa euroa vuodessa keskimäärin viiden vuoden aikana. Siten pohjoista tukea olisi mahdollista maksaa kaudella 2016-2020 yhteensä 2 819,5 milj. euroa. Pohjoisen tuen enimmäismäärää voidaan tarkentaa, jos alueelle kohdistuvat muut tulotuet muuttuvat esimerkiksi EU:n yhteisen maatalouspolitiikan muutosten vuoksi. Taulukko 1. Pohjoisen tuen uusi maksuvaltuus vuoden 2016 tukimäärien perusteella. Tulotukien enimmäismäärä pohjoisen tuen alueella (viitevuosi 1993), milj. 1 118,9 - EU:n suorat tuet pohjoisen tuen alueella vuonna 2016, milj. - 237 - luonnonhaittakorvaukset pohjoisen tuen alueella vuonna 2016, milj. - 318 = pohjoisen tuen uusi enimmäismäärä, milj. / vuosi keskimäärin = 563,9 5

2.2 Tuotannonalojen ryhmittely ja rajoitteet pohjoisessa tuessa Pohjoisen tuen rakenteen ja ryhmittelyn pelkistäminen on olennainen osa Suomen esitystä tukijärjestelmän kehittämiseksi. Keskeinen järjestelmän hallinnollista tehokkuutta lisäävä muutos olisi siirtyä hyvin yksityiskohtaisesta jokavuotisesta säätelystä ja raportoinnista monivuotiseen tukiohjelman toimeenpanon ja vaikutusten seurantaan ja arviointiin. Tällainen monivuotinen lähestymistapa pohjoisessa tuessa vastaisi maaseudun kehittämistoimenpiteiden seurannan ja arvioinnin menettelyjä ja parantaisi maatalouspolitiikan eri välineiden yhteensovitusta ja suunnitelmallisuutta. Erityisesti turhan hallinnollisen työn karsimiseen on nykyisessä toimintaympäristössä kiinnitettävä runsaasti huomiota niin viranomaisten työssä kuin tuensaajienkin kannalta. Tuotannonalojen ryhmittely ja tuen jakauma Suomi esittää, että vuodesta 2016 alkaen pohjoista tukea saavat tuotannonalat ryhmiteltäisiin taulukon 2 mukaisesti kolmeen pääryhmään: 1) kotieläintalous, 2) kasvintuotanto ja 3) muu pohjoinen tuki Nämä pääryhmät koostuisivat nykyisistä pohjoisen tuen kohteista, jotka on lueteltu tarkemmin taulukossa 2. Yksittäisten tukikohteiden vuotuisesta seurannasta siirryttäisiin jatkossa kolmen keskeisen pääryhmän kehityksen ja tukimäärien seurantaan tukiohjelmakausien aikana. Taulukossa 1 kuvattu pohjoisen tuen uudistettu kokonaismaksuvaltuus jaettaisiin näille pääryhmille voimassa olevan komission päätöksen K(2015)2790 liitteen I mukaisten tuen enimmäismäärien suhteessa. Kotieläintalouden osuus tuen kokonaismaksuvaltuudesta olisi siten 76,9 %, kasvintuotannon osuus olisi 19,6 % ja muun pohjoisen tuen osuus olisi 3,5 %. Tukikelpoisen tuotannon laajuus Tuotannon kehitystä tukiohjelmakauden aikana tarkasteltaisiin suhteessa uuden pelkistetyn ryhmittelyn enimmäismääriin, jotka kuvaavat riittävällä tarkkuudella ja edustavuudella päätuotantosuuntien kehitystä. Tarkemmat tekniset perusteet esityksen mukaisille uusille rajoitteille on kuvattu taulukon 2 alaviitteissä. Tuotantoon sidotuilla kotieläintuilla olisi oma eläinyksikkörajoitteensa lypsylehmien ja muiden tuotantoeläinten yhteismääränä. Tuotannosta irrotetulla sika- ja siipikarjatalouden tuella olisi erillinen, nykyistä vastaava viitemäärän rajoitteensa. Kasvintuotannossa pohjoisen tuen kannalta keskeinen seurantakohde on pinta-alan säilyminen tuotannossa, joten ryhmän rajoite muodostuisi jatkossa jo aiemmin vahvistetusta käytössä olevan maatalousmaan (KMM) enimmäismäärästä pohjoisen tuen alueella. Muun pohjoisen tuen ryhmässä tuki kohdistuu erityisesti porotalouteen, joten rajoitteena olisi nykyjärjestelmän mukainen tukikelpoisten porojen enimmäismäärä. Tukikelpoinen yhteenlaskettu tuotanto voisi ryhmittäin vaihdella vuosien välillä, ja ylittää tai alittaa nykymenettelyä joustavammin rajoitteensa. Sektoreiden kehitystä ja tukiohjelman vaikuttavuutta tarkasteltaisiin ennen kaikkea tukikauden aikana kolmella päätuotannonalalla toteutuneen keskimääräisen tuotannon laajuuden perusteella. Tällä tavoin esimerkiksi vaikeiden sääolojen tai äkillis- 6

ten markkinakriisien tuotantovaikutukset lyhyellä aikavälillä eivät vääristäisi pohjoisen tuen toimivuudesta ja tehokkuudesta tehtäviä johtopäätöksiä. Maidontuotannon kehityksen seuranta toteutettaisiin jatkossa osana muun tuotantoon sidotun pohjoisen kotieläintuen kokonaisuutta. EU:n maitokiintiöjärjestelmän ja siihen liittyneen monivaiheisen ohjauksen ja seurannan päätyttyä maidontuotantoa on tarkoituksenmukaista tarkastella jatkossa ennen kaikkea tuotannontekijöiden eli lypsylehmien määrän kehityksen perusteella. Muissa kotieläintalouden tuotantoon sidotun tuen kohteissa tuotannontekijöiden määrän kehitystä on seurattu eläinyksiköiden perusteella koko pohjoisen tuen soveltamisjakson ajan, joten muutos selkiyttää ja yhtenäistää tuen seurantaa ja raportointia. Pohjoisen tuen tukimuodot Suomi esittää, että pohjoisen tuen tukikohteet ja tukimuodot vastaisivat jatkossakin nykyjärjestelmää, jonka toimeenpanon on todettu toimivan tehokkaasti ja tuen tavoitteiden kannalta tarkoituksenmukaisesti. Uuteen pelkistettyyn seurantaryhmittelyyn sisältyvät, mutta käytännön toimeenpanossa ennallaan säilyvät tukimuodot on esitetty taulukossa 3. Maidontuotantoa tuetaan jatkossakin litrakohtaisella pohjoisella tuella, joka on alueen olosuhteissa tuotannon säilyttämiselle välttämätön ja kaikkein tehokkaimmaksi osoittautunut tukimuoto. Litrakohtaisen tuen tarve korkeiden tuotantokustannusten oloissa on todettu toistuvasti pohjoisen tuen riippumattomissa 5-vuotisarvioinneissa. Myös esimerkiksi komissio on äskettäin todennut delegoidussa asetuksessaan (EU) N:o 1370/2014, että maidon tuotantokustannukset ovat Suomessa korkeammat kuin missään muussa unionin jäsenvaltiossa. Koko EU:n alueella maidontuotanto on parhaillaan merkittävässä muutosvaiheessa erityisesti kiintiöjärjestelmän päättymisen vuoksi, ja pidemmän aikavälin vaikutuksia eri tuotantoalueilla on vielä vaikea arvioida. Tulevien vuosien kehityssuunnan epävarmuuden vuoksi ja pohjoisen tuen alueen vakaan tuotantokehityksen varmistamiseksi Suomi esittää, että pohjoisen litratuen vuotuiselle kokonaismäärälle asetettaisiin vielä tässä vaiheessa erillinen rajoite, joka on kirjattu taulukon 2 alaviitteeseen 2. Tämä 193,7 miljoonan euron tukiohjelmakauden keskimääräinen enimmäismäärä maidon pohjoiselle tuelle olisi nykyisen tukirajoitteen suuruinen. Osana tukiohjelmakausittain myöhemmin tehtävää pohjoisen tuen vaikuttavuusanalyysiä tämän maidontuotannon erillisen tukirajoitteen tarvetta ja tarkoituksenmukaisuutta tultaisiin arvioimaan uudelleen. 7

Taulukko 2. Pohjoisen tuen rajoitteet tuotannonaloittain vuosina 2016-2020. Tuotannonalat ja tukikohteet 1. Kotieläintalous: lypsylehmät (maidontuotanto), muut naudat, lampaat ja vuohet, hevoset, sika- ja siipikarjatalouden tuotannosta irrotettu tuki 2. Kasvintuotanto: peltokasvien viljely, kasvihuonetuotanto, puutarhatuotteiden varastointi 3. Muu pohjoinen tuki porot, maidon ja lihan kuljettaminen, kotieläintalouden palvelut, metsämarjojen ja sienten varastointi Tuen enimmäismäärä vuosina 2016-2020, milj. vuodessa keskimäärin Pohjoisen tuen enimmäismäärä yhteensä 563,9 Tukikelpoinen tuotannon laajuus vuosina 2016-2020 keskimäärin 433,7 1 2 497 900 ey 3 110,5 1 417 140 ha 4 19,7 171 100 poroa 5 Taulukko 3. Pohjoisen tuen tukimuodot tuotannonaloittain. Tuotannonala Tukikohde Tukimuoto 1. Kotieläintalous lypsylehmät (maidontuotanto) muut naudat, lampaat ja vuohet, hevoset sika- ja siipikarjatalouden tuotannosta irrotettu tuki peltokasvien viljely senttiä/litra euroa/ey euroa/ey (viitemäärä) euroa/ha 2. Kasvintuotanto kasvihuonetuotanto euroa/m 2 puutarhatuotteiden varastointi euroa/m 3 3. Muu pohjoinen tuki porot maidon ja lihan kuljettaminen kotieläintalouden palvelut metsämarjojen ja sienten varastointi euroa/eläin korvaus kustannuksista korvaus kustannuksista euroa/kg 1 Sisältää kotieläintalouden tuotantoon sidotun tuen ja sika- ja siipikarjatalouden tuotannosta irrotetun tuen. 2 Maidontuotannolle voidaan maksaa pohjoista tukea tukiohjelmakauden aikana enintään 193,7 milj. euroa vuodessa keskimäärin. 3 Yhteismäärä muodostuu komission päätöksen (95/196/EY) liitteen IV mukaisesta lypsylehmien enimmäismäärästä (316 900 ey) ja komission päätöksen K(2015)2790 liitteen I mukaisesta muiden nautojen, uuhien ja kuttujen sekä hevosten enimmäismäärästä (181 000 ey). Lisäksi sika- ja siipikarjatalouden tuotannosta irrotetulle tuelle on erillinen, komission päätöksen K(2015)2790 liitteen I mukainen viitemäärän enimmäismäärä 139 200 ey. 4 Komission päätöksen (95/196/EY) liitteen IV mukainen enimmäismäärä käytössä olevalle maatalousmaalle (KMM). 5 Komission päätöksen K(2015)2790 liitteen I mukainen tukikelpoisten porojen enimmäismäärä. 8

3 Järjestelmän kehittämistä koskevat muut tekniset yksityiskohdat 3.1 Pohjoisen tuen raportointi ja arvioinnit Suomen liittymissopimuksen artiklan 143 kohdassa 2 on todettu, että Suomen on joka viides vuosi toimitettava komissiolle tiedot pohjoisen tuen soveltamisesta ja tuloksista: Komissio toimittaa neuvostolle vuoden kuluttua liittymisestä ja sen jälkeen joka viides vuosi 142 artiklassa tarkoitettujen tukien osalta kertomuksen myönnetyistä luvista ja kyseisten lupien nojalla myönnettyjen tukien tuloksista. Luvan saaneet jäsenvaltiot toimittavat kyseisten kertomusten laatimista varten komissiolle hyvissä ajoin myönnetyn tuen vaikutuksia koskevat tiedot, joista käy ilmi kyseisten alueiden maatalouselinkeinossa todettu kehitys. Nämä ulkopuolisten tutkimuslaitosten toteuttamina arviointihankkeina kootut kertomukset ovat sisältäneet laajan kuvauksen tukijärjestelmän vaikutuksista ja yleisestä kehityksestä pohjoisen tuen alueella. Tämän lisäksi pohjoista tukea koskevissa komission päätöksissä on edellytetty, että tuen soveltamisesta raportoidaan vuosittain teknisemmällä tasolla. Vuosittain koottujen pohjoisen tuen raporttien perusteella on jo pitkään todettu, että rakenteellinen muutos sekä pohjoisen tuen alueen maataloudessa että alueen muussa sosio-ekonomisessa kehityksessä on hidasta. Tämän perusteella yleisenä johtopäätöksenä on, että jatkossa vuosiraportoinnin sisältöä on tarkoituksenmukaista supistaa huomattavasti nykymenettelyyn verrattuna. Tukijärjestelmän tuloksia ja vaikutuksia on mahdollista analysoida yksityiskohtaisemmin vasta usean vuoden jaksolta. Johtopäätökset järjestelmän vaikuttavuudesta ja toimenpiteiden kehittämisestä soveltuvat luontevasti monivuotisten tukiohjelmakausia koskevien laajempien, riippumattomien tutkimuslaitosten tekemien arviointien yhteyteen. Suomi esittää, että vuosittain komissiolle toimitettavat tiiviit raportit pohjoisen tuen toimeenpanosta sisältäisivät jatkossa ainoastaan seuraavat keskeiset tiedot: lyhyt sanallinen kuvaus maatalouden yleisestä kehityksestä pohjoisen tuen alueella kyseisen vuoden aikana vuoden aikana maksetut pohjoisen tuen määrät ja tuensaajien lukumäärät tuotannonaloittain (kotieläintalous, kasvintuotanto, muu pohjoinen tuki) todetut tuotannontekijöiden määrät tuotannonaloittain (kotieläintalous, kasvintuotanto, muu pohjoinen tuki) Lisäksi Suomi esittää, että johtopäätökset pohjoisen tuen järjestelmän kehittämisestä ja mahdollisista muutostarpeista jatkossa pohjautuisivat ennen kaikkea laajempiin, monivuotiset tukiohjelmakaudet kattaviin arviointeihin. Näiden arviointikertomusten sisältö vastaisi pääpiirteissään aiemmin toteutettujen pohjoisen tuen 5-vuotisarviointien sisältöä siten, että arvioinnin pääpaino olisi erityisesti seuraavissa asioissa: alueen viljelijöiden tulo- ja kannattavuuskehitys arviointijaksolla EU:n maatalouden yhteisen kirjanpitojärjestelmän tietojen ja tunnuslukujen perusteella pohjoisen tuen merkitys osana tuensaajien tulonmuodostusta ja alueella maksettavien tulotukien kokonaisuutta tuotantomäärien ja tuotantorakenteen toteutunut kehitys ja pohjoisen tuen vaikutus kehitykseen keskeisissä tuotantosuunnissa arviot keskeisten tuotantosuuntien kehityssuunnista jatkossa pohjoisen tuen alueella ja arvioihin perustuvat johtopäätökset pohjoisen tuen kehittämistarpeista 9

3.2 Aluejaon yhtenäisyyden parantaminen Pohjoisen tuen järjestelmää on sovellettu jo 20 vuoden ajan, ja tukialueen maantieteelliset rajat ja sisäinen jako osa-alueisiin perustuvat edelleen vuoden 1995 kunta-alueisiin. Tuen soveltamisaikana on tapahtunut useita kuntaliitoksia, joiden seurauksena kuntien määrä Suomessa on pienentynyt lähes kolmanneksella. Vuonna 1995 Suomessa oli yhteensä 455 kuntaa, kun vuonna 2015 kuntia on jäljellä enää 317. Tämä hallinnollisten alueiden muutos ja kuntakoon kasvu on johtanut siihen, että eräät kunnat kuuluvat vain osittain pohjoisen tuen alueeseen (C-alue). Joissain kunnissa on jopa kolmea pohjoisen tuen eri osa-aluetta (C1-C4 -alueet) ja siten käytännössä kolmea pohjoisen tuen eri järjestelmää hallinnoitavana tuen alueellisen porrastuksen vuoksi. Erityisesti pohjoisen tuen hallinnollisen taakan vähentämiseksi ja järjestelmän selkiyttämiseksi olisi tarkoituksenmukaista, että pohjoisen tuen aluejako voitaisiin päivittää vastaamaan nykyistä kuntarakennetta. Samalla on kuitenkin otettava huomioon yhtenäisyyden säilyttäminen suhteessa muiden tukijärjestelmien, kuten EU:n suorien tukien ja maaseutuohjelman viljelijätukien aluejakoon, joka on vahvistettu kuluvalle ohjelmakaudelle vuoteen 2020 asti. Lisäksi hallinnollisiin aluemäärittelyihin saattaa tulla merkittäviäkin muutoksia vielä 2010-luvulla, kun erilaisia alueellisia yhteiskunnan palveluja Suomessa ollaan parhaillaan järjestämässä uudella tavalla ja uusilla aluejaoilla. Edellä kuvattujen syiden perusteella Suomi esittää, että seuraavan EU:n rahasto- ja ohjelmakauden alkuun eli vuoteen 2021 mennessä pohjoisen tuen alueellista määrittelyä voitaisiin muuttaa siten, että alue vastaisi mahdollisimman tarkasti ajantasaista aluehallinnon rakennetta. Uusi aluejako Etelä-Suomen (AB-alue) ja pohjoisen tuen alueen (C-alue) välillä olisi tällöin yhtenäinen muiden tukijärjestelmien aluejaon kanssa, ja pohjoisen tuen alue suhteessa voimassa oleviin kuntarajoihin saataisiin mahdollisimman yksinkertaiseksi. Käytännössä muutos merkitsisi AB- ja C-alueiden rajalla pientä kasvua pohjoisen tuen alueeseen kuuluvaan peltoalaan, mutta tämän hetken kuntajaolla arvioituna ala kasvaisi vain kahden kunnan osalta ja yhteensä vain noin prosentin verran. Lisäyksellä ei myöskään tulisi olemaan vaikutusta Suomen esityksen kohdassa 2.2 esitettyihin, jo vuonna 2016 käyttöön otettaviin tuotannonalakohtaisiin rajoitteisiin. 10