Perusharjoittelun palaute syksyltä 2014 Syksyn 2014 perusharjoitteluun osallistui 65 opiskelijaa, joista 43 vastasi palautekyselyyn. Palautelomakkeessa oli 11 väittämää, joihin pyydettiin vastaamaan asteikolla 1 5. Lisäksi oli kolme kolmea avointa kysymystä sekä kohta muulle mahdolliselle palautteelle. Yleiskuva opiskelijoiden taitojen kehittymisestä on positiivinen. Eri väittämien vastauksien keskiarvoja vertailemalla voidaan todeta, että parhaiten olivat toteutuneet kehittyminen opettamisen perustaidoissa, oppilaantuntemuksessa, oman toiminnan arvioinnissa sekä kasvatuksellisen vastuun kantamisessa. Vähiten oli tapahtunut kehittymistä eriyttämisen taidossa. Yksi vastaaja ei tuntenut lainkaan kehittyneensä eriyttämisessä ja seitsemän opiskelijaa koki kehittyneensä siinä vain vähän. Samoin opetussuunnitelman toteuttajana yksi opiskelija ei tuntenut kehittyneensä lainkaan ja kolme opiskelijaa vähän. Eniten vastauksia kehityin erittäin paljon oli kohdassa, joka koski kehittymistä taidoissa arvioida omaa toimintaa opettajana ja lähes yhtä monta kohdissa harjaannuin oppilaantuntemuksen taidoissa sekä kehityin opettamisen perustaidoissa. Suurin keskihajonta oli väittämässä, joka koski eriyttämistä. Pienin keskihajonta oli väittämässä, joka käsitteli ainekohtaisten menetelmien käyttöä ja ainedidaktiikan taitojen soveltamista. Kunkin väittämän saamat vastaukset selviävät yksityiskohtaisesti tämän koosteen lopussa olevista pylväsdiagrammeista. Suorasanaisessa palautteessa tuli voimakkaasti esille opiskelijoiden toive saada keskittyä harjoitteluun siten, että muita opintoja ei ole suunnitteluviikolla ja harjoittelun aikana. Tämä palaute on yhteneväinen aikaisempien vuosien palautteen kanssa. Opiskelijat kirjoittavat vuodesta toiseen halustaan panostaa harjoitteluun ilman muita opiskelupaineita. Harjoittelun työläys on niin ikään tuttu aihe aikaisemmilta vuosilta. Opiskelijat ovat kuitenkin tyytyväisiä harjoitteluun sinänsä ja aikaisemmasta poiketen tänä vuonna ei tullut kuin yksi maininta liittyen opetusharjoittelijoille varatun tilan puutteellisuuteen tai varustukseen. Uutena aiheena nousi esille alkuinfon riittämättömyys ja siihen toivottiin muutenkin lisää selkeyttä. Alkuinfoa oli nyt aikaistettu verrattuna edellisiin vuosiin, mutta siitä huolimatta sen koettiin tulevan liian myöhään. Opiskelijat eivät ole löytäneet normaalikoulun kotisivuilla olevaa harjoittelutietoa etukäteen, vaan kokivat monien asioiden tulleen eteen vasta yhteisen tiedotustilaisuuden (alkuinfo) myötä.
Miten teoriaopinnot ja käytäntö yhdistyivät syksyn praktikumissa (mm. kasvatustieteen ja monialaisten opintojen osalta)? Opiskelijoiden mielestä monialaiset opinnot ovat antaneet hyvin valmiuksia käytäntöön. Yleisesti monialaisten opintojen hyödyllisyydestä käytännön kannalta oli yli 20 mainintaa. Näiden lisäksi tuli esille erityisesti kielentämisen, toimintamateriaalien ja geometrian kurssin hyödyllisyys. Myös uskonnon ja historian opintojen hyödyllisyydestä oli muutama maininta. Toisaalta myös todettiin, että uskonnon opinnot olisivat saaneet olla laajemmat. Vastauksissa tuli esille, että teoriatiedon soveltamismahdollisuuksiin vaikuttaa muun muassa se, minkälaisia aiheita on saanut opetettavakseen tai miten on opetusaikaa suhteessa opetettavaan ainekseen. Näyttää siltä, että kasvatustieteen ja käytännön välillä on vaikea nähdä kytkentöjä. Useimmat eivät kommentoineet kasvatustieteen ja harjoittelun yhteyttä lainkaan. Poimintoja vastauksista: Erityisesti monialaiset opinnot ovat suuressa roolissa ja toimivat innoittajina ja ideapankkina tuntien suunnittelussa. Monialaisista opinnoista hyödyin eniten toimintamateriaalit kurssista ja kielentämisen kurssilla opeteltuja asioita onnistuimme myös hyödyntämään. Olisin toivonut, että uskonnon monialaiset opinnot olisivat olleet laajemmat, jotta niistä olisi saanut enemmän hyötyä juuri käytäntöön. Äidinkielen monialaisista opinnoista oli jonkin verran hyötyä, mutta saimme tehtäväksemme paljon kirjan kappaleita, emmekä juuri osanneet hyödyntää äidinkielen opintojen antia tämän suhteen. Luokkahuoneessa tapahtuva käytäntö poikkeaa melko paljon siitä, mihin opinnoissa on tähän asti keskitytty. Lähdimme rakentamaan täysin opettajan rutiineista ja käytännöistä tunteja, jotka kuitenkin olisivat meidän näköisiä. Meidän opinnot eivät ole valmistaneet meitä 1.lk syksyn arkeen, mutta onneksi ohjaava opettaja antoi meille paljon tietoa, aikaa ja tukea. Varmasti jotain yhteyksiä oli, mutta ne eivät ole itsellenikään selkeitä. Käytäntö tuntuu opettavan enemmän kuin teoria, mutta ilman teoriaa käytännöstä ei saa niin paljoa irti. Hyvä kombinaatio. Lukemaan ja kirjoittamaan opettamisen menetelmät tulivat selkeästi esille ensimmäisen luokan havainnoinnissa. Isoin ongelma tässä harjoittelussa kuten koko luokanopettaja koulutuksessa on ainedidaktiikan ja "tietoaineksen" ylikorostus verrattuna sivistykselliseen, inhimilliseen ja kasvatukselliseen puoleen. Tosi vähän puhutaan hierarkioista, sukupuolesta, etnisyydestä, auktoriteetista, ryhmähengestä tms. verrattuna siihen "kuinka opetat mahd. tehokkaasti.
Miten ohjaus vastasi odotuksiasi ja tarpeitasi? Mitä puutteita tuli ilmi? Missä onnistuttiin? Pääsääntöisesti opiskelijat olivat erittäin tyytyväisiä saamaansa ohjaukseen. Ohjaus koettiin monipuoliseksi ja sen koettiin ohjaavan itsenäiseen ajatteluun. Hyvästä ohjausilmapiiristä kiiteltiin. Vastauksista tuli ilmi, että didaktikkojen ohjaus koetaan tärkeäksi. Enemmän haluttaisiin vielä tuntikohtaista palautetta. Joku kaipasi myös enemmän kasvatuksellisten näkökohtien pohtimista ohjauksessa. Muutamassa vastauksessa tuli esille ajan puute syvällisempään keskusteluun. Poimintoja vastauksista: En odottanut mitään, ja sain todella paljon. Ohjaus oli hyvin monipuolista, siinä ohjattiin ajattelemaan itse ja näkökulmia tuli enemmän kuin edes itse olisi tajunnut. Kaikessa ohjauksen puolesta onnistuttiin todella hyvin! Ohjaus oli kaikin puolin loistava ja siitä saikin eniten irti koko harjoittelussa. Kaipaisin palautetta tuntikohtaisesti, sillä tiedän että esim. tunnin rakenteessa ja sisällössä on varmasti kehitettävää. Ohjaus oli mielestäni erittäin ammattitaitoista ja se vastasi tarpeisiini hyvin. Koin erityisesti jakson keskellä olleet yhteiset palaverit hyödyllisinä tilanteina antaa ja saada palautetta. Mielestäni ohjauksen tiimoilta ei tule mieleen mitään puutteita. Ohjaus oli loistavaa. Näkemys oli kokonaisvaltainen ja aina saatavilla. Puutteena ajan rajallisuus. Didaktikkojen ohjauksessa ongelmana oli se, että he eivät tunteneet opetettavaa luokkaa, joten palaute ja neuvot olivat osittain ristiriitaisia. Ohjaus ei ollut itselleni mieluista. Ohjauksessa saimme ohjeita, miten voisimme parantaa tuntiamme, mutta emme palautetta esimerkiksi siitä, mikä oli hyvää. Didaktikoilta sain mielestäni todella hyvää ja rakentavaa palautetta! Oli hyvä kun ohjausta oli viikoittain. Ohjausajat olisivat voineet olla pidempiäkin, nyt opettaja puhui suurimman ajan ohjausajasta ja omille kysymyksille/pohdinnoille ei jäänyt hirveästi aikaa. Ohjaus oli kaiken kaikkiaan laadukasta ja kannustavaa.
Kehittämisehdotuksia: Voimakkain kehittämispalaute liittyi kiireeseen ja alkuinformaation riittämättömyyteen. Yli 20 mainintaa liittyi siihen, ettei harjoittelun alla ollut riittävästi aikaa paneutua suunnitteluun. Opiskelijat toivovat selkeästi, että harjoittelun alla olisi yksi viikko rauhoitettu muilta opinnoilta. Muutamissa palautteissa toivottiin tietoa harjoitteluluokasta ja opetettavista aiheista aikaisemmin. Parissa palautteessa harjoitteluun toivottiin enemmän tunteja ja samalla tiivistämistä. Observoinnille toivottiin enemmän aikaa. Loppuraportin palauttaminen voisi olla vasta harjoittelun jälkeen. Alkuinfon oli kokenut 7 opiskelijaa liian lyhyeksi ja/tai sekavaksi. Alkuinfo halutaan kiireettömämmäksi ja aikaa myös kysymyksille ja keskustelulle. Nyt moneen asiaan liittyvät ohjeet eivät jäsenny selkeästi. Alussa tulee tietoa monilta eri tahoilta; yleisohjeistuksen lisäksi luokanlehtoreiden ja didaktikkojen ohjeet. Tämä aiheuttaa neuvottomuutta. Alku näyttää monen opiskelijan kokemana sekasortoiselta. Tieto, että yhteisen aloituksen jälkeen mennään tapaamaan luokanlehtoreita omiin luokkiin, tuli yhden palautteen mukaan yllätyksenä. Poimintoja vastauksista: Seurantajakso tahtoo jäädä ilman merkitystä kaiken kiireen keskellä. 2 viikkoa ennen harjoittelua tulisi olla rauhoitettu seurantatunneille, jaksosuunnitelmille, ohjauksiin ja palavereihin ohjaavan opettajan kanssa sekä keskusteluihin didaktikkojen kanssa. Ennen harjoittelua olisi aikaa orientoitua vaikkapa viikko itse harjoitteluun, eli yliopisto-opintojen puolesta deadlinet olisivat aiemmin ja esimerkiksi jaksosuunnitelmia ja observointeja varten varattaisiin ennen opetuksen suorittamista viikko. Alkuun olisi oltava paremmin aikaa tutustua oppilaisiin. Alun informaatiot voisi hoitaa selkeämmin: johonkin selkeä lista siitä, mitä pitää tehdä ja koska sekä selkeät ohjeet siitä, mitä vaaditaan esim. harjoitteluraporttiin. Helpottaisi jos harjoittelussa tarvittavat tiedot yms. olisi löydettävissä yhdestä paikasta. Nyt erilaisia tietoja on joutunut keräämään norssin sivuilta, moodlesta, infoista, didaktikoilta, luokan omalta opettajalta, muilta harjoittelijoilta yms. Tuntuu vähän monimutkaiselta.
Lisäksi raportointiin pitäisi mielestäni jättää enemmän aikaa - nyt palautus on samana päivänä kuin harjoittelu päättyy - vaikka raporttia kirjoittaisi harjoittelun aikana, olisi viimeistäkin viikkoa mielestäni hyvä ehtiä reflektoida ja sulatella rauhassa ennen raportin palautusta. 5 viikkoa tuntui lyhyeltä ajalta, koska nyt vasta päästiin vauhtiin oppilaidentuntemuksessa ja arvioinnissa ja tukemisessa. Toisaalta ollaan aika uupuneita nyt. :) Kohdasta muuta palautetta: Harjoittelu oli erittäin hyödyllinen ja monipuolinen kokemus. Oli hienoa, miten didaktikot viitsivät tehdä tilaa kalentereistaan meidän tapaamisia varten, vaikka kiire tuntui heillä olevan. Ohjausta sain mielestäni aivan tarpeeksi. Meitä ei jätetty yksin missään vaiheessa, vaan kaikkeen sai keskustelutukea, neuvoja ja apua. Harjoittelussa on mielestäni paljon kehitettävää. Tarkoitus ei varmasti ole uuvuttaa meitä opiskelijoita, mutta itse tunnen olevani nyt harjoittelun päätyttyä aivan lopussa. Kuitenkin harjoittelu on ollut todella antoisa ja upea kokemus ja tukenut omaa kokemustani siitä, että haluan tälle alalle. Oppilaiden kohtaaminen ja lukuisat oppimani asiat kantavat taatusti vielä pitkälle. Aika rankkaa, mutta palkitsevaa. Erittäin hyödyllistä ja opettavaista koko harjoittelu! Harjoittelujakso oli kiireisestä aikataulusta huolimatta erittäin antoisa ja opettavainen. Pidin erittäin paljon parityöskentelystä sekä siitä, että yksi viikko oli kahdella parilla yhteinen. Työskentelystä muiden kanssa oppi todella paljon. On mukavaa mennä samalle luokalle samalla porukalla myös keväällä :) Aloitus- ja vaihtopalverit olivat aika turhaa lötinää. Meidän koulutuksessa tulisi käydä vielä enemmän läpi konkreettisia asioita, joita voi soveltaa opetuksessa. Esim. erilaisia opetusmenetelmiä vieläkin enemmän! Muotialassa on todella ahdasta, eikä tilaa suunnitella tunteja juuri ole. Onneksi parini asui lähellä. Harjoittelu oli mukava ja mielestäni asiat toimivat hyvin. Harjoitteluluokkaan olisi voinut jo aikaisemmin syksyllä tutustua erilaisten pienempien tehtävien parissa. Hyvä harjoittelu! Sain todella hyvin omalta luokanopettajaltamme palautetta ja käytännön vinkkejä! Odotan innolla kevättä. Harjoittelua koskevaa infotilaisuutta tulisi aikaistaa.
Vastaukset väittämiin (syksy 2014)