E18 Turun kehätie Naantali-Raisio, Ympäristövaikutusten arviointi ja yleissuunnitelma VAIKUTUSTYÖPAJA

1 E18 Turun kehätie Naantali-Raisio, Ympäristövaikutusten arviointi ja yleissuunnitelma VAIKUTUSTYÖPAJA 19.10.2016

2 1. LÄHTÖKOHTIA Varsinais-Suomen ELY-keskus on käynnistänyt lakisääteisen ympäristövaikutusten arviointimenettelyn (YVA-menettely) ja yleissuunnitelman laadinnan Turun kehätien parantamisesta Naantalin ja Raision välillä syksyllä 2015. Parhaillaan tehdään YVA-selostusta, jossa arvioidaan eri vaihtoehtojen ympäristövaikutuksia. YVA-selostuksen ja siitä saatavan lausunnon pohjalta ratkaistaan toteuttamiskelpoisin vaihtoehto, josta laaditaan lopullinen yleissuunnitelma. Lopullinen yleissuunnitelma valmistuu tämän hetkisen käsityksen mukaan syksyllä 2017. Tavoitteena on, että hanke on toteuttamisvalmiudessa noin 2020-luvun alkupuolella. Vaikutustyöpajan tarkoituksena on saada eri osapuolia keskustelemaan yhdessä eri toimijaryhmien näkökulmasta kehätien suunnitelmavaihtoehdoista, niiden kehittämisestä sekä vaikutuksista mm. ympäristöön ja elinoloihin. Samalla kerätään mielipiteitä parhaista vaihtoehdoista ja haittojen mahdollisesta lievittämisestä. Työpajan antia hyödynnetään suunnittelussa ja vaikutusten arvioinnissa. 2. OSALLISTUJAT Työpajaan kutsuttiin 62 edustajaa seuraavista ryhmistä: Asukasyhdistykset Kaanaan Omakotiyhdistys ry Katteluksen asukasyhdistys Luonnonmaa-yhdistys ry Naantalin Vanhankaupungin asukasyhdistys Pernon omakotiyhdistys Raision Omakotiyhdistys ry Turun Pientalojen Keskusjärjestö Kotiseutu-/kulttuuriyhdistykset Kaanaan koulun vanhempainyhdistys ry Naantalin Kulttuuritaloyhdistys ry Raision ja Lounais-Rannikon Matkailuoppaat ry Raisio-Seura ry Vallis Gratiae yhdistys ry Harrastus- ja luonnonsuojelujärjestöt Naantalin seudun luonnonsuojeluyhdistys Raision veneseura Raisionjokilaakson luonnonsuojeluyhdistys ry Turun lintutieteellinen yhdistys Varsinais-Suomen Luonnonsuojelupiiri Raision Kaanaan Martat Ry Alueen yritykset Meyer Turku Muumimaailma Naantalin matkailu Oy Naantalin satama Naantalin Spa Neste Oyj Naantalin jalostamo Yrittäjäjärjestöt Naantalin Yrittäjät ry Raision Yrittäjät ry Kulkumuotojen järjestöt Turun seudun joukkoliikenne Föli SKAL Länsi-Suomen Kuljetusyrittäjät ry Linja-autoliitto Lounais- Suomen osasto Autoliiton Turun seudun osasto Suomen Liikenneliitto ry Turun Pyöräilijät ry Mielipiteen jättäneet Postituslistalle ilmoittautuneet

2 Työpajaan osallistui 36 henkeä, jotka edustivat seuraavia tahoja: Asukasyhdistykset Kaanaan Omakotiyhdistys ry Katteluksen asukasyhdistys Kotiseutu-/kulttuuriyhdistykset Kaanaan koulun vanhempainyhdistys ry Raision ja Lounaisrannikon Matkailuoppaat ry Turun lintutieteellinen yhdistys Raisionjokilaakson luonnonsuojeluyhdistys ry Alueen yritykset Neste Oyj RKK Oy Yrittäjäjärjestöt Naantalin Yrittäjät ry Kulkumuotojen järjestöt SKAL Länsi-Suomen Kuljetusyrittäjät ry SKAL / Turun autoilijat ry Autoliiton Turun seudun osasto Sakari Alaranta, Elisa Vuorinen Jussi Satopää Rami Silvan Eija Räsänen Markus Ahola Jaakko Palm Jouni Setälä Jukka Liukas Kai Silvan Tero Siitonen Terhi Lauren Mika Allen Mielipiteen jättäneet 4 henkeä Postituslistalle liittyneet 10 henkeä Viranomaiset Varsinais-Suomen ELY-keskus Raision kaupunki Naantalin kaupunki Konsultit Suunnittelukonsultti, Ramboll Finland Oy TM-Suunnittelu Vesa Virtanen, Antti Kärki Marja Uusitalo, Vesa-Matti Eura Mika Hirvi Reetta Suni, Sari Kirvesniemi, Laura Humppi Tiina Myllymäki

3 3. TYÖPAJAN KULKU 3.1 Työpajan ohjelma Työpaja järjestettiin tiistaina 19.10.2016 klo 17 19:30 Raision kaupungintalolla. Ennen työpajaa oli kahvitarjoilua. Tilaisuuden aikataulu 17:00 Kahvi 17:30 Tervetuloa, Vesa Virtanen Arvioitavat vaihtoehdot, Sari Kirvesniemi Alustavat vaikutusarvioinnit, Reetta Suni 18:00 Ryhmätyöskentelyn tehtävänanto ja ryhmiin jakautuminen, Laura Humppi 19:00 Ryhmien keskeisimpien näkemysten esittely ja yhteiskeskustelu, Laura Humppi 19:30 Kiitokset Alustukset Varsinais-Suomen ELY-keskuksen projektipäällikkö Vesa Virtanen avasi työpajan ja kertoi lyhyesti hankkeen taustasta. Virtasen avauksen jälkeen Sari Kirvesniemi Ramboll Finland Oy:sta esitteli paikalla olevat Rambollin edustajat, kertoi suunnittelun ja arvioinnin etenemisestä ja esitteli arvioitavat vaihtoehdot. Vaihtoehtoja on Naantalin osuudella viisi erilaista ja Raision osuudella neljä. Vaihtoehtoina molemmilla osuuksilla on tarkasteltu: - vaihtoehtoa 0, jossa on nykytilanteen mukaiset liikennejärjestelyt - vaihtoehtoa 0+, jossa on pieniä liikenneturvallisuutta ja sujuvuutta parantavia toimenpiteitä - kehittämisvaihtoehtoja (Naantalissa 3 ja Raisiossa 2), joissa kehätie parannetaan nelikaistaiseksi. Kehittämisvaihtoehdot eroavat toisistaan lähinnä eritasoliittymien tyyppien osalta. Kirvesniemen esityksestä esitettyjä kysymyksiä: K: Jouni Setälä, Neste Oyj: Mitä kautta säiliöautot menevät Nesteentielle? Kaanaan eritasoliittymästä Nesteen jalostamolle johtava tieyhteys on linjattu siihen paikkaan, johon on juuri rakennettu veneiden säilytyshalli. V: Vesa-Matti Eura: Veneiden säilytyshallilla on juuri tiejärjestelyjen takia vain viiden vuoden määräaikainen lupa. K: Turun lintutieteellinen yhdistys: Voiko eri vaihtoehdoissa esitettyjä eritasoliittymävaihtoehtoja valita myös vaihtoehdoissa ristiin? V: Vaihtoehdot on koottu vaikutusten arviointia varten ja eri vaihtoehdoista voidaan poimia ratkaisuja lopulliseen suunnitelmaan. Seuraavaksi Reetta Suni Ramboll Finland Oy:sta esitteli alustavat vaikutusarvioinnit ja kertoi YVA-menettelyn ja yleissuunnittelun aikataulusta. Sunin esityksestä esitettyjä kysymyksiä: K: Raision kaupunginvaltuutettu: Onko hankkeen osalta kaupungille tulossa rakentamiskustannuksia rinnakkaiskatujen muodossa? V: Antti Kärki: koko kehätiehanke on mittava rakentamishanke, joka tuo hyötyjä myös kaupungeille. Kadut kuuluvat yleensä kaupunkien kustannettaviksi. Kustannusjaosta päätetään myöhemmissä suunnitteluvaiheissa. Tilaisuuden esitykset ovat muistion liitteenä.

4 Alustusten jälkeen vuorovaikutusasiantuntija Laura Humppi ohjeisti ryhmätyöskentelyä ja ryhmien tehtäviä. Ryhmätyöskentelyn päätteeksi ryhmät esittelivät tiivistetysti ryhmissä käydyn keskustelun tuloksia koko joukolle. Tilaisuuden lopuksi keskusteltiin koko osallistujajoukolla. Työpajan esitys ja muistio laitetaan hankkeen nettisivuille osoitteeseen: http://www.ely-keskus.fi/web/ely/varsinais-suomi-e18-turun-kehatienparantaminen-valilla-naantali-raisio 3.2 Ryhmien tehtävät teemapisteissä Osallistujat oli jaettu ilmoittautumisten perusteella kolmeen ryhmään. Ryhmien vetäjät ohjeistivat ryhmäläiset tekemään kartoille merkintöjä ja keskustelemaan teemoihin liittyvistä kysymyksistä. Ryhmille annetut tehtävät olivat seuraavat: A. Täydentäkää asutus ja virkistys kartalle lähialueiden puuttuvat virkistysreitit tai -kohteet sekä ekologiset yhteystarpeet tien yli marjastus-, sienestys- ja kalastusalueet hirvien kulkureitit muut paikallisille tärkeät kohteet B. Antakaa palautetta suunnitelmista Kirjoittakaa kommentit tarralapuille suunnitelmakartoille Antakaa palautetta meluesteistä; missä ja millaisia? C. Miten eri vaihtoehdot vaikuttavat 1. tien lähialueen elinoloihin; asumisviihtyvyys ja virkistys (melu, ilmanlaatu)? 2. liikkumiseen; liikenneyhteydet, liikenneturvallisuus, palvelujen saavutettavuus, estevaikutukset eri kulkutavoilla (autoilu, joukkoliikenne, pyöräily, kävely)? 3. elinkeinoelämään; yritykset, kuljetukset, maa- ja metsätalous? 4. maisemaan ja luontoon; vesistöt, pellot, metsät? Lisäksi ryhmissä kirjattiin ylös ryhmien näkemyksiä seuraavista asioista: Miten haittoja voisi lievittää? Mikä on paras vaihtoehto? Ryhmillä oli käytössään kartat kaikista suunnitelmavaihtoehdoista (lukuun ottamatta 0-vaihtoehtoja), melukartat sekä asutus-virkistyskartat. Ryhmät kirjasivat arvioimiaan vaikutuksia erilliseen vaikutustaulukkoon.

5 4. TULOKSET 4.1.1 Asutus ja virkistys kartan täydennykset Kuva 1. Ryhmän 1 merkintöjä asutus ja virkistys -kartalle Kuva 2. Ryhmän 2 merkintöjä asutus ja virkistys -kartalle

6 Kuva 3. Ryhmän 3 merkintöjä asutus ja virkistys -kartalle Ryhmät merkitsivät asutus- ja virkistyskartoille puuttuvia, nykytilaisia, kohteita suunnittelualueella. Merkinnät koskivat seuraavia asioita: - Kaanaan pallokentän viereinen lintutorni on poissa käytöstä tuhopolton vuoksi. - Kaanaantien eritasoliittymän välittömässä läheisyydessä on kaksi kaavoitettua aluetta ja asuintaloja. - Katteluksentien läheisyyteen merkittiin leikkikenttä ja virkistysreitti. - Kaanaan koulun (pallokentän vieressä) yhteyteen merkittiin päiväkoti (nyt kartalla kaksi koulun merkkiä, joista toinen on päiväkoti). - Hirvien kulkureittejä täydennettiin Inkoisiin ja Kaanaan länsipuolen virkistysalueelle. - Kartalle merkittiin Raisionlahden rannalle virkistyssatama ja virkistysreitti Timalipolku. - Sataman yhteyteen merkittiin hirvien kulkureitti Nesteentie alitse. - Raisionlahden lintutornin yhteydessä on pieni parkkipaikka, ja lahtea kiertävä Uikkupolku jatkuu sillan ali lahtea myötäillen. - Täydennyksenä merkittiin Raisio-reitti Tammilehdon suunnasta ja muita liikuntareittejä Raisionlahdentien läheisyydessä. - Alueelle, jossa Upalingontie ja Raisionlahdentie risteävät, on paljon eläinlajeja sammakoista peuroihin. - Krookilan kotiseutukeskuksen ympäristöön piirrettiin virkistysreitti ja muuta virkistyskäyttöä. - Kartalle jo valmiiksi merkittyjä asukkaiden toivomia näköalapaikkoja korostettiin. - Lisäksi toivottiin toteutettavaksi riistayhteyttä kehätien poikki. - Vanton eritasoliittymän läheisyyteen lisättiin merkintä V-S pelastuslaitos.

7 4.1.2 Palaute suunnitelmista vaihtoehdoittain NaVeO+ Kuva 4. Ryhmän 2 kommentit Naantali vaihtoehdosta 0+ Nykyisellään Ruonan risteystä pidetään erittäin vaarallisena, eikä risteykseen haluttu liikennevaloja. Melusuojaus Viluluodon kohdalle Järvelän eritasoliittymästä Ruonan yhdystielle asti pidetään aivan välttämättömänä. NaVe1 Kuva 5. Ryhmän 1 kommentti Naantalin vaihtoehdosta 1 Osallistujien mielestä Ruonan yhdystien liikennettä ei voi ohjata Luolalan teollisuusalueen läpi eikä sitä voi tuoda Vanton eritasoliittymään, vaan Ruonan yhdystien kohdalle on myös toteutettava eritasoliittymä. Viluluodon alueen melusuojausta pidettiin tärkeänä kaikissa vaihtoehdoissa.

8 Kuva 6. Ryhmän 2 kommentit Naantali vaihtoehdosta 1 Naantalin vaihtoehdossa 1 suunnitelmiin esitettiin kommentti Ruonan eritasoliittymän yhteyksistä kohti Rymättylää: Liittymä koetaan nykyisellään ruuhkaiseksi, ja tämän vaihtoehdon myötä kääntyminen Raision suuntaan hankaloituisi. Liikennettä Ruonan eritasoliittymään lisäävät eteläpuolella sijaitsevilta kaupoilta ja isoilta asuinalueilta tuleva liikenne. Ruonan liikenteen ohjaamista teollisuusalueen läpi ei nähdä hyvänä vaihtoehtona. Melusuojausta Viluluodon kohdalle Järvelän eritasoliittymästä Ruonan yhdystielle asti pidetään aivan välttämättömänä. NaVe3 Kuva 7. Ryhmän 1 merkintä Naantali vaihtoehtoon 3 Naantalin sataman liikenne toivotaan ohjattavaksi Järvelän eritasoliittymän ja Järveläntien kautta. Myös alueelle tuleva muu raskas liikenne toivotaan ohjattavaksi Järveläntien kautta. Kaanaan kohdalle esitettyjä melusuojauksia toivottiin jatkettavaksi Naantalin suuntaan pidemmälle. Melumallinnuksen lisäksi toivottiin, että alueelle tehdään myös varsinaisia melumittauksia.

9 Kuva 8. Ryhmän 2 kommentit Naantalin vaihtoehtoon 3 Kuva 9. Ryhmän 3 merkinnät Naantalin vaihtoehtoon 3 Naantalin vaihtoehtoa 3 pidettiin Karvetin omakotitalojen alueen kannalta parempana kuin vaihtoehtoa 4. Huomiota kiinnitettiin Viluluodon asuinalueen läheisyyteen ja melusuojauksen tarpeeseen, Järvelän eritasoliittymän ramppien jouhevoittamiseen (loiventamiseen) sekä sataman, TSET:n ja hakettamon liikenteen ohjaamiseen Järvelän tien kautta.

10 NaVe4 Kuva 10. Ryhmän 2 merkinnän Naantalin vaihtoehtoon 4 Kuva 11. Ryhmän 3 merkinnän Naantalin vaihtoehtoon 4 Naantalin vaihtoehtoa 4 kiiteltiin Järvelän eritasoliittymän osalta. Ruonan eritasoliittymän ympyröitä toivottiin loivennettavan sujuvammiksi. Ryhmän 3 näkemyksen mukaan vaihtoehto 3 on parempi kuin vaihtoehto 4. Kommenttien mukaan liikenne Maskun suunnalta Naantaliin kiertää vaihtoehdon 4 mukaisessa ratkaisussa. Ryhmän 2 kommenteissa korostui melusuojauksen tarve Järvelän ja Ruonan eritasoliittymien välille Viluluodon asuinalueen suojaksi. Liikenteen melu koetaan alueella todella häiritsevänä. Ongelma on jatkunut jo vuosia. Lisäksi ryhmä korosti Ruonan liittymän vaarallisuutta nykyisellään. RaVe0+ Ryhmä 3 kommentoi Raision vaihtoehtoa 0+ huonoksi, eikä lisäisi Telakkatien liittymään liikennevaloja. Liikennevalot huonontaisivat liikenteen sujuvuutta risteyksessä entisestään.

11 RaVe1 Kuva 12. Ryhmän 1 kommentit Raision vaihtoehtoon 1 Kuva 13. Ryhmän 2 kommentit Raision vaihtoehtoon 1 Kuva 14. Ryhmän 3 kommentit Raision vaihtoehtoon 1 Raision vaihtoehdossa 1 toivottiin telakka-alueen tieyhteyden yhdistämästä Temppelivuoren eritasoliittymän kiertoliittymään. Melusuojaukseen toivottiin jatketta Temppelivuoren liittymän ympäristöön ja liittymästä pidemmälle Turkuun päin, ja Upalingontien ja tien 185 väliin jäävän alueen suunnitelmat toivottiin huomioitavan. Pernon eritasoliittymän yhteyteen tarvitaan ryhmän 1 mukaan lisää melusuojausta, jos teitä ja rakentamista tulee lisää.

12 Telakan alueen liikennejärjestelyt on tehtävä sujuviksi molemmissa vaihtoehdoissa. Liikennettä ei saa tuoda lisää Upalingontielle tai Krookilan alueelle. Kevyen liikenteen väylien turvallisuuteen ja toimivuuteen on ryhmän 1 mukaan kiinnitettävä enemmän huomiota. Ryhmä 2 piti Raision vaihtoehtoa 1 huonona ja hidastavana Turku-Naantali välin liikenteen kannalta. Kaanaantien eritasoliittymän osalta ryhmä 2 siirtäisi kiertoliittymää itään päin ja muuttaisi suunnitelman mukaisia järjestelyitä hieman. Melusuojaus olisi ryhmän mukaan tärkeä Nesteentien varteen Kaanaantien liittymästä etelään. Ryhmä 3 ohjaisi vaihtoehdossa 1 raskaan liikenteen oikoreitille E18-tien eteläpuolelle Turkuun päin. Ryhmä 3 toivoi myös raskaalle liikenteelle jouhevampia ramppeja Kaanaan eritasoliittymään. Rataa toivottiin siirrettäväksi Raisionkaaren eritasoliittymän eteläpuolelta kulkemaan Krookilan asuinalueen eteläpuolitse. Raisionkaaren eritasoliittymän lähistöllä on yrityksiä, joiden kannalta sujuva liikenne on taattava myös rinnakkaisteille. RaVe2 Kuvat 15 ja 16. Ryhmän 1 kommentit Raision vaihtoehtoon 2 Raision vaihtoehdossa 2 nähtiin tarpeellisena jatkuva meluaita kuntien rajalta Kaanaaseen asti. Kyseisellä kohdalla asutus on korkeammalla kuin laskeva tie, joten äänen kantavuus on suurempi. Riistasiltaa toivottiin kehätien yli Raisionlahden ja Vanton välille. Pernontien ja Upalingontien liittymään toivottiin kiertoliittymää. Krookilan kotiseutumuseon kohdalle toivottiin enemmän melusuojauksia. Melusuojaus nähtiin ryhmissä tarpeellisena E18-tien ja Telakan eritasoliittymän väliselle alueelle, Telakan eritasoliittymästä pidemmälle kohti Pernon eritasoliittymää ja Telakantien varteen etelän suuntaan ja Krookilan eritasoliittymän itäpuolelle kummallekin puolelle tietä. Ryhmässä 1 toivottiin kiinnitettävän huomiota telakan liikenteen liittymiseen E18-tielle. Upalingontien ja Pernontien liittymään piirrettiin liikenneympyrä.

13 Kuva 17. Ryhmän 2 kommentit Raision vaihtoehtoon 2 Kuva 18. Ryhmän 3 kommentit Raision vaihtoehtoon 2 Ryhmän 2 mukaan Kaanaantien liittymä olisi parempi idempänä, jolloin vältyttäisiin Kaanaantien koukkaukselta. Liittymän yhteyteen merkittiin myös melusuojaustarpeita useaan suuntaan. Ryhmä 3 toivoi Krookilan eritasoliittymän kehittämistä siten, että se rauhoittaisi Krookilan asuinaluetta. 4.1.3 Miten eri vaihtoehdot vaikuttavat Seuraavalla sivulla olevaan taulukkoon on kerätty vaikutuksia, joita ryhmät arvelevat eri vaihtoehdoilla olevan.

14 Ryhmä 1 Ryhmä 2 Ryhmä 3 Asumisviihtyvyys ja virkistys NaVE0, RaVE0 NaVE0+, RaVE0+ Ei arvioitu, koska toivotaan väylän kehittämistä. Ei pidetty relevantteina vaihtoehtoina, joten vaikutuksia ei arvioitu. Naantali NaVE1, NaVE3, NaVE4 - Melusuojauksia Viluluodon asuinalueen kohdalle. - Meluvaikutukset Viluluodon alueella: Meluesteet ehdottomasti, olisi pitänyt jo vuosia olla. Ihmisten viihtyvyys kärsii suunnattomasti vanhalla arvoalueella! Takapihalla ei kuule puhetta, ruuhkaliikenne läsnä sisätiloissa. - Suurin osa taloista rakennettu alueelle ennen pikatietä. Liikenne on moninkertaistunut! Nyt olisi jo aika antaa Viluluodon asukkaille rauha liikenteen melusta! Raisio RaVE1, RaVE2 - Kaanaa Ve1 ja Ve2 ok, Ve1 parempi - Kattelus meluaita pidemmälle Naantalin suuntaan, lisäksi tie laskee Naantalin suuntaan ja meluaita tulisi olla korkea - Museon Krookilan kohdalle ehdotetaan ramppia - RaVe1 ja 2: Asuintalo Kaanaantie eritasoliittymän välittömässä läheisyydessä - RaVe1: LS-alue linnustollisesti arvokas, retkeilyreitistöt sekä ulkoilureitit huomioitava - RaVe2: LS-alue linnustollisesti arvokas, retkeilyreitistöt sekä ulkoilureitit huomioitava. Inkoisten kohdalle tuleva tie: Huomioi kotiseutumuseo, retkeilyreitistö Liikenneyhteydet, liikenneturvallisuus Ei liikennevaloja Kevyen väylän linjaukset huonot, esim. LS-alueella Naantalin tien varrella Ve1:ssa ja Ve4:ssa Järvelän eritasoliittymä ok Ruonan risteyssilta ei riitä Ve1:ssa, lisää liikennettä Vanton eritasoliittymään Ruonan risteys hengenvaarallinen tällä hetkellä. Riskillä mennään joka päivä. NaVe4 paras! - Kaanaa Ve1 ok - Mäntykankareenkadun ja Upalingontien liikennemäärät kasvaa huomattavasti - Montiskalan pää mahdoton Ve2:ssa - Raskas liikenne ei pääse telakalle tai pois. - Eritasoliittymä (Kaanaantie) tulisi olla idempänä - Kaanaantieltä sujuva liittymä Naantaliin, rinnakkaistielle ja Turkuun - Linjaukset liian lähellä Viheriäisiä (=rinnakkaistie) - VE1 Telakalle liikkuminen liian hankalaa, myös VE2:ssa kehitettävää mutta parempi - RaVe1: Olevan rataverkon hyödyntäminen -> kantavuus nostettu - RaVE 1: Radanpurku Konsa/Montiskala/Inkoinen -> radan siirto Krookilan asuinalueen eteläpuolitse telakan/fortumin kautta - Kulku Haikankadulle -> Montiskalankadun jatke -> Raisionkaari - Keskustelua Temppelivuoren liikenneympyrästä, huoli liian isosta melutasosta Raisionlahden luonnonsuojelualueelle - RaVe2: Inkoistentien liikenneyhteydet hyvät / parantaa liikennettä Nuorikkalasta Pernoon - Rekkaliikenne huomioitava Inkoisissa (ei toimi alkuperäisessä suunnitelmassa). Elinkeinoelämä Huono, yhteydet Mayerille ei toimi Krookila hyvä Ve2:ssa, Ve1:kin menee Hitaus! RaVe1 ja 2: - Rinnakkaisteiden liikenne huomioitava (erityisesti) yritysten kannalta, etteivät jää pussiin. Luonto, maisema NaVe4: Vaikutus Viluluotoon? Meluesteet suojaa maisemaa? - Kaanaa Ve1:ssä parempi - RaVe1 ja 2: Luonnonsuojelualueen reunat säilytettävä maisemallisesti ja kulttuurin osalta. Paras vaihtoehto? NaVe4 paras, koska selkein, kauempana asutuksesta, turvallisin (Ruona erityisesti) -> Ehdoton melusuojaus RaVE2: Temppelivuoren liittymä parempi, koska Turku Naantali liikenne sujuvampi Järvelän liittymään asti!

15 5. YHTEISKESKUSTELU Kustakin ryhmästä yksi tai useampi henkilö kertoi yhteiskeskustelussa ryhmän keskeisimmistä pienryhmätyöskentelyn tuloksia sekä yhteiskeskustelussa esille nousseita asioita. Ryhmän 1 pienryhmätyöskentelyn tuloksia Ryhmässä 1 toivottiin riistasiltaa Raisionlahden ja Vanton eritasoliittymän välille hirvikolareiden takia. Kehätien eteläpuolella on paljon hirviä. Raision osalta isoimmat murheet ovat raskas liikenne ja telakan liikenne, kiertoliittymien ahtaus ja koko sekä yleisesti liittyminen E18-tiehen. Telakan liikenteen ohjautumista asuinalueelle pelätään. Katteluksessa kärsitään melusta Krookilan kohdalla meluestettä toivottiin korkeammaksi. Naantalin osalta sataman liikenne voisi mennä Järvelän eritasoliittymän eikä Vanton eritasoliittymän kautta. Vanton rampissa on jumitusta, ja palolaitoksella on jo nyt ongelmia kello 7:n ruuhkassa. Monipolttolaitoksen kuormat myös lisäävät liikennettä. K: Onko tien suunnittelijoilla ajatusta, miten satamaliikenne ohjattaisiin? V: Tämän hetkisen tilanteen mukaan Vanton eritasoliittymän kautta. Jos tehdään nelikaistaiseksi, satamaliikenne voitaisiin ohjata periaatteessa myös Järvelän eritasoliittymän kautta. K: Järvelän ja Viluluodon osalle tarvitaan meluesteitä. V: Virtanen: Järvelän tien varrella on ajateltu asutuksen ja muun toiminnan lisäämistä. Aina joudutaan tekemään jotain kompromisseja. Vanto on aikanaan rakennettu satamayhteyden päätepisteeksi. Valtio on sitoutunut jo laittamaan kehittämiseen rahaa tällä hetkellä ratkaisu ei ole hyvä. Lähtökohtaisesti ensisijainen yhteys satamaan kulkee Linkkikadun ja Viestitien kautta. Sataman yhteys Järveläntien kautta olisi paluuta vanhaan. Ryhmän 2 työpisteen tuloksia Naantalin Viluluodossa koetaan jo nykyisin meluongelmia ja melusuojauksille koetaan selkeää tarvetta. Takapihalla ei kuule toisen puhetta. Ruonan risteys on vaarallinen. Vaihtoehto 4 on ryhmän mukaan vaihtoehtona huomattavasti parempi, koska Ruonan eritasoliittymästä pääsee kääntymään eri suuntiin ja risteyksestä tulisi turvallisempi. Järvelän liittymän koettiin olevan ok, mutta aamuisin ja iltaisin rekkaliikenne on aika hurjaa ja rekat kulkevat sitäkin kautta, vaikka on ohjattu toisin. Jonkinlainen järkevä kompromissi vaihtoehdoista pitäisi löytää. Raision vaihtoehto 2:ssa Temppelivuoren liittymä on parempi, mutta rinnakkaisyhteys Kaanaan eritasoliittymästä keskustaan tuntuu epäluontevalta. Tuntuu, että sitä tulee harva käyttämään. Rinnakkaisteiden koetaan olevan liian monimutkaisia. Vaihtoehdossa 1 rinnakkaisliikenne vaikutti sujuvammalta. Ryhmässä pohdittiin, aiheutuuko kiertoliittymään hidastamisesta ja kiihdyttämisestä lisää meluvaikutuksia. Suurinta kummastusta herätti Kaanaan eritasoliittymä: Kaikki Kaanaasta tulevat joutuvat kiertämään ihmeellisen lenkin ja kulkemaan Viheriäisten ohi. Nesteen rekat painavat suoraan asuintalojen takapihalta. Paras vaihtoehto olisi liittymän siirtäminen idemmäksi melkein täysin tyhjälle

16 tontille. Haitat läheiselle asutukselle saataisiin tällä ratkaisulla poistumaan. Kuvissa ei ollut mitään melusuojauksia. Viheriäisten suuntaan tarvitaan melusuojaukset. Samoin on myös muiden liittymien osalta. Kaanaan liittymässä olisi parempi, että pääsisi kulkemaan eritasokiertoliittymän kautta, jolloin ei tarvitse mennä risteävän liikenteen kanssa sekaisin. Kaupungin kaavoittamat myymälät jäävät mottiin teiden väliin. Temppelivuoren liittymä oli kaikkien mielestä vaihtoehdossa 2 paras. Raskaan liikenteen sujuvuutta pitäisi vielä miettiä telakan suuntaan. Ryhmän 3 ryhmätyöskentelyn tuloksia Raision vaihtoehdoista suurin osa ryhmän jäsenistä oli vaihtoehdon 2 kannalla. Temppelivuoren liittymän 5-7 metriset meluvallit ovat korkeat. Kallio saisi luonnonsuojeluyhdistyksen mielestä säilyä. Luonnonsuojelualueiden reunat tulisi säilyttää maksimaalisesti. Raision Tammilehdosta kulkee reitistö Raisionlahdelle. Raisionlahden ympäri kulkeva reitistö ja Raision kotiseutumuseo on myös huomioitava. Rekkaliikenteen kannalta liikenteen huomioiminen on erittäin tärkeä, jotta liikenteen toimivuus taataan. Liikennevaloista keskusteltiin, ja ryhmän mielestä niitä ei tulisi laittaa. Nyt junarata on hankalassa paikassa. Junaradan siirtoa ehdotettiin etelämmäksi, jotta liikenne toimii. Rekkaliikenteen edustaja totesi, että kun alueella on taloudellista toimeliaisuutta, aina on myös rekkaliikennettä. Pysähdysten ja turhien kiihdytysten minimoiminen vähentää päästöjä ja melua. Liikenne tulee lisääntymään mm. monipolttolaitoksen ja Turun korjaustelakan liikenteen myötä. Satama on merkittävä vientisatama. Naantalin Vantossa raskas liikenne jää jumiin tällä hetkellä. Ryhmässä mietittiin, voisiko tehdä iso kiertoliittymä kahden ympyrän sijaan. Paloasema ja polttolaitoksen liikenne tulee lisääntymään, jolloin Luolalan läpi kulkeva väylä muuttuu haasteelliseksi. Naantalin sataman kehittymismahdollisuudet ovat hyviä, koska tyhjiä kenttiä on, joten toiminta pitäisi turvata. Naantalin tavoitteena on houkutella lisää yrityksiä, ja väylän kehittäminen on tässä tärkeässä osassa. Järvelän eritasoliittymässä tulisi päästä kulkemaan jouhevasti rekkaliikenteellä. Loppukeskustelu Laura Humppi kiitti osallistujia aktiivisuudesta. Hän muistutti osallistujia karttapalautekyselystä, joka on auki 23.10. saakka. Tämän tilaisuuden muistio lähetetään osallistujille, ja kun YVA-selostus on valmis, siitä voi antaa palautetta. Vesa Virtanen kertoi vielä lopuksi, miten suunnittelu jatkuu. Tässä vaiheessa haetaan suuria vaihtoehtoratkaisuja ja kartoitetaan niiden vaikutuksia. YVA:ssa kuvataan isojen vaihtoehtojen vaikutusten erot. Yhteysviranomainen arvioi, onko arvioitu riittävästi vaihtoehtoja. Kun lausunto saadaan, tehdään ratkaisuja ja käydään hankevastaavan toimesta keskusteluja, mistä kaikesta lähdetään laatimaan tarkempaa yleissuunnitelmaa. Yleissuunnitelmassa huomioidaan yksityiskohtaiset ratkaisut, kuten melusuojaukset. Yleisötilaisuuksia järjestetään YVAvaiheessa ja yleissuunnitelmavaiheessa, jolloin käsitellään tarkempia suunnitelmia. Kuntien maankäyttösuunnitelmat ym. vaikuttavat suunnitelmiin. Yleissuun-

17 nitelma on työn alla ensi keväänä, ja touko-kesäkuussa 2017 voitaisiin mahdollisesti esitellä tarkempia suunnitelmia. Suunnittelussa arvioidaan vaihtoehtojen eroja ja kustannuksia. Nykyinen järjestely ei ole hyvä, ja sen ongelmien poistaminen maksaa. Siksi on tärkeää arvioida kannattavat toimenpiteet. EU:n vaatimus väylän kehittämisestä tukee kehittämistä. Virtaselle esitettyjä kysymyksiä: K: Voiko vielä keväällä vaikuttaa suunnitelmiin vai ovatko suunnitelmat silloin jo lopullisia? V: Suunnitelmiin voi vaikuttaa, mutta täytyy muistaa, että kuntien kaavat määrittelevät asioita ja mahdollistavat sitä, miten asioita voidaan tehdä. Muun muassa liittymien sijainnit on määrätty hyvin pitkälti kaavoissa. Suunnitelmia ei saada kaavojen vastaisesti toteutettua. K: Ovatko esitetyt vaihtoehdot kaavojen mukaisia? Raision puolella eritasoliittymät puuttuvat kaavoista tällä hetkellä, ja kaavahankkeet ovat käynnissä. V: Vesa-Matti Eura: Konsulttia ei ole vielä kaavoituksessa mukana, eikä kaavoitus ole vielä käynnissä. Kaavaa sovitetaan siten kuin ympäristövaikutusten arvioinnin perusteella katsotaan sopivaksi. Prosessin aikana keskustellaan.