Luentorunko 1.4.2009 1. Olemisen mieli 2. Olevan kategoriat 3. Yksilöoliot ja ominaisuudet 4. Yleinen-yksityinen vs abstrakti-konkreettinen 5. Universalia-kiista 6. Realismi 7. Realismin muodot 8. Realismin ongelmat..nominalismi (15.4.) Muoto.. Ontologiaa voidaan lähestyä molemmista suunnista: 1) Muodon kautta, esim. Järjellä (rationalismi) Esimerkkinä kohta olemisen käsitteen (ollaverbin merkitys) selvittäminen. 2) Sisällön kautta. Tulevassa lähestytään olevaa lähinnä sisällön kautta: mitä olevan lajeja on? Olemisen mieli Heidegger: Sisältölähtöinen ontologia (Aristoteleen tapa lähteä suoraan olevista) on peittänyt perustavimmat kysymykset: Muotolähtöinen: Mitä tarkoittaa oleminen? Mikä on olemisen mieli? Miksi jotain on pikemmin kuin ei ole? Pitäisi palata takaisin Parmenideeseen Mitä tarkoittaa oleminen? Onko olemisen käsitteellä sisältöä? Onko oleminen (olemassaolo) ominaisuus? Ominaisuuksilla on vastaominaisuuksia, ja eiolemassaolo ei voi olla minkään ominaisuus Oleminen on kiinnittynyt nykyhetkeen toisin kuin ominaisuudet Aristoteles: Olemassa olevilla on ominaisuuksia mutta olemassaolo ei itse ole ominaisuus Olemassaolo sisältyy jo kaikkeen. Sen sanominen ei yleensä ole informatiivista Mitä tarkoittaa oleminen? Olemassaolon klassinen ongelma: Miten siitä, mitä ei ole, voidaan sanoa, ettei se ole, koska sen, mistä pitäisi voida sanoa jotain, pitää olla olemassa? Parmenides: Vain oleva on, ei-oleva ei ole. Oleva on yksi, siitä erillistä olevaa ei ole Olla-verbin merkitykset Oleminen ja olemassaoleminen (Russell) Subsistointi ja eksistointi (keskiajan filosofit) S.A. Kivinen: 7 merkitystä tai käyttöä olla-verbillä: 1. kopula (predikaatio): kissa on musta 2. subsumptio (luokkainkluusio): kissa on eläin 3. identiteetti: iltatähti on aamutähti 4. olemassaolo: on kissoja 5. konstituutio: kissa on solujen joukko 6. representaatio: tuo on kissa (osoitettaessa kissaa valokuvassa) 7. konveijaus (intensionaalinen versio 2:sta): kissuus on eläimyyttä 8. sijainti: kissa on pöydällä 1
Sisältölähtöinen kysymys: Mitä olevia on? Mitä olevan lajeja on, mistä perusluokista se koostuu? Konkreettiset oliot alkeishiukkaset luonnontieteiden kuvaamat oliot arkipäivän asiat teknologiset esineet olioiden ominaisuuksia olioiden välisiä suhteita abstrakteja olioita tapahtumia mahdollisuuksia sieluainesta yhteiskunnallisia instituutioita taruolentoja ym.? Okkamin partaveitsi Wilhelm Okkamilaisen (1287-1349?) ontologinen partaveitsiperiaate: meidän tulee tulla toimeen mahdollisimman vähäisellä määrällä luokkia. Partaveitsi on teoreettisen yksinkertaisuuden periaate. Okkamilainen: tarvitaan vain yksi kategoria, konkreettiset yksilöoliot Monismi Pluralismi? Okkamin partaveitsen parhaiten toteuttavat teoriat ovat monistisia: perusluokkia on vain yksi Materialismi: on konkreettisia, materiaalisia olioita Fysikalismi: on vain fysiikan kuvaamia ilmiöitä Fenomenalismi/idealismi: on vain havainto- /sieluainesta yksilöoliot abstraktit oliot? yleisoliot? Yleisoliot (universaalit) vs Yksilöoliot abstraktit oliot vs. konkreettiset oliot Abstraktit ja konkreettiset oliot Konkreettisuus = ajallis-avaruudellisesti sijoittunut Vain yksi konkreettinen olio voi sijaita samassa ajallis-avaruudellisessa paikassa. Abstraktius(< ab + trahere = vetää pois ) = ei ajallis-avaruudellista sijaintia mahdollisuus usean sijaita samassa avaruusajallisessa paikassa. 2
Abstraktit ja konkreettiset oliot Konkreettisen olion kanssa voi esiintyä abstrakteja olioita samalla kertaa mutta ei muita konkreettisia olioita Konkreettinen abstrakti materiaalinen immateriaalinen: Fenomenalismissa konkreettinen voi olla immateriaalinen Abstraktit ja konkreettiset oliot Esimerkki: Kissa on konkreettinen yksilöolio, jolla on avaruus-ajallinen sijainti Kissan ominaisuus mustuus on abstrakti ominaisuus Abstrakti ominaisuus sileäkarvaisuus voi olla samaan aikaan samassa paikassa kuin mustuus Lisäkysymys, onko mustuus jollain tavalla yhteinen kaikille mustille olioille, kuuluu universalia-kiistaan Ominaisuudet: universalia-kiista Universalia-kiista koskee ykseys moneudessa ongelmaa (The One over the Many) Yhteinen lähtökohta on samankaltaisuus, samaksi tunnistettava ykseys moneudessa Eri olioissa näyttää olevan jotain samaa. Jotkut oliojoukot ovat keskenään enemmän samanlaisia toistensa kanssa kuin toiset oliojoukot Mihin samaksi tunnistaminen perustuu? Ominaisuudet Ykseyttä moneudessa edustavat ominaisuudet Myös suhteet ja luokat voivat edustaa ykseyttä moneudessa, Tulevassa keskitytään ominaisuuksiin Ominaisuuksia voi jakaa monella tapaa: Derivatiiviset/ei-derivatiiviset Relationaaliset/ei-relationaaliset Aktuaaliset/dispositionaaliset/modaaliset Primaariset/sekundaariset Toteutuneet/ei-toteutuneet ominaisuudet Välttämättömät/satunnaiset ominaisuudet (substanssin ongelma) Ym. Universalia-kiista: kysymykset ja kannat 1. Onko mustuus sama monella mustalla oliolla? 2. Vai onko niin, että mustuutta itsessään ei ole, ainoastaan mustia konkreettisia yksilöolioita olioita? 3. Vai onko mustuus itsessään olemassa, mutta jokaisella oliolla on oma abstrakti mustuutensa 4. Vai ainoastaan mustuutta ja muita ominaisuuksia ominaisuuksia ja niiden yhdistelmiä? Universalia-kiista: realismi Realismi: Kaikki mustat oliot jakavat saman olemassa olevan universaalin mustuus Universaalit tai yleisoliot ovat toistuvia, ne voivat toteutua useissa yksilöolioissa tai muissa universaaleissa Yksilöoliot eivät voi toteutua useasti, ainoastaan toteuttaa mustuus toteutuu 3
Realismin sisältö Universaalit muodostavat yleisyytensä perusteella hierarkioita. Yksipaikkaiset universaalit (ominaisuudet) monipaikkaiset universaalit (relaatiot, relationaaliset ominaisuudet). Vaativat monta yksilöoliota toteuttamaan. Samankaltaisuus = yhden ja saman ominaisuuden jakaminen Realismin motivaatio 1) Ontologiset syyt: Tervejärkisyys Toimimme olettaen niiden olemassaolon Onko tapamme toimia vailla ontologista perustetta? 2) Semanttiset syyt: - Kielenkäyttö (ja ajattelu), jossa käytetään substantiivisia ominaisuustermejä Semanttiset syyt Realisti: tavallinen ominaisuustermejä ( mustuus ) sisältävä kielenkäyttö voidaan selittää vain olettamalla universaaleja Myös ne väitelauseet, joissa subjektiin liitetään ominaisuuksia (subjekti attribuutti -yhdistelmä/ subjekti kopula predikatiivi) Semanttiset syyt: esimerkki Otetaan lause Tuo kissa on musta Mihin perustuvat sen merkityksellisyys ja totuusarvo? Lauseen subjekti kissa on yksilöolion nimi ja viittaa siihen. Predikatiivi musta on universaalin nimi ja viittaa siihen. Semanttiset syyt: substantiivitertmit Kuitenkaan predikatiivit eivät varsinaisesti nimeä universaalia: Lauseessa Kissa on ketterä, ketterä ei ole universaalin nimi, sen nimi on ketteryys Predikaatit eivät nimeä, vaan ilmaisevat universaalin. Ketterä viittaa tiettyyn olioon tai oliojoukkoon ja samalla ilmaisee universaalin ketteryys Semanttiset syyt: substantiiviset ominaisuustermit Kissa on ketterä voidaan kääntää lauseeksi Kissa toteuttaa ketteryyden Kaikki lauseet voidaan kääntää samalla tavalla: a on F a toteuttaa F:yyden Substantiivimuotoiset ominaisuutta tarkoittavat sanat ovat universaalien nimiä ja viittaavat niihin 4
Semanttiset syyt: substantiiviset ominaisuustermit Ketteryys, mustuus, kissa (eläinlajina) voivat olla lauseiden subjekteja ja objekteja Jopa lauseet, joissa ominaisuustermejä ei esiinny, saattavat viitata tiettyyn universaaliin ominaisuuteen: Nämä asiat jakavat useita piirteitä keskenään Realisti: tällaisten lauseiden viittauskohteet on oltava (olemassa olevia) universaaleja Rajoitettu realismi? Miten yksilöoliot ja yleiset ominaisuudet ovat yhteydessä toisiinsa? Muodon ja sisällön ongelma Toteuttamisen käsite on hämärä ja osoittautunut ongelmalliseksi. Todistamisen taakka on aina realistilla, jos nominalisti onnistuu tuottamaan teorian ominaisuustermien käytöstä Toteutuminen Universaalit voivat toteuttaa muita universaaleja ja jopa itsensä: värittömyys on ominaisuus, jonka värittömyys itse toteuttaa Universaali joko toteuttaa itsensä tai ei toteuta Saadaan universaali itsetoteuttamattomuus Jos tämä universaali toteuttaa itsensä, se toteuttaa itsetoteuttavuuden ja itsetoteuttamattomuuden ristiriita Jos se puolestaan ei toteuta itseään, se toteuttaa jälleen itsetoteuttavuuden ja itsetoteuttamattomuuden ristiriita Dilemma Toteutuminen (<Platonin Parmenides-dialogi) Voidaan ajatella, että ykseyden toteutuminen moneudessa vaatii (tapahtumaluokka-) universaalin toteutuminen ollakseen mahdollinen/ymmärrettävä Toteutumisen tapaukset vaativat tullakseen ymmärrettäviksi toteutumisen toteutumisen (toteutuminen 2 ) universaalin, tämä taas toteutumisen 3 päättymätön regressi Toteutuminen ei itse voi olla suhde lainkaan? Mikä se sitten on? side (tie, nexus)? Tyydyttävää selitystä ei ole esitetty Rajoitettu realismi? Ongelma koskee realismin rajoittamatonta muotoa. Realismia voi rajata: toteutuminen itse ei ole universaali, joka vaatii toteutumista. Realismin rajoittamiseksi näyttäisi olevan muitakin syitä. Rajoitettu realismi? Vastaako kaikkia ominaisuustermejä universaali? Pitäisikö vain osalle ominaisuustermeistä hyväksyä oma universaali? Esimerkki: termi balleriina nimeää lajiuniversaalin balleriina Se näyttää sisältävän universaalit naispuolinen ja balettitanssija Voidaanko balleriina palauttaa ominaisuuksien naispuolinen ja balettitanssija yhdistelmäksi? 5
Rajoitettu/rajoittamaton realismi Primitiiviset ominaisuudet vs. derivatiiviset ominaisuudet Rajoittaminen ja primitiivisten ominaisuuksien nimeäminen on hankalaa: empirismi? tieteellisesti? Toteutumattomat universaalit: Universalia ante res Universalia ante res (= U. ennen asioita/olioita): universaalien olemassaolo ei riipu partikulaareista olioista. Platonilla ideoilla oli oma riippumaton (ja todellisempi) olemassaolonsa. Terminologiaa: partikulaarit oliot voivat olla osallisina näistä ominaisuuksista. Universalia ante res: ongelmia 1) terveen järjen vastaisuus 2) ominaisuuksien ja olioiden suhde (kopulan regressiongelma) 3) joudutaan olettamaan paljaita partikulaareja (substraatteja) 4) joudutaan olettamaan oma maailma, jossa toteutumattomat universaalit asuvat Universalia in rebus Universalia in rebus -kannan (= U. asioissa/olioissa) mukaan ykseyttä moneudessa on olemassa, mutta vain yhteydessä yksittäisiin partikulaareihin, terminologia: oliot toteuttavat universaaleja. Aristoteles: yksilöoliot eli substanssit koostuvat materian ja muodon yhdistelmästä. (Armstrong: universaaleja on vain niiden ja konkreettisten olioiden muodostamissa asiaintiloissa.) Universalia in rebus: ongelmia Ongelmat: 1) toteutumattomat ominaisuudet 2) Dilemma: 1. toteuttaminen on kaksipaikkainen relaatio: päättymätön regressi 2. ei-suhdemaista sidettä ei kyetä selittämään Universalia sine rebus? Russell & Blanshard: ei ole yksilöolioita, vain universaaleja Universalia sine rebus ( U. ilman asioita/olioita ) Yksilöoliot ovat vain universaalien erilaisia yhdistelmiä Substantiivisten ominaisuustermien käyttö motivoi yhtä lailla tätä kantaa, mutta yksilöoliotermit pitäisi kääntää substantiivisiksi ominaisuustermeiksi! 6