Menetelmien ja käytäntöjen käyttöönotto: Terveydenhuollon menetelmien arviointi ja hoitosuositukset Prof. Marjukka Mäkelä, FINOHTA/THL 9.2.2011 1
Sidonnaisuudet IJTAHCin päätoimittaja (Cambridge University Press, palkkio THL:lle) EUnetHTA-tutkimusapuraha EU THL INAHTAn ja HTAi:n hallituksen jäsen, kulukorvauksia Luentopalkkioita ja kulukorvauksia (Diabetesliitto, yliopistot, Duodecim) Tekijänpalkkioita (eri kustantajat) Muut työpaikat Kööpenhaminan yliopisto (yleislääketieteen professori 20%)
MENU Hoitosuositusten ja HTAn käyttöönotto Mitä, miksi ja kenelle Metodit, näytön aste Paras saatavilla oleva tieto Neljä esimerkkiä käyttöönotosta TEESI: Sitä syö, mitä tilaa
Hoitosuositus: Mitä ja miksi Luotettava, ajantasainen tieto yhdestä taudista Mitä varten? Laatu, yhteistyö, tasa-arvo Kenelle? Ammattilaiset, maallikot (ja poliitikot) Miten tuotetaan? Huippumenetelmät Maan parhaat asiantuntijat Kattava kansallinen ohjelma (Käypä hoito)
Terveydenhuollon menetelmäarvio: Mitä ja miksi HTA? Luotettava, ajantasainen tieto yhdestä teknologiasta (tai useiden menetelmien vertailu) Mitä varten? Kustannusvaikuttavuus, tasa-arvo Kenelle? Poliitikot, ammattilaiset (ja maallikot) Miten tuotetaan? Huippumenetelmät Maan parhaat asiantuntijat Kattava kansallinen ohjelma (HALO)
Taksikuskin tarina Terve veronmaksaja, akuutti kipu Pitkä odotusaika päivystyksessä ilman selityksiä ("ei siihen kuole") Epäkohtelias erotusdiagnostiikka ("kireät vaatteet") SV-todistuksen tarve ("olisitte ajoissa pyytänyt") MUTTA Diagnoosin jälkeen tehokas hoito Lääkäri pyysi anteeksi tökeröä kohtelua Luottaa hoidon laatuun täysin Potilas haki lisätietoa netistä
Mitä taksikuski opetti? Useimmat ihmiset ovat ylpeitä ammattitaidostaan ja haluavat tehdä työnsä hyvin. He luottavat siihen, että muutkin ihmiset haluavat tehdä työnsä hyvin, joten: Potilas ei kaivannut tietoa lääkärin taidoista. "Tietenkin HUSin kirurgi osaa leikata sapen." Potilas hyväksyy päivystyspriorisoinnin, jos saa selityksen odotukselleen ja kunnioittavan kohtelun. Potilas tarvitsee luotettavaa tietoa netistä.
Hoitosuositukset ja HTA
Yhteiset menetelmät Finohta & KH Kirjallisuuden systemaattinen etsintä Artikkelien laadun arviointi Näytön tason määritys Läpinäkyvät perustelut Toimintapäätös käyttäjän vastuulla Eroavuudet Finohta päivittää vain valikoidusti Tiedon tilaajat & käyttöönotto osin erilaiset
Näytön aste perustuu tutkimusten laatuun ja määrään Tasokas tutkimus: asetelma sopii tutkimuskysymykseen toteutus onnistunut, suojaa harhoilta otoskoko riittävä Kelvollinen tutkimus asetelma sopii tutkimuskysymykseen toteutuksessa ongelmia, joista ei aiheudu vakavaa harhan mahdollisuutta
Kriittinen arviointi Perustana näytön asteen määrittelylle Alkuperäistutkimusten metodien tarkistus Mistä osaaminen: Oppikirja: Menetelmien arviointi terveydenhuollossa Käypä hoito -kurssi vuosittain Pohjoismainen kurssi Norjassa 23-27.5.2011 www.nokc.no workshop
Mikä ei ole leinikki?
Mikä on kunnon vaikuttavuustutkimus? Tutkimusmenetelmissä harhalta suojaavat Satunnaistaminen samankaltaiset ryhmät Sokkoutus lumevaikutuksen hallinta Kyllin pitkä seuranta kuherruskuukausivaikutus katoaa Sivuinterventioiden kuvaus vaikuttiko hoito vai jokin muu?
Entä kunnon katsausartikkeli? Rajattu tutkimuskysymys Perusteellinen kirjallisuushaku Artikkelit valittu järkevin kriteerein Artikkelien laatu arvioitu (vaikuttavuuskriteerit tms.) Tulokset samankaltaisia
Haittavaikutustutkimuksen arviointi Haitta harvoin esiin trialeissa käytetään kohortti- tai tapaus-verrokkiasetelma Selvästi määritellyt vertailuryhmät Altistus ja lopputulos yhtäläisesti mitattu Kyllin pitkä seuranta Annos-vastesuhde vahvistaa luottamusta
Näytön aste = A Vahva näyttö Useita menetelmällisesti tasokkaita tutkimuksia, joiden tulokset ovat samansuuntaisia Tutkimustyyppi riippuu kysymyksestä Esim. järjestelmälliset katsaukset, suuret satunnaistetut kontrolloidut kokeet tai epidemiologiset tutkimukset Tutkimusväestö ja metodi soveltuvat päätöksen perusteluksi Suomessa
Näytön aste = C Niukka näyttö Vähintään yksi kelvollinen tutkimus Toteutukseltaan heikot työt (esim. ryhmien välisiä eroja, lisäinterventioita) TAI Tutkimusväestö voi poiketa suomalaisesta Harhan riski ilmeinen
Näytön asteen periaate Jos tehtäisiin uusi tutkimus samalla aineistolla, hyvillä menetelmillä - miten luultavaa olisi, että tulokset olisivat samat kuin tässä saadut? Lähes varmaa = A Aika epävarmaa = C
Arvot Päätös Näyttö Voimavarat JA Muir Gray: Evidence Based Health Policy Churchill Livingstone, London 2002
Busse oli samaa mieltä
Summarized evidence tai Paras saatavilla oleva tieto riippuu siitä, mitä kysytään, kuka vastaa, millaiseen päätökseen ja kuinka pian tietoa tarvitaan. Nopea tai perusteellinen
Laaja vai nopea? Finohtan arviointitavat Tyyppi Tuotantoaika Kpl/v Laaja arvio HALO-katsaus Nopea katsaus Ohtanen (Pikavastaus) 1-3 vuotta 1-3 4-12 kuukautta 8-10 Viikkoja 1-2 2-10 viikkoa 100-200 (1-3 päivää) useita
Asiakkaiden ohjaamisen taito STM Finohta (anteeksi, oluen ystävät)
Uusien menetelmien hallittu käyttöön otto Sairaanhoitopiirit ja FINOHTA yhdessä Tavoite: Varmistaa Suomessa käyttöön otettavien terveydenhuollon uusien menetelmien riittävä vaikuttavuus ja turvallisuus Google: Halo Finohta
Horisontista Tähyämällä (EuroScan) Sairaanhoitopiirit ehdottavat aiheita HALO -asiantuntijaneuvosto valmistelee HALO-neuvottelukunnalle valintaa mini-hta sairaanhoitopiirien omat HALOprosessit ELY ehdotukset HALO -neuvottelukunta valitsee 3-5 aihetta HALO -hankkeiksi kahdesti vuodessa Finohtasta nimetään kunkin HALO -katsauksen vastuuhenkilö HALO -katsausryhmä kokoaa kirjallisuuden Finohtan informaatikon avulla ja arvioi sen Arvioinnin tulos esitellään asiantuntijaneuvostolle ('viisaiden raati'), joka voi kuulla muita asiantuntijoita valmistellessaan esitystä neuvottelukunnalle JULKAISU -extranet -Lääkärilehti -Finohtan nettisivut HALO -neuvottelukunta antaa suosituksen käyttöönotosta ja sairaanhoitopiirit tekevät omat päätöksensä Muut julkaisut
Linkki katsaukseen Linkki suositukseen
Liikennevalot: käyttösuositus
SHP-sopimus käytöstä
Sama hoito, eri potilaat: Valo vaihtuu
Tiedon tilaaja päättää käytöstä HALO teoriassa hyvä malli osallistuminen tiedon tuotantoon vastuu hoidosta ja voimavaroista Käytännön näyttö ohutta 30. suositus ensi viikolla 3 punaista, 9 vihreää seuranta suunnitteilla
Nopea tiedon tarve Seulontatyöryhmä: mitä tiedetään keuhkosyövän seulonnasta? Vastaus 15 minuutissa Espanjasta: Mikään seulontatesti ei vähennä kuolleisuutta Valikoiva, tupakoiviin kohdistuva seulonta paras CT herkin ja spesifisin, mutta sädeannos suuri
Tietoa nopeasti: Ohtanen
Hakusana: Seulonta
Tieto muista maista - soveltaminen Suomeen?
Iso kysymys - laaja katsaus HALO-ehdotus 2007: lihavuuskirurgia Tärkeä aihe, leviämässä Suomeen Scoping: eettiset kysymykset KELAn sosiaalilääketieteellinen neku toivoi samoin arviota aiheesta Laaja HTA, linjaukset sen jälkeen
Toimintavaihtoehdot Ei leikkauksia Tiukoin kriteerein: 1500 leikkausta/v Kv-kriteerein, halukkuus vähäinen: 3000/v Kv-kriteerein, halukkuus suuri: 6000/v Päätös maksajien vastuulla!
Joka skenaariossa kerrottu Vaikutukset terveydenhuoltojärjestelmään Vaikutukset terveyteen Kustannusvaikutukset Terveyspoliittisen keskustelun painopisteet Skenaario 2
Pisteytysmalli
Kansallinen hoitolinjaus Sairaanhoitopiireille kiireettömän hoidon kriteerit (STM) KELA: Yksityisen hoidon korvausperusteet Tiedot Käypä hoito -suositukseen Sama käytäntö kaikille
HS 17.9.2010 Yhteisen päätöksen implementointi ja juridinen voima? Poikkeusten kautta tasapuolisuuteen Arviointitulos hoitolinjaus
Hoitosuositus: Päivityksen voima MS-taudin Käypä hoito -suositus 2002, tuorein päivity tammikuussa 2010 Uusi ihmehoito: Kaulalaskimoiden stenttaus Kelan sos.vak.neku kysyi vaikuttavuutta (Färkkilä, Finohta) Dg-vertailuja ja potilassarjoja julkaistu Teoreettinen mekanismi epåäselvä Laskimoiden vajaatoimintaa aiheuttavat taudit eivät johda MS-tautiin (sinustrombi, pulmonaarihypertensio) Kaksi suurta trialia tulossa Nopea KH-päivitys
Päivitys
Ketola, Kaila, Mäkelä (Duodecim 2004)
Tietoa soveltamaan!
Finohtan tuotteiden sisältö Tuote Aika Tec Eff Saf Use Org Soc Eth Leg Nopea vastaus Päiviä (+) + + Ohtanen tiivistelmä Viikkoja + + + Nopea katsaus 1-3 kk + + + (+) (+) (+) (+) (+) (+) (+) (+) HALO-katsaus 4-8 kk + + + (+) + + (+) (+) Laaja arviointi 1-2 v + + + + + + + + + 5.6.2009 50