1 (6) Hämeenkyrön kunta: Monitoimikeskuksen asiantuntijapalvelut TARJOUSTEN PISTEYTYS PÖYTÄKIRJA 27.5.2014 Aika: 27.5.2014 klo 09.30-11.20 Paikka: Lync-kokous Läsnä: Antero Alenius, pj Hämeenkyrön kunta Pekka Hakala Hämeenkyrön kunta Jouni Ovaska Hämeenkyrön kunta Satu Hyötylä Hämeenkyrön kunta Tiina Paloranta Hämeenkyrön kunta Kauko Autio Hämeenkyrön kunta Jari Kaukonen WSP Finland Oy Kai Kalima WSP Finland Oy Joel Gustafsson, siht. WSP Finland Oy 1. Kokouksen avaus ja järjestäytyminen Hämeenkyrön kunnan kunnanjohtaja Antero Alenius toivotti läsnäolijat tervetulleeksi ja avasi kokouksen. Puheenjohtaja esitteli viime kokouksen muistion. Kokouksen sihteerinä toimi Joel Gustafsson. 2. Tarkistetut hinnat Lujatalo Oy:n edustaja on todennut, että tarjoukseen sisällytetty hinta on pitänyt sisällään laskuvirheen, joka on korjattu ja toimitettu kunnalle (liite 1). Lemminkäisen ja YIT:n tarjoushintataulukot ovat liitteinä 3 ja 4. 3. Laadullisen arvioinnin perusteet Mall: Allmän - Stående - 2003.dot ver 1.0 Työryhmä on tässä kokouksessa palauttanut mieleen arvosteluperusteet ja arvosteluasteikon, jotka ovat kirjattu tarjouspyyntöön, jonka jälkeen vertailutaulukkoon kirjattiin arviointipisteet ja niiden yhteenlasku tarkistettiin. 4. Laadullinen arviointi 1A) Suunnitelmien ja oppimisympäristön nykyaikaisuus ja innovatiivisuus Lemminkäinen Oy: 6 pistettä, hieman odotusarvon ylittävä. Sanalliset perustelut: Muotokieli on nykyaikainen ja innovatiivinen. Tilojen erottaminen modernia, eri toiminnot omissa kokonaisuuksissaan.
2 (6) Lujatalo Oy: 5 pistettä, odotusarvoa vastaava. Sanalliset perustelut: Opetustilat innovatiiviset ja nykyaikaiset, mutta rakennuskokonaisuus tiloiltaan perinteinen. YIT Oy: 8 pistettä, odotusarvon huomattavasti ylittävä hyvä ehdotus. Sanalliset perusteet: Ehdotus selvästi innovatiivisin ja nykyaikaisin. On suunniteltu käytettäväksi uusinta tekniikkaa. Sisälsi hyvän innovaatioiden listan ja maalämmön hyödyntämisen. 1B) Tilojen suunnitteluratkaisujen toiminnallisuus (sisältäen keittiösuunnitelman) ja ympäristön virikkeellisyys Lemminkäinen Oy: 6 pistettä, hieman odotusarvon ylittävä. Sanalliset perustelut: Pihan muodot ja välineet hyvät sekä kasvillisuuden hyväksikäyttäminen hyvää. Näyttävä julkisivu ja hyvä julkisivumateriaali. Lujatalo Oy: 7 pistettä, odotusarvon selvästi ylittävä. Sanalliset perustelut: Käyttäjien kommenttien puolesta paras ja toimivin tilakokonaisuus. Toimiva liikuntasali ja näyttämö. Päivähoidon tilat tarkoituksenmukaiset. YIT Oy: 5 pistettä, odotusarvoa vastaava. Sanalliset perusteet: Selkeä muoto, oppilashuolto ja hallinto eritetty, mutta piha tavanomainen. Käyttäjien kommentit kriittisiä toiminnallisuuden suhteen. 1C) Tilojen monikäyttöisyys ja muunneltavuus Lemminkäinen Oy: 7 pistettä, odotusarvon selvästi ylittävä. Sanalliset perustelut: Runkorakenne sallii muunneltavuuden rakenteellisesti. Siirtoseinien käyttö helppoa. Lujatalo Oy: 5 pistettä, odotusarvoa vastaava. Sanalliset perustelut: Opetustilat muunneltavissa, mutta muut tilat vaikeammin, koska rakennus on syvärunkoinen ja ns. kankea. YIT Oy: 9 pistettä, erittäin hyvä ehdotus. Sanalliset perusteet: Rakennus erittäin muunneltavissa, liikunta- ja lehtisalin sekä kirjaston yhdistäminen tapahtuma-aukioksi on helppoa. Lopputuloksena näyttävä yhdistetty tila.
3 (6) 1D) Liikenteelle ja huoltoajolle sekä pysäköinnille varatut alueet ja ratkaisuehdotuksen esteettömyys ja muut turvallisuusnäkökohdat Lemminkäinen Oy: 6 pistettä, hieman odotusarvon ylittävä. Sanalliset perustelut: Rakennuksen sisällä ei tasoeroja, liikenneratkaisut ovat hyvät. Rakenteen sisällä kulkevat vesijohdot ovat suojaputkessa. Lujatalo Oy: 6 pistettä, hieman odotusarvon ylittävä. Sanalliset perustelut: Iltakäyttö erotettu ja ohjattu hyvin. Suuret pysäköintialueet. YIT Oy: 8 pistettä, odotusarvon huomattavasti ylittävä hyvä ehdotus. Sanalliset perusteet: hyvin eriytetty huoltoliikenne ja hyvä hissiratkaisu. Rakenteen sisällä kulkevat vesijohdot ovat suojaputkessa. Erillinen onnistunut purkusuunnitelma ja talotekniikka yhdessä tilassa. Katto suunniteltu tehtäväksi elementeistä, jolloin rakenteen kastumisen vaara on minimoitu. 2. Palvelusuunnitelmakokonaisuuden, joka sisältää ehdotuksen laadunvarmistuksesta, sisältö (palvelujakson projektisuunnitelma) ja sen arviointi Lemminkäinen Oy: 8 pistettä, odotusarvon huomattavasti ylittävä hyvä ehdotus. Sanalliset perustelut: Erittäin kokenut ryhmä. Raportointi tilaajalle onnistunut. Toiminnan osalta hyvä kuvaus. Lujatalo Oy: 5 pistettä, odotusarvoa vastaava. Sanalliset perustelut: Yhteistyö tilaajan kanssa kuvattu riittämättömästi. YIT Oy: 9 pistettä, erittäin hyvä ehdotus. Sanalliset perusteet: Ohjausryhmä kytketty onnistuneesti yhteistyöryhmään. Laatuorganisaatio on kuvattu erikseen lisäksi ehdotus sisältää perehdyttämissuunnitelman. Ryhmä varsin kokenut. 3. Rakennuksen energiataloudelliset ansiot Lemminkäinen Oy: 10 pistettä, erinomainen ehdotus. Sanalliset perustelut: Laskennassa pisteytetty ainoastaan E-luku. Lujatalo Oy: 10 pistettä, erinomainen ehdotus.
4 (6) Sanalliset perustelut: Laskennassa pisteytetty ainoastaan E-luku. YIT Oy: 10 pistettä, erinomainen ehdotus. Sanalliset perusteet: Laskennassa pisteytetty ainoastaan E-luku. 4. Rakennuksen ja sen sijoittelun kaupunkikuvalliset ansiot ja sen soveltuvuus ympäristöön sekä sisätilojen luonne ja viihtyvyys (kunnanarkkitehdin lausunnon mukaan) Lemminkäinen Oy: 9 pistettä, erittäin hyvä ehdotus. Sanalliset perustelut: Rakennuksen arkkitehtuuri varmaa ja rauhallista ilman turhia kikkailuja. Muoto tyypillinen nykyaikainen kouluratkaisu, jossa toiminnot omissa siivissään. Erityisen hyvä pihasuunnitelma, kolmikon parhaat piha-alueet Liikenne ja huolto toimii hyvin, tosin saattoliikenne alueella voisi olla esim. vinoparkit näin isolla päiväkodilla 10 ap liian vähän? Kirjasto hyvin saavutettavissa, mutta ei korostuneessa asemassa vaan tasa-arvoinen muihin toimintoihin nähden. +materiaalivalinta erittäin hyvä. +Rakennuksen pääjulkisivu sijoitettu kaupunkikuvallisesti hyvin Kyrönsarventien varteen +urheilukentän sijainti +huolto tapahtuu yhden siiven kautta. +eri osat helppo rajata ja vaikka muuttaa/laajentaa, mahdollinen toteuttaa osissa. -rakennusta kokonaisuutena vaikeampi hahmottaa Lujatalo Oy: 2 pistettä, huomattavasti alle odotusarvon Sanalliset perustelut: Rakennuksen massoittelu ja hahmon muodon hakeminen sarvesta ei perusteltua. -Muotoa ei ole saatu ilmenemään pohjassa eikä muuallakaan arkkitehtuurissa. -Menneen ajan postmodernismia, epämääräisten muotojen kokoelma. -Ehdotuksessa valtavat pysäköintialueet, pienet suunnitellut piha-alueet. Silti huoltoväylä kulkee pääparkkipaikan läpi keskellä rakennusta ja tontin keskipistettä. -Pohjapiirros vaikealukuinen, heikot havainnekuvat. -Rakennus on syvärunkoinen ja kankea, kaikkea ei voi kalusteilla korvata. -Pääjulkisivu Kyrönsarventielle betoniseinää, jossa yksi iso ikkuna. Riippuu paljon taideteoksen laadusta miltä näyttää. YIT Oy: 7 pistettä, odotusarvon selvästi ylittävä. Sanalliset perusteet: +Arkkitehtonisesti selkeä hahmo, helppo hahmottaa ja orientoitua. Selkeä julkinen rakennus ja kaupunkikuvallisesti hieno lisä Kirkonkylälle, wow-arkkitehtuuria
5 (6) +kantavat ulkoseinät ja liikuntasali ainoina muuntojoustoa rajoittavina- tulevaisuudessa voidaan käyttää ja muokata muuttuviin käyttötarkoituksiin -puuta ilmentävä verhous tarkoittaa värjättyä betonia? -ankara formalistisuus rajoittaa tilojen muokattavuutta ja toistuu turhaan pihassa. -koulun/esikoulun piha jaettava pituussuuntaisesti +urheilukenttien sijainti Liikennöinti selkeä ja eriytetty hyvin. Vain koululaisten välituntiliikenne huono. Keittiö koulun pääsisäänkäynnin ja pääaulan yhteydessä erikoinen ratkaisu. Kirjaston asema korostuu hyvin, helppo asioida. Kirjastoautolle täytyisi kirjat kantaa tapahtuma-aukion läpi/kirjastoauto täytyisi ajaa aukiolle täydennystä varten. Ei välttämättä ongelma. Kirjaston ilta-sisäänkäynti tulisi olla erillinen - kulku koulun aulan kautta, ei suljettavissa. Näyttämö- liikuntasali läpiratkaisuna toimiva, riittävät varastot välittömässä läheisyydessä. Koulu erittäin perinteinen käytävä- luokkahuoneet joiden edessä ryhmätiloja, mutta toisaalta helppo ja selkeä käyttää. Kaikki koulun tilat 2.kerroksessa. 5. Rakennuksen ja ulkoalueiden kunnossapitosuunnitelma Lemminkäinen Oy: 7 pistettä, odotusarvon selvästi ylittävä. Sanalliset perustelut: Ehdotus tasalaatuinen ja monipuolinen. Lujatalo Oy: 3 pistettä, selvästi alle odotusarvon. Sanalliset perustelut: Esitetystä kunnossapitokalustosta ei käy selville, miltä osin se on tarkoitettu kohteen ylläpitoon. Kunnossapitosuunnitelma yleinen ja epätarkka. YIT Oy: 8 pistettä, odotusarvon huomattavasti ylittävä hyvä ehdotus. Sanalliset perusteet: PTS-suunnitelma yksilöity ja hyvin perusteltu. PTS-suunnitelma kehittyy selvästi sopimuskauden option aikana. 6. Taiteilijan / taitelijoiden taideteoksen laatimista ja sijoittamista koskevan ehdotuksen käyttö osana ratkaisuehdotusta Lemminkäinen Oy: 10 pistettä, erinomainen ehdotus. Sanalliset perustelut: Taideteoksen sijoittaminen tarjoajan ehdotukseen tuotti täydet pisteet tarjoalle.
6 (6) Lujatalo Oy: 10 pistettä, erinomainen ehdotus.. Sanalliset perustelut: Taideteoksen sijoittaminen tarjoajan ehdotukseen tuotti täydet pisteet tarjoalle. YIT Oy: 10 pistettä, erinomainen ehdotus. Sanalliset perusteet: Taideteoksen sijoittaminen tarjoajan ehdotukseen tuotti täydet pisteet tarjoalle. 5. Kokouksen päättäminen Puheenjohtaja kiitti hyvästä vuorovaikutuksesta ja päätti kokouksen klo 11.20. Jakelu : läsnäolijat Liitteet: 1. Lujatalon toimittama korjattu tarjoushintataulukko 2. Lemminkäisen tarjoushintataulukko 3. YIT:n tarjoushintataulukko 4. Vertailutaulukko
Tarjoushintataulukko Ainoastaan keltaiset solut täytetään!!!! Vuosittaiset hinnat PTS-investoinneista Kohde Investointihinta yht Energian yhteensä PTS investoinnit yht Palveluhinta yht. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Monitoimitalo 17 249 000,00 1 372 986,00 1 173 263,00 7 592 626,61 65 526 65 526 65 526 65 526 65 526 65 526 65 526 65 526 65 526 65 526 65 526 65 526 65 526 64 285 64 285 64 285 64 285 64 285 Energian osuus 76 277 76 277 76 277 76 277 76 277 76 277 76 277 76 277 76 277 76 277 76 277 76 277 76 277 76 277 76 277 76 277 76 277 76 277 Kaukolämpö 41 895 41 895 41 895 41 895 41 895 41 895 41 895 41 895 41 895 41 895 41 895 41 895 41 895 41 895 41 895 41 895 41 895 41 895 Sähkö 34 382 34 382 34 382 34 382 34 382 34 382 34 382 34 382 34 382 34 382 34 382 34 382 34 382 34 382 34 382 34 382 34 382 34 382 Tarjouksen vertailuhinta:: 27 387 875,61 Vuosittaiset hinnat palveluista 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Kaikki hinnat ovat ALV 0% Palvelumaksun jakaantuminen kokonaisuus/vuosi 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Tarjous on voimassa 30.8.2014 asti Manageeraus/Isännöintipalvelu 16 302 16 302 16 302 16 302 16 302 16 302 16 302 16 302 16 302 16 302 16 302 16 302 16 302 16 302 16 302 16 302 16 302 16 302 Tarjouksessamme esiintyvät tuotemerkit ja toimittajat ovat viitteellisiä. Pidätämme oikeuden vaihtaa niitä. Rakennusten ylläpito sis hoito ja ylläpito 106 147 106 147 106 147 106 147 106 147 106 147 106 147 106 147 106 147 106 147 106 147 106 147 106 147 106 147 106 147 106 147 106 147 106 147 Kompan Suomi Oy:n ehdotuksen kuvat ovat viitteellisiä. Arkkitehdin suunnitelmat menevät pätevyysjärjestyksessä niiden ohi. Kunnossapito 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Martela Oy:n ehdotuksen kalusteet eivät sisälly Lujatalo Oy:n tarjoukseen. Kiinteistön hoito 48 144 48 144 48 144 48 144 48 144 48 144 48 144 48 144 48 144 48 144 48 144 48 144 48 144 48 144 48 144 48 144 48 144 48 144 Olemme huomioineet lisäkirjeen 7.5.2014 tiedot tarjouksessamme Ulkoalueiden hoito 33 261 33 261 33 261 33 261 33 261 33 261 33 261 33 261 33 261 33 261 33 261 33 261 33 261 33 261 33 261 33 261 33 261 33 261 Ensimmäisen vuoden energiakustannukset osoitettu erillisessä liitteessä, muut vuodet on diskontattu Kalusteiden ja laitteiden hoito 6 857 6 857 6 857 6 857 6 857 6 857 6 857 6 857 6 857 6 857 6 857 6 857 6 857 6 857 6 857 6 857 6 857 6 857 Käyttäjäpalvelut 2 140 2 140 2 140 2 140 2 140 2 140 2 140 2 140 2 140 2 140 2 140 2 140 2 140 2 140 2 140 2 140 2 140 2 140 Tampereella 19.5.2014 Siivous 141 226 141 226 141 226 141 226 141 226 141 226 141 226 141 226 141 226 141 226 141 226 141 226 141 226 141 226 141 226 141 226 141 226 141 226 Turvallisuuspalvelut/Kulunvalvonta 40 008 40 008 40 008 40 008 40 008 40 008 40 008 40 008 40 008 40 008 40 008 40 008 40 008 40 008 40 008 40 008 40 008 40 008 Muut kustannukset 27 727 27 727 27 727 27 727 27 727 27 727 27 727 27 727 27 727 27 727 27 727 27 727 27 727 27 727 27 727 27 727 27 727 27 727 YHTEENSÄ 421 813 421 813 421 813 421 813 421 813 421 813 421 813 421 813 421 813 421 813 421 813 421 813 421 813 421 813 421 813 421 813 421 813 421 813 Tuija Schmidt Lujatalo Oy Tarjoajaa koskevat tiedot Tarjouksen antaja: Lujatalo Oy Y-tunnus: 0172688-2 Lähiosoite: Hatanpään valtatie 26 Postinumero: 33100 Postitoimipaikka: Tampere www.sivut: www.lujatalo.fi Lisätietojen antaja: Tuija Schmidt Puhelinnumero: 044 5852 541 Sähköpostiosoite: tuija.schmidt@luja.fi Pääsuunnittelija: Muut suunnittelijat/ala: LVI S A RAK Mikko Uotila Consti Talotekniikka Oy (alustavasti Pekka Äyräs) Consti Talotekniikka Oy (alustavasti Ville Ahvenlampi) Schneider Electric Buildings Finland Oy KPM-Engineering Oy Alihankinnat/palvelu: LVIS-urakointi sekä sprinkleri Consti Talotekniikka Oy Automaatiourakointi, turvallisuusschneider Electric Buildings Finland Oy Ylläpito, palvelujakso Coor Service Management LP Oy
Pisteytys, kokonaispisteet ja sijaluku Hämeenkyrön monitoimitalon rakentaminen elinkaarimallilla Tarjousten vertailutaulukko Tarjoaja: A B C D E F Lemminkäinen Lujatalo YIT xx xx xx G xx H xx I xx J xx Laatutekijä Tarjouksen ja suunnitelmien sekä ratkaisuehdotusten innovatiivisuus, tilojen toiminnallisuus, monikäyttöisyys ja turvallisuusnäkökohtien huomioon ottaminen Painoarvo (%) 10 Pisteet 0- Painotetut pisteet Pisteet 0- Painotetut 10 pisteet Pisteet 0- Painotetut 10 pisteet Pisteet 0- Painotetut 10 pisteet Pisteet 0- Painotetut 10 pisteet Pisteet 0- Painotetut 10 pisteet Pisteet 0- Painotetut 10 pisteet Pisteet 0- Painotetut 10 pisteet Pisteet 0- Painotetut 10 pisteet Pisteet 0- Painotetut 10 pisteet - Nykyaikaisuus ja innovatiivisuus - Toiminnallisuus ja ympäristön virikkeellisyys - Monikäyttöisyys ja muunneltavuus - Liikenneratkaisut, esteettömyys ja turvallisuus Palvelusuunnitelma Energiataloudelliset ansiot Kaupunkikuva, soveltuvuus ympäristöön ja sisätilojen luonne ja viihtyvyys Kunnossapitosuunnitelma Taiteilijan käyttö 4% 6 2,4 5 2 8 3,2 0 0 0 0 0 0 0 4% 6 2,4 7 2,8 5 2 0 0 0 0 0 0 0 4% 7 2,8 5 2 9 3,6 0 0 0 0 0 0 0 6% 6 3,6 6 3,6 8 4,8 0 0 0 0 0 0 0 8% 8 6,4 5 4 9 7,2 0 0 0 0 0 0 0 6% 10 6 10 6 10 6 0 0 0 0 0 0 0 2% 9 1,8 2 0,4 7 1,4 0 0 0 0 0 0 0 4% 7 2,8 3 1,2 8 3,2 0 0 0 0 0 0 0 2% 10 2 10 2 10 2 0 0 0 0 0 0 0 Painotetut laatupisteet yhteensä 30,2 24 33,4 0 0 0 0 0 0 0 Skaalatut laatupisteet (max 100 p) (kts. Skaalauksen laskentakaava) 40% 90,42 71,86 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Hintapisteet (max 150 p) (kts. Hintapisteiden laskentakaava) 60% 119,38 150,00 118,51 Kokonaispisteet Sijaluku 209,80 221,86 218,51 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 3 1 2 Skaalatut laatupisteet: laatutekijöiden painoarvo (100 p.) skaalatut laatupisteet = ko. laatupisteet X ---------------------------------- korkeimmat laatupisteet
HÄMEENKYRÖN KUNTA LIITE Hallitus 5.5.2014, 59 Henkilöstöpalvelut Valtuusto 9.6.2014 HENKILÖSTÖKERTOMUS 2013
2 Sisällysluettelo 1. Johdanto 3 2. Palvelusuhteet 2013 4 3. Henkilökunnan määrän muutokset 2008-2013 5 4. Henkilökunta virka- ja tehtävänimikkeittäin 9 5. Henkilökunta sopimusaloittain 10 6. Henkilöstömenojen kehitys 10 7. Työaika 11 8. Henkilökunnan ikä- ja sukupuolijakaumat 11 9. Palveluajat 13 10. Koulutus 14 11. Sairauspoissaolot 15 12. Muut poissaolot 16 14. Työterveyshuolto 16 13. Henkilökunnan kotipaikka 16 14. Työterveyshuolto 17 15. Yhteistoiminta 17 16. Työsuojelu 17 17. Työhyvinvointitutkimus 2014 18 18. Varautuminen tulevaisuuteen 18 19. Yhteenveto 19 Liite Luettelo vakinaisen henkilökunnan tehtävä- ja virkanimikkeistä 31.12.2013
3 1. Johdanto Henkilöstökertomus täydentää toimintakertomusta esittämällä henkilöstöön liittyviä tilasto- ja kehitystietoja. Kunta-alan henkilöstöraporttisuosituksessa henkilöstökertomus on tarkoitettu johtamisen välineeksi. Tehtävän suorittaminen edellyttää ymmärrettävän tiedon esittämistä vertailtuna alueellisesti tai ajallisesti. Vuoden 2010 arviointikertomuksessa toivottiin kiinnitettävän huomiota sisällön analysointiin ja informatiivisuuteen nykyistä enemmän, jotta kertomus toimii henkilöstöjohtamisen apuvälineenä. Kuntatyönantajat ovat julkaisseet henkilöstöraporttisuosituksen sekä suosituksen henkilöstöraportoinnin kehittämisestä (2013). Viimeksi mainitussa ohjeistetaan henkilöstövoimavarojen kuvaamiseen, kehittämiseen, henkilöstön aikaansaannoskyvyn mittaamiseen sekä toiminnan vaikutuksiin ja tuloksellisuuden arviointiin. Suosituksen käyttöönotto edellyttää soveltuvan mittaamisjärjestelmän luomista. Tilastotiedon lisäksi kertomukseen on sisällytetty asiaa kuvaavia selvityksiä ja johtopäätöksiä. Koko kuntaa koskevat tulkinnat ovat yleisellä tasolla. Palvelualuekohtaista tietoa on esitetty, mutta ei palveluyksikkökohtaista tietoa. Henkilöstökertomus alkaa palvelusuhteiden esittelyllä. Voimassa olevien palvelusuhteiden määrän keskiarvo 774 on vähentynyt vuoden aikana 17 palvelussuhteella. Vakinaisen henkilökunnan määrä on vähentynyt edellisestä vuodesta 15 työntekijällä. Henkilökunnan määrä on vähentynyt sivistyspalveluissa ja siellä erityisesti varhaiskasvatuksessa. Palkkamenot kasvoivat edellisvuodesta 0,3 %. Valtuusto hyväksyi kunnan ensimmäisen henkilöstöstrategian 12.11.2012. Strategian johtoajatuksena on, että Hämeenkyrön kunta on arvostettu työnantaja. Strategiassa on huomioitu muuttuvan työelämän haasteet ja vaatimukset. Henkilöstökertomuksessa arvioidaan strategian toteutumista.
4 2. Palvelussuhteet 2013 Kunnan henkilökunta työskentelee monissa eri ammateissa ja tehtävissä. Palvelussuhteet jaetaan virkasuhteisiin, työsuhteisiin ja toimeksiantosuhteisiin, koko- ja osa-aikaisiin sekä pää- ja sivutoimisiin. Käytettävät määritelmät Palvelussuhde on henkilön ja kunnan välillä tehty virkamääräys, työsuhde tai muu sopimus, jossa on sovittu työn tekemisestä ja työehdoista. Vakinaisella viranhaltijalla ja työntekijällä on toistaiseksi voimassa oleva virkamääräys ja työsopimus. Määräaikaisen viranhaltijan ja työntekijän palvelusuhteen päättyminen on määrätty tai sovittu päättymään tiettynä päivänä tai tehtävän päättyessä. Määräaikaisuuden syy on aina perusteltava. Sijainen on määräaikainen viranhaltija tai työntekijä, joka on määrätty tekemään vakinaisen henkilön työtä tämän ollessa estyneenä. Määräaikaisuuden perusteena on nimetyn henkilön sijaisena toimiminen. Tämän johdosta sijaisten lukumäärä erotellaan erikseen. Kunnan henkilökunnan määränä voidaan ilmoittaa palvelusuhteiden määrä vähennettynä sijaisten määrällä. Työllistetyt on TE -toimiston palkkatuella palkattuja henkilöitä. Muita palvelussuhteita ovat mm. suojatyöntekijöiden ja oppisopimuskoulutuksessa olevien työsuhteet. Voimassa olevat palvelussuhteet 31.12.2013 Lukumäärä Vakinainen Määräaikainen Sijainen Työllistetyt Muut Yhteensä Hallintopalvelut 18 1 1 20 Perusturvapalvelut 221 6 61 3 8 299 Sivistyspalvelut 280 87 22 2 2 393 Tekniset palvelut 57 1 4 1 63 Yhteensä 576 95 87 7 10 775 Vakinaisen henkilökunnan virka- ja tehtävänimikkeet on lueteltu liitteessä 1.
5 3. Henkilökunnan määrän muutokset 2008-2013 Henkilökunnan määrän kehitys. Vakinainen henkilökunta 31.12.2013 Palvelualue 2013 2012 2011 2010 2009 2008 Hallintopalvelut 18 16 17 17 16 18 Perusturvapalvelut - terveyspalvelut -sosiaalipalvelut Sivistyspalvelut - opettajat - muu henkilöstö 221 102 119 280 102 178 219 105 114 299 107 192 217 100 117 284 105 179 216 103 113 260 97 163 233 116 117 252 101 151 314 116 198 157 101 56 Tekniset palvelut - kk-palkkaiset - tuntipalkkaiset 57 34 23 57 31 26 58 33 25 59 37 22 62 41 21 64 43 21 Yhteensä 576 591 576 552 563 553 Vakinaisen henkilökunnan vähennys on tapahtunut pääosin varhaiskasvatuksen palveluyksiköissä. Terveyskeskuksen keittiöhenkilökunta siirtyi vuoden 2010 alusta sivistyspalveluiden ruokapalveluiden palveluyksikköön. Vuoden 2009 alussa varhaiskasvatus siirtyi perusturvapalveluista sivistyspalveluihin. Muutos siirsi 86 vakinaista viranhaltijaa ja työntekijää perusturvapalveluista sivistyspalveluihin. Samasta ajankohdasta maaseutuelinkeinoviranomaisen tehtävät siirtyivät Sastamalan kaupungille. Määräaikainen ja sijaishenkilökunta 31.12.2013 Palvelualue 2013 2012 2011 2010 2009 2008 Hallintopalvelut 1 1 0 1 3 4 Perusturvapalvelut 67 74 60 56 45 165 Sivistyspalvelut 109 114 120 132 131 102 Tekniset palvelut 5 7 4 7 9 10 Yhteensä 182 196 184 196 188 252 Määräaikaisen henkilökunnan väheneminen vuodesta 2008 vuoteen 2009 perusturvapalveluissa ja lisääntyminen sivistyspalveluissa johtui varhaiskasvatuksen siirtymisestä perusturvapalveluista sivistyspalveluihin. Määräaikaisen henkilökunnan käyttö on palvelutuotannon kannalta joustavaa, kun sen käytön edellytykset täyttyvät. Heikkoutena on määräaikaisen henkilökunnan perehtyminen ja sitoutuminen työhön. Pysyviä tehtäviä ei tule teettää määräaikaisella henkilökunnalla.
6 Määräaikaiset palvelussuhteet keskittyvät sivistyspalveluihin. Suurin ryhmä oli kansalaisopiston tuntiopettajat, heitä oli 39. Määräaikaisia päivähoitajia oli 12 sekä koulunkäyntiohjaajia ja avustajia 10. Sijaiset keskittyvät perusturvapalveluihin. Vuoden lopussa sijaisena oli 24 lähihoitajaa ja perushoitajaa, 7 kotiavustajaa ja 7 hoitajaa. Palkkatuella työllistetty henkilökunta Palvelualue 2013 2012 2011 2010 2009 2008 Hallintopalvelut 1 2 1 0 0 0 Perusturvapalvelut 3 4 4 7 9 21 Sivistyspalvelut 2 1 1 0 1 4 Tekniset palvelut 1 1 1 0 0 0 Yhteensä 7 8 7 7 10 25 Työ- ja elinkeinotoimisto myöntää kunnalle palkkatukea työttömän työnhakijan työllistämiseen. Tuki on harkinnanvaraista ja edellytykset sen saamiseen selvitetään tapauskohtaisesti. Palkkatuetun työn tulee edistää työttömän sijoittumista avoimille työmarkkinoille. Palkkatukityöllistäminen on kunnan tarjoamaa palvelua eikä sillä korvata vakinaista tai sijaishenkilökuntaa. Palkkatukihenkilöiden määrä on laskenut. Kunnan saama palkkatuki on alle puolet aiheutuvista henkilöstökustannuksista. Palkkatukityöllä on merkittävä vaikutus henkilön sijoittumiseen työelämässä tai elämänhallinnan vahvistamisessa. Kunnan palvelussuhteiden määrä vaihtelee kunnan toiminnallisen vuosikierron mukaan. Kunta on suuri työnantaja, joka tuottaa monenlaisia, pääosin lakisääteisiä palveluja hyvin tarkasti säädetyissä puitteissa. Palvelujen kirjo tulee esille ammattien moninaisuudessa ja palvelusuhteiden kirjossa. Käytännössä monet henkilöstön määrän kasvuun johtaneet päätökset tehdään kunnan ulkopuolella. Kunta on toimeksiantotalous.
7 Palvelussuhteiden kehitys vuonna 2013 900 800 700 600 500 400 300 Muut Palkkatukihlö Sijainen Määräaik. Vakinainen 200 100 0 Tammi Helmi Maalis Huhti Touko Kesä Heinä Elo Syys Loka Marras Joulu Taulukko kuukausittaisesta palvelussuhteiden kehityksestä 2013 Lukumäärä Tammi Helmi Maalis Huhti Touko Kesä Heinä Elo Syys Loka Marras Joulu kes kim. Vakinainen 590 591 591 588 587 588 591 585 583 586 577 576 586 Määräaik. 108 105 105 88 76 60 46 70 103 98 96 95 88 Yhteensä 801 795 804 782 764 768 752 760 779 761 757 774 774 Taulukko kuukausittaisesta palvelussuhteiden kehityksestä 2012 Lukumäärä Sijainen 93 90 98 97 92 111 106 95 79 68 70 87 91 Palkkatukihlö 7 6 5 5 5 7 6 7 8 8 7 7 7 Muut 3 3 5 4 4 2 3 3 6 7 7 9 5 Tammi Helmi Maalis Huhti Touko Kesä Heinä Elo Syys Loka Vakinainen 585 582 580 584 583 585 582 588 592 592 591 591 586 Määräaik. 118 116 113 90 78 59 51 90 115 117 113 107 97 Sijainen 80 86 98 93 104 110 100 87 76 87 87 89 92 Palkkatukihlö 7 10 11 12 12 9 9 7 9 8 8 8 9 Muut 7 6 6 8 9 10 7 7 8 7 7 6 7 Yhteensä 797 800 808 787 786 773 749 779 800 811 806 801 791 Marras Joulu kes kim.
8 Vakinaisen henkilökunnan vaihtuvuus 2013 Uusia pysyviä palvelussuhteita solmittiin vuoden aikana 18, 13 vähemmän kuin edellisenä vuonna. Eläkkeelle vakituisesta palvelussuhteesta siirtyi 18 henkilöä. Henkilökunnan vaihtuvuus on pysynyt ennallaan. Eläkkeelle siirtyvien määrän nousua ei ole odotettavissa. Hakijoita avoinna oleviin virkoihin ja tehtäviin on ollut riittävästi joitakin erityistehtäviä ja hammaslääkärin virkaa lukuun ottamatta. Kunnallisen eläkejärjestelmän (KuEL) ja valtion eläkejärjestelmän (VaEL) mukaiselle eläkkeelle siirtyneet KuEL eläkkeelle siirtyneet VaEL eläkkeelle siirtyneet Vuosi Henkilö Keski-ikä Henkilö Keski-ikä 2007 12 53,6 1 60,0 2008 21 56,9 3 60,0 2009 25 58,3 2 60,0 2010 19 60,3 3 58,7 2011 16 58,6 2012 14 64,2 2 62,5 2013 16 61,6 2 63,0 Arvio eläkepoistumasta 2014 2022 (KuEL ja VaEL) Henkilöä Vanhuuseläke Työkyvyttömyyseläke Yhteensä Eläkepoistuma % 2014 14 8 22 3,1 2015 14 8 22 3,1 2016 18 7 25 3,5 2017 16 7 23 3,3 2018 13 7 20 2,9 2019 16 7 23 3,3 2020 15 7 22 3,1 2021 17 7 24 3,4 2022 14 6 20 2,8 Vakinaisen henkilökunnan palvelussuhteet ovat pitkäaikaisia. Määräaikaisina ja sijaisina toimivien palvelussuhteet voivat kestää myös vuosia.
9 4. Henkilökunta virka- ja tehtävänimikkeittäin Virka- ja tehtävänimikkeen tulee kertoa työntekijän tehtävästä ja asemasta kunnassa. Nimikkeen tulee olla informatiivinen, tukea ammatti-identiteettiä, olla yhdenmukainen ja nykyaikainen suhteessa muihin kuntiin. Virka- ja tehtävänimikkeitä uudistettiin vuonna 2009. Täydellistä yhteisymmärrystä ei saavutettu. Edelleen on käytössä pitkiä ja rinnakkaisia nimikkeitä. Luettelo vakinaisen henkilöstön nimikkeistä on liitteenä 1. Virat ja työsuhteet Kuntalain mukaan viran, jossa ei käytetä julkista valtaa, tullessa avoimeksi, on se lakkautettava. Mikäli viran tehtäviin ei kuulu julkisen vallan käyttöä ja työnantaja on tarjonnut viranhaltijalle työsuhteista tehtävää vähintään entisillä palvelussuhteen ehdoilla sekä antanut viranhaltijalle työsopimuslain tarkoitetun kirjallisen selvityksen työnteon keskeisistä ehdoista, työnantaja voi päättää, että virkasuhde muutetaan työsopimussuhteeksi. Lukumäärä Viranhaltija Työntekijä Yhteensä Joista osaaikaisia Hallintopalvelut 4 14 18 4 Perusturvapalvelut 31 190 221 26 Sivistyspalvelut 116 164 280 21 Tekniset palvelut 9 48 57 3 Yhteensä 160 416 576 54 Virkasuhteiden käyttö vastaa kuntalain 44 :n vaatimusta, että tehtävät, jossa käytetään julkista valtaa, hoidetaan virkasuhteena. Nimikkeiden vähentämistä tulee harkita. Osa-aikaisten määrä kasvu on pysähtynyt. Osa-aikaisten määrä kertoo työantajan joustavuudesta sopia työntekijöiden elämäntilanteeseen sopivista työaikajärjestelyistä.
10 5. Henkilökunta sopimusaloittain Henkilökunta sopimusaloittain Sopimusala Viranhaltijat Työntekijät Yhteensä KVTES (Yleinen) 41 389 430 OVTES (Opetusala) 102 102 TS (Tekniset) 8 4 12 Lääkärisopimus 9 9 TTES (tuntipalkkaiset) 23 23 Yhteensä 160 416 576 Kunnan tulee noudattaa viittä eri virka- ja työehtosopimusta. Vaikka muut sopimukset tukeutuvat Kunnalliseen virka- ja työehtosopimukseen, useat sopimukset hankaloittavat palvelusuhdeasioiden hoitoa, neuvotteluja ja uudistusten valmistelua. Erilaisista sopimuksista huolimatta, kunnan tulee kohdella henkilökuntaansa yhdenvertaisesti ja tasapuolisesti myös henkilöstösäästöjä toteutettaessa. Esiin tulleet asiat on ratkaistu ensisijaisesti palvelutarpeen perusteella. 6. Henkilöstömenojen kehitys Henkilökunnan palkat Kunnallisen yleisen virka- ja työehtosopimuksen yleiskorotus 1.2.2013 korotti palkkoja 1,46 % ja paikallinen järjestelyerä 0,6 %. Muilla sopimusaloilla tehtiin vastaavan suuruiset korotukset. Henkilöstömenojen kehitys 2013 2012 Muutos Muutos % Palkat ja palkkiot 24 672 848 24 592 157 80 691 0,3 Eläkemenot 5 831 058 5 753 780 77 278 1,3 Muut henkilöstösivukulut 1 338 917 1 492 929-154 012-10,3 Henkilöstömenot yhteensä 31 842 823 31 838 866 3 957 0,0 Palkkatason kehitykseen kunta voi vaikuttaa vain vähän. Henkilöstömenojen hallinnan keinona voidaan käyttää henkilökunnan mitoitusta. Asiaan vaikuttaa mitä ja missä laajuudessa palveluja tuotetaan. Työn- ja toimenkuvien päivittäminen ja järkeistäminen on keskeisin keino tuottavuuden parantamiseen.
11 7. Työaika Henkilökunnan määrä vaihtelee vuoden aikana. Henkilötyövuosi (HTV) kuvaa paremmin vuoden aikana tehdyn työn määrää kuin palvelussuhteiden lukumäärä. Henkilötyövuosi HTV2 = palkallisten palveluksessaolopäivien lukumäärä kalenteripäivinä / 365 * (osa-aikaprosentti/100) Henkilötyövuosien määrä 2012->2013 Muutos 2013 2012 Hallintopalvelut 17,1 17,9-4 % Perusturvapalvelut 269,8 270,0 0 % Sivistyspalvelut 360,3 369,7-3 % Tekniset palvelut 63,3 62,4-1 % Yhteensä 710,5 720,0-1% Henkilökunnan työaikajärjestelmät vaihtelevat sopimusaloittain. Joissakin tehtävissä voidaan valita eri työaikamuotojen välillä. Nk. muodollisesta periodityöstä on siirrytty yleistyöaikaan, jolloin työntekijät ovat saneet 30 minuutin mittaisen ruokatunnin, joka ei kuulu työaikaan. Titania työaikaohjelman käyttöä on edelleen laajennettu. 8. Henkilökunnan ikä- ja sukupuolijakaumat Ikäjakauma palvelualueittain. Vakinainen henkilökunta. 80 70 60 50 40 30 20 Hallintopalvelut Perusturvapalvelut Sivistyspalvelut Tekniset palvelut 10 0 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-
12 Ikäryhmä 24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60- Yht. Keskiikä Hallintopalvelut 1 1 1 2 4 5 4 18 53 Perusturvapalvelut 2 5 22 30 33 34 40 32 23 221 48 Sivistyspalvelut 1 7 25 33 47 67 47 36 17 280 46 Tekniset palvelut 2 1 2 7 9 16 8 12 57 51 Yhteensä 3 14 49 66 88 112 107 81 56 576 47 Kunnan vakinaisen henkilökunnan keski-ikä on pysynyt 47 vuodessa. Suurten palvelualueiden henkilökunnan ikäjakauma on tasainen ja siten kokonaisuutena edullinen. Hallintopalveluissa on korkein keski-ikä. Eläkkeelle siirtymisen tultua joustavammaksi, ikärakenne ei aiheuta merkittävää uhkaa. Eläkkeelle siirtyvien tilalle on saatu päteviä työntekijöitä. Ikä- ja sukupuolijakauma. Vakinainen henkilökunta. 120 100 80 60 40 Naiset Miehet 20 0 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60- -24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60- Yht. Keskiikä Naiset 3 11 47 59 78 99 90 68 44 499 47 Miehet 3 2 7 10 13 17 13 12 77 50 Yhteensä 3 14 49 66 88 112 107 81 56 576 47