1 Kandidaatin tutkielman arviointien koonti Arvioinnit koottu 30.9.2013 Koonnut Noora Mäkelä Avoimissa vastauksissa on kirjattu sulkeissa samansisältöisten kommenttien lukumäärä. Kyselyyn vastanneiden määrä 28 4 kehityspsykologian sektori 12 kliinisen psykologian sektori 9 neuropsykologian sektori 3 persoonallisuus ja työpsykologian sektori Tutkielmat valmistuneet: syksy 2012 11 kpl, kevät 2013 17 kpl Ryhmiin hakeutuminen ja kevätpäivät Arviointiasteikko: 1 (erittäin vähän) 5 (erittäin paljon) ka s Saitko kevätpäivillä uutta tietoa? 3,64 1,23 Auttoivatko kevätpäivät aiheen valinnassa? 3,55 1,5 Vastasiko kevätpäivillä saatu kuva tutkielman tekoprosessia? 3,23 1,17 Muut tietolähteet kandidaatin tutkielmaan liittyen laitoksen nettisivut 6 kaverit / kandipari 4 ohjaaja 2 kirjaston sivut sekä aikaisemmat opinnot 1 Kehitysehdotuksia kevätpäiville / ryhmiin hakeutumisprosessiin Olisi hyvä, että kevätpäivillä ei jakauduttaisi sektoreittain, koska tällöin ei helposti tutustu muihin kuin yhteen sektoriin Kevätpäivien vaihtaminen syksyyn, jolloin kaikilla opiskelijoilla olisi mahdollisuus osallistua (esim. vaihdossa olleet opiskelijat) Laitoksen nettisivujen esittelyt olivat hyvät, mutta joidenkin tutkimusryhmien esittelyt olivat puutteelliset. Kaikki ohjaajat eivät olleet paikalla kertomassa omasta projektistaan. Ohjaus ja seminaariryhmät Arviointiasteikko 1 (erittäin huonosti) 5 (erittäin hyvin) ka s Auttoiko ohjaus motivoitumaan tutkielman tekoon? 3,94 1 Pyritkö itse osallistumaan ohjaukseen ja vaikuttamaan 4,18 0,97 sen etenemiseen?
2 Miten hyvin koit pystyväsi vaikuttamaan valintoihin? ka s 1 (ohjaajan valinta) 5 (oma valinta) aihe 3,57 1,45 tutkimuksen tavoite 3,46 1,24 kandiprosessin tavoitteet 3,89 1,01 Jos työskentelyyn kuului ryhmätapaamisia, miten hyödyllisiksi koit nämä tapaamiset? ryhmän tuki 3,89 0.97 yleiset tutkielman tekemiseen liittyvät ohjeet 3,74 0,9 yksilöllinen ohjaus 4,04 0,84 Ohjauksessa toimineet asiat ja parantamismahdollisuudet Yksilöllinen ohjaus oli toimivaa (4) Ohjaaja ei ollut liian kiireinen, vaan ehti kommentoida tutkielmaa tarvittaessa Viikoittaiset tapaamiset toimivat hyvin Ryhmän tukea olisi kaivattu prosessiin ja ryhmä olisi voitu sitoa paremmin yhteen (2) Kirjoittamiseen liittyviä neuvoja olisi voinut olla tarjolla enemmän (esim. johdantoon ja pohdintaan liittyen) (2) Ohjaajalta enemmän aikaa ja perehtymistä tutkielmaan (2) Ohjaaminen voisi olla suunnitellumpaa ja tietyllä tapaamisella voisi keskittyä tiettyyn asiaan Ohjaajan puolelta enemmän aloitteellisuutta Tiedonkulkua olisi voitu parantaa esim. aikataulujen ja kirjoittamisprosessin kulun suhteen Ohjaajan valinnat rajoittivat tutkielmaa eikä omille valinnoille jäänyt tilaa SPSS:n käyttämiseen enemmän ohjausta Tutkielmaan liittyi liikaa työtä ja opintopisteet eivät vastanneet tätä työmäärää Tiedonhaku ja materiaalien etsiminen Etukäteistieto käytettävissä olevista tietokannoista Tietoa etukäteen: 18 kpl 64 % Ei tietoa: 10 kpl 36 % Tiedonhaussa käytetyt tietokannat Psycinfo 8 Google Scholar 9 Nelli 5 Kirjasto 4 Ebsco 4 PubMed 3 Proques 1 APA 1 Psykonet 1 PsycArticles 1
3 Kirjaston tiedonhakukoulutuksen arviointi Koulutuksen kävi: 19 kpl 70 % Koulutuksessa ei käynyt 8 kpl 30 % Arviointiasteikko: 1 (erittäin vähän) 5 (erittäin paljon) ka s Auttoiko tiedonhakukoulutus materiaalien etsimisessä? 3,9 1,19 Tarjosiko ohjaus vinkkejä tiedonhakuun? 3,9 1,02 Kuinka paljon näit itse vaivaa löytääksesi tietoa? 4,43 0,58 Onko tutkielmasi aihetta tutkittu aiemmin? 2,7 1,27 Onko aiheestasi olemassa aiempaa tieteellistä tekstiä? 3,09 1,18 Tutkielman aiheesta löytynyt suomenkielinen teksti Käytössä suomenkielistä tekstiä: 13 kpl 47 % Ei käytössä suomenkielistä tekstiä: 11 kpl 39 % Ei vastausta kysymykseen 4 kpl 14 % Muita kommentteja Kirjaston koulutus oli hyödyllinen ja tuli aikaisessa vaiheessa tutkielman tekoprosessia (3) Tiedonhakukoulutuksen sisällöstä olisi voinut kehtoa paremmin esim. Korpissa Kirjaston tiedonhakukoulutus tuntui hieman turhalta Artikkeleita löytyi aiheesta hyvin vähän Suurin osa tekstistä on englanniksi Kirjoittamisprosessi ja arviointi Tutkielmien kieli suomi 24 kpl 86 % englanti 4 kpl 14 % Kokemukset muulla kuin suomen kielellä tehdystä tutkielmasta Opettava ja hyvä kokemus Kirjoittaminen englanniksi oli helppoa, koska kaikki lähteet olivat englanniksi (2) Kirjoittaminen tuntui ajoittain melko vaikealta (2) Kirjoittaminen englanniksi oli huomattavasti hitaampaa (2) Kokemukset tutkielman tekemisestä yhdessä jonkun kanssa Parista oli iso apu ja se sujui hyvin (9) Vertaistuki oli hyvä asia ja parityöskentely helpotti prosessia (3) Aikataulutukset pitivät parin kanssa paremmin (4) Aikataulujen yhteensovittaminen parin kanssa oli hankalaa
4 Parityöskentely oli antoisaa, mutta hieman hitaampaa Kirjoittamisprosessi olisi ollut helpompi tehdä yksin Vaikutti positiivisesti motivaatioon Parityöskentely osoittautui haastavaksi, koska tavoitteet ja työskentelytavat olivat erilaiset (2) Työmäärä ja panostus jakautuivat epätasa arvoisesti Tekisin tutkielman mieluummin yksin (2) Tieteellisen kirjoittamisen kurssien arviointi Tieteellisen kirjoittamisen kurssin käyneet: 9 kpl 35 % Ei tieteellisen kirjoittamisen kurssia: 17 kpl 65 % Arviointiasteikko: 1 (erittäin hyödytön) 5 (erittäin hyödyllinen) ka s Kurssin hyödyllisyys tutkielman kirjoittamisen kannalta 2,27 1,42 Oman kirjoittamisen ja työskentelyn arviointi Arviointiasteikko: 1 (erittäin huonosti) 5 (erittäin hyvin) ka s Kuinka oma kirjoitustaito vastasi tutkielman vaatimaa tasoa? 3,89 0,72 Kehittyikö kirjoittaminen tutkielman teon aikana? 3,86 0,69 Kuinka hyvin olit tutustunut tutkielman teon vaiheisiin 3,11 1,18 ja kirjoittamisprosessiin etukäteen? Muita kommentteja Luin kirjoittamisprosessin aikana graduoppaita Jonkinlainen johdatusluento voisi olla paikallaan (2) Luennoilla voisi verrata eri sektoreiden kandeja ja kertoa lyhyesti kandin laajuusvaatimuksista, mistä löytää kirjoitusohjeita ja mitä kandi sisältää Kävin Tieteellisen kirjoittamisen perusteet kurssin ja suosittelisin kurssia muillekin psykologian opiskelijoille Kandin tutkielman teosta ja kirjoittamisprosessista ei oikein löytynyt tietoa, johon tutustua etukäteen Akateemisen englannin kurssi auttoi kirjoittamisprosessissa Englannin kieli tuotti haasteita kirjoittamisprosessiin Oma työpanos ja motivaatio Arviointiasteikko: 1 (erittäin huonosti) 5 (erittäin hyvin) ka s Kuinka hyvin olit motivoitunut kandidaatin tutkielman tekemiseen? 4,07 0,75 Kuinka hyvin aloittaessasi saamasi kuva tarvittavasta työmäärästä 3,39 0,94 vastasi todellisuutta? Kuinka työpanoksesi vastasi tutkielman vaatimuksia? 4 0,89 Sopivatko resurssisi yhteen tutkielman vaatimusten kanssa? 3,82 1,14
5 Koitko saaneesi kandidaatin tutkielman teosta valmiuksia 4,18 1,04 pro gradu tutkielmaa varten? Muita kommentteja: Kandin kirjoittaminen oli jopa yllättävän vaivaton prosessi (3) Tunnen tehneeni jo suuren osan gradunkin työstä, koska jatkan samassa projektissa (2) Luotto gradun onnistumiseen on tämän jälkeen korkea En voinut panostaa tutkielmaan niin paljon, kuin olisin halunnut Olisin voinut tehdä enemmänkin käytännön työtä tutkimuksessa Työtä oli yllättävän paljon Oma jaksaminen oli kandidaatin tutkielmaa tehdessä tiukoilla Ohjausta ei ollut riittävästi kirjoitusprosessiin kaivattiin lisää ohjausta enemmän apua SPSS:n kanssa Arviointi ka s Kuinka hyvin arvioinnin kriteerit olivat tiedossasi? 3,68 1,04 1 (erittäin huonosti) 5 (erittäin hyvin) Oliko tutkimuksen arviointi mielestäsi oikeudenmukainen? 3,92 0,93 1 (erittäin epäoikeudenmukainen) 5 (erittäin oikeudenmukainen) Muita kommentteja: Neuron puolelta on vaikeaa saada vitosta, mikä syö motivaatiota (2) En ole saanut vielä arvosanaa (3) Laitoksen nettisivuilta olevat arviointikriteerit vaikuttivat epämääräisiltä Oli vaikea arvioida, miten oma tutkielma vastasi kriteerejä Olisi ollut mukavaa saada välipalautetta ohjaajalta