SAAPUNUT 2 2. 09. 2014

HÄMEENLINNAN HALLINTO-OIKEUDELLE 21.09.2014 Raatihuoneenkatu 1 13100 HÄMEENLINNA sähköposti: hameenlinna.hao@oikeus.fi SAAPUNUT 2 2. 09. 2014 Hämeenlinnan hallinto-oikeus ASIA Kunnallisvalitus PÄÄTÖKSET JOIHIN KUNNALLISVALITUS KOHDISTUU Heinolan sivistyslautakunnan oikaisuvaatimuksen johdosta antama päätös 13.8.20141124 Heinolan lukion rehtori Tarja Männikön viranhaltijapäätös 5.6.2014/4 KUNNALLISVALITUKSEN TEKIJÄ Asianosainen: Raimo Maunu Perttusenkatu 35 94600 KEMI 0465 268 815 sähköposti: raimo.maunuccd-luukku.com VIRANOMAINEN JONKA PÄÄTÖKSIIN KUNNALLISVALITUS KOHDISTUU Heinolan kaupunki VAATIMUKSET PERUSTE 1. Kumotaan Heinolan lukion rehtori Tarja - Männikön viranhaltijapäätös 5.6. 201414 sekä siihen kohdistuneeseen oikaisuvaatimukseen Heinolan sivistys-lautakunnan antama päätös 13.8.20141124. 2. Määrätään Heinolan kaupunki maksamaan Raimo Maunun oikeudenkäynti-kulut asiassa yhteensä 2149,00, eurolla. 3. Määrätään asiassa järjestettäväksi suullinen pääkäsittely, mikäli asiaa ei kansliassa ratkaista Raimo Maunun vaatimalla tavalla. Heinolan lukion rehtori Tarja Männikön viranhaltijapäätös 5.6.2014/4 on syn-tynyt virheellisessä järjestyksessä, rehtori 1

LAINKOHDAT VALITUSAIKA Männikkö on ylittänyt asiassa toimi-valansa ja päätös on lainvastainen. Kuntalaki 356/1999 90, 92 Opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annettu asetus 986/1998 10, 11 Laki kunnallisesta viranhaltijasta 304/2004 12 Hallintolaki 434/2003 6 Perustuslaki 731/1999 125 Laki miesten ja naisten välisestä tasa-arvosta 609/1986 7, 8, 10 Heinolan sivistyslautakunta on toimittanut Maunun oikaisuvaatimukseen anta-mansa päätöksen Maunulle tiedoksi 19.8.2014 lähetetyllä sähköpostilla. Heinolan sivistyslautakunta on antanut päätöksensä Maunulle tiedoksi virheel-lisesti. Viran täyttöpäätös on hallintopäätös. Hallintolain (434/2003) 43 :n mukaan hallintopäätös on annettava kirjallisesti. Lain 46 :n 1 momentin mukaan jos päätökseen on ennen valituksen tekemis-tä vaadittava oikaisua erikseen säädetyssä oikaisumenettelyssä, ohjeet täl-laisen oikaisukeinon käyttämisestä on annettava samanaikaisesti päätöksen kanssa. Pykälän 3 momentin mukaan oikaisukeinojen käyttämistä koskevien ohjeiden sisällöstä on soveltuvin osin voimassa mitä 47 ja 49 :ssä säädetään valitus-osoituksesta. Lain 49 :n 1 momentin mukaan jos valitusosoitusta ei ole annettu tai päätök-sessä on virheellisesti ilmoitettu, ettei siihen saa hakea muutosta valittamalla, viranomaisen on annettava uusi lainmukainen valitusosoitus. Pykälän 3 momentin mukaan valitusaika alkaa kulua uuden valitusosoituksen tiedoksiannosta. Lain 54 :n 1 momentin mukaan viranomaisen on annettava tekemänsä pää-tös viipymättä tiedoksi asianosaiselle ja muulle tiedossa olevalle, jolla on oi-keus hakea siihen oikaisua tai muutosta valittamalla. 2

Kuntalain (365/1995) 89 :n 1 momentin mukaan kunnanhallituksen ja lauta-kunnan, niiden jaoston sekä niiden alaisen viranomaisen päätökseen tyytymä-tön voi tehdä kirjallisen oikaisuvaatimuksen eikä päätökseen ei saa hakea muutosta valittamalla Lain 94 :n 2 momentin mukaan päätökseen, josta saa tehdä oikaisuvaatimuk-sen on liitettävä ohjeet oikaisuvaatimuksen tekemiseksi. Lain 95 :n 1 momentin mukaan asianosaiselle lähetetään päätöstä koskeva pöytäkirjanote oikaisuvaatimusohjeineen tai valitusosoituksineen erikseen tie-doksi kirjeellä. Sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa annetun lain (13/2003) 18 :n 1 momentin mukaan asiakirja, joka lain mukaan toimitetaan postitse saanti-todistusta vastaan tai muuten todisteellisesti, voidaan asianosaisen suostu-muksella antaa tiedoksi myös sähköisenä viestinä, ei kuitenkaan telekopiona tai vastaavalla tavalla. Lainkohdan mukaan viranomaisen on tällöin ilmoitet -tava, että asiakirja on asianosaisen tai tämän edustajan noudettavissa viran-omaisen osoittamalta palvelimelta, tietokannasta tai muusta tiedostosta. Lain 19 :n 1 momentin mukaan muu kuin 18 :ssä tarkoitettu asiakirja voi-daan antaa tiedoksi asianosaiselle sähköisenä viestinä hänen suostumuksel-laan. Asian sähköistä vireillepanoa ei voi t ulkita luvaksi ant aa päätös tiedoksi säh-köisesti, vaan suostumuksen tulee olla nimenomainen. Heinolan kaupunki ei ole pyytänyt Maunulta suostumusta siihen, että Maunun oikaisuvaatimukseen annettava päätös voidaan antaa tiedoksi sähköisenä viestinä. Siltä varalta, että hallinto -oikeus katsoisi Heinolan kaupungin antaneen Maunun oikaisuvaatimukseen annetun päätöksen oikein tiedoksi Maunulle, Maunu toimittaa tämän kunnallisvalituksen hallinto-oikeudelle, ja täydentää sitä myöhemmin. VALITUS Tapahtumien kulku Heinolan kaupunki on julistanut "Lukion ja peruskoulun yhteisen lehtorin (103127) vuorotteluvapaan sijaisuuden ajalle 1.8.2014-6.4.2015 velvollisuu-della opettaa psykologiaa." haettavaksi Työhallinnon verkkosivuilla (LIITE 1) 20.5.2014. 3

Havaittuaan hakuilmoituksen on Maunu sähköpostiviestillään 20.5.2014 (LIITE 2a) tiedustellut Heinolan lukion rehtori Tarja Männiköltä sitä, "onko tehtävässä muita opetettavia oppiaineita kuin hakuilmoituksessa esitetty psykologia". Rehtori Männikkö on sähköpostiviestillään 20.5.2014 (LIITE 2b) vastannut Maunulle, että "Sijaisuuden ajalle sijoittuu myös yksi uskonnon kurssi. ". Heinolan kaupungin julkaisema hakuilmoitus on siten ollut virheellinen, koska siitä on kokonaan puuttunut ilmoitus siitä, että haettavaan tehtävään kuuluu myös uskonnon opetusta. Raimo Maunu on virkasuhteeseen kelpoisena hakijana hakenut virkasuhdetta määräajassa. Maunu sai 16.6.2014 kirjeellä tiedokseen Heinolan lukion rehtori Tarja Män-nikön viranhaltijapäätöksen 5.6.2014/4 (LIITE 3), jolla hän on valinnut haet-tavana olleeseen virkasuhteeseen Matti Pekkarisen. Rehtori Männikön viranhaltijapäätöksestä ei käy ilmi sitä, missä säädöksessä virkasuhteen kelpoisuudesta säädetään. Rehtori Männikön viranhaltijapäätöksestä ei käy ilmi sitä, onko virkaan valitulla opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen (986/ 1998) edellyttämää kelpoisuutta virkasuhteeseen. Rehtori Männikön viranhaltijapäätöksestä ei käy ilmi sitä, millainen koulutus virkasuhteeseen valitulla hakijalla on. Rehtori Männikön viranhaltijapäätöksestä ei käy ilmi sitä, millainen ammatti - ja työkokemus haettavana olleeseen virkaan siihen valitulla on. Rehtori Männikön viranhaltijapäätöksestä ei siten käy lainkaan ilmi valituksi tulleen hakijan kelpoisuus eikä koulutus -, työ- ja muu kokemus eivätkä muut valintaan vaikuttaneet selvästi osoitettavissa olevat ansiot ja seikat. Rehtori Männikön viranhaltijapäätös on useilta osin virheellinen ja puutteelli-nen. Rehtori Männikön puutteellisen päätöksen perusteella Maunu pyysi sähkö-postiviestillään 16.6.2014 (LIITE 4a) rehtori Männiköltä tiedokseen "hakijoista laaditun kirjallisen ansiovertailun sekä tehtävään valitun hakijan hakemusasiakirjojen jäljennökset". 4

Valituksen perusteet Rehtori Männikkö toimitti sähköpostiviestillään 16.6.2014 (LIITE 4b) Maunulle hakijoista laaditun kirjallisen vertailun. Maunun pyytämiä "tehtävään valitun hakjan hakemusasiakirjojen jäljennökset" rehtori Männikkö ei toimittanut lain-kaan, vaan ilmoitti, että "Hakemusasiakirjat ovat nähtävinä Heinolan lukion kansliassa osoitteessa Rajakatu 29, Heinola. ". Hakijakoosteen perusteella virkasuhteeseen valitulla Matti Pekkarisella ei ole virkasuhteen hakuajan päättymiseen 3.6.2014 mennessä suoritettuja uskon -non opetettavan oppiaineen opintoja. Koska rehtori Männikön Maunulle antaman tiedon mukaan virkasuhteeseen kuuluu psykologian opetuksen lisäksi uskonnon opetusta, ja koska kelpoisuus on omattava kaikkiin tehtävässä opetettaviin oppiaineisiin, ei Pekkarisella ole kelpoisuutta siihen virkasuhteeseen, johon hänet on otettu. Kuntalain (365/1995) 90 :n 1 momentin mukaan kunnan johtokunnan oikai-suvaatimuksen johdosta antamaan päätökseen haetaan muutosta kunnallis-valituksella hallinto-oikeudelta. Pykälän 2 momentin mukaan valituksen saa tehdä sillä perusteella, että päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä, päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa tai päätös on muuten lainvastainen. Virheellistä järjestystä koskevalla valitusperusteella tarkoitetaan sitä, että asiaa käsiteltäessä tai päätettäessä on menetelty jonkin säädetyn tai määrä-tyn järjestyksen vastaisesti. Sinällään vähäinenkin menettelyvirhe on laillinen valitusperuste. Toimivallan ylittämistä koskevalla valitusperusteella tarkoitetaan sitä, että viranomainen käyttää harkintavaltaansa väärin, jolloin viranomaisella on pää-tökseensä tai hallintotoimeensa väärä vaikutin eli motiivi. Päätös tai hallinto -toimi suoritetaan tällöin viranomaiselle muodollisesti kuuluvan toimivallan puitteissa, mutta asiallisesti toisessa tarkoituksessa, kuin missä toimivalta viranomaiselle on uskottu. Muulla päätöksen lainvastaisuudella tarkoitetaan aineellisoikeudellista lainvas-taisuutta eli sitä, että päätös on vastoin voimassa olevaa noudatettavaa sään -nöstä tai määräystä. Heinolan lukion rehtori Tarja Männikön viranhaltijapäätös 5.6.2014/4 on syntynyt virheellisessä järjestyksessä, rehtori Männikkö on ylittänyt asiassa toimivaltansa ja päätös on 5

lainvastainen. 1. Laki naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta 609 /1986 8, laki kun -nallisesta viranhaltijasta 304/2004 12 ja hallintolaki 434/2003 6 Työnantajan suorittamat työnhakijoiden ansioiden vertailut ja työhaastattelut ovat osa nimityspäätöksen valmistelua. Päätöksenteon valmistelussa asiat on selvitettävä tasapuolisesti, riittävästi ja ketään syrjimättä. Nimitysharkinta on lähtökohtaisesti sidottua harkintaa sitä merkittävästi kaven-tavien säännösten perusteella ja nimityspäätöksen valmistelun ydin on haki joiden välillä tehty ansiovertailu. Huolellisesti ja tasapuolisesti tehty hakijoiden ansiovertailu on myös keskeinen osa virkavalintapäätöksen perustelua. Silloin kun työnhakijoiden joukossa on sekä naisia että miehiä, tulee hakijoi-den kesken suorittaa tasa-arvolain (609/1986) 8 :ssä edellytetty ansiovertailu. Tasa-arvolaki (609/1986) edellyttää implisiittisesti ansiovertailun tekemistä, vaikka siitä ei ole annettu laissa muotomääräyksiä. Silloin kun työnhakijoiden joukossa on sekä naisia että miehiä, tulee hakijoiden kesken suorittaa tasa-ar-volain (609/1986) 8 :ssä edellytetty ansiovertailu. Ansiovertailussa keskeinen asema on työnantajan etukäteen vahvistamilla valintaperusteilla. Yleensä huo-mionarvoisen pidetään työnhakijoiden koulutusta, aikaisempaa työkokemusta sekä sellaisia työnhakijoiden ominaisuuksia, tietoja ja taitoja, jotka ovat eduksi tehtävän hoitamisessa ja voidaan siten katsoa lisäansioiksi. Oikeuskirjallisuuden (Bruun & Koskinen, Tasa-arvolaki. 1997, s. 101-103) mukaan ansioituneisuus tehtävään on arvioita objektiivisesti. Tähän arviointiin liittyy vertailuperusteen yksilöinti yleisten nimitysperusteiden, kelpoisuusvaati-musten, viran nimen, virkatehtävien ja mahdollisen toimenkuvan puitteissa. Ansioiden arvioinnilla on pyrittävä todentamaan hakijoiden sellaiset taidot ja kyvyt, joilla on objektiivista merkitystä täytettävän tehtävän kannalta. Hyvän hallintotavan mukaisesti hakijoiden ansiovertailu tehdään ns. yhteen-vetolistassa, josta hakijoiden kelpoisuus, koulutus ja työkokemus käyvät ilmi. Rehtori Männikkö on valmistellut päätöksensä virheellisesti tekemällä virka-suhteen hakijoista virheellisen kirjallisen ansiovertailun. 6

Rehtori Männikön laatimassa hakijayhteenvedossa ei ole lainkaan merkintää hakijoiden kelpoisuudesta virkasuhteeseen. Kunnallisesta viranhaltasta annetun lain (304/2003) 12 :n 1 momentin mu-kaan työnantaja ei saa virkasuhteeseen ottaessaan ilman hyväksyttävää pe-rustetta asettaa hakijoita eikä viranhaltijoita eri asemaan iän, terveydentilan, vammaisuuden, kansallisen tai etnisen alkuperän, kansalaisuuden, sukupuoli-sen suuntautumisen, kielen, uskonnon, mielipiteen, vakaumuksen, perhesuh-teiden, ammattiyhdistystoiminnan, poliittisen toiminnan tai muun näihin verrat-tavan seikan vuoksi. Samassa momentissa ilmoitetaan, että siitä mitä syrjin-nän käsitteellä tarkoitetaan, vastatoimien kiellosta ja todistustaakasta syrjintä-asiaa käsiteltäessä säädetään yhdenvertaisuuslaissa. Hallintolain (434/2003) mukaan viranomaisen on kohdeltava hallinnossa asioivia tasapuolisesti sekä käytettävä toimivaltaansa yksinomaan lain mu-kaan hyväksyttäviin tarkoituksiin. Viranomaisen toimien on oltava puolueet -tornia ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden. Niiden on suojeltava oikeusjärjestyksen perusteella oikeutettuja odotuksia. Rehtori Männikkö on kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain (304/ 2003) 12 :n 1 momentin vastaisesti sekä hallintolain (434/2003) 6 :n vastaisesti rikko-nut tasapuolisen kohtelun velvoitetta ja käyttänyt toimivaltaansa asiassaan eihyväksyttävään tarkoitukseen valitsemalla tehtävään kelpoisuutta vailla olevan Matti Pekkarisen ja siten syrjäyttämällä tehtävään kelpoisen hakijan Raimo Maunun. 2. Perustuslaki 731/1999 21 ja hallintolaki 434/2003 45 Perustuslain (731/1999) 2 momentin mukaa oikeus saada perusteltu päätös on hyvän hallinnon tae joka säädetään laissa. Hallintolain (434/2003) 45 :n 1 momentin mukaan päätös on perusteltava, ja perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet rat-kaisuun sekä mainittava sovelletut säännökset. Hallintopäätös perustellaan päätöslauselmassa, ja perustelu muodostuu rat-kaisun pohjana olevista tosiseikoista ja oikeussäännöksistä. Tosiseikkaperustelussa on luonnollisesti oltava erityisen tarkka esitettävien seikkojen todenperäisyydestä. Päätöksen oikeusperustelu muodostuu ratkaisun perusteena olevista sään-nöksistä. Päätöksen perusteluissa tulee esittää vähintään viittaus säädöksen pykälään.

Päätöksen perusteluiden esittäminen on merkittävä asianosaisen oikeustur-van tae hallintoasiassa. Päätöksen perusteluja tutkimalla asianosainen voi ar-vioida päätöksen oikeellisuutta, ja siten päätyä tarvittaessa hakemaan pää-tökseen muutosta. Nimitysharkintaa rajoittavat hallinnon oikeusperiaatteet sekä syrjinnän kiellot. Harkinnan perusteiden tulee ilmetä tarkasti virantäyttöasiakirjoista. Rehtori Männikön viranhaltijapäätöksestä 5.6.2014/4 puuttuvat hallintolain 45 :ssä edellytetyt perustelut. Rehtori Männikön viranhaltijapäätöksessä ei ole lainkaan esitetty säännöksiä, jotka määrittelevät haettavana olleen virkasuhteen kelpoisuusvaatimukset. Rehtori Männikön viranhaltijapäätöksessä ei ole lainkaan esitetty sitä, onko tehtävään valitulla hakijalla opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuk-sista annetun asetuksen (986/1998) edellyttämä kelpoisuus virkaan. Rehtori Männikön viranhaltijapäätöksessä ei ole lainkaan esitetty tehtävään valitun hakijan koulutusta, työ- ja muuta kokemusta eikä muita valintaan vai-kuttaneita selvästi osoitettavissa olevia ansiota ja seikkoja. Rehtori Männikön viranhaltijapäätöksessä ei ole lainkaan esitetty riittäviä ja asianmukaisia perusteluja Matti Pekkarisen valinnalle. Päätöksestä puuttuvat riittävät ja asianmukaiset selvitykset Pekkarisen koulutuksesta, ammattiko-kemuksesta ja haastattelussa esille tulleista seikoista. Rehtori Männikön viranhaltijapäätös 45 :n vastai-nen. 5.6.2014/4 on hallintolain 3. Laki kunnallisesta viranhaltijasta (304/2003) 6 ja asetus opetustoi -men henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista 986/1998 10 Kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain (304/2003) 6 :n 1 momentin mu-kaan virkasuhteeseen ottamisen yleisistä perusteista säädetään perustus -laissa. Lisäksi virkasuhteeseen otettavalla on oltava erikseen säädetty tai kun-nan päättämä erityinen kelpoisuus. Haettavana ollut virkasuhde on lukion ja perusopetuksen yhteinen psykologian ja uskonnon lehtorin vuorotteluvapaan sijaisuus. Viran erityiset kelpoisuusvaatimukset määritellään opetustoimen 8

henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetussa asetuksessa (98611998). Kun kyseessä on lukiokoulutuksen ja perusopetuksen yhteinen virka, on kel-poisuus omattava lukiokoulutuksen säädösten mukaisena. Oikeuskirjallisuuden (Arajärvi Pentti - Aalto-Setälä Merja, Opetuslainsäädän-nön käsikirja. Edita. Helsinki 1999, 241) mukaan opetettavan aineen opinnot vaaditaan kaikissa opetettavissa aineissa. Lukion aineenopettajan kelpoisuudesta säädetään opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen (98611998) 10 :ssä. Pykälän 1. momentin mukaan aineenopetusta lukiossa on kelpoinen anta-maan henkilö, joka on suorittanut ylemmän korkeakoulututkinnon, yhdessä opetettavassa aineessa aineenopettajan koulutukseen kuuluvat opetettavan aineen opinnot, jotka ovat perus- ja aineopinnot sekä syventävät opinnot tutkinnon pääaineessa tai siihen rinnastettavassa kokonaisuudessa, laajuu-deltaan vähintään 120 opintopistettä, ja kussakin muussa opetettavassa aineessa aineenopettajan koulutukseen kuuluvat opetettavan aineen opinnot, jotka ovat perus- ja aineopinnot yliopiston oppiaineessa t ai siihen rinnastettavassa kokonaisuudessa, laajuudeltaan vähintään 60 opintopistettä sekä vähintään 60 opintopisteen tai 35 opintoviikon laajuiset opettajan pedagogiset opinnot. Pykälän 2. momentin mukaan sen estämättä, mitä 1 momentin 2 kohdassa säädetään, aineenopettajan kelpoisuuden tuottavat yhdessä opetettavassa aineessa aineenopettajan koulutukseen kuuluvat opetettavan aineen opinnot, jotka sisältävät yliopistossa suoritetut perus- ja aineopinnot sekä syventävät opinnot, laajuudeltaan yhteensä vähintään 55 opintoviikkoa, ja kussakin muus-sa opetettavassa aineessa aineenopettajan koulutukseen kuuluvat opetetta-van aineen opinnot, jotka sisältävät yliopistossa suoritetut perus- ja aineopin-not, laajuudeltaan yhteensä vähintään 35 opintoviikkoa. Pekkarisella ei ole kelpoisuutta antaa lukiokoulutuksessa uskonnon aineen-opetusta. Rehtori Männikön viranhaltijapäätös 5.6.201414 on kunnallisesta viranhalti -jasta annetun lain (304/2003) 6 :n ja opetustoimen henkilöstön kelpoisuus-vaatimuksista annetun asetuksen 10 :n vastainen, koska Pekkarisella ei ole kelpoisuutta siihen virkasuhteeseen, johon hänet on ko. päätöksellä valittu. 9

4. Perustuslaki 73111999 125 Perustuslain (731/1999) 125 :n mukaan yleiset nimitysperusteet julkisiin vir -koihin ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto. Hallituksen esityksen mukaan taito tarkoittaa koulutuksen ja työkokemuksen avulla hankittuja tietoja ja taitoja. Kyky viittaa henkilön työskentelyn edellyttä-miin henkilökohtaisiin ominaisuuksiin. Koeteltu kansalaiskunto tarkoittaa ylei-sessä kansalaistoiminnassa saatuja viran hoidon kannalta merkityksellisiä an-sioita sekä nuhteetonta käytöstä. Perustuslain yleisiä nimitysperusteita tulee tarkastella suhteessa viran erityisiin kelpoisuusvaatimuksiin. Raimo Maunu on perustuslain yleisten nimitysperusteiden osalta ansioitu-neempi hakija kuin tehtävään otettu Matti Pekkarinen. Rehtori Männikön viranhaltijapäätös 5.6.2014/4 on perustuslain 125 :n vas-tainen. Rehtori Männikkö ei ole ko. virkaan valitessaan ottanut huomioon pe-rustuslain yleisiä nimitysperusteita, ja siten hänen viranhaltijapäätöksensä on lainvastainen. Kemissä syyskuun 22. päivänä 2014 Raimo Maunu 10

c-z-,z_3o 11 L4 12ZÖ @ HÄMEENLINNAN HALLINTO-OIKEUDELLE Raatihuoneenkatu 1 13100 HÄMEENLINNA sähköposti: hameenlinna.hao@oikeus.fi ASIA Kunnallisvalituksen täydennys SAAPUNUT 10. 10. 2014 Hämeenlinnan hallinto -oikeus PÄÄTÖKSET JOIHIN KUNNALLISVALITUS KOHDISTUU 1. Heinolan sivistyslautakunnan oikaisuvaatimuksen johdosta antama päätös 13.8.2014/124 2. Heinolan lukion rehtori Tarja Männikön viranhaltijapäätös 5.6.2014/4 KUNNALLISVALITUKSEN TEKIJÄ Asianosainen: Raimo Maunu Perttusenkatu 35 94600 KEMI p. 0465 268 815 sähköposti : raimo.maunu (aäluukku.com VIRANOMAINEN JONKA PÄÄTÖKSIIN KUNNALLISVALITUS KOHDISTUU Heinolan kaupunki KUN NALLISVALITUKSEN TÄYDENNYS Raimo Maunu täydentää 22.9.2014 päiväämänsä kunnallisvalitustaan alla ilmoitetuilla liiteasiakirjoilla. Kemissä lokakuun 8. päivänä 2014 Raimo Maunu LIITTEET 1. Heinolan kaupungin Työhallinnon verkkosivuilla 20.5.2014 julkaisema Heinolan lukion ja peruskoulun yhteisen lehtorin (103127) vuorotteluvapaan sijaisuuden ajalle 1.8.2014-6.4.2015 hakuilmoitus 2. Raimo Maunun ja Heinolan lukion rehtori Tarja Männikön sähköpostiviestit 20.5.2014 3. Heinolan lukion rehtori Tarja Männikön viranhaltijapäätös 5.6.2014/4

4. Raimo Maunun ja Nokian lukion rehtori Tarja Männikön sähköpostiviestit 16.6.2014 Sivu 2/2 5. Heinolan lukion opettajat ja heidän opetusaineensa lukuvuonna 2 0 1 4-2015