51, KH 9.3.2015 18:00 ST: 1/2014 KOKOUKSEN LAILLISUUS JA PÄÄTÖSVALTAISUUS Puheenjohtajan päätös:
52, KH 9.3.2015 18:00 ST: 2/2014 PÖYTÄKIRJANTARKASTAJIEN VALINTA Kaupunginhallituksen päätös:
53, KH 9.3.2015 18:00 ST: 3/2014 ESITYSLISTAN HYVÄKSYMINEN Kaupunginhallituksen päätös:
54, KH 9.3.2015 18:00 ST: 4/2015 ILMOITUSASIAT Kutsut seuraaviin kokouksiin ja tilaisuuksiin: - Samkommunen för svenska Österbottens förbund för utbildning och kultur kuntayhtymän hallitus 18.2.2015. - Länsirannikon valvontalautakunta 25.2.2015. - ympäristöjaosto 4.3.2015. - Finlandssvenska Landsbygdsriksdagen 28. 29.3.2015 Pedersöressä. - Ympäristöministeriön merialuesuunnittelun sidosryhmätilaisuus 16.3.2015 Helsingissä. Pöytäkirja seuraavista kokouksista: - Suupohjan koulutuskuntayhtymän hallitus 5.2.2015. - Seinäjoen koulutuskuntayhtymän hallitus 19.1.2015 ja 2.2.2015. - Rannikko-Pohjanmaan kuntayhtymän valtuusto 27.1.2015. - Vaasan sairaanhoitopiirin hallitus 26.1.2015. - Pohjanmaan liiton maakuntahallitus 2.2.2015.Suupohjan jätelautakunta 18.2.2015. - Seinäjoen koulutuskuntayhtymän hallitus 2.3.2015. - Pohjanmaan liiton maakuntahallitus 23.2.2015. Opetus- ja kulttuuriministeriön: - yleiskirje valtion erityisavustuksen hakemisesta kielikylpytoiminnan laajentamiseen. - päätös erityisopetuksen laadun kehittämiseen ja siihen liittyvään koulunkäyntiavustajien palkkaamiseen kohdennetun valtionavustuksen hakemisesta. Opetushallituksen tiedote ammatillisen peruskoulutuksen opiskelijavalinnoista ym. Vaasan kaupungin ilmoitus Vaasanseudun talous- ja velkaneuvonnan sopimuskunnille. ELY-keskuksen kirje; - kehittämiskeskusteluista 2015.kielteinen rakennussuojelupäätös, Juuselan talo.länsirannikon ympäristökeskuksen kuulutus ympäristölupahakemuksesta, Peltoniemi, Simo. Kaskisten ja Närpiön päätökset edustajan valinnasta neuvottelukuntaan. Valtiovarainministeriön lausuntoyhteenveto Suomen 2. avoimen hallinnon toimintasuunnitelmasta. Kaupunginjohtajan ja talouspäällikön vastaus sektoreiden päälliköiden kirjelmään koskien aloitetta talouden tasapainottamiseksi. Pohjanmaan liiton tilinpäätös 2014. Uutisia Pohjanmaan liitosta helmikuu/2015. Elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen uutiskirje. Suomen kuntaliiton yleiskirje kansallisesta veteraanipäivästä. Väestönsuojelukeskuksen kirje äänestysaluejaon muutosten ilmoittamisesta maistraatille. Teknisen lautakunnan päätös kaupungin edustajista yhtiöissä, yhdistyksissä ja muissa yhteisöissä. Kristiinankaupungin kannanotto valiokunnan ehdotuksesta hallituksen esitykseksi laiksi sosiaali- ja terveydenhuollon järjestämiseksi, liite. Isojoen kunnanvaltuuston päätös Lakiakangas II tuulivoimapuiston osayleiskaavan hyväksymisestä. Kaupunginjohtajan ehdotus: Merkitään.
54, KH 9.3.2015 18:00 ST: 4/2015 Kaupunginhallituksen päätös:
55, KH 9.3.2015 18:00 ST: 5/2015 PÄÄTÖKSET ASIOISTA, JOTKA KAUPUNGINHALLITUS VOI OTTAA KÄSITELTÄVIK- SEEN Perusturvalautakunta 17.2.2015, Mikael Perjus. Sivistys- ja vapaa-aikalautakunta 19.2.2015, Carina Storhannus. Tekninen lautakunta 18.2.2015, Paavo Rantala Kaupunginjohtajan ehdotus: Merkitään. Kaupunginhallituksen päätös:
56, KH 9.3.2015 18:00 TEKN: 195/2012 VUOKRASOPIMUSSUHTEIDEN PÄÄTTYMINEN 31.12.2014 (ES/REN) (Kaupunginhallitus 9.3.2015 56) Kaupunki on vuoden 2015 alusta ottanut käyttöön vuokrille uuden laskutusaikataulun siten, että vuokria laskutetaan neljä kertaa vuodessa. Vuosivuokran ensimmäisen osamaksun aika on koittanut, joten tekninen keskus lähettää viikolla 10 laskun ensimmäisestä maanvuokraerästä. Lähetetyistä 230 huvilatontin vuokrasopimuksesta 33 vuokralaista on jättänyt palauttamatta allekirjoitetun sopimuskappaleen kunnalle. Se merkitsee sitä, ettei heillä ole sopimussuhdetta kuntaan 1.1.2015 alkaen, joten kaupungilla ei ole perustetta lähettää laskua näiden vuosivuokrien ensimmäisestä erästä. Liitteenä luonnos kirjeeksi, joka tulisi lähettää 31.12.2014 saakka vuokralaisina olleille. Kaupunginhallituksen tulee päättää, että tämä kirje lähetetään niille vuokralaisille, joilla ei vielä ole voimassa olevaa sopimussuhdetta kuntaan vuokra-alueensa osalta. Heille annetaan aikaa 10.4.2015 saakka palauttaa allekirjoittamansa vuokrasopimuksen. Liite: kirjeluonnos, 10.3.2015 Kaupunginjohtajan ehdotus: Kaupunginhallitus päättää, että; 1. tämän asian liitteenä oleva kirje lähetetään vuokralaisille, 2. niissä tapauksissa, joissa allekirjoitettua vuokrasopimusta ajalle 1.1.2015 31.12.2029 (vuosi 2016 ja 2019) ei ole jätetty tekniseen keskukseen 10.4.2015 mennessä, kaupunginhallitus toteaa vuokrasuhteen päättyneen 31.12.2014, sekä 3. 1.1.2000 voimaan tulleen vuokrasopimuksen kohta 5.4 ajankohtaistuu siinä tapauksessa, ettei uutta vuokrasopimusta ole allekirjoitettu. Kaupunginhallituksen päätös:
57, KH 9.3.2015 18:00 ST: 54/2015 MAANVUOKRASUHTEEN PÄÄTTYMINEN, KAJ MYLLYKANGAS (ES/REN) (Kaupunginhallitus 9.3.2015 57 ) Kaj Myllykangas ilmoitti kirjallisesti 27.1.2015 kunnalle sanovansa irti Karhusaarella sijaitsevan kuvion 1044/12, noin 2250 m 2 :n kokoisen alueen vuokrasopimuksen. Ilmoitus merkitsee sitä, ettei Myllykankaan osalta allekirjoiteta uutta vuokrasopimusta kaudelle 1.1.2015 31.12.2029. Myllykankaan vuokra-alueelle rakentamien rakennusten osalta pätee seuraavaa: Rakennusten lunastaminen, mikäli vuokralainen ei halua solmia uutta vuokrasopimusta 1.1.2015 alkaen Vuokranantajan lunastusvelvollisuudesta säädetään 31.12.2014 päättyneen vuokrasopimuksen 5.1 kohdassa. Tätä kohtaa sovelletaan vain siinä tapauksessa, mikäli uutta vuokrasopimusta ei solmita vuokralaisen kanssa 1.1.2015 alkaen ja tämä johtuu vuokranantajan toimenpiteistä. Tämä sopimusehto on ymmärrettävä siten, että sitä sovelletaan vain siinä tapauksessa, ettei vuokranantaja ole yksittäistapauksessa lähettänyt uutta vuokrasopimusta kaudelle 1.1.2015 31.12.2029. Näin ei ole tapahtunut, vaan kaikille huvilatontin vuokralaisille on annettu mahdollisuus solmia uusi vuokrasopimus 1.1.2015 alkaen. Kunnan aikaisemmassa käsittelyssä on vuokra-asiaan liittyen esitetty asianajotoimisto Roschierin laatima muistio. Siinä oli virheellistä tietoa vuokranantajan mahdollisesta velvollisuudesta lunastaa rakennuksia. Päivitetty, täydennetty versio löytyy kunnan kotisivuilta, www.kristiinankaupunki.fi > kuntainfo ja palvelut>pöytäkirjat ja esityslistat>kaupunginvaltuusto Omaisuus, jota ei lunasteta Vuokranantajan oikeudesta lunastaa vuokralaisen rakennuksia voidaan mainita, että 31.12.2014 päättyneessä vuokrasopimuksessa oli sovittu seuraavaa: Kohta 5.4: Vuokralainen on velvollinen vuokrasuhteen päättyessä viemään pois sellaiset omistamansa rakennukset, laitteet ja laitokset sekä muun omaisuutensa, jota vuokranantaja ei lunasta. Vuokralainen, joka ei halua jatkaa vuokrasopimusta 1.1.2015 alkaen, on myös velvollinen siistimään alueen. Selvennyksenä todettakoon, että vuokrasopimus päättyy, ellei vuokralainen solmi uutta vuokrasopimusta 1.1.2015 alkaen. Siinä tapauksessa vuokranantajalla ei ole lunastusvelvollisuutta, mutta vuokralainen on sitä vastoin velvollinen poistamaan rakennukset ym. Vuokralaisen on poistettava rakennukset, laitteet ja laitokset 30.6.2015 mennessä. Mikäli sitä ei ole tehty määräaikaan mennessä, vuokranantajalla on oikeus joko myydä ne julkisella huu-
57, KH 9.3.2015 18:00 ST: 54/2015 tokaupalla tai menetellä omaisuuden suhteen parhaaksi katsomallaan tavalla. Liitteet: Kirje, Kaj Myllykangas 26.1.2015 Kaupunginjohtajan ehdotus: Kaupunginhallitus päättää; 1. todeta, että kunnan ja Kaj Myllykankaan välinen vuokrasuhde kuvion 1044/12 (noin 2250 m 2 :n kokoinen vuokra-alue Karhusaarella) osalta päättyi 31.12.2014. 2. todeta, että Kristiinankaupungin ja Kaj Myllykankaan välisen vuokrasopimuksen 5.4 kohta ajankohtaistuu. Kaupunginhallituksen päätös:
58, KH 9.3.2015 18:00 ST: 56/2015 VUOKRASUHTEEN PÄÄTTYMINEN, PATRIK JA STEFAN HELLMAN (ES/REN) (Kaupunginhallitus 9.3.2015 58) Patrik ja Stefan Hellman ovat vuokranneet n. 3 600 m 2 :n kokoisen vuokrakuvion 953/7 1.1.2000 31.12.2014. Vuokralaisilla on useista muistutuksista huolimatta maksamattomia vuokria vuosilta 2013 ja 2014. Kaudeksi 1.1.2000 31.12.2014 solmitun vuokrasopimuksen kohdassa 3.2 sanotaan: Uusi vuokrasopimus solmitaan vuokralaisen kanssa sillä edellytyksellä, että a) vuokralainen on täyttänyt kaikki tämän sopimuksen mukaiset velvoitteensa. Vuokrasopimuksen 4. kohdan mukaan vuokralainen on velvollinen maksamaan vuotuista vuokraa. Koska Patrik ja Stefan Hellman eivät täytä vuokrasopimuksen 3.2 a) kohtaa, heille ei ole voitu lähettää uutta vuokrasopimusta kaudelle 1.1.2015 31.12.2029. Patrik ja Stefan Hellmanin vuokra-alueelle rakentamien rakennusten osalta pätee seuraavaa: Rakennusten lunastaminen, mikäli vuokralainen ei halua solmia uutta vuokrasopimusta 1.1.2015 alkaen 1.1.2015 Vuokranantajan lunastusvelvollisuudesta säädetään 31.12.2014 päättyneen vuokrasopimuksen 5.1 kohdassa. Tätä kohtaa sovelletaan vain siinä tapauksessa, mikäli uutta vuokrasopimusta ei solmita vuokralaisen kanssa 1.1.2015 alkaen ja tämä johtuu vuokranantajan toimenpiteistä. Tämä sopimusehto on ymmärrettävä siten, että sitä sovelletaan vain siinä tapauksessa, ettei vuokranantaja ole yksittäistapauksessa lähettänyt uutta vuokrasopimusta kaudelle 1.1.2015 31.12.2029. Näin ei ole tapahtunut, vaan kaikille huvilatontin vuokralaisille on annettu mahdollisuus solmia uusi vuokrasopimus 1.1.2015 alkaen. Kunnan aikaisemmassa käsittelyssä on vuokra-asiaan liittyen esitetty asianajotoimisto Roschierin laatima muistio. Siinä oli virheellistä tietoa vuokranantajan mahdollisesta velvollisuudesta lunastaa rakennuksia. Päivitetty, täydennetty versio löytyy kunnan kotisivuilta, www.kristiinankaupunki.fi > kuntainfo ja palvelut>pöytäkirjat ja esityslistat>kaupunginvaltuusto Omaisuus, jota ei lunasteta Vuokranantajan oikeudesta lunastaa vuokralaisen rakennuksia voidaan mainita, että 31.12.2014 päättyneessä vuokrasopimuksessa oli sovittu seuraavaa: Kohta 5.4: Vuokralainen on velvollinen vuokrasuhteen päättyessä viemään pois sellaiset omistamansa rakennukset, laitteet ja laitokset sekä muun omaisuutensa, jota vuokranantaja ei lunasta.
58, KH 9.3.2015 18:00 ST: 56/2015 Vuokralainen, joka ei halua jatkaa vuokrasopimusta 1.1.2015 alkaen on myös velvollinen siistimään alueen. Selvennyksenä todettakoon, että vuokrasopimus päättyy, ellei vuokralainen solmi uutta vuokrasopimusta 1.1.2015 alkaen. Siinä tapauksessa vuokranantajalla ei ole lunastusvelvollisuutta, mutta vuokralainen on sitä vastoin velvollinen poistamaan rakennukset ym. Vuokralaisen on poistettava rakennukset, laitteet ja laitokset 30.6.2015 mennessä. Mikäli sitä ei ole tehty määräaikaan mennessä, vuokranantajalla on oikeus joko myydä ne julkisella huutokaupalla tai menetellä omaisuuden suhteen parhaaksi katsomallaan tavalla. Kaupunginjohtajan ehdotus: Kaupunginhallitus päättää; 1. todeta, että kunnan ja Patrik ja Stefan Hellmanin välinen vuokrasuhde kuvion 953/7 (noin 3 600 m 2 :n kokoinen alue) osalta on päättynyt 31.12.2014 2. todeta, että Kristiinankaupungin ja Patrik ja Stefan Hellmanin välisen, 1.1.2000 solmitun vuokrasopimuksen 5.4 kohta ajankohtaistuu. Kaupunginhallituksen päätös:
59, KH 9.3.2015 18:00 ST: 282/2013 MÄÄRÄALAN MYYNTI LOMA-ASUNTOA VARTEN CARL-HENRIK WALLINILLE (DAS/REN)(Kaupunginhallitus 1.12.2014 343) Carl-Henrik anoo saada ostaa n. 10 262 m 2 :n kokoisen määräalan osoitteesta Korkeasaarentie 79. Määräala koostuu vuokrakuviosta 994/0 sekä noin 1436 m 2 suuresta lisäalueesta eteläisellä rajalla. Määräalan rajat käyvät ilmi liitteestä. Hinta perustuu kaupunginvaltuuston päätökseen 24.3.2014 19 seuraavasti: 1. Vuokrakuvio 994:0 Pinta-ala Kaupunginvaltuuston vahvistama Neliöhinta hinta N. 8 826 m 2 132 000,00 euroa 14,96 /m 2 Lisäalueen pinta-ala on 1 436 m 2 ja lisäalueen hinta on 21 482,56 euroa (1 436 m 2 x 14,96 /m 2 ). Noin 10 262 m 2 :n kokoisen määräalan kokonaishinta on 153 482,56 euroa. Määräalueella on Kristiinankaupungin rantayleiskaavassa RA-merkintä (loma-asuntojen korttelialue). Kaupunginjohtajan ehdotus: Kaupunginhallitus päättää, että kaupunki myy Carl-Henrik Wallinille 15 3482,56 euron hinnalla noin 10 262 m 2 :n kokoisen määräalan Kristiinankaupungin kylässä sijaitsevasta Kristinestads donationsjord -nimisestä tilasta RN:o (kiinteistötunnus 287-401-14-0). Määräalan rajat käyvät ilmi liitteestä. Ilmoitettu pinta-ala ei ole täsmällinen, vaan lopullinen pinta-ala vahvistetaan lohkomistoimituksessa. Määräala sijaitsee ositteessa Korkeasaarentie 79. Luovutuksen yhteydessä huomioidaan seuraavat ehdot: kauppaan ei sisälly yhteismaaosuuksia vuokrakuvion 994/0 vuokrasopimus päättyy kun kuvion omistusoikeus siirtyy ostajalle ostaja vastaa lohkomiskustannuksista ja lainhuutokustannuksista määräalalla on ostajalle kuuluvia rakennuksia, minkä vuoksi erillistä rakennusvelvollisuutta ei tarvitse määrätä ostajalla on oikeus mantereella sijaitsevaan venepaikkaan, jonka tekninen keskus osoittaa. Kaupunki myöntää maanomistajana luvan rakentaa rannalle nykyisen laiturin viereen vielä toisen laiturin. Venepaikka- ja laiturimaksu peritään teknisen lautakunnan taksan mukaisesti muilta osin kauppaan sovelletaan tavanomaisia ehtoja. Kaupunginhallituksen päätös: Ehdotus hyväksyttiin yksimielisesti. Liite 343
59, KH 9.3.2015 18:00 ST: 282/2013 (ES/REN) (Kaupunginhallituksen jatkokokous 5.12.2014 343) Koska Vaasan hallinto-oikeus on kumonnut kaupunginvaltuuston 11.11.2013 tekemän päätöksen 95 ja velvoittanut kaupungin välittömästi keskeyttämään päätöksen täytäntöönpanon, kaupunginhallituksen tulee päättää, että edellä mainitun määräalan myymisestä Carl-Henrik Wallinille 1.12.2014 343 tehty päätös perutaan. Kaupunginhallituksen päätös nk. huvilavuokra-alueiden myymisestä voidaan katsoa liittyvän kaupunginvaltuuston päätökseen 12.3.2014 87, mutta koska myyntipäätös perustuu 11.11.2013 tehtyyn päätökseen 95, kaupungin tulee myös keskeyttää myynnin täytäntöönpanon. Kaupunginjohtajan ehdotus: Kaupunginhallitus päättää perua päätöksensä 1.12.2014 343. Kaupunginhallituksen päätös: Merkitään, että kaupunginhallituksen jäsenet Anna-Kajsa Blomqvist, Sari- Milla Ingves, Kaj Kärr ja Paavo Rantala poistuivat eivätkä osallistuneet tämän asian käsittelyyn (peruste: intressijäävi). Merkitään, että kaupunginvaltuuston kolmas varapuheenjohtaja Henrik Antfolk poistui eikä osallistunut tämän asian käsittelyyn (peruste: intressijäävi). Merkitään, että hallintopäällikkö Dan-Anders Sjöqvist poistui eikä osallistunut tämän asian käsittelyyn esteellisyyden (intressijäävi) takia. Kaupunginhallitus päätti yksimielisesti, että asia käsitellään puheenjohtajan selostuksen pohjalta kaupunginjohtajan poissa ollessa ja hallintopäällikön esteellisyyden takia. Puheenjohtaja toisti kaupunginjohtajan ehdotuksen. Ehdotus hyväksyttiin yksimielisesti. Liite 343 (ES/REN) (Kaupunginhallitus 9.3.2015 59) Carl-Henrik Wallin anoo 29.12.2014 päivätyssä kirjelmässä, että kaupunginhallituksen päätös 1.12.2014 343 pantaisiin täytäntöön. Tässä asiassa on erotettava toisaalta yksityisoikeudellinen ulottuvuus, joka liittyy kiinteän omaisuuden ostamista koskevaan tarjoukseen ja hyväksymiseen ja toisaalta hallinto-oikeudellinen ulottuvuus, joka liittyy kunnan sisäiseen päätöksentekoon. Kuntalain kommenteissa sanotaan: Kunnan puolesta sopimukset ja muut oikeustoimet tekee kunnanhallitus tai muu johtosäännössä määrätty viranomainen. Oikeustoimen tekemisessä on erotettava kunnan sisäinen päätöksenteko ja suhde ulkopuoliseen sopimuskumppaniin. Sopimuksen hyväksyminen on voinut vaatia valtuuston päätöksen. Täytäntöönpano eli sopimuksen tekeminen on kunnanhallituksen tehtävä. Vastaavasti sopimuksen hyväksyminen voi kuulua lautakunnalle ja täytäntöönpano viranhaltijalle. Jos sopimuskumppani on vilpittömässä mielessä, kunta ei useinkaan voi vedota
59, KH 9.3.2015 18:00 ST: 282/2013 omassa päätöksenteossaan tapahtuneisiin virheisiin. Sopimussuhdetta arvioidaan yksityisoikeudellisten säännösten mukaan ja tehty sopimus sitoo kuntaa (Laki varallisuusoikeudellisista oikeustoimista 228/1929 25 ) Kunnan viranhaltijalla tai työntekijällä voi myös asemansa perusteella olla ulkopuoliseen nähden kelpoisuus edustaa kuntaa ja tehdä kunnan puolesta sopimuksia ja muita oikeustoimia. Tällaisen asemavaltuutuksen (OikTL 10 2 mom.) nojalla ja rajoissa tehty oikeustoimi sitoo kuntaa. Esim. kunnanjohtajalla, kunnan rakennusmestarilla, terveyskeskuksen talouspäälliköllä ja koulun johtajalla on omalla tehtäväalueellaan sellainen asema, että ulkopuolinen voi luottaa heidän oikeuteensa tehdä asemaansa perustuvia oikeustoimia. (Kuntalaki. Tausta ja tulkinnat, Heikki Harjula, Kari Prättälä, Talentum, Helsinki 2007, sivu 236) Sen jälkeen kun kaupunginhallitus päätti 1.12.2014 myydä vuokra-alueen Wallinille, hallintopäällikkö on lähettänyt Wallinille 2.12.2014 sähköpostin, jossa ilmoitettiin, että kaupunginhallitus on päättänyt myydä vuokra-alueen Wallinille ja että kauppa voidaan toteuttaa, mikäli myyntipäätöksestä ei valiteta. Hallintopäällikön sähköposti-ilmoitus antoi Wallinille perustellun syyn olettaa, että kauppakirja allekirjoitetaan. Tämä sitoo kuntaa yksityisoikeudellisesti ja siten kaupunginhallituksen on tehtävä uusi päätös kyseisen vuokra-alueen myymisestä Wallinille. Tämä on tehtävä, koska kaupunginhallitus on peruuttanut tekemänsä myyntipäätöksen 5.12.2014, minkä kunnallinen toimielin on sinänsä oikeutettu tekemään. Myyntiehtoihin lisätään ehto siitä, että ostaja sitoutuu olemaan moittimatta kauppasummaa myöhemmässä vaiheessa, jos kaupunginvaltuusto päättäisi keväällä 2015 alemmasta hinnasta. Kaupunginjohtajan ehdotus: Kaupunginhallitus päättää, että kaupunki myy Carl-Henrik Wallinille 153 482,56 euron hinnalla noin 10 262 m 2 kokoisen määräalan Kristinestads donationsjord -nimisestä tilasta RN:o 14:0 Kristiinankaupungin kylässä (kiinteistötunnus 287-401-14-0). Määräalan rajat käyvät ilmi liitteestä. Ilmoitettu pinta-ala ei ole täsmällinen, vaan lopullinen pinta-ala vahvistetaan lohkomistoimituksessa. Määräala sijaitsee ositteessa Korkeasaarentie 79. Luovutuksen yhteydessä huomioidaan seuraavat ehdot: kauppaan ei sisälly yhteismaaosuuksia vuokrakuvion 994/0 vuokrasopimus päättyy kun kuvion omistusoikeus siirtyy ostajalle ostaja vastaa lohkomiskustannuksista ja lainhuutokustannuksista lohkomattomalla määräalalla on ostajalle kuuluvia rakennuksia, minkä vuoksi erillistä rakennusvelvollisuutta ei tarvitse määrätä ostajalla on oikeus mantereella sijaitsevaan venepaikkaan, jonka tekninen keskus osoittaa. Kaupunki myöntää maanomistajana luvan rakentaa rannalle nykyisen laiturin viereen vielä toisen laiturin. Venepaikka- ja laiturimaksu peritään teknisen lautakunnan taksan mukaisesti muilta osin kauppaan sovelletaan tavanomaisia ehtoja ostaja sitoutuu olemaan moittimatta kauppasummaa myöhemmässä vaiheessa, jos kaupunginvaltuusto päättäisi keväällä 2015 alemmasta hinnasta. Kaupunginhallituksen päätös:
60, KH 9.3.2015 18:00 ST: 23/2015 VASTINE KUNNALLISVALITUKSEEN, HUVILAVUOKRA-ALUE, ERKKI PELTONIE- MEN KUOLINPESÄ (ES/REN) (Kaupunginhallitus 9.3.2015 60) Vaasan hallinto-oikeudelle on jätetty valitus kaupunginvaltuuston päätöksestä 15.12.2014 68 koskien huvilatonttien vuokrasopimusten uusimisperiaatteita. Vaasan hallinto-oikeus pyytää kaupunginhallitusta oheisen valituksen johdosta liittämään asiakirjoihin kaupunginvaltuuston tai kaupunginhallituksen sen puolesta johtosääntönsä mukaisesti antaman lausunnon sekä valituksenalaisen päätöksen perusteena olevat asiakirjat. Kristiinankaupungin hallintosäännön 17 :n 5. kohdan mukaan kaupunginhallituksen tehtävänä on antaa selitys kaupunginvaltuuston päätöksistä tehtyihin valituksiin, mikäli kaupunginhallitus katsoo voivansa hyväksyä valtuuston päätöksen lopputuloksen. Kaupunginhallitus päätti 19.1.2015 yksimielisesti panna kaupunginvaltuuston päätöksen 15.12.2014 68 täytäntöön. Kaupunginhallitus voi siten katsoa hyväksyvänsä valtuuston päätöksen lopputuloksen ja siten antaa lausunnon vireillä olevasta kunnallisvalituksesta. Muutoksenhakijat ovat esittäneet seuraavat vaatimukset ja perustelut: Dnro 00056/15/2299 Erkki Peltoniemen kuolinpesän osakkaat Vaatimukset - Vaadimme, että kaupunginvaltuuston 15.12.2014 tekemän päätöksen kohta 2 mitätöidään koskien PVO:n poikkeusalueille olevia mökkitontteja (PVO:n valkoinen alue) ja kaupunginvaltuusto tekee uuden päätöksen kaupunginhallituksen esityksen mukaisesti, jossa esitettiin poikkeusalueen vuosivuokraksi 700 + pinta-alaan perustuva maksu 0,10 /m 2. Jos vuokrahinnoittelujen muutos kaupunginhallituksen esityksen mukaisesti ei ole mahdollista, on alueen vuokra-ajaksi muutettava myös 15 vuotta, kuten se muillakin vuokra-alueilla on ja/tai annettava tontille lunastusmahdollisuus realistiseen markkinahintaan. Perustelut - Kaupunginvaltuuston päätös 15.12.2014 ( 68) asettaa vuokralaiset keskenään eriarvoiseen asemaan, jolloin hallintolain 6 :n tasapuolisuusperiaate ei toteudu. - Tällä alueella oleville tonteille ei ole ei ole annettu vahvistettua hintaa eikä näin ollen myöskään mahdollisuutta tontin lunastamiseen. Kaupunginhallituksen päätöksen mukaan vuosivuokra tulee 1.1.2015 lähtien olemaan 850 + pinta-alaan perustuva maksu 0,55 /m 2. Lisäksi vuokra-aika tällä alueella on vain viideksi vuodeksi kerrallaan. Kaupunginjohtajan ehdotus: Kaupunginhallitus antaa seuraavan lausunnon hallinto-oikeudelle: Valitusoikeus Kuntalain 92. :ssä säädetään seuraavaa valitusoikeudesta:
60, KH 9.3.2015 18:00 ST: 23/2015 Oikaisuvaatimus- ja valitusoikeus Oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen. Kuntalain 4 :ssä on seuraava kunnan jäsenen määritelmä: Kunnan jäsen on: 1. henkilö, jonka kotikuntalaissa (201/94) tarkoitettu kotikunta kyseinen kunta on (kunnan asukas); 2. yhteisö, laitos tai säätiö, jonka kotipaikka on kunnassa; sekä 3. se, joka omistaa tai hallitsee kiinteää omaisuutta kunnassa. Kaupunginvaltuuston päätös 15.12.2015 68 on periaatepäätös 1.1.2015 alkaen sovellettavien maanvuokrien tasosta. Kuolinpesän osakas Marja-Leena Peltoniemen kotipaikka on Karijoki, eikä hän siten ole Kristiinankaupungin kunnan asukas. Kuolinpesän osakas Kirsi Saaranluoman kotipaikka on Nurmo, eikä hän siten ole Kristiinankaupungin kunnan asukas. Kuolinpesän osakas Jaana Mäkelän kotipaikka on Kauhajoki, eikä hän siten ole Kristiinankaupungin kunnan asukas. Muutoksenhakijat ovat valinneet olla allekirjoittamatta ja palauttamatta vuokrasopimusta sopimuskaudelle 1.1.2015 31.12.2019. Kunnan ja muutoksenhakijoiden välillä ei ole voimassa olevaa sopimusta 31.12.2014 jälkeen. Siten muutoksenhakijat eivät ole asianosaisia enää 31.12.2014 jälkeen. Valituksentekijöille lähetettiin pöytäkirjanote kaupunginvaltuuston päätöksestä 15.12.2014 68, koska he olivat asianosaisia 31.12.2014 päättyneen vuokrasopimuksen perusteella. Koska muutoksenhakijat eivät ole kunnan asukkaita, eivät omista kiinteää omaisuutta Kristiinankaupungissa eivätkä ole vuokrasopimuksen perusteella asianosaisia, heillä ei ole valitusoikeutta tässä asiassa. Sen valaisemiseksi, että kunta on kehottanut niitä vuokralaisia, jotka eivät vielä helmikuussa 2015 olleet palauttaneet allekirjoitettua vuokrasopimusta kunnalle, oheistetaan kopio kaikille nk. huvilatontin vuokralaisille 31.12.2014 lähetetystä infokirjeestä. Vaatimukset Kaupunginhallitus vaatii, että Vaasan hallinto-oikeus jättää kunnallisvalituksen tutkimatta, koska muutoksenhakijoilla ei ole oikeutta tehdä valitusta kaupunginvaltuuston päätöksestä 15.12.2014 68. Jos hallinto-oikeus kuitenkin päättää ottaa kunnallisvalituksen tutkittavakseen, kaupunginhallitus pyytää saada antaa lisälausunnon asiasta ennen sen ratkaisemista. Kaupunginhallituksen päätös:
61, KH 9.3.2015 18:00 ST: 38/2015 VASTINE KUNNALLISVALITUKSEEN, HUVILAVUOKRA-ALUE, SANDELIN YM. (ES/REN) (Kaupunginhallitus 9.3.2015 61) Vaasan hallinto-oikeudelle on jätetty valitus kaupunginvaltuuston päätöksestä 15.12.2014 68 koskien huvilatonttien vuokrasopimusten uusimisperiaatteita. Vaasan hallinto-oikeus pyytää kaupunginhallitusta oheisen valituksen johdosta liittämään asiakirjoihin kaupunginvaltuuston tai kaupunginhallituksen sen puolesta johtosääntönsä mukaisesti antaman lausunnon sekä valituksenalaisen päätöksen perusteena olevat asiakirjat. Kristiinankaupungin hallintosäännön 17 :n 5. kohdan mukaan kaupunginhallituksen tehtävänä on antaa selitys kaupunginvaltuuston päätöksistä tehtyihin valituksiin, mikäli kaupunginhallitus katsoo voivansa hyväksyä valtuuston päätöksen lopputuloksen. Kaupunginhallitus päätti 19.1.2015 yksimielisesti panna kaupunginvaltuuston päätöksen 15.12.2014 68 täytäntöön. Kaupunginhallitus voi siten katsoa hyväksyvänsä valtuuston päätöksen lopputuloksen ja siten antaa lausunnon vireillä olevasta kunnallisvalituksesta. Muutoksenhakijat ovat esittäneet seuraavat vaatimukset ja perustelut: Dnro 00142/15/2299 Reino Sandelin, Bengt Mattfolk, Gustav Carlson, Kerstin Sandelin, Margareta Nisula, Markku Nisula, Oiva Östmanin kuolinpesä, Paul Sandelin Vaatimukset ja perusteet - Tilannetta on kompensoitava maanvuokrien tuntuvalla alentamisella. Esim. 500 euron perusmaksu + 10 senttiä/neliö olisi hyväksyttävä. Nyt ehdotettu maanvuokra 850 euroa + 55 senttiä/neliö merkitsisi sitä, että korotus olisi 432 %, mikä kertakorotuksena toteutettuna voidaan pitää kohtuuttomana. - Mainittujen alueiden rantakaavaa on muutettu siten, että vapaaajanasutuksen alueet muutettiin määrittelemättömiksi valkoisiksi alueiksi, joilla vallitsee totaalinen rakennuskielto, aikaisemmat 15 vuoden vuokra-ajat lyhennettiin paikoitellen 2 vuoteen ja paikoitellen 5 vuoteen ja lunastusoikeus evättiin kokonaan. - Kaupunginhallitus on valtuustolle 1.12.2014 antamassaan ehdotuksessa huomioinut valituskirjelmässä esitetyt rajoitteet, jotka koskevat noin 40 vuokralaista (perusmaksu 700 euroa + 10 senttiä/neliö). Tämä hallituksen ehdotus esitettiin valtuuston kokouksessa 15.12.2014. Valtuuston käsittelyn aikana puheenjohtaja ehdotti, että kaikilla vuokralaisilla olisi sama vuokra, 850 euroa + 55 senttiä/neliö vallitsevista rajoitteista riippumatta. Ehdotus hyväksyttiin äänestyksen jälkeen ilman että kaupunginhallituksella oli mahdollisuus käsitellä asiaan tullutta uutta käännettä. - Katsomme, että päätös johtaa vuokralaisten eriarvoiseen kohteluun. Kaupunginjohtajan ehdotus: Kaupunginhallitus antaa seuraavan lausunnon hallinto-oikeudelle:
61, KH 9.3.2015 18:00 ST: 38/2015 Aluksi todetaan, ettei Paul ja Kerstin Sandelinillä ole valitusoikeutta asiassa. Valitusoikeus Kuntalain 92. :ssä säädetään seuraavaa valitusoikeudesta: Oikaisuvaatimus- ja valitusoikeus Oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen. Kuntalain 4 :ssä on seuraava kunnan jäsenen määritelmä: Kunnan jäsen on 1) henkilö, jonka kotikuntalaissa (201/94) tarkoitettu kotikunta kyseinen kunta on (kunnan asukas); 2) yhteisö, laitos tai säätiö, jonka kotipaikka on kunnassa; sekä 3) se, joka omistaa tai hallitsee kiinteää omaisuutta kunnassa. Kaupunginvaltuuston päätös 15.12.2015 68 on periaatepäätös 1.1.2015 alkaen sovellettavien maanvuokrien tasosta. Paul ja Kerstin Sandelinin kotipaikka on Ruotsin Skellefteå, joten he eivät ole Kristiinankaupungin kunnan asukkaita. Paul ja Kerstin Sandelin ovat valinneet olla allekirjoittamatta ja palauttamatta vuokrasopimusta sopimuskaudelle 1.1.2015 31.12.2019. Kunnan ja Paul ja Kerstin Sandelinin välillä ei ole voimassa olevaa sopimusta 31.12.2014 jälkeen. Siten Paul ja Kerstin Sandelin eivät enää ole asianosaisia 31.12.2014 jälkeen. Paul ja Kerstin Sandelinille lähetettiin pöytäkirjanote valitusosoituksineen kaupunginvaltuuston päätöksestä 15.12.2014 68, koska he olivat asianosaisia 31.12.2014 päättyneen vuokrasopimuksen perusteella. Koska Paul ja Kerstin Sandelin eivät ole kunnan asukkaita, eivät omista kiinteää omaisuutta Kristiinankaupungissa eivätkä ole vuokrasopimuksen perusteella asianosaisia, heillä ei ole valitusoikeutta tässä asiassa. Kohtuuton korotus Muutoksenhakijat esittävät, että maanvuokran korotus on kohtuuton. Kunnallisvalitus on nimenomaan kunnan asukkaan oikeuskeino valvoa kunnan toiminnan laillisuutta. Siten valitusviranomaisen tulee jättää tutkimatta kunnallisvalitus, joka voidaan tutkia muussa järjestyksessä. Maanvuokralain (1966/258) 6. luvun 78 :n mukaan vuokrasopimusta koskeva riita voidaan saattaa tuomioistuimessa soviteltavaksi siten kuin riita-asioiden sovittelusta yleisissä tuomioistuimissa annetussa laissa säädetään. Vuokralaisten eriarvoinen kohtelu Muutoksenhakijat esittävät, että kaupunginvaltuusto asettaa 15.12.2014 tekemällään päätöksellä vuokralaiset eriarvoiseen asemaan, koska seuraava kappale on poistettu kaupunginhallituksen päätösehdotuksesta:
61, KH 9.3.2015 18:00 ST: 38/2015 2. Markkina-arvo määräytyy kunkin vuokra-alueen osalta kaupunginhallituksen kokouksessa 3.6.2013, 198, esitettyyn arviointitaulukkoon (H-Kiinteistöt LKV) merkityn arvon mukaan, korotettuna 28,47 prosentilla. Tulevissa vuokrasopimuksissa 1.1.2015 alkaen maanvuokran tulee olla viisi prosenttia huvilatontin korotetusta markkina-arvosta vuokrasopimuksen solmimisajankohtana. Vuokra tarkistetaan kokonaisuudessaan vuosittain elinkustannusindeksin mukaisesti. Poikkeuksen muodostavat ne vuokratontit, jotka sijaitsevat asemakaavan viheralueella (VR) Furuvikenissä/Kanuunaniemellä. Sama koskee PVO:n pohjoispuolisella T-1 -alueella sekä valkoisilla alueilla, Kellarinlahden alueella ja lahden pohjoispuolisilla VL-alueilla sijaitsevia vuokratontteja. Näille, sekä muille huvilavuokra-alueille joille ei ole vahvistettu hintaa, vahvistetaan vuosivuokra, joka määräytyy 700 euron perusmaksun ja vuokra-alueen pinta-alaan perustuvan maksun 0,10 euroa/m 2 mukaisesti. Maanvuokra sidotaan kaikissa tapauksissa linkustannusindeksiin (indeksi 2015:1). Yhdenvertaisuusperiaate on yksi viranomaisen hyvän hallinnon perusperiaatteista, joista säädetään hallintolain 6 :ssä. Muutoksenhakijat vaativat siten, että kaupunginvaltuuston päätöksen todetaan olevan KunL:n 90 :n 3. kohdan nojalla lainvastainen. Yhdenvertaisuusperiaate merkitsee sitä, että ryhmiä ei perusteetta aseteta eriarvoiseen asemaan. Kunnalla on aina oltava asialliset perusteet eri maksujen soveltamiseen. Syynä siihen, että vuokratonteille, jotka sijaitsevat asemakaavan viheralueella (VR) Furuvikenissä/Kanuunaniemellä, PVO:n pohjoispuolisella T-1 -alueella sekä valkoisilla alueilla, Kellarinlahden alueella ja lahden pohjoispuolisilla VL-alueilla ehdotettiin valmistelussa 700 euron vuotuista perusmaksua ja vuokra-alueen pinta-alaan perustuvaa maksua 0,10 /m 2, ei ollut pyrkimys alemmalla vuosivuokralla kompensoida sitä, että näihin vuokra-alueisiin ei tule olemaan lunastusoikeutta. Syynä siihen, että ehdotettiin 700 euron vuotuista maksua plus 0,10 euroa/neliö oli se, että päätösehdotus perustui siihen, että jokaisella vuokra-alueella oli vahvistettu markkina-arvo ulkopuolisen arvioinnin perusteella. Kyseisille alueille ei kuitenkaan ollut tehty ulkopuolista arviointia ja sen takia vahvistettiin vuotuinen perusmaksu sekä pinta-alaan perustuva maksu. Vuokraan liittyvä "erityiskohtelu johtui siis siitä tosiasiasta, ettei näillä alueilla sijaitseville vuokratonteille ollut tehty arviointia, mutta koska kokouksessa annettu ehdotus ei perustunut ulkopuolisessa arvioinnissa saatuun markkinaarvoon, ei myöskään enää ollut tarvetta näillä alueilla sijaitsevien vuokratonttien erityiskohteluun. Selvennyksenä voidaan todeta, että syy siihen, ettei näihin vuokra-alueisiin ole lunastusoikeutta, on kaavoitustilanne. Tulevaisuuden käyttö ratkaistaan tulevassa asemakaavassa. Päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä Muutoksenhakijat esittävät, että kaupunginvaltuuston päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä: Valtuuston käsittelyn aikana puheenjohtaja ehdotti, että kaikilla vuokralaisilla olisi sama vuokra, 850 euroa + 55 senttiä/neliö vallitsevista rajoitteista riippumatta. Ehdotus hyväksyttiin äänestyksen jälkeen ilman että kaupunginhallituksella oli mahdollisuus käsitellä asiaan tullutta uutta käännettä. Kuntalain 59 :n mukaan valtuutettu voi esittää päätösehdotuksia asian käsittelyyn liittyvän keskustelun aikana. Keskustelun päätyttyä alkaa päätös-
61, KH 9.3.2015 18:00 ST: 38/2015 prosessi. Jos pohjaehdotuksen lisäksi on muita kannatusta saaneita ehdotuksia, on toimitettava äänestys. Päätökseksi tulee eniten ääniä saanut ehdotus. Kuten pöytäkirjasta käy ilmi tätä päätöstä tehtäessä on noudatettu kuntalain 59 :ää. Vaatimukset Kaupunginhallitus vaatii, että kunnallisvalitus jätetään tutkimatta Paul Sandelinin ja Kerstin Sandelinin osalta. Kaupunginhallitus vaatii, että Vaasan hallinto-oikeus jättää kunnallisvalituksen tutkimatta, koska muutoksenhakijoilla ei ole oikeutta tehdä valitusta kaupunginvaltuuston päätöksestä 15.12.2014 68. Muilta osin kunnallisvalitus on hylättävä. Kaupunginvaltuuston päätös 15.12.2014 68 ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä, kaupunginvaltuusto ei ole ylittänyt toimivaltaansa eikä päätös muutoinkaan ole lainvastainen. Kaupunginhallituksen päätös:
62, KH 9.3.2015 18:00 ST: 39/2015 VASTINE KUNNALLISVALITUKSEEN, HUVILAVUOKRA-ALUE, SUOMINEN (ES/REN) (Kaupunginhallitus 9.3.2015 62) Vaasan hallinto-oikeudelle on jätetty valitus kaupunginvaltuuston päätöksestä 15.12.2014 68 koskien huvilatonttien vuokrasopimusten uusimisperiaatteita. Vaasan hallinto-oikeus pyytää kaupunginhallitusta oheisen valituksen johdosta liittämään asiakirjoihin kaupunginvaltuuston tai kaupunginhallituksen sen puolesta johtosääntönsä mukaisesti antaman lausunnon sekä valituksenalaisen päätöksen perusteena olevat asiakirjat. Kristiinankaupungin hallintosäännön 17 :n 5. kohdan mukaan kaupunginhallituksen tehtävänä on antaa selitys kaupunginvaltuuston päätöksistä tehtyihin valituksiin, mikäli kaupunginhallitus katsoo voivansa hyväksyä valtuuston päätöksen lopputuloksen. Kaupunginhallitus päätti 19.1.2015 yksimielisesti panna kaupunginvaltuuston päätöksen 15.12.2014 68 täytäntöön. Kaupunginhallitus voi siten katsoa hyväksyvänsä valtuuston päätöksen lopputuloksen ja siten antaa lausunnon vireillä olevasta kunnallisvalituksesta. Muutoksenhakijat ovat esittäneet seuraavat vaatimukset ja perustelut: Dnro 00147/15/2299 Pentti Suominen, Patrik Suominen, Peter Suominen, Ulrika Suominen Vaatimukset - Että hallinto-oikeus kumoaa 15.12.2014 tehdyn kaupunginvaltuuston päätöksen koskien loma-asuntojen tonttivuokraa valkoisilla alueilla. Perustelut 1. Valtuustossa voittaneen vastaehdotuksen valmistelu oli puutteellinen ja sen motivointi tasapuolisella kohtelulla oli harhaanjohtava. 2. Hallinto-oikeuden kumouspäätöstä 2.12.2014 nro 14/0461/1 käytettiin tarkoituksenhakuisesti. 3. Valtuusto poikkesi radikaalisti periaatepäätöksestä 198/3.6.2013, jossa kaupunginjohtajan ehdotus kohdassa 2 käsitteli valkoisten alueiden muita huonompaa asemaa tulevissa vuokraussopimuksissa ja aseman vaikutusta tuleviin vuokriin. Kaupunginjohtajan ehdotus: Kaupunginhallitus antaa seuraavan lausunnon hallinto-oikeudelle: 1. Puutteellinen valmistelu ja harhaanjohtava perustelu Se, että valtuusto on tehnyt kaupunginhallituksen päätösehdotuksesta poikkeavan päätöksen, ei merkitse sitä, että päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä tai että valtuusto on ylittänyt toimivaltansa. Kuntalain 59 :n mukaan valtuutettu voi esittää päätösehdotuksia asian käsittelyyn liittyvän keskustelun aikana. Keskustelun päätyttyä päätösprosessi alkaa. Jos pohjaehdotuksen lisäksi on muita kannatusta saaneita ehdotuksia, on toimitettava äänestys. Päätökseksi tulee eniten ääniä saanut ehdotus. Kuten pöytäkirjasta käy ilmi tätä päätöstä tehtäessä on noudatettu kuntalain 59 :ää.
62, KH 9.3.2015 18:00 ST: 39/2015 Kokouksessa annetun päätösehdotuksen perustelujen selventämiseksi kaupunginhallitus esittää seuraavaa: Valtuuston 11.11.2013 tekemän päätöksen 68 :n 2. kohdan viidennettä virkettä kuten ei myöskään valtuuston 15.12.2014 tekemän päätöksen 68 :n 3. kohtaa ei ole missään vaiheessa asian käsittelyä perusteltu sillä, ettei mainituilla alueilla sijaitseviin tontteihin ole lunastusoikeutta. Sillä, että vuokratonteille, jotka sijaitsevat asemakaavan viheralueella (VR) Furuvikenissä/Kanuunaniemellä, PVO:n pohjoispuolisella T-1 -alueella sekä valkoisilla alueilla, Kellarinlahden alueella ja lahden pohjoispuolisilla VLalueilla ehdotettiin valmistelussa 700 euron vuotuista perusmaksua ja vuokra-alueen pinta-alaan perustuvaa maksua 0,10 /m 2, ei ollut tarkoitus kompensoida alemmalla vuosivuokralla sitä, ettei näihin alueisiin tule olemaan lunastusoikeutta. Syynä siihen, että ehdotettiin 700 euron vuotuista maksua plus 0,10 euroa/neliö oli se, että päätösehdotus perustui siihen, että jokaisella vuokra-alueella oli vahvistettu markkina-arvo ulkopuolisen arvioinnin perusteella. Kyseisille alueille ei kuitenkaan ollut tehty ulkopuolista arviointia ja sen takia vahvistettiin vuotuinen perusmaksu sekä pinta-alaan perustuva maksu. Vuokraan liittyvä "erityiskohtelu johtui siis siitä tosiasiasta, ettei näillä alueilla sijaitseville vuokratonteille ollut tehty arviointia, mutta koska kokouksessa annettu ehdotus ei perustunut ulkopuolisessa arvioinnissa saatuun markkina-arvoon, ei myöskään enää ollut tarvetta näillä alueilla sijaitsevien vuokratonttien erityiskohteluun. Selvennyksenä voidaan todeta, että kaavoitustilanne on syy siihen, miksei näihin alueisiin ole lunastusoikeutta. Tulevaisuuden käyttö ratkaistaan tulevassa asemakaavassa. Näillä perusteilla kaupunginvaltuusto katsoi olevan perusteltu syy luopua näiden vuokralaisten erityiskohtelusta. Kaupunginhallitus haluaa myös korostaa hallinto-oikeudelle sitä tosiasiaa, että jollei myös näiden alueiden vuokratonttien (asemakaavan viheralue (VR) Furuvikenissä/Kanuunaniemellä, PVO:n pohjoispuolisella T-1 - alueella sekä valkoisilla alueilla, Kellarinlahden alueen ja lahden pohjoispuolisilla VL-alueilla) vuokratasoa olisi muutettu, olisi suurena vaarana ollut, että sellaiset vuokralaiset, joiden vuokra-alueet sijaitsevat aikaisemmassa vaiheessa arvioiduilla alueilla, olisivat tehneet kunnallisvalituksen sillä perusteella, että päätöksessä ei ole noudatettu yhdenvertaisuusperiaatetta. 2. Hallinto-oikeuden kumouspäätöstä 2.12.2014 nro 14/0461/1 käytettiin tarkoituksenhakuisesti. Vaikka kaupunginvaltuuston päätöstä 11.11.2013 95 ei pidetty lainvastaisena sen 2. kohdan viidennen virkkeen osalta, kunnan itsehallinto oikeuttaa valtuuston tekemään uuden, erisisältöisen päätöksen tältä osin sen jälkeen kun päätös on kumottu kaikilta osin kunnallisvalitusten johdosta. Päätöksen 11.11.2013 95 kumoaminen johti vuokran muuttumiseen kaikkien vuokralaisten osalta, eikä se merkitse kielteistä erityiskohtelua niiden vuokralaisten osalta, joita valtuuston 15.12.2014 tekemän päätöksen 68 3. kohta koskee. Muilta osin viitataan kaupunginhallituksen perusteluihin tämän lausunnon 1. kohdassa. 3. Valtuusto poikkesi radikaalisti kaupunginhallituksen periaatepäätöksestä 198/3.6.2013, 2. kohta Muutoksenhakijoiden tässä kohdassa esittämät perustelut ovat luonteeltaan tarkoituksenmukaisuusperusteita, eivät laillisuusperusteita. Kuten aikaisemmin on esitetty, kunnan päättävällä toimielimellä on itsenäinen oikeus
62, KH 9.3.2015 18:00 ST: 39/2015 ottaa uudelleen harkittavakseen aikaisemmin tehtyjä päätöksiä. Varsinkin tässä tapauksessa uuden, erisisältöisen päätöksen tekeminen ei ole ristiriidassa lain kanssa, koska 11.11.2013 tehty päätös on kumottu kokonaisuudessaan hallinto-oikeudessa. Muutoksenhakijat ottavat esille sen tosiasian, että valtuusto on tehnyt päätöksen, joka sisällöltään eroaa kaupunginhallituksen 5.12.2014 valtuustolle antamasta päätösehdotuksesta. Kaupunginhallitus viittaa perusteluihinsa tämän lausunnon 1. kohdassa. Lisäksi kaupunginhallitus viittaa kuntalain 13 :n 4. kohtaan, jonka mukaan kunnanvaltuusto päättää kunnan palveluista ja muista suoritteista perittävien maksujen yleisistä perusteista. Tässäkään kohdassa valtuuston päätös 15.12.2014 ei ole ristiriidassa lain kanssa. Kuten aikaisemmin tässä lausunnossa on esitetty, nk. erityisalueiden vuokran muutos johtui muuttuneista olosuhteista, eli poikettiin vuokratasosta, joka perustui siihen, että kaikille muille alueille paitsi nk. erityisalueille oli vahvistettu markkina-arvo. Tässä siteerataan Kuntaliiton asiantuntijalausuntoa asiassa: Yhdenvertaisuusperiaatteen mukainen menettely vaatii myös johdonmukaisuutta. Johdonmukaisuusvaatimus ei sinänsä estä ratkaisulinjan tai menettelytavan muuttamista, kunhan muutokseen on perusteltu syy. Muutos voi perustua esimerkiksi olosuhteiden muutokseen. Johdonmukaisuusvelvoite täyttyy, kunhan muutettua käytäntöä aletaan noudattaa johdonmukaisesti. Viranomaisen on noudatettava omaksumaansa ratkaisulinjaa, jotta pystytään turvaamaan viranomaisen ratkaisujen ennakoitavuus, mikä puolestaan on oikeusvarmuuden periaatteen yksi olennainen osa. (Kuntaliiton lausunto, Ijäs, Sulonen, 14.11.2013) Lisäksi kaupunginhallitus korostaa, ettei näillä nk. erityisalueilla ole ollut alempaa vuokraa kuin muilla vuokralaisilla 31.12.2014 päättyneellä sopimuskaudella. Vaikutusten arvioinnissa vertailun ei pidä perustua asian aikaisemmassa käsittelyssä kumottuihin päätöksiin, vaan siihen, millä perusteilla vuokrista päätettiin edellisellä sopimuskaudella. Vaatimus Kaupunginhallitus vaatii, että kunnallisvalituksessa esitetyt vaatimukset hylätään. Kaupunginvaltuuston päätös 15.12.2014 68 ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä, kaupunginvaltuusto ei ole ylittänyt toimivaltaansa eikä päätös muutoinkaan ole lainvastainen. Kaupunginhallituksen päätös:
63, KH 9.3.2015 18:00 ST: 36/2015 VASTINE KUNNALLISVALITUKSEEN, HUVILAVUOKRA-ALUE, HALKOSAARI YM. (ES/REN) (Kaupunginhallitus 9.3.2015 63) Vaasan hallinto-oikeudelle on jätetty valitus kaupunginvaltuuston päätöksestä 15.12.2014 68 koskien huvilatonttien vuokrasopimusten uusimisperiaatteita. Vaasan hallinto-oikeus pyytää kaupunginhallitusta oheisen valituksen johdosta liittämään asiakirjoihin kaupunginvaltuuston tai kaupunginhallituksen sen puolesta johtosääntönsä mukaisesti antaman lausunnon sekä valituksenalaisen päätöksen perusteena olevat asiakirjat. Kristiinankaupungin hallintosäännön 17 :n 5. kohdan mukaan kaupunginhallituksen tehtävänä on antaa selitys kaupunginvaltuuston päätöksistä tehtyihin valituksiin, mikäli kaupunginhallitus katsoo voivansa hyväksyä valtuuston päätöksen lopputuloksen. Kaupunginhallitus päätti 19.1.2015 yksimielisesti panna kaupunginvaltuuston päätöksen 15.12.2014 68 täytäntöön. Kaupunginhallitus voi siten katsoa hyväksyvänsä valtuuston päätöksen lopputuloksen ja siten antaa lausunnon vireillä olevasta kunnallisvalituksesta. Muutoksenhakijat ovat esittäneet seuraavat vaatimukset ja perustelut: Dnro 00133/15/2299 Kalevi Halkosaari, Jaakko Honkaniemi, Kirsti Muotio, Markku Muotio, Ritva Honkaniemi, Tarmo Palmu, Tuula Palmu Vaatimukset - Valituksenalainen päätös tulee kumota ja palauttaa vuokran määrittely Kristiinankaupungille uutta käsittelyä varten. Perustelut 1. Tonttien hinnoittelu ei edelleenkään ole tasapuolista eikä poikkeavaa hinnoittelua ole mitenkään perusteltu. Isommille määräaloille vuokrankorotuskerroin on oheisen esimerkkitaulukon mukaan jopa yli kaksinkertainen pienien määräalojen korotuskertoimeen verrattuna (liite 1). 2. Lisäksi kaupunginvaltuuston päätös on syytä kumota, koska vuokran korotus on täysin kohtuuton. 3. Toisaalta katsomme, että saaritonteille olisi tullut määritellä erilainen korotus, koska valtuuston päätös ei huomioi saaritonttien eriarvoisuutta mantereella sijaitseviin tontteihin nähden. Kaupunginjohtajan ehdotus: Kaupunginhallitus antaa seuraavan lausunnon hallinto-oikeudelle: 1. Tonttien hinnoittelu ei ole edelleenkään tasapuolista Muutoksenhakijat katsovat, että valtuuston päätös 15.12.2014 68 ei noudata yhdenvertaisuusperiaatetta, koska isompien määräalojen nk. vuokrankorotuskerroin on suurempi pienempien määräalojen korotuskertoimeen verrattuna. Korotuskertoimella muutoksenhakijat tarkoittavat sitä lukua, joka saadaan jakamalla uusi vuokra vanhalla vuokralla. Kaupunginhallitus esittää seuraavaa: Vuokra-alueen pinta-alaan perustuvan vuokran vahvistaminen ei ole ristiriidassa yhdenvertaisuusperiaatteen kans-
63, KH 9.3.2015 18:00 ST: 36/2015 sa. Kun vuokra perustuu vuokra-alueen pinta-alaan seuraa luonnollisesti, että vuokra on sitä korkeampi mitä suurempi pinta-ala on. Kaupunginhallitus korostaa, että kunnalla on tässä asiassa vapaa harkintavalta vuokria vahvistettaessa. Samalla tavalla kuin kunta on asian aikaisemmassa käsittelyssä voinut päättää, että vuokra perustuu ulkopuolisen arvioijan esittämään arvoon, kunta voi vapaasti vahvistaa vuokran, joka koostuu perusmaksusta ja pinta-alaan perustuvasta maksusta. 2. Kohtuuton korotus ristiriidassa asian aikaisemman käsittelyn kanssa Muutoksenhakijat esittävät, että maanvuokran korotus on kohtuuton. Kunnallisvalitus on nimenomaan kunnan asukkaan oikeuskeino valvoa kunnan toiminnan laillisuutta. Siten valitusviranomaisen tulee jättää tutkimatta kunnallisvalitus, joka voidaan tutkia muussa järjestyksessä. Maanvuokralain (1966/258) 6. luvun 78 :n mukaan vuokrasopimusta koskeva riita voidaan saattaa tuomioistuimessa soviteltavaksi siten kuin riita-asioiden sovittelusta yleisissä tuomioistuimissa annetussa laissa säädetään. 3. Saaritonteille olisi tullut määritellä erilainen korotus Muutoksenhakijat esittävät, että kaupunginvaltuuston päätös 15.12.2014 68 ei noudata yhdenvertaisuusperiaatetta, koska vuokran määrittämisessä ei ole huomioitu saaritonttien eriarvoisuutta mantereella sijaitseviin tontteihin nähden. Tästä valitusperusteesta kaupunginhallitus haluaa korostaa, etteivät saaritonttien vuokralaiset ole edellisellä sopimuskaudella saaneet erityiskohtelua vuokraa vahvistettaessa. Tässä siteerataan Kuntaliiton asiantuntijalausuntoa asiassa: Yhdenvertaisuusperiaatteen mukainen menettely vaatii myös johdonmukaisuutta. Johdonmukaisuusvaatimus ei sinänsä estä ratkaisulinjan tai menettelytavan muuttamista, kunhan muutokseen on perusteltu syy. Muutos voi perustua esimerkiksi olosuhteiden muutokseen. Johdonmukaisuusvelvoite täyttyy, kunhan muutettua käytäntöä aletaan noudattaa johdonmukaisesti. Viranomaisen on noudatettava omaksumaansa ratkaisulinjaa, jotta pystytään turvaamaan viranomaisen ratkaisujen ennakoitavuus, mikä puolestaan on oikeusvarmuuden periaatteen yksi olennainen osa. (Kuntaliiton lausunto, Ijäs, Sulonen, 14.11.2013) Kaupunginvaltuusto on tietoisesti päätöksellään 15.12.2014 68 päättänyt pitää kiinni aikaisemmasta käytännöstä, jonka mukaan vuokralaisten eri kategorioita ei kohdella eri perustein. Jos valtuusto olisi päätynyt uuteen erityiskohteluun tällä sopimuskaudella, esim. siten, että saaritonttien vuokralaiset olisivat saaneet alemman vuokran, muut vuokralaiset olisivat tehneet valituksia sillä perusteella, että valtuuston päätös on ristiriidassa yhdenvertaisuusperiaatteen kanssa. Vaatimus Kaupunginhallitus vaatii, että kunnallisvalituksen vaatimukset hylätään. Kaupunginvaltuuston päätös 15.12.2014 68 ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä, kaupunginvaltuusto ei ole ylittänyt toimivaltaansa eikä pää-
63, KH 9.3.2015 18:00 ST: 36/2015 tös muutoinkaan ole lainvastainen. Siltä osin kuin kunnallisvalitus koskee sitä, että päätös on lainvastainen kohtuuttoman korotuksen vuoksi, kunnallisvalitus tulee jättää tutkimatta. Kaupunginhallituksen päätös:
64, KH 9.3.2015 18:00 ST: 40/2015 VASTINE KUNNALLISVALITUKSEEN, HUVILAVUOKRA-ALUE, LUOMA YM. (ES/REN) (Kaupunginhallitus 9.3.2015 64) Vaasan hallinto-oikeudelle on jätetty valitus kaupunginvaltuuston päätöksestä 15.12.2014 68 koskien huvilatonttien vuokrasopimusten uusimisperiaatteita. Vaasan hallinto-oikeus pyytää kaupunginhallitusta oheisen valituksen johdosta liittämään asiakirjoihin kaupunginvaltuuston tai kaupunginhallituksen sen puolesta johtosääntönsä mukaisesti antaman lausunnon sekä valituksenalaisen päätöksen perusteena olevat asiakirjat. Kristiinankaupungin hallintosäännön 17 :n 5. kohdan mukaan kaupunginhallituksen tehtävänä on antaa selitys kaupunginvaltuuston päätöksistä tehtyihin valituksiin, mikäli kaupunginhallitus katsoo voivansa hyväksyä valtuuston päätöksen lopputuloksen. Kaupunginhallitus päätti 19.1.2015 yksimielisesti panna kaupunginvaltuuston päätöksen 15.12.2014 68 täytäntöön. Kaupunginhallitus voi siten katsoa hyväksyvänsä valtuuston päätöksen lopputuloksen ja siten antaa lausunnon vireillä olevasta kunnallisvalituksesta. Muutoksenhakijat ovat esittäneet seuraavat vaatimukset ja perustelut: Dnro 00148/15/2299 Antti Luoma, Aino Luoma, Elin ja Sture Mannsin kuolinpesä, Mikko Luoma, Sonja Luoma, Tom Österholm Vaatimukset - että päätös kumotaan, koska se on syntynyt virheellisessä järjestyksessä, kaupunginvaltuusto on ylittänyt toimivaltansa ja päätös on muutoinkin lainvastainen. - Täytäntöönpanokielto. Perustelut 1. Kristiinankaupungin kaupunginvaltuusto on päättänyt uudestaan 15.12.2014 huvilatonttien vuokrasopimusten uusimisperiaatteista ja samassa yhteydessä ennalta-arvaamatta korottanut kaavoittamattomien vuokra-alueiden vuokratasoa kohtuuttomasti vastoin asian aiempaa valmistelua ja omaa päätöstään asiassa 11.11.2013 95, vaikka hallinto-oikeuden 2.12.2014 kumoaman valtuuston päätöksen valituksessa kaavoittamattomien alueiden laskentakaava ei ollut valitusten kohteena (lukuun ottamatta minimi- ja maksimivuokria). 2. Asian kaikessa aikaisemmassa valmistelussa ja nyt valtuustolle annetussa esityksessä kaavoittamattomien alueiden vuokratasoksi on määritelty 700 euroa + 0,1 euroa/m 2 vuodessa, ja nyt kaupunginvaltuuston päätöksen seurauksena vuokra olisikin 850 euroa + 0,55 euroa/m 2 vuodessa, mikä moninkertaistaisi vuokran. Tätä on pidettävä kohtuuttomana ja täysin vastoin asian aiemman valmistelun ja päätöksenteon antamaa oikeutettua odotusta ja päätöksenteon ennustettavuutta (mm. kaupunginhallituksen ilmoitus 16.6.2014 196). Kaava-alueen ulkopuolisten vuokra-alueiden vuokratason määrittävästä laskentakaavasta ei ollut valitettu eikä tätä vuokratason määritystä (700 euroa + 0,1 euroa/m 2 /vuosi) hallinto-oikeuden ratkaisussa todettu yhdenvertaisuutta loukkaavaksi. Tämän johdosta kaupunginvaltuusto ei voi mielivaltaisesti muuttaa sitovalla tavalla aikaisemmin tehtyä päätöstään ilman asiallista perustetta.