Ympäristölautakunta 34 17.03.2015 HÄMEENLINNAN HALLINTO-OIKEUDEN LAUSUNTOPYYNTÖ, ORIVEDEN KOTISEUTUYHDISTYS RY:N MAISEMATYÖLUVASTA TEHTYYN VALITUKSEEN 158/61.611/2014 Ympäristölautakunta 17.03.2015 34 Oriveden kaupungin ympäristölautakunta on 22.12.2014 julkipanon jälkeen an ne tul la päätöksellään myöntänyt Oriveden Kotiseutuyhdistys ry:lle mai sema työ lu van, 145. Maisematyölupapäätöksestä on jätetty yhdeksän henkilön allekirjoittama vali tus Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle. Valituksessa vaaditaan, että hal linto-oi keus kumoaa ympäristölautakunnan päätöksen. Valituksessa esi tet tyä vaatimusta on perusteltu neljällä, tarkemmin erikseen todistellulla, pe rusteel la: 1. Maisematyölupahakemus ei ole riittävä eli se ei esitä konkreettista vai ku tus ta maisemakuvaan, hakkuumenetelmää, hakkuista syntyviä jäl kiä ja hakkuujätteen käsittelyä. Kotiseutuyhdistyksen osalta siinä on muitakin teknisiä puutteita. 2. Asiaa on hanketta käynnistettäessä ja päätöstä tehtäessä käsitelty lain sää dän nön sisällön, sen hengen ja hyvän kunnallisen hal lin to tavan vastaisesti. Maisematyöluvan käsittelytapa loukkaa kuntalaisen oi keus ta jua. 3. Sallittavat hakkuut tässä laajuudessa vaikeuttavat alueen käyttöä ja ovat kaavan vastaisia. 4. Sallittavat hakkuut tässä laajuudessa ja oletettavissa olevin hak kuuta voin turmelevat kaupunki- ja maisemakuvaa. Hallinto-oikeuteen jätetty valitus on liitteenä kokoukseen osallistuville. Hämeenlinnan hallinto-oikeus pyytää tehdystä valituksesta Oriveden kaupun gin ympäristölautakunnan lausuntoa. Rakennustarkastajan ehdotus: Lausuntonaan ympäristölautakunta esittää va li tuk sen alai se na olevassa päätöspöytäkirjassa esitetyn lisäksi seuraavaa: Ympäristölautakunta esittää, että hallinto-oikeus hylkää Jyrki Heimosen sekä kahdeksan muun allekirjoittajan valituksen perusteettomana ja pysyttää voi mas sa ympäristölautakunnan asiasta tekemän päätöksen, sillä päätös ei
ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä, ympäristölautakunta ei ole ylit tänyt toimivaltaansa eikä päätös ole muutenkaan lainvastainen. Perusteluna esitetään seuraavaa: 1. Ympäristölautakunta kiistää, että maisematyölupahakemus olisi ollut valituksessa esitetyllä tavalla puutteellinen. Päätöksen perusteena ole va maisematyölupahakemus leimausselostuksineen on, ottaen huo mi oon suoritettavat toimenpiteet ja alueen tämänhetkinen puusto, riittävän yksityiskohtainen. Paltanmäen hakkuusuunnitelman osal ta on tehty kompromisseja, joilla on huolehdittu mai se ma-arvois ta. Alueen puustomaisuus säilytetään, ennakkoraivauksia ei tehdä ja alikasvusto säilyy lähes ehjänä, hakkuut tehdään talvityönä. Pal tan mä en kohdalla puusto on tällä hetkellä melkoisen ta sa ko koista, eikä erirakenteisuutta puustossa juuri ole, eikä uutta taimiainesta ole merkittävästi tulossa. Maiseman hoito Paltanmäen kaltaisella mai se ma-alu eel la on ajallisesti pitkäjänteisesti suoritettavaa työtä. On selvä, että suoritettavat hakkuut näkyvät maisemakuvassa, mutta ei vät ne myönnetyssä laajuudessa kuitenkaan turmele kaupunki- tai mai se ma ku vaa. Valituksenalaisen maisematyöluvan mukaiset toimen pi teet mahdollistavat metsän luontaisen uudistumisen ja sitä kaut ta metsämaiseman säilymisen jatkumisen myös tuleville su kupol vil le. Suppeampi harvennus ei mahdollistaisi uuden tai mi ai neksen muodostumista. Vastaavasti laajempi hakkuu olisi mai se mal lises ti huonompi vaihtoehto. Valituksessa esitetty toteama, että valittu har ven nus me ne tel mä johtaa tasaikäistyvään metsään, ei siis jat kuvas ti eri-ikäistyvään virkistysmetsään, vaikuttaa oudolta. Mikäli alu een puuston uudistumista ei mahdollisteta haetun mukaisella harven nuk sel la, vaarantaa puuston samanaikainen yli-ikääntyminen met sä mai se man säilymisen tulevaisuudessa. Valituksessa todetaan, et tä: kaava-alueen virkistyskäytössä olevaa metsäähän ei voi lo puksi päätehakata. Haetun maisematyöluvan yhtenä tarkoituksena on ol lut kin, että päätehakkuuvaiheeseen ei ajauduttaisi, vaan alueelle luo tai siin puuston uudistumiselle suotuisat olosuhteet. Asemakaavassa ei hakkuutoimenpiteille ole asetettu rajoitteita, toisin kuin valituksessa mainitussa korkeimman hallinto-oikeuden päätös tä koskeneessa tapauksessa. Ympäristölautakunta on tehnyt maankäyttö- ja rakennuslain mu kaisen puiden kaatamista koskevan maisematyölupapäätöksen. Mai sema työ lu pa pää tök sen osalta on tehty maankäyttö- ja ra ken nus ase tuksen 69 :n mukainen tiedoksianto alueelliselle ym pä ris tö kes kuk selle. Luonnollisesti toimenpiteeseen ryhtyvän tulee ennen hak kuu toimen pi tei tä ja myös töiden yhteydessä noudattaa metsänkäsittelyä kos ke via muitakin säädöksiä kuin maisematyölupaa. Ym pä ris tö lauta kun nan tietoon ei ole tullut, että ELY-keskus olisi valittanut ko.
lu pa pää tök ses tä. Maisematyölupahakemus on allekirjoitettu asianmukaisesti. Ori veden Kotiseutuyhdistys ry:n puolesta valtakirjan allekirjoittaneella hen ki löl lä on kotiseutuyhdistyksen johtokunnan kokouksen antama, tä tä asiaa koskeva allekirjoitusoikeus (Oriveden Kotiseutuyhdistys ry, johtokunnan kokouspöytäkirja on liitteenä hallinto-oikeudelle). Mai se ma työ lu pa pää tös mahdollistaa metsänhoitotyön suorittamisen suun ni tel man mukaisesti, mutta ei velvoita työn suorittamiseen. Orive den Kotiseutuyhdistys ry:n sisäiset päätökset eivät ole ym pä ris tölau ta kun nan toimivallan piiriin kuuluvia asioita. 2. Ympäristölautakunta kiistää, että maisematyölupahakemuksen kä sitte lys sä olisi puutteita tai, että se olisi ollut hyvän hallintotavan vastai nen. Maisematyölupahakemuksessa oli mainittu kaupungin toiveis ta poistaa puita kuntoradan reunasta. Oriveden kaupunki vastaa alu eel la olevan ulkoilureitin turvallisuudesta ja vs. liikuntapäällikkö on ollut yhteydessä maisematyölupaa hakeviin tahoihin ainoastaan alu eel la olevan ulkoilureitin turvallisuuteen vaikuttavien puiden kaa ta mi ses ta, ei muista hakkuista. Hankkeen kuulemisen yhteydessä oli Oriveden lukion puolesta jä tetty hankkeesta kielteinen kannanotto. Kuntalain 23 mukaan kunnan pu he oi keut ta käyttää kaupunginhallitus. Tämän lisäksi Oriveden kau pun gin hallintosäännön 22 kohdassa 9 todetaan, että lau ta kunnat antavat tehtäväalueensa kaupungin lausunnot (Oriveden kaupungin hallintosääntö em. osin liitteenä hallinto-oikeudelle). Edellä esitettyyn vii ta ten rakennustarkastaja on asiaa ympäristölautakunnalle val mis tel les saan katsonut tarpeelliseksi varata myös kau pun gin hal li tuk sel le ja sen alaisille muille toimielimille mahdollisuuden esittää asiasta kan nan ot ton sa. Kaupunginhallitus on päättänyt osaltaan antaa kan nan ot to mah dol lisuu den lasten ja nuorten lautakunnalle sekä elä män laa tu lau ta kun nalle. Molemmat lautakunnat antoivat hankkeesta päät tä män sä kannanotot yksimielisesti. Elämänlaatulautakunnan esit te li jä nä toimii vs. liikuntapäällikkö ja lasten ja nuorten lau ta kun nan esittelijänä vs. kasvatus- ja opetusjohtaja. Asian esittelijä vas taa esityslistan tekstistä. Koska vs. liikuntapäällikkö on ollut yh tey dessä maanomistajiin vain ulkoilureitin turvallisuuteen liittyvissä asiois sa, eikä hän ole osallistunut maisematyöluvan käsittelyyn, ei hän ole esteellinen toimimaan asian esittelijänä ja valmistelijana elämän laa tu lau ta kun nas sa. Rakennustarkastaja, maisematyölupa-asioiden esittelijänä, val mis telee asian ja päätösehdotuksen ympäristölautakunnalle. Esittelijä har kin tan sa mukaan hankkii asian pohjaksi tarpeelliset tiedot ja to siasiat. Päätösvalta maisematyöluvista kuuluu ym pä ris tö lau ta kun nal-
le, tästä johtuen valmistelussa mm. naapureiden kuuleminen, leh tikuu lu tus ym. valmistelut suoritetaan ympäristölautakunnan ni missä. Ympäristölautakunnalla on asiaa käsitellessään (ennen var si naisen lupapäätöksen tekemistä) tietysti myös mahdollisuus päättää mui den mahdollisten tarpeellisiksi katsomiensa lausuntojen tai selvi tys ten pyytämisestä. Erillistä ympäristölautakunnan päätöstä lausun to jen pyytämisestä ei näin ollen tarvita. Kaikki hankkeesta jätetyt kannanotot ovat olleet esityslistan liitteenä ym pä ris tö lau ta kun nan jäsenille ja siten päätöksentekijöiden tie dossa. On selvää, että kaikkia jätettyjä kannanottoja ei ole ollut tarpeen ko kous pöy tä kir ja teks tiin erikseen kirjoittaa. Erillistä maisematyölupahakemusta kaupungin käyttöoikeuden piiriin kuuluvalle ulkoilureittialueelle ei ole ollut tarpeen edellyttää. Alu eel la oleva puuston ja maa-alueen omistaa maanomistaja, joka on Oriveden Kotiseutuyhdistys ry. Ympäristölautakunta käsittelee lupaviranomaisena sille jätettyä hake mus ta. Myönnetty maisematyölupa mahdollistaa, mutta ei vel voita maanomistajaa hakkuiden suorittamiseen. Maanomistajan pää tösval las sa on, hakeeko metsäänsä METSO ohjelmaan vai ei. 3. Valituksenalaisen maisematyöluvan mukaiset hakkuut eivät vai keuta alueen käyttämistä asemakaavassa varattuun tarkoitukseen, ei vätkä ole asemakaavan vastaisia. Kyseisellä alueella on voimassa asema kaa va, jossa alueen käyttötarkoitus on muinaismuistoalue (EM). Val ta osa ko. aluetta koskevasta asemakaavasta on Hämeen lää ninhal li tus vahvistanut 23.2.1966 ja EM aluetta on laajennettu maanomis tus ra jo ja vastaavaksi Hämeen lääninhallituksen 2.6.1972 vahvis ta mal la kaavamuutoksella. Asemakaava-asiakirjat ovat liitteenä hal lin to-oi keu del le. Asemakaavassa ei ole ko. aluetta koskevia puiden kaatamiselle asetettuja rajoitteita. Pirkanmaan maakuntamuseo on lausunnossaan todennut, että alueella ei ole tiedossa kiinteitä mui nais jään nök siä. Maisematyöluvan mukaisten toimenpiteiden suo rit ta mi sek si ei alueella ole tarpeen suorittaa arkeologisia sel vityk siä. Oriveden kaupunki tukee yhdistysten toimintaa myöntämällä toimin ta kor vaus ta. Kulttuuripalveluiden toimintakorvaus myönnetään re kis te röi dyil le, paikallisille yhdistyksille/kulttuurijärjestöille ja kult tuu ri yh tei söil le. Kulttuuritoiminnalla tarkoitetaan taiteen har rasta mis ta ja harjoittamista, taidepalvelusten tarjontaa ja käyttöä, ko tiseu tu työ tä sekä paikallisen kulttuuriperinteen vaalimista ja edis tämis tä. (Oriveden kaupungin elämänlaatulautakunnan avustusohjeet). Ulkoilureitin turvallisuus ei liity millään tapaa toimintakorvauksen ja ka mi seen, eikä näin ollen aiheuta vs. liikuntapäällikölle es teel li-
syyt tä olla yhteydessä reitin turvallisuuteen liittyvissä asioissa maanomis ta jiin. Maanomistajan alueen mahdollisesta käytöstä valituksessa esitettynä ns. koulumetsänä ja tästä tai muusta käytöstä mahdollisesti maanomis ta jal le aiheutuvista metsänkäyttörajoitteista sopiminen ei kuulu ym pä ris tö lau ta kun nan toimivaltaan. 4. Kuten kohdassa 1. on todettu ja perusteltu niin valituksenalaisen mai se ma työ lu van mukaiset hakkuut eivät turmele kaupunki- tai mai se ma ku vaa. Harvennustoimenpiteiden jälkeenkin alueelle jää met sä mai se ma ja samalla mahdollistetaan taimettuminen ja puuston uu siu tu mi nen saadaan alulle. Hakkuut suoritetaan talvityönä. Hakkuutähteet, siltä osin kun ne maas toon jäävät, tuottavat metsänkasvuun uutta kasvupohjaa. Valtatie 9, hakkuualueen kohdalla sijoittuu kallioleikkaukseen. Melun tor jun nan kannalta hakkuilla tällä maisematyölupa-alueella ei ole mer ki tys tä. Maankäyttö- ja rakennuslain 140 :n 1 mom. mukaan Alueella, jolla on voi mas sa asemakaava tai yleiskaava, maisematyölupa on myönnettävä, jollei toimenpide vaikeuta alueen käyttämistä kaavassa varattuun tarkoitukseen taik ka turmele kaupunki- tai maisemakuvaa. Kyseinen alue on yksityisessä omis tuk ses sa. Valituksen eri kohdissa on esitetty maisematyöluvan hyl käämis pe rus teik si maankäyttö- ja rakennuslain vastaisia perusteita, jotka myös ra joit tai si vat maanomistajan oikeutta käyttää kohtuullista hyötyä tuottavalla ta val la omaa maataan. Näillä lakiin perustumattomilla perusteilla ei haettua mai se ma työ lu paa voi hylätä. Mikäli joku taho haluaa sijoittaa toisen omis tamal le maalle toimintaansa, joka mahdollisesti vielä rajoittaa maanomistajan oi keut ta käyttää maataan, niin siitä tuon tahon on tietysti sovittava myös maan omis ta jan kanssa. Valituksessa on viitattu mm. opetustoimen tarpeisiin. Oriveden kaupungin kas va tus- ja opetustoiminnasta vastaava lasten ja nuorten lautakunta on kuiten kin maisematyölupahakemusta koskevassa lausunnossaan mm. todennut, et tä Paltanmäen maastosta tulee koululaisille turvallinen oppimisympäristö niin liikunta- kuin muissakin koulun toiminnoissa. Ennakoivilla met sän hoito toi mil la Paltanmäen alue saadaan jatkossa pidettyä toimivana op pi mis ympä ris tö nä. Alueella oleva valaistu ulkoilureitti on yksi Oriveden asukkaille tarjolla olevis ta ulkoliikunta-alueista. Valituksenalaisen maisematyöluvan mukaiset met sän hoi to työt avartavat ja parantavat reitin varrella olevaa metsäistä maise maa sekä lisäävät reitin käyttäjien turvallisuutta.
Valituksenalaisen maisematyölupa-alueen rajanaapurit eivät ole ym pä ris tölau ta kun nan saamien tietojen mukaan jättäneet hankkeesta valitusta. Ympäristölautakunta toteaa, että Oriveden Kotiseutuyhdistys ry:n mai se matyö lu vas ta Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen jätetyssä valituksessa ei ole tuo tu esiin mitään sellaista seikkaa, jonka perusteella Oriveden ym pä ris tölau ta kun nan asiasta tekemää päätöstä tulisi muuttaa. Ympäristölautakunta esit tää, että Hämeenlinnan hallinto-oikeus hylkää tehdyn valituksen ja pysyt tää Oriveden kaupungin ympäristölautakunnan tekemän päätöksen. Päätös: Ehdotus hyväksyttiin.