TILATASON TOIMIEN YMPÄRISTÖ- JA KUSTANNUSTEHOKKUUS NAUTAKARJATILOILLA

Samankaltaiset tiedostot
Fosforilannoituksen satovasteet nurmilla

Nurmien fosforilannoitus

Fosforilannoitus nurmituotannossa

Katsaus nurmen kalium- ja fosforilannoitukseen

Ajankohtaista nurmen lannoituksesta

Vihannesten fosforilannoitustutkimus alkanut tavoitteena taloudellinen lannoitus

Eila Turtola, Tapio Salo, Lauri Jauhiainen, Antti Miettinen MATO-tutkimusohjelman 3. vuosiseminaari

Nautakarjatalouden vesistökuormitus Perttu Virkajärvi, Kirsi Järvenranta & Mari Räty MTT Maaninka

Fosforilannoituksen tarve kasvintuotannossa

Reservikalium lannoituksen suunnittelussa

Nurmikokeiden tuloksia ja uusia oivalluksia keskiössä N, P ja K

Uusimpia tuloksia nurmien kaliumlannoitustutkimuksista

Nurmen huikea satopotentiaali tuoreita tuloksia typpilannoituskokeelta

Vihannesten lannoitustutkimus Lukessa v

Orgaaninen aines maaperän tuottokyvyn kulmakivenä (ORANKI)

Ravinnehävikit lannan levityksen yhteydessä. TEHO Maatalouden ympäristöneuvojien koulutuksen 5. päivä

Peltojen fosforikierron optimointi ja maan kasvukunto. Risto Uusitalo MTT/Kasvintuotannon tutkimus

Maitotilan resurssitehokkuus

Miten vähällä ja millaisella fosforilannoituksella pärjää?

Terve satokasvi parempi ravinteiden hyödyntäminen

Nautakarjatalouden vesistökuormitus

Lietelannan käytön strategiat ja täydennys. Nurmen lannoitus ja karjanlanta Pohjois-Suomen Nurmiseminaari 2013

Luke Mikkelin nurmikokeet 2018

NURMIPÄIVÄ Pellot Tuottamaan-hanke Liperi Päivi Kurki ja Ritva Valo MTT Mikkeli

Karjanlannan levityksen teknologiat ja talous

Biokaasulaitoksen käsittelyjäännös nurmen ja ohran lannoitteena

Nurmien K-lannoitus satovasteet, rehun laatu ja tuotantokustannus

Biohiili ja ravinteet

Typpi porraskokeen tuloksia Sokerijuurikkaan Tutkimuskeskus (SjT)

MATO-tutkimusohjelman teemat ja tavoitteet

Ravinnerenki. Mallinnus työvälineenä huuhtouman vähentämisessä, tutkimuskohteena Pohjois-Savo Markus Huttunen SYKE

Mainettaan parempi karjatalous nurmenviljelyn edulliset ympäristövaikutukset

MegaLab tuloksia 2017

Fosforin huuhtoutuminen, pintavalunta ja vesistövaikutukset

MTT AJANKOHTAISET KUULUMISET. Raija Suomela Luke / Ruukki

Tilakohtaisten vesiensuojelutoimenpiteiden

Nurmien lannoitus satovasteet, rehun laatu ja tuotantokustannus

YMPÄRISTÖ JA TALOUS SEKÄ RAVINNETASEET NURMENVILJELYSSÄ

Ravinteiden käyttö maataloudessa ja vesiensuojelu

Lannoittamalla kestävää ja kannattavaa viljelyä. Anne Kerminen

Ympäristötuet ja niiden toimeenpano - lannoitus vuonna Ympäristötukien mahdollisuudet, Tampere

Vesistövaikutusten arviointi

Nurmen sato ja rehuarvo kolmella reservikaliumpitoisuudeltaan erilaisella maalajilla Lietelannan ja väkilannoitteen vaikutus

Säilörehun tuotantokustannus

Karjanlannan syyslevitys typen näkökulmasta

Karjanlannan käyttö nurmelle

Terve satokasvi parempi ravinteiden hyödyntäminen

Jatkuvatoiminen ravinnekuormituksen seurantaverkosto Kirmanjärven valumaalueella

LaPaMa Lannoita paremmin -malli. Lannoitus prosessina

Peltohavaintohanke. Työpaketti 2. Ravinteiden kierron tehostaminen. Hautomokuori orgaanisen aineen lisääjänä luomu- ja tavanomaisella pellolla

Lietelannan happokäsittelyllä typpi talteen

Nurmien lannoitus satovasteet, rehun laatu ja tuotantokustannus

Ajankohtaista MATO-tutkimusohjelmasta

Kalium porraskokeen tuloksia Sokerijuurikkaan Tutkimuskeskus (SjT)

Ravinteiden satofunktiot nurmiviljelyssä - tuleva ympäristötukijärjestelmä pellon ravinnetalouden kannalta

Nurmen satopotentiaalista tuottavuutta

Separoidun neste- ja kuivajakeen levittäminen

Mädätteen: Lannoitusmäärän vaikutus satotasoon Levitysmenetelmän vaikutus satotasoon Lannoitusvaikutus verrattuna naudan lietelantaan Niittonurmen

Nykyiset nurmen lannoitussuositukset

MTT Maaninka. Nurmitutkimus. Perttu Virkajärvi Maarit Hyrkäs, Kirsi Järvenranta, Johanna Kanninen, Panu Korhonen, Sanna Kykkänen& Mari Räty

Ohran viljely 5,5 ha 3800 kg/ha Käyttö karjan rehuksi omalla tilalla 860 kg ka, 11 MJ/kg ka

Varautuminen kasvukauteen Asiakkuuspäällikkö Ilkka Mustonen

Kalium kasvintuotannossa

Nurmiviljelyn vesistövaikutukset Perttu Virkajärvi, Kirsi Järvenranta & Mari Räty MTT Maaninka

MTK Rokua Ilkka Mustonen puh Yara Suomi Oy

Lietelannan separoinnin taloudellinen merkitys

Ravinne ja lannoitusasiaa. Tapio Salo MTT

Lannoitus kasvukaudella ja UUTTA YaraVitalehtilannoitukseen. Ilkka Mustonen Yara Suomi Oy

Suositukset ja esimerkit lannan tehokäyttöön

Syysrypsikooste Luomuviljelijäkokemusten vaihto-päivä. Joensuu: Ti klo 9-15 Pasi Hartikainen, ProAgria Pohjois-Karjala

Kokemuksia rikkihapon lisäyksestä lietelantaan levityksen yhteydessä. Tapio Salo, Petri Kapuinen, Sari Luostarinen Lantateko-hanke

TARKKUUTTA TILATASOLLA. Aino Launto-Tiuttu Itämerihaasteen hajakuormitusseminaari

ProAgria lohkotietopankki. Esityksen sisältö

Mansikan fosforilannoitus ja mykorritsat

Kuva 1. Vasemmalla multausyksiköllä varustettu lietevaunu ja oikealla letkulevitin.

Ravinnetaseet ja ravinteiden hyödyntäminen TEHO Plus -hankkeessa

Peltojen kipsikäsittelyn vaikutukset maahan ja veteen

Kaura vaatii ravinteita

LaPaMa Lannoita paremmin -malli. Lannoitussuunnittelu. Tuomas Mattila Erikoistutkija & maanviljelijä

Syysrypsikooste Pellot tuottamaan -hanke. Joensuu: Ti klo 9-15 Pasi Hartikainen, ProAgria Pohjois-Karjala

Kokemuksia herneen ja härkäpavun viljelystä säilörehuksi sekä nurmen täydennyskylvöstä

Uudet MATO-hankkeet. Mikko Kuussaari Ohjelman koordinaattori TULANET / Suomen ympäristökeskus. Verkkosivut: mmm.fi/mato

Nurmiviljely ja nautakarjatalouden ABC

Apila ontuu kasvukaudessa vain kerran niitetyissä nurmissa. Kokeen tarkoitus ja toteutus

Veikö syksyn sateet ravinteet mennessään?

Miten saamme parannettua nurmen kestävyyttä ja lannan ravinteet tehokkaasti käyttöön?

Vetoletkulevitys urakointikäytössä Belgiassa onnistuisiko myös Suomessa?

Kierrätyslannoitteiden vaikutuksia viljelyssä

Oranki-hanke: Koeasetelma ja Maan orgaanisen aineksen vaikutus sadontuottoon

Havaintokoe 2010 Kevätvehnän aluskasvikoe 1 (Vihti)

Ympäristötukiehtojen mukainen lannoitus vuonna 2009

Lietteen syyssijoitus ja nurmilta huuhtoutuvan fosforin vähentämismahdollisuudet

Kokemuksia Huippufarmari Haussa - kilpailusta

Varastoravinteet Varastokalium

Typpilaukku liukoisen typen mittaamiseen

Miten Pohjois-Suomen maidontuottajia kannustetaan tuloksiin. Mikko J. Korhonen Valio

Nurmen perustaminen ja lannoitus

Miten saan lannan ravinteet mahdollisimman tehokkaasti hyötykäyttöön peltoviljelyssä mitä tekniikkaa se vaatii? Erkki Joki-Tokola, MTT Ruukki

Turvemaiden viljelyn vesistövaikutuksista - huuhtoutumis- ja lysimetrikentiltä saatuja tuloksia

Nurmirehujen tuotantokustannuksiin vaikuttavat tekijät

Transkriptio:

TILATASON TOIMIEN YMPÄRISTÖ- JA KUSTANNUSTEHOKKUUS NAUTAKARJATILOILLA TehoToimi-hanke, MATO seminaari 7.2.2018 Perttu Virkajärvi, Kirsi Järvenranta, Antti Iho, Antti Miettinen, Sanna Kykkänen, Mari Räty, Maarit Hyrkäs ja Erkki Joki-Tokola, Luke Pasi Eskelinen, Savonia Luonnonvarakeskus

Lypsykarjatilan keskeiset haasteet Päärehukasvi nurmi vaatii toisenlaisia lannoitusratkaisuja sekä ympäristönsuojelullisia toimia kuin viljakasvit. o karjanlanta, pintalannoitus, rehun laatu 75 % kotieläinten lannasta on peräisin nautakarjasta. Huuhtoutuneen fosforin määrä korreloi positiivisesti pintamaan viljavuusfosforin kanssa. Lisäksi lietteen levitysmenetelmän valinnalla on vaikutusta karjanlannan fosforin huuhtoutumiseen ja levityskustannuksiin. Kevätvaluma tärkeä siksi ilmastonmuutoksen oletettu vaikutus otettava jo nyt huomioon. Kuormituksen vähentämiskeinojen tulee olla tehokkaita, mutta käsitys lypsykarjatilojen fosforikuormitusta vähentävien toimenpiteiden kustannustehokkuudesta on puutteellinen.

TehoToimi-hankkeen tavoitteet 1) Selvittää nurmen fosfori- ja typpilannoituksen taloudellinen optimi lypsykarjatilalla viljelijän ja ympäristön näkökulmasta (Työpaketti 1) 2) Määrittää tarjolla olevien lietelantalogistiikan vaihtoehtojen suhteellinen kustannustehokkuus liukoisen fosforin huuhtouman vähentämisessä (Työpaketit 1 & 2) 3) Määrittää kokeellisesti ilmastonmuutoksen vaikutusta lannan ravinteiden huuhtoutumiseen (Työpaketti 3) 4) Kehittää hankkeen tutkimustulosten pohjalta nautakarjatilan vesiensuojelun toimintaohjetta ja välittää toimintaohje kattavasti kohdeyleisön saataville (Työpaketti 4) 3 7.2.2018

Nurmen P- ja N-lannoituksen optimointi (TP1) Työpaketissa kehitetään lypsykarjatilalle maan P-luvusta riippuvainen nurmentuotantomalli, jonka avulla voidaan tarkastella taloudellisesti optimaalisia P- ja N-lannoituspäätöksiä ja niiden muutoksia sekä vesistövaikutuksia useana peräkkäisenä vuotena. Nurmisato on pellon P-luvun sekä P- ja N-lannoituksen funktio. P-luku vaikuttaa liukoisen P:n huuhtoumaan ja N-lannoitus N-huuhtoumaan. Taloudellisesti optimaaliset P- ja N-lannoituspäätökset voidaan ratkaista minimoimalla lypsykarjatilan rehukustannukset, kun tilan peltopinta-ala, karjan koko ja maidontuotannon taso eivät muutu. o Nurmirehu tuotetaan omalla tilalla ja väkirehu joko ostetaan tai tuotetaan omalla tilalla Lannoituspäätökset tehdään erilaisilla P- ja N-huuhtoumatavoitteilla lannanlevitystavat (hajalevitys, letkulevitys ja sijoituslevitys) huomioiden. Tavoitetasoja vaihtelemalla saadaan kattava kuva rajoitusten vaikutuksesta lypsykarjatilan taloudelliseen tulokseen. 4 7.2.2018

P-kertalannoituskoe (TP2) Perustettu vuonna 2003 Yara:n ja MTT:n yhteistyönä. Kolmas nurmikierto juuri päättynyt. Uusi perustettu keväällä 2017. Tähän mennessä (13 vuotta) ei tilastollisesti merkitsevää satovaikutusta. Tätä koetta jatketaan TehoToimi-hankkeessa. Kumulatiivinen kuiva-ainesato 2003 2016 Maan viljavuus-p:n muutos 2003 2015 5 7.2.2018

Maan fosforiluokan merkitys - koepohja (TP2) Kysymys: Onko maan P-luvun lasku vaaraksi sadonmuodostukselle? Idea: Samalle huononlaisen (HL) P-tilan lohkolle (hths m, ph 6.5, P 5.5 mg/l) perustetaan koepohja, jossa nostetaan fosforilannoituksella osa huononlaisesta alueesta tyydyttävään (T) ja hyvään (H) tilaan. Oletus: Annettu P-lannoite (superfosfaatti) muuttuu muutamassa vuodessa (1 2 v.) maan P- luvuksi Myöhemmin alueelle voidaan järjestää fosforilannoituskoe nurmelle ja ohralle (sekä muille kiinnostaville kasveille) 70 m H T HL HL H T T HL H 6 7.2.2018

SIMU-koe: lietteenlevitysmenetelmien vertailu (TP3) Maksimimäärä lietettä karjatalousalueen keskimääräistä P-pitoisuutta edustavalle karkeaa kivennäismaata olevalle peltolohkolle (Maaninka) Koetekijöinä o Levitysmenetelmät: hajalevitys, letkulevitys, sijoitus o Levitysajankohdat: kesä ja syksy o Talviolosuhteet: kaksi erilaista talvea: normaali lumitalvi ja ilmastonmuutosskenaarioita mukaileva sadetalvi o 4 toistoa / käsittely Kesällä pellolle perustetuista koeruuduista nostetaan maalaatat myöhään syksyllä. Laatoissa maan rakenne ja kasvusto säilytetään mahdollisimman häiriintymättömänä. Koe toistetaan kahtena vuonna peltovaiheen säävaihtelujen kattavuuden varmistamiseksi. Ensimmäinen koevuosi menossa 2017 2018. 7 7.2.2018

SIMU menetelmä: 8

Mitä uutta tietoa tutkimus tuo ja miten sitä voidaan käyttää ympäristön tilan parantamiseen ja parempaan politiikkaohjaukseen? Tehdään nautakarjatiloille päivitetty toimintaohje fosforikierron optimoimiseen P- ja N-lannoituksen optimointiin yhdistetään nautakarjatilojen karjanlannan käyttö Muodostetaan käsitys nurmiviljely- ja nautakarjatalousalueen ravinnekuormituksen vähennyskeinojen kustannustehokkuudesta Tuotetaan hallinnolle ennakkoarvio fosforikierron optimoimisesta tulevaisuuden talviolosuhteissa SIMU:n käyttö on tieteellisesti korkeatasoinen kokeellinen lähestymistapa o saadaan luotettavat kertoimet eri lannanlevitysmenetelmille Tarkastellaan tuloksia kokonaisuutena maa kasvi eläin talous o ei osaoptimointia Tulosten avulla voidaan arvioida vesien suojelun ja kunnostuksen tavoitteiden alueellista realistisuutta 9 7.2.2018

Mitkä ovat tutkimushankkeen mielenkiintoisimmat havainnot tähän mennessä? Lypsykarjatilan talouden mallintamisen vaikeus: Useita vaihtoehtoisia tapoja optimoida tilan taloudellista päätöksentekoa Lannoituksen määrä ja jakaminen sadoille, niittojen määrä, satovaste vaihtelee Enemmän N-lannoitusta voi johtaa nopeammin pienempään P-huuhtoumaan TP2:n P-koepohjan tuottamisessa oli haasteita: Maan P-tilan nostamiseksi tarvittavat lannoite-p-määrät laskettiin kahdella eri laskurilla (Uusitalo ym. 2016 ja Ekholm ym. 2005) ja käytettiin niiden keskiarvoa lisättävän lannoitteen määränä Lannoitelisä jaettiin useaan erään, jotta maan P-taso voidaan säätää kohdalleen tarkemmin Jo ensimmäinen erä (50 % laskennallisesta kokonaismäärästä) nosti joillakin ruuduilla maan P-tilan yli lopullisen tavoitteen 10 7.2.2018