Yhtymähallitus 7 25.01.2016 Yhtymähallitus 24 29.02.2016 Yhtymähallitus 51 29.03.2016 Oikaisuvaatimus investointi- ja käyttötaloushankkeiden suunnittelutehtävistä ajalla 1.2.2016-31.1.2019 / Arkkitehtitoimisto Lappalainen & Korjonen Oy 9/02.08.00.00.02/2016 Yhtymähallitus 25.01.2016 7 Kuntayhtymän rakennushankkeista lukumääräisesti suurin osa on sellaisia, että ne toiminnallisista tai taloudellisista syistä on järkevintä suunnitteluttaa puitesopimusperusteisina kuin erillisten suunnittelukilpailujen kautta. Tilapalvelut on kilpailuttanut suunnittelutehtävät hankintalain mukaisesti. Hankinnasta on julkaistu hankintailmoitus Hilmassa 24.11.2015 ja hankintamenettelynä on käytetty puitejärjestelymenettelyä useamman tarjoajan kanssa. Kilpailu on suoritettu avoimena menettelynä. Hankintapäätöksen valintaperuste pää- ja arkkitehti-, rakenne-, LVI-, rakennusautomaatio-, sähkö- ja kustannussuunnittelussa on ollut kokonaistaloudellinen edullisuus, jossa hinnan painoarvo on ollut 50 % ja laadun painoarvo 50 %. Geo- ja liikennealuesuunnittelussa sekä kiinteiden sairaalalaitteiden suunnittelussa valintaperusteena on ollut hinta. Tarjouksia saatiin seuraavasti: pää- ja arkkitehtisuunnittelu 6 kpl, rakennesuunnittelu 3 kpl, LVI-suunnittelu 2 kpl, rakennusautomaatiosuunnittelu 3 kpl, sähkösuunnittelu 3 kpl, kustannussuunnittelu 4 kpl, geo- ja liikennealuesuunnittelu 3 kpl ja kiinteiden sairaalalaitteiden suunnittelu 1 kpl. Taloudellisesti edullisimmat tarjoukset hinnan tai hinnan ja laadun huomioiden antoivat seuraavat konsulttitoimistot: Pää- ja arkkitehtisuunnittelu: 1. Arkkitehtistudio Kujala & Kolehmainen Oy 8.49 p 2. Arkkitehtitoimisto Lappalainen & Korjonen Oy 7.50 p 3. Arcadia Oy Arkkitehtitoimisto 6.66 p Rakennesuunnittelu: 1. A-Insinöörit Suunnittelu Oy 8.69 p 2. Joensuun Juva Oy 8.40 p 3. Insinööritoimisto Tanskanen Oy 4.92 p
LVI-suunnittelu: 1. Granlund Joensuu Oy 10.00 p 2. Insinööritoimisto Jormakka Oy 4.98 p Rakennusautomaatiosuunnittelu: 1. Granlund Joensuu Oy 9.95 p 2. Insinööritoimisto J. Markkanen Oy 8.20 p 3. Insinööritoimisto Jormakka Oy 4.82 p Sähkösuunnittelu: 1. Granlund Joensuu Oy 9.96 p 2. Insinööritoimisto J. Markkanen Oy 8.60 p 3. Insinööritoimisto Jormakka Oy 5.95 p Kustannussuunnittelu: 1. Rakennuttajatoimisto Protiimi Oy 10.00 p 2. A-Insinöörit Rakennuttaminen Oy 9.40 p 3. FMC Laskentapalvelut Oy 8.04 p Geo- ja liikennealuesuunnittelu: 1. Ramboll Finland Oy 5.59 p 2. FCG Suunnittelu ja Tekniikka Oy 5.00 p 3. Geopalvelu Oy 4.60 p Kiinteiden sairaalalaitteiden suunnittelu: Granlund Joensuu Oy PKSSK:n toiminnan siirtyessä toisen juridisen henkilön toiminnaksi on puitesopimukset mahdollista siirtää toiminnan mukana. Asiasta on konsultoitu KYS-erva-lakimiestä. Oheismateriaali 1: Vertailutaulukot Lisätiedot: Tilajohtaja Juha Tornberg (013) 171 3809 juha.tornberg@pkssk.fi Ehdotus kuntayhtymän johtaja Hallitus päättää valita kuntayhtymän puitesopimussuunnittelutehtäviin seuraavat kokonaistaloudellisesti edullisimmat sekä hinnaltaan halvimmat tarjoushinnat antaneet konsulttitoimistot seuraavasti:
Pää- ja arkkitehtisuunnittelu: 1. Arkkitehtistudio Kujala & Kolehmainen Oy 8.49 p 2. Arkkitehtitoimisto Lappalainen & Korjonen Oy 7.50 p 3. Arcadia Oy Arkkitehtitoimisto 6.66 p Rakennesuunnittelu: 1. A-Insinöörit Suunnittelu Oy 8.69 p 2. Joensuun Juva Oy 8.40 p 3. Insinööritoimisto Tanskanen Oy 4.92 p LVI-suunnittelu: 1. Granlund Joensuu Oy 10.00 p 2. Insinööritoimisto Jormakka Oy 4.98 p Rakennusautomaatiosuunnittelu: 1. Granlund Joensuu Oy 9.95 p 2. Insinööritoimisto J. Markkanen Oy 8.20 p 3. Insinööritoimisto Jormakka Oy 4.82 p Sähkösuunnittelu: 1. Granlund Joensuu Oy 9.96 p 2. Insinööritoimisto J. Markkanen Oy 8.60 p 3. Insinööritoimisto Jormakka Oy 5.95 p Kustannussuunnittelu: 1. Rakennuttajatoimisto Protiimi Oy 10.00 p 2. A-Insinöörit Rakennuttaminen Oy 9.40 p 3. FMC Laskentapalvelut Oy 8.04 p Geo- ja liikennealuesuunnittelu: 1. Ramboll Finland Oy 5.59 p 2. FCG Suunnittelu ja Tekniikka Oy 5.00 p 3. Geopalvelu Oy 4.60 p Kiinteiden sairaalalaitteiden suunnittelu: Granlund Joensuu Oy Valinta tehdään ajalle 1.2.2016 31.1.2019. Puitejärjestelyssä on 12 kuukauden optiomahdollisuus, jonka käytöstä päätetään erikseen hallituksessa ennen sopimuskauden umpeutumista. Päätös Päätösehdotus hyväksyttiin. Yhtymähallitus 29.02.2016 24 Kuntayhtymän hankintapäätös saatettiin tarjoajille tiedoksi päätöksen antamisen jälkeen. Päätöksen liitteenä toimitettiin tarjousten
vertailutaulukot. Kaksi arkkitehtisuunnittelun tarjouksen jättäneistä yrityksistä otti yhteyttä hankintayksikköön vertailutaulukossa ilmenneen laskentavirheen vuoksi. Virhe on tarjousvertailutaulukon rivillä kaksi sarakkeessa Laatu 2 10 %. Arkkitehtitoimisto Lappalainen ja Korjonen Oy on saanut kohdassa laatu 2 seitsemän pistettä, josta 10 % painokertoimella tulee saada 0.7 pistettä. Vertailutaulukossa saatu virheellinen pistemäärä on 2.8, joka on tullut virheellisesti Laatu 1 painokertoimen 0.4 mukaisesti. Hankintalain (348/2007) 80 :n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan, ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu), jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen. Saman pykälän 2 momentin mukaan päätöksen tai ratkaisun korjaaminen ei edellytä asianosaisen suostumusta. Asianosaisille on varattu tilaisuus tulla kuulluksi hankintaoikaisusta. Hankintaoikaisun mukainen vertailutaulukko on oheismateriaalina. Suunnittelijavalinnat muuttuvat seuraavasti: vanha päätös oikaistu päätös Arkkitehtistudio Kujala & Kolehmainen Oy 8.49 p Arkkitehtistudio Kujala & Kolehmainen Oy 8.49 p Arkkitehtitoimisto Lappalainen & Korjonen Oy 7.50 p Arcadia Oy Arkkitehtitoimisto 6.66 p Arcadia Oy Arkkitehtitoimisto 6.66 p Arkkitehtitoimisto Jääskeläinen Oy 6.27 p Arkkitehtitoimisto Lappalainen & Korjonen Oy:n valinta peruuntuu. Lisätiedot: Tilajohtaja Juha Tornberg (013) 171 3809 juha.tornberg@pkssk.fi Ehdotus Kuntayhtymän johtaja: Yhtymähallitus päättää tehdä hankintaoikaisun edellä esitetyllä tavalla. Päätös Päätösehdotus hyväksyttiin. Yhtymähallitus 29.03.2016 51 Arkkitehtitoimisto Lappalainen & Korjonen (myöhemmin konsultti) on
tehnyt hankintaoikaisuvaatimuksen liittyen kuntayhtymän hallituksen itseoikaisuun 29.2.2016 24. Hankintaoikaisuvaatimus on esityslistan oheismateriaalina. Konsultin vaade on, että laatupisteytys suoritetaan huomioiden konsultin tekemät suunnittelutyöt korjausrakennushankkeena. Hankintalain mukaan tarjousvertailu suoritetaan tarjouksessa esitettyjen tietojen perusteella. Tarjouspyynnössä on esitetty tämän myötä kirjaus Arvioinnin perusteena ovat tarjouksessa annetut tiedot. Konsultin tarjouksesta ei yksiselitteisesti ilmene esitetyn referenssikohteen luonne. Tarjouspyynnön liitteenä neljä on tarjousvertailutaulukkomalli, joka kuvaa tarjoajille laatupisteiden määräytymistä. Konsultti mainitsee tarjouksessaan referenssikohteen sisältäneen leikkaussaleja neljännen kerroksen uudisrakennusosiossa. Hankintayksikkö on tehnyt pisteytyksen pohjautuen tähän kirjaukseen, koska tuolloin konsultille on voitu antaa korotetut 3 pistettä. Sähköpostiviestissään 1.2.2016 hankintayksikölle konsultti toteaa: Terveystalon voi laskea siinä mielessä kokonaan uudisrakennukseksi, koska siinä oli ennestään vain pienellä osalla ITE:n tiloja (Kekki), jotka nekin purettiin kokonaan pois. Konsultin esitys siitä, että referenssi jaettaisiin kahtia sekä uudis- että korjausrakentamisen kesken ei ole mahdollista, koska vaihtoehtoa ei etukäteen ole esitetty tarjouspyyntöasiakirjoissa. Tarjousten tasapuolisen ja yhdenvertaisen kohtelun vuoksi tarjousten sisältöä ei ole mahdollista täsmentää tarjousten jättämisen jälkeen. Tarjousvertailu suoritetaan tarjouksessa annettujen tietojen perusteella. Tarjouslaskentavaiheessa yksikään tarjoajista ei lähestynyt hankintayksikköä tarjouspyyntöön liittyvien epäselvyyksien johdosta, vaikka tarjouspyyntöasiakirjoissa oli kuvattu menettely myös näitä varten. Tarjousmateriaalista ei myöskään löytynyt kenenkään tarjoajan osalta kohteita, joiden totuudenmukaisuutta hankintayksikön olisi ollut syytä lähteä tarkistamaan. Referenssien käyttö palveluhankinnoissa on mahdollista, mikäli tällä on olennaista vaikutusta hankittavan palvelun laatuun. Oikeuskirjallisuudessa (esim. Panu Pökkylä, Edilex 2010/34, s. 22) on todettu, että referenssejä voidaan käyttää vertailuperusteena palveluhankinnoissa ja urakoissa, kunhan niiden pisteytys on kuvattu tarjouspyynnössä ja ne on selvästi eroteltu tarjoajan kelpoisuuden arvioinnista. Tarjouspyynnössä on kerrottu referenssikohteina arvioitavan hankkeita, jotka vastaavat tyypillisiä Pohjois-Karjalan sairaanhoito- ja sosiaalipalvelujen kuntayhtymän tyypillisiä rakennushankkeita. Hankintayksikkö on suorittanut tarjousten vertailun edellä mainituin
periaattein, jotka on kuvattu etukäteen tarjouspyyntöasiakirjoissa. Hankintayksikkö toteaa, että tarjousvertailu on suoritettu tarjouspyyntöasiakirjoissa esitetyn mukaisesti ja kaikkia tarjoajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi kohdellen. Asiassa on konsultoitu KYS-erva-lakimiestä. Lisätiedot: Tilajohtaja Juha Tornberg (013) 171 3809 juha.tornberg@pkssk.fi Ehdotus Kuntayhtymän johtaja: Hallitus päättää hylätä Arkkitehtitoimisto Lappalainen & Korjosen hankintaoikaisuvaatimuksen. Päätös Päätösehdotus hyväksyttiin.