UUDEN TUOTTEEN KEHITYS OHJELMISTOYRITYKSESSÄ TENTTI Lue ensin kaikki kysymykset läpi ennen kuin aloitat vastaamisen.

Transkriptio

1 TIETOJENKÄSITTELYTIETEIDEN LAITOS UUDEN TUOTTEEN KEHITYS OHJELMISTOYRITYKSESSÄ TENTTI Aineistotentissä vastauksilta vaaditaan hieman enemmän perinteiseen ulkomuistitenttiin verrattuna, koska sinulla on nyt käytettävissäsi kaikki materiaali. Kysymyksiin ei suoraan löydy kiteytettyä vastausta materiaalista. Käytä vastauksissasi ja niissä esitettyjen perusteluiden tukena viittauksia tenttimateriaaliin. Mikäli mahdollista, anna viittauksissa myös sivunumero (esim. Griffin & Hauser 1996, s. X). Jokaisen tenttikysymyksen kohdalla vastausten tulee ilmentää perehtyneisyyttä lähdeaineistoon ja arvioinnissa kiinnitetään erityistä huomioita juuri lähdeaineiston käyttöön. Tentissä on neljä (4 ) kysymystä, joista kolmeen (3) vastataan. Kysymyksiin 1-2 vastaavat kaikki. Kysymyksistä 3-4 kukin voi valita, kumpaan kysymykseen vastaa. Kustakin vastauksesta voi saada max 8 pistettä. Tentin kokonaispistemäärä on siis max 24 pistettä. Tentistä pääsee läpi 12 pisteellä. Tentin tarkastus mennessä. Lue ensin kaikki kysymykset läpi ennen kuin aloitat vastaamisen. Kysymys 1: Product Development and Management Association (PDMA, on kansainvälinen, ei kaupallinen, tuotekehityksen erilaisille ammattilaisille suunnattu yhdistys, jonka tarkoituksena on tehostaa tuotekehitystä ja lisätä sen vaikuttavuutta. Yhdistys tarjoaa välineitä ammatilliseen kehittymiseen. Selvitä heidän verkkosivuiltaan a) mikä on heidän tärkein tieteellinen julkaisunsa ja millaista tutkimusta siinä julkaistaan? (max 1p) b) monennettako kertaa he järjestävät vuosittaisen konferenssinsa tänä vuonna ja keiden he olettavat osallistuvan ko. konferenssiin? (max 1p) c) PDMA handbook of New Product Development on yksi heidän tärkeimmistä julkaisuistaan. Mitä se pitää sisällään (älä anna sisällysluetteloa, vaan kerro lyhyesti omin sanoin)? (max 1p) d) miten arvioisit kirjan sisältöä päälukujen otsikkotasolla suhteessa tälläkin kurssilla kurssikirjana käytetyn Ulrich & Eppingerin teokseen ( sisältöön? (max 1p) e) jos tällä kurssilla olisi vain yksi kurssikirja, kumman valitsisit, perustele. (max 2p) f) mitä oleellista kurssikirjasta jäisi mielestäsi puuttumaan, perustele. (max 2p) Suositus, käytä tähän tehtävään max. 60 min.

2 Kysymys 2: Uuden tuotteen kehittäminen ohjelmistoyrityksessä on aihepiiri, jossa yhdistyy useita erilaisia näkökulmia. Tutkimusjulkaisujen näkökulmasta tärkeimpiä näistä ovat mm. uuden tuotteen kehittäminen yleensä (new product development eli NPD) ja ohjelmiston kehitys (software engineering, SE). Käytännön tasolla puolestaan uuden ohjelmistotuotteen kehitykseen kytkeytyy monia erilaisia toimijoita. Tällä hetkellä ei ole olemassa yhtä oikein hyvää lähdeteosta, joka keskittyisi juuri uuden ohjelmistotuotteen kehittämiseen. Niinpä ymmärrys ohjelmistotuotteen kehityksen erityispiirteistä täytyy rakentua erilaisia lähteitä yhdistelemällä. Kuvaile tenttimateriaalin pohjalta ohjelmistotuotteen kehitystä. Tarkastele siis ohjelmistotuotteen kehityksen ominaisuuksia ja erityispiirteitä. Vastauksessasi tulee näkyä, (1) miten ohjelmistotuotteen kehitys muistuttaa uuden tuotteen kehitystä yleensä ja (2) miten ohjelmistokehityksen erityispiirteet vaikuttavat tähän. Lisäksi tarkastele kysymystä myös (3) markkina-asiakas-käyttäjä orientaation näkökulmasta sekä (4) moniammatillisena vuorovaikutuksena. Käytä esseevastauksessasi viittauksia tenttimateriaalin JOKAISEEN lähteeseen. Huom! Tässä tehtävässä riittää, että lähdeviittauksena annat ensimmäisen kirjoittajan nimen ja vuosiluvun. Suositus, käytä tähän tehtävään max. 120 min. Tehtävän arvioinnissa kiinnitetään huomiota tenttimateriaalin monipuoliseen ja perusteltuun käyttöön. Lähteiden käytössä keskeistä on mm. se, että oikeaa lähdettä käytetään oikeassa paikassa. Vastauksen tulee muodostaa jäsennelty kokonaisuus (max 2p), jossa kustakin osa-alueesta (1-4) voi saada (max 1p) pistettä. Lisäksi lähteiden käytöstä annetaan vielä erikseen 0-2 pistettä. Tehtävästä ei voi saada enempää kuin max 6 pistettä, mikäli jokaiseen lähteeseen ei ole viitattu järkevällä tavalla.

3 Seuraavista kysymyksistä 3 ja 4 vastataan vain toiseen. Vastaa siis joko kysymykseen 3 tai 4. Molemmat kysymykset liittyvät tentin liitteeseen (kts. dokumentin loppu), jossa on kuvattu yrityksen X toimintaa. Tutustu ensin liitteeseen ja vastaa sitten toiseen kysymyksistä 3 ja 4. Kysymys 3: Olet nyt asiantuntija uusien ohjelmistotuotteiden kehittämisessä, ja olet hakemassa työpaikkaa liitteessä kuvatusta yrityksestä X. Jotta yritys X voisi arvioida asiantuntemuksesi tasoa, he pyytävät sinulta neljän kalvon Power Point esitystä mielestäsi tärkeimmästä asiasta, joka juuri heidän tulisi huomioida ja ymmärtää uuden ohjelmistotuotteen kehittämisessä. Valitse kurssin pohjalta mielestäsi yksi tällainen tärkeä (tärkein) asia (teema) ja laadi oma yleistajuinen esityksesi tukeutuen tenttikirjallisuuteen. Laadi siis kaikki neljä kalvoa sisältöineen siten, että ensimmäinen kalvo esittelee valitsemasi teeman, jota loput kolme kalvoa perustelevat eri tavoin. Liitä lisäksi kuhunkin kalvoon sanallinen selitys siitä, mitä ja miten aiot ko. kalvon esittää (esim. mitä kerrot ranskalaisiin viivoihin liittyen yms.). Älä unohda käyttää tentin lähdeaineistoa valintasi ja näkemystesi perusteluissa. (Huom! Vastauksessa riittää, että kalvojen sisältö on esitetty ranskalaisilla viivoilla; ei tarvitse käyttää Power Point -ohjelmaa.) Suositus, käytä tähän tehtävään max. 60 min. Tehtävän arvioinnissa kiinnitetään huomiota tenttimateriaalin monipuoliseen ja perusteltuun käyttöön. Lähteiden käytössä keskeistä on mm. se, että oikeaa lähdettä käytetään oikeassa paikassa ja että perusteluina viitataan samastakin asiasta useisiin eri lähteisiin. Kustakin kalvo-selitys parista voit saada max 2 pistettä. Ilman asiallisia lähdeviittauksia kalvo-selitys parista ei voi saada enempää kuin 1 pisteen ja 2 pistettä edellyttää useamman kuin yhden lähteen käyttöä selityksessä sekä selkeää viittausta yrityksen X tilanteeseen. Kysymys 4: Liitteessä kuvattu yrityksen tilanne muistuttaa enemmän radikaalia uuden tuotekehitystä kuin kypsemmän, markkinoilla jo vakiintuneen aseman saavuttaneen tuotteen kehitystä. Miksi? Anna vähintään kolme erilaista selitystä eli perustelua em. väitteelle osoittamalla tenttikirjallisuudesta eri lähteisiin nojautuvia sellaisia tuotekehityksen ominaisuuksia ja/tai piirteitä, joiden olemassaolo (tai puute) liitteen kuvauksessa puhuu radikaalin puolesta. Anna lopuksi myös tenttikirjallisuuteen tukeutuva perusteltu ehdotus yritykselle, miten sen toimintaa voitaisiin kehittää. Suositus, käytä tähän tehtävään max. 60 min. Tehtävän arvioinnissa punnitaan kutakin selitystä (max 2 pistettä/selitys, 3*2 = 6 pistettä) erikseen: ominaisuuden keskeisyys/asiallisuus, sen osoittaminen liitteestä sekä eri lähteiden monipuolinen käyttö perusteluissa. Ilman asiallisia lähdeviittauksia selityksestä ei voi saada enempää kuin 1 pisteen ja 2 pistettä edellyttää myös viittauksia yritykseen X. Kehitysehdotusta arvioidaan samoin kriteerein (max 2 pistettä).

4 Liite Ohjelmistoyritys X on perustettu vuonna Yrityksen toiminta perustuu yhteistoimintaa ja vuorovaikutusta tukeviin ohjelmistoihin, joita se on kehittänyt erityisesti valtionhallintoon ja kuntasektorille. Yrityksellä on yhteistyökumppaneita useammissa Euroopan maissa (tärkeimpinä mm. Saksa, Ranska, Hollanti). Yritys on eriyttänyt toimintaansa yksiköihin siten, että pääasiassa kutakin yrityksen myymää tuotetta kohti on oma yksikkönsä, joka vastaa ko. tuotteen kehityksestä. Yksi näistä yksiköistä on uusi CommunityPro, jonka vastuulla on yrityksen uusi, samanniminen ohjelmisto. Tämä uusi tuoteidea on syntynyt varhaisten Web 2.0 ajatusten myötä ja ajatuksena on kehittää tuote yksityisten kotitalouksien ja yleensä erilaisia palveluita tarjoavien organisaatioiden välille. Viimeaikaisen rekrytoinnin seurauksena yksikön palveluksessa työskentelee jo n. 100 henkilöä, joista varsinaisia ohjelmistokehittäjiä on noin puolet. Vaikka yrityksellä onkin yksikkö myös Lontoossa, toistaiseksi tämän uuden tuotteen osalta varsinainen tuotekehitys on tapahtunut ja tapahtuu pelkästään Suomessa. Tuotteen nykyinen myytävä ja jo muutamalla asiakkaalla käytössä oleva versio on 2.6. Tuotteen roadmapissa on vielä tulossa versio 2.8, mutta tämän jälkeen ajatuksena on siirtyä versioon 3.0, joka onkin sitten jo iso kehitysaskel tuotteelle. Versiosta 3.0 alkaen tuotteen teknologinen alusta ja arkkitehtuuri menevät kokonaan uusiksi. Kokemukset ovat osoittaneet, että alun perin valittu teknologia ei tulisi kestämään jatkossa näiden varhaisten asiakaskontaktien perustella hahmotettujen uusien tuoteominaisuuksien lisäämistä puhumattakaan uusien businessmallien toteuttamista. Nykyistä tuotetta on toimitettu kahdelle isolle asiakkaalle (Suomessa ja Saksassa) ja lisäksi tuote on edelleen käytössä myös kolmella ns. pilottiasiakkaalla. Parhaillaan käydään neuvotteluja yhden ison ja merkittävän kotimaisen asiakkaan kanssa ja mikäli kauppa syntyy, tulee sen myötä tuotteeseen merkittäviä uusia kehitystarpeita. Parasta aikaa on myös yrityksen markkinointiosastolla käynnistetty pienellä porukalla alustava markkinatutkimus CommunityPro tuotteen potentiaalisista kotimaisista ja Euroopan alueen markkinoista myös tuotteen jatkokehityksen tarpeita silmällä pitäen. Tuote oli vastikään esitteillä kunta-alan keskeisillä messuilla ja herätti siellä osallistujissa runsaasti mielenkiintoa, mutta varsinaisia kauppoja ei kontaktipyynnöistä huolimatta ole vielä syntynyt.

5 Tuotteen tuotepäällikköä haastateltaessa kävi ilmi, että yrityksen toiminnassa keskitytään tällä hetkellä erityisesti versioon 3.0 ja sen vaatimaan kehityspanostukseen. Tuotekehitys kaikkinensa on kuitenkin tällä hetkellä varsin kaoottista ja vaikeasti hallittavaa. Esim. vuorovaikutus myynnin ja markkinoinnin kanssa on osoittautunut ongelmalliseksi. Myynti ja markkinointi esittävät tuotteeseen hajanaisia vaatimuksia, vaikka vielä ei ole kyetty toteuttamaan edes kaikkia niitä visioituja ominaisuuksia, joita pilottiasiakkaiden kanssa toteutetuissa intensiivisissä yhteiskehityshankkeissa kaavailtiin. Vuosi sitten päättynyt puolen vuoden Contextual Design hanke tuotti valtavat määrät hyviä ideoita tuotekehitykseen ja niiden toteuttamisessa on vasta päästy tilanteeseen, missä tuote palvelee jotakuinkin pilottiasiakkaiden ja kahden uuden asiakkaan perustoimintoja. Tuotekehitys on myös joutunut uuden ongelman eteen, kun uusien myytyjen asiakasratkaisujen yhteydessä on jouduttu ja joudutaan punnitsemaan tuotteen kehitystä tuotteen kokonaisuuden näkökulmasta. Vielä ei ole ollenkaan selvää, millaisesta räätälöinnistä ja palvelusta asiakas olisi valmis maksamaan mahdollisen tuotelisenssin lisäksi. Tämä puolestaan vaikuttaa myös siihen, mitä ominaisuuksia kannattaa sisällyttää tuotelisenssin piiriin ja mitä jättää erikseen, mikä on puolestaan heijastunut tuotteen uuden arkkitehtuuriratkaisun kehittämiseen. Tilannetta ei helpota sekään, että itse asiassa koko ajatus asiakkaastakin on tällä hetkellä epävarmaa. Ansaintamallin kimpussa ahertavat pähkäilevät mm. sitä, että voidaanko kotitalouksia edellyttää osallistumaan kustannuksiin ja jos voidaan niin miten se olisi järkevintä toteuttaa. Samanaikaisesti yrityksen Saksan yksikössä ollaan huolestuneita tuotteen liiallisesta Suomisidonnaisuudesta. Arkkitehtuuriratkaisu on osoittautunut varsin keskeiseksi tuotekehityksen jouston kannalta. Joustava arkkitehtuuri ei kuitenkaan yksinään ratkaise sitä, millaisia eri variaatioita tuotteesta voidaan ja kannattaa toteuttaa. Vaikka arkkitehtuuri saataisiin kuinka joustavaksi, on tuotteen rakenne kuitenkin edelleen tärkeä tuotteen myynnin ja asiakashallinnan näkökulmasta; mitä sisällytetään ns. ydintuotteeseen ja millaisia erilaisia lisäyksiä/variaatioita tähän on mahdollista liittää ja miten. Uusien asiakkaiden ja markkinatutkimuksen myötä tuotteen käytöstä ja käyttötarpeista opitaan koko ajan lisää. Tuotteen vaatimukset ovat jatkuvasti muuttuvia ja siksi tuotekehityskin on iteratiivista tuotteen kehittyessä versioittain. Vaikka yrityksen aiemmilla tuotteilla (jotka palvelevat jo vakiintuneempia markkinoita) tuotekehityksen sykli on ollut

6 vuoden mittainen, ainakin toistaiseksi tämän uuden tuotteen roadmap on ollut puolivuosittainen ja yrityksen johto on esittänyt toiveita siirtyä jopa neljännesvuosittaiseen jaksotukseen. Tuotetta päivitetään ja testataan järjestelmällisesti päivittäin ja yritys pyrkii käyttämään ketteriä menetelmiä varsinaisessa ohjelmistokehityksessään. Iteratiivisesta kehityksestä ja tuotteen jatkuvista päivityksistä aiheutuu kuitenkin paineita myös tuotteen myyntiin ja markkinointiin. Henkilökunnan tulee olla jatkuvasti tietoisia tuotteen uudesta sisällöstä ja uusista ominaisuuksista; puhumattakaan markkinointi- ja myyntidokumentaation päivittämistarpeesta (jota onneksi toistaiseksi on ollut varsin vähän olemassa). Vielä enemmän tämä aiheuttaa kuitenkin paineita uusien vaatimusten/ominaisuuksien priorisoinnille. Vastatakseen näihin haasteisiin, yrityksessä on niin ikään viime aikoina ryhdytty kehittämään uusia käytäntöjä ja uutta tietojärjestelmää erityisesti vaatimusprosessin tehostamiseksi. Tuotteen ansaintamallin näkökulmasta keskeisenä tässä yrityksessä on aina ollut isojen asiakkaiden sitouttaminen. Yleensä asiakas suosii samaa toimittajaa ja tuotantokäytössä olevan tuotteen toimittajan vaihtaminen on asiakkaalle aina vaikea prosessi. Lisääntyvä teknologistuminen johtaa myös siihen, että tuotekehityksessä pitää huomioida mahdolliset liittymät asiakkaalla jo ennestään käytössä oleviin, kenties toisten toimittajien ohjelmistoihin ja järjestelmiin (esim. käyttöjärjestelmät), jotka nekin ovat jatkuvasti muuttuvia ja lisääntyviä. Tuotteen elinkaari on tyypillisesti (toivottavasti) pitkä. Nyt, CommunityPro tuotteen myötä yritys joutuu kenties miettimään tätäkin perinnettään uudelleen.