PRO IT IFC Käyttöönoton tilanne PRO IT Lähtötilanneselvitykset OP 1.3 IFC käyttöönoton tilanne Yhteenveto. Yleistä

Transkriptio

1 PRO IT Lähtötilanneselvitykset OP 1.3 IFC käyttöönoton tilanne Yhteenveto Kalle Serén, Eurostepsys Oy Versio 1.0, Yleistä Tavoitteena realistinen kuva IFC/tuotemallitekniikan käytöstä nykytasolla kansainvälisesti Näkökulma: tietotekninen (VTT: rakennushankeprossessi) Alustava karsinta eri tietolähteistä: www, konferenssit ja seminaarit, IAI:n piirin kontaktit Alustavat huomiot: Kotimaiset pilotit ehkä edistyksellisimmät! Suhteellisen runsaasti rajattuja tiedonsiirron teknisiä kokeiluja Todellisella laajemmalla hankeaineistolla vain harvoja pilotteja Pilotit toteutettu joko käyttäen jo olemassa olevaa aineistoa tai rinnan perinteisen toimintatavan kanssa Rutiininomaiseen käyttöön ei ole päästy Laajempi vaikutus itse prosessiin on jäänyt vähemmälle huomiolle Eurostepsys Oy 1

2 Syventävä vaihe Valittu edustava pilotti-hanke tarkempaan tarkasteluun: Tkk600-sali Haastattelut yhdessä VTT:n osaprojektin lähtötilanneselvityksen kanssa Haastatellut osapuolet: Arkkitehti: A-Konsultit Rakennuttaja: Senaatti-kiinteistöt Rakennesuunnittelu: Ins.tsto Magnus Malmberg Selvitettävät asiat (1): perustiedot Kohderyhmä: IFC-pilotit kansainvälisesti Pilottien kiinnostavat asiat Projektin perustiedot: Kohteen tyyppi ja laajuus Osapuolet Tiedonsiirron käyttöaste (kokeilu, pilotti- vai rutiini/tuotantokäyttö) IFC-versio(t): R1.5.1, R2.0, 2x, 2x add.1, mahdolliset versioiden yhdistelmät Mahdolliset tietosisällöin rajoitukset Tiedonsiirron käyttötapaukset Käytetyt ohjelmistosovellukset Eurostepsys Oy 2

3 Selvitettävät asiat (2): kokemukset käytöstä Mikä toimi? Mikä ei toiminut? Esim. tietyt osat eivät siirry, geometria siirtyy väärin, jokin sovellus toimii väärin, jne. Mitä opittiin? esim. parhaat toimintatavat tai muutokset toimintatavoissa vaikutukset prosessiin Saavutetut hyödyt Tarpeita ja vaatimuksia edelleenkehittämiselle: IFC-määritysten suhteen Sovellusohjelmistojen suhteen Yhteenveto alustavasta läpikäynnistä IAI:n www-sivustoilla yhteenveto käynnissä olevista hankkeista [IAI 2002] Vain harvat hankkeet ovat varsinaisia pilotteja Paljon yksittäisten ohjelmistojen rajapintatoteutushankkeita IAI:n piirissä on käynnissä laajempi pilottihankkeiden tiedonkeruu Raporttia ei vielä saatavilla Seuraavassa ote IAI:n pilottilistasta: Yksittäisiä toteutushankkeita karsittu pois Täydennetty joiltakin osin Eurostepsys Oy 3

4 Pilottihankkeita (1) IFC Interoperability Test in the Design Practice (Korea): Tiedonsiirtokokeilu (ArchiCAD, ADT, Microstation), IFC R1.5.1 (CAD View) Todellisen 10-kerroksisen toimistorakennuksen dataa, käyden läpi vaiheet hankesuunnittelusta rakentamiseen, tuotettu mm. toteutuspiirustukset ja määräluettelot tuotemallista Danish Broadcasting Corporation HQ IFC Pilot (Tanska) [IBB 2002] Tiedonsiirtokokeilu (ArchiCAD, ADT, Granlundin Riuska, Visio, Excel-pohjainen määräluettelosovellus, Solibri Model Checker), IFC R1.5.1 sekä IFC R2.0 Käytetty Tanskan yleisradion toimistorakennuksen dataa rinnan normaalihankkeen kanssa: päärakennusosat, ovet, ikkunat, tilat, kerrokset Teamwork 2001 (Iso-Britannia) Tiedonsiirtokokeilu (ArchiCAD, ADT, Allplan), IFC R1.5.1 (CAD View) Koulurakennuksen dataa, hankesuunnittelusssa ja vaihtoehtotarkasteluissa arkkitehtien välisessä tiedonsiirrossa e-plan Checking IBP/IBS (Singapore) Pilottihanke, internetpohjainen rakennussunnitelmien viranomaistarkastussovellus, IFC 2x Tavoitteena ruutiininomainen käyttö Pilottihankkeita (2) IFC exchange between CAFM databases and third party applications (Ranska) Tiedonsiirtokokeilu (FM-sovelluksia, kustannusarvio, lämpösimulointi), IFC R2.0 Käytetty olemassa olevan 5-kerroksisen rakennuksen dataa SPADEX (Suomi) [SPADEX 2001] Tiedonsiirtokokeilu (Excel-pohjainen tilasuunnitelma, Visio, ArchiCAD, ADT, Allplan Granlundin Riuska, MagiCAD, YIT COVE, Solibri Model Checker), IFC R1.5.1 (osittain IFC R2.0) Esimerkkirakennuksen dataa käytetty testaamaan tiedonsiirron toimivuutta eri osapuolten välillä Group Archimen (Ranska) Yhteiskäyttökokeilu (Mallipalvelinsovellus, CAD, rakennesuunnittelu, LVIsuunnittelu, kustannuslaskenta), IFC R2.0 ja 2x 20 rakennusprojektia kytkettynä mallipalvelimeen, jokaisella osapuolella on omat osittaismallit Eurostepsys Oy 4

5 Pilottihankkeita (3) LBN Laboratory (USA), [Bazjanac 2002] Tiedonsiirtopilotti (ArchiCAD, 4D-sovellus, olosuhdeanalyysiohjelmistoja), IFC R2.0? Laboratoriorakennuksen mallinnus hankkeen alkuvaiheessa, vaihtoehtotarkasteluja päätöksenteon tueksi Tkk600-sali (Suomi) [Fisher & Kam 2002] Tiedonsiirtopilotti (ArchiCAD, CIFE 4D-sovellus, Granlundin Riuska, MagiCAD, YIT COVE, olosuhdesimulointiohjelmia, Allplot, VR-EVE), IFC R1.5.1 ja R2.0 Tkk600-salin mallinnus rinnan normaalihankkeen kanssa, mallipohjaisia simulointija virtuaalitodellisuussovelluksia kokeiltu Mielenkiintoisimmat pilotit: Tanskan Yleisradion hanke [IBB 2002] LBN Laboratorio [Bazjanac 2002] Tkk600-sali [Fisher & Kam 2002] (SPADEX toteutettu suurelta osin samoin voimin) Group Archimen -hanke: lisätietoja ei saatavilla tällä hetkellä Kokemukset: Yleistä Suurimmaksi osaksi tiedostopohjaista tiedonsiirtoa: Hanketietopankkeja kokeiltu Ei juuri varsinaisia mallipalvelimia Rinnan tavanomaisen hankeprosessin ja tavanomaisten käytäntöjen kanssa Vaikutukset prosessiin eivät niin selviä Pääpaino on ollut tekniikan saamisessa toimimaan Organisatoriset huomiot [Bazjanaz 2002]: Tavitaan asiantuntijatiimityötä Oppimiskäyrä on vielä varsin jyrkkä Eurostepsys Oy 5

6 Kokemukset: Tiedonsiirto (1) IFC-mallin toimivuus: Perustiedonsiirto on saatu toimimaan: normaalit rakennusosat, tilat, kerrokset, geometria, jne. IFC-mallin tähänastiset versiot eivät kata tiettyjä keskeisiä osaalueita, kuten rakennesuunnittelu (kuormat, rakennemallit) Tähän on tulossa parannus IFC 2x2 -julkistuksessa Toukokuussa 2003 Tietyiltä osilta mallin käyttö ja yhteisesti sovittavat asiat ovat puutteellisesti ohjeistettuja, tietyt asiat voidaan toteutta usealla tavalla Epäsuhta IFC-mallin tietosisällön määrittelyssä: painottunut arkkitehti- ja LVI-suunnitteluun (kuvastaa määritystyön tekemistä vapaaehtoisvoimin) Muutos- ja versionhallinta on puutteellinen Kokemukset: Tiedonsiirto (2) Sovellusten ongelmat: Tietyt asiat on toteutettu eri tavalla eri sovelluksissa, esim. seinien kulmat, pilarimuodot Tietosisällöt eivät aina täsmää sovellusten välillä Tiettyjen sovellusten IFC-toteutukset ovat puutteellisia, esim. eräs sovellus ei pysty käsittelemään reikiä laatoissa! monet sovellukset eivät pysty käsittelemään läpi useamman kerroksen meneviä tiloja Suoranaisia ohjelmointivirheitä esiintyy Toteutukset käsittelevät vain rajattuja tapauksia Esim. CAD-toimittajat ovat sopineet, että laattojen geometria mallinnetaan tietyllä tavalla, joka on esim. ontelolaatoille luonnoton Eurostepsys Oy 6

7 Kokemukset: Tiedonsiirto (3) Suorituskyky: Tiedostopohjainen tiedonsiirto aiheuttaa ongelmia, koska malli siirrettään tällöin pääsääntöisesti kokonaisena erittäin suuri tiedostokoko aiheuttaa ongelmia Suurikokoisten mallien käsittely edellyttää erittäin tehokkaita tietokoneita Johtaa myöskin versionhallintaongelmiin, koska osamalleja ei voi siirtää Johtopäätös: Tarvitaan tuotemallipalvelimia Osittaismallien tuki: jokainen osapuoli käsittelee vain omaa osuuttaan mallista Version- ja muutoksenhallinta: eri versiot ovat tallessa, jäljitettävyys paranee, viimeisin voimassaoleva versio on aina käsillä Kokemukset: Vaikutukset prosessiin (1) Vaiheistus: Tekniikka mahdollistaa tarkemman mallinnuksen ja uusien simulointisovellusten käytön aikaisemmassa vaiheessa, esim. päätöksenteon tueksi Suurempi rinnakkaisuus mahdollista Tämä kuormittaa tiettyjä prosessin alkupuolen työvaiheita: Tarkemman mallinnuksen tarve, lisätyötä Joudutaan "arvaamaan" tiettyjä teknisiä ratkaisuja ennenaikaisesti Toimii myöskin toisinpäin: Myöhempien vaiheiden osapuolet eivät pysty täysimääräisesti hyödyntämään mallipohjaisuutta elleivät prosessin alkupään osapuolet sisällytä malleihinsa lisätietoja (tässä suhteessa sovelluksetkin ovat puutteellisia) Eurostepsys Oy 7

8 Kokemukset: Vaikutukset prosessiin (2) Mallinnuksen organisointi: Teknisten rajoitusten takia tänä päivänä mallista on tehtävä eri tarkoituksiin ja eri osapuolille eri tavalla jäsenneltyjä versioita Kumuloituva malli on kuitenkin ylläpidettävä koko ajan tämän rinnalla Ongelma palautuu jälleen tiedostopohjaisen tiedonsiirron problematiikkaan: tuotemallipalvelimia tarvitaan, jotta osapuolikohtaisia näkymiä voitaisiin joustavasti "imuroida" kokonaismallista tarpeen mukaan Mikään tämän hetken sovellus ei kata koko rakennushankkeen teknisiä tietoja, ja tiedon hajautunut hallinta on ongelmallista Yhteenveto Vaikutuksia tulevaisuuden hankeprosessiin ei ole tarkasteltu syvemmin Tähänastiset pilotit ovat lähinnä kattaneet tiedostopohjaisen tiedonsiirron kokeilun Rutiininomaista mallipohjaista neutraalia tiedonsiirtoa ja -jakelua ei ole vielä otettu käyttöön Nykytekniikka asettaa vielä rajoituksia mahdollisuuksiin vaikuttaa hankeprosessiin täysimääräisesti Useassa yhteydessä painotetaan tuotemallipalvelimien tarvetta, jotta prosessin hyödyt voitaisiin täysimääräisesti toteuttaa (esim. Froese [2002]) Eurostepsys Oy 8

9 Lähteitä Bazjanac, V Energy Efficiency and Electricity Reliability Laboratory Building. Virtual Building Design, Laurence Berkely National Laboratory, University of California. In: IAI International Seminar, April 24th 2002, Espoo IAI IFC based pilots, projects and research activities. IBB IFC-afprøvning i DR-Ørestadsprojektet. DR's Mediehus. IBB NYT nr. 4/september Fisher, M. & Kam, C PM4D Final Report. CIFE, Stanford University, CIFE Technical Report Number 143, October 2002 Froese, T Next Steps for R&D in IFC-based Integration. Key-note lecture. In: IAI International Seminar, April 24th 2002, Espoo SPADEX SPADEX Short desrciption of IFC Project. Final Report Eurostepsys Oy 9