Vuoden Arviointikertomuskilpailun palaute

Transkriptio

1 Vuoden Arviointikertomuskilpailun palaute Lieksan kaupunki

2 Lieksan kaupunki Hyvät tarkastuslautakunnan jäsenet, Kiitos osallistumisestanne Vuoden Arviointikertomus kilpailuun! Olette osoittaneet kiinnostusta arviointityön kehittämiseen osallistumalla arviointikertomuskilpailuun ja pyytämällä kirjallista palautetta vuoden 2015 arviointikertomuksesta. Palautteemme perustuu Tampereen yliopiston johtamiskorkeakoulun opiskelijoista muodostuvan esiraadin arviointiin. Esitämme teille tässä raportissa esiraadin havaintoihin perustuen arviointikertomuksen keskeiset vahvuudet ja kehittämiskohteet. Mikäli kaipaatte perusteellisempaa analyysia arviointikertomuksestanne tai asiantuntevaa keskustelukumppania ja kouluttajaa arviointityönne kehittämiseksi, toimimme mielellämme tukenanne. Ystävällisin terveisin Julkistarkastus Oy Tilintarkastusyhteisö Juha Huuskonen toimitusjohtaja JHT, KHT Julkistarkastus Oy, tilintarkastusyhteisö, PL 1015 (Itämerentori 2), HELSINKI Puh , Faksi ,

3 Kilpailukertomusten arviointi ja kilpailun tuomaristo Tampereen yliopiston johtamiskorkeakoulun julkisen talousjohtamisen opintosuunnan opiskelijat ovat jo kahteen otteeseen muodostaneet arviointiraadin kuntien ja kuntayhtymien tarkastuslautakuntien arviointikertomuskilpailussa. Vuoden 2016 kilpailussa raati koostui seitsemästä opiskelijasta, joista yksi oli tiiminvetäjä. Ohjaavana professorina toimi Lasse Oulasvirta. Arviointiraadin tehtävänä oli toimia :n kuntien ja kuntayhtymien arviointikertomuskilpailun esiraatina, joka arvioi kertomukset ja antaa tuloksensa varsinaisen raadin arviointia varten syksyllä Arviointiraati hahmotteli toimeksiantonsa yhteistyössä :n kanssa. Raati suunnitteli ja vaiheisti arviointityön prosessin sekä muodosti kertomusten arviointikriteerit. Arviointiraati käsitteli ja arvioi yhteensä 45 arviointikertomusta, joista 28 kpl saatiin kilpailukutsun perusteella. Lisäksi kertomusjoukkoa täydennettiin otoksella, jotta eri kokoluokan kunnista ja kuntayhtymistä saatiin riittävästi kertomuksia. Vuoden parhaasta arviointikertomuksesta kilpailtiin kolmessa sarjassa: Kunnat alle asukasta Kunnat yli asukasta Kuntayhtymät Voittajakertomukset valitsi riippumaton tuomaristo, jonka puheenjohtajana toimi Antti Mykkänen ja jäseninä Pentti Meklin sekä Mikko Wennberg. Arviointikertomuskilpailun voittajat vuoden 2015 kertomukset Heinolan kaupunki Kouvolan kaupunki Varsinais-Suomen sairaanhoitopiiri 3

4 Kilpailukertomusten arviointiperusteet Tietoperusta Johtopäätösten systemaattisuus 2 1 One central Onnistunut solution mymobility arviointikertomus 4 5 Rakenne, selkeys ja luettavuus Suositusten erottuminen havainnoista Suositusten hyödynnettävyys päätöksenteossa 3 6 Visuaalisuus Sisältö Esittämistapa 4

5 32 Vahvuudet Suositukset 1 Tarkastuslautakunta on esittänyt suosituksia ja ne on nostettu muusta tekstistä esiin kursiivilla. Suositukset ovat usein konkreettisia. Rakenteen selkeys 2 Arviointikertomuksen rakenne on selkeä ja looginen, joskaan kertomuksessa ei ole sisällysluetteloa. Lautakunnan näkemys 3 Lautakunta tuo usein selkeästi esille oman näkemyksensä toiminnan onnistuneisuudesta. 5

6 32 Kehityskohteet Visuaalisuus Arviointikertomus on yleisilmeeltään asiakirjamainen, eikä siinä ole juuri käytetty visuaalisia tehokeinoja. Kehittämällä arviointikertomuksen visuaalisuutta pystyttäisiin nykyistä paremmin nostamaan esille keskeisiä johtopäätöksiä ja suosituksia sekä lisäämään lukijoiden kiinnostusta kertomusta kohtaan. Perustelut Arviointikertomuksessa esitetään tarkastuslautakunnan johtopäätöksiä ja näihin liittyviä suosituksia. Tietopohjaa ja perusteluja johtopäätösten taustalla kuvataan kuitenkin vähän. Arviointikertomuksessa olisi suositeltavaa taustoittaa nykyistä selkeämmin, mihin aineistoihin ja arvioihin tarkastuslautakunnan näkemys perustuu. Talouden tasapainotuksen arviointi kaipaa konkretiaa. Sitovat tavoitteet Arviointikertomuksesta on vaikea löytää yhteenvetoa siitä, kuinka moni valtuuston asettama sitova taloudellinen ja toiminnallinen tavoite toteutui ja kuinka moni jäi toteutumatta. Tavoitteiden asettamista ja tavoitteiden onnistuneisuutta ei kommentoida. 6

7 Seuraa meitä: Suomi This publication has been prepared for general guidance on matters of interest only, and does not constitute professional advice. You should not act upon the information contained in this publication w ithout obtaining specific professional advice. No representation or w arranty (express or implied) is given as to the accuracy or completeness of the information contained in this publication, and, to the extent permitted by law, Pricew aterhousecoopers Oy, its members, employees and agents do not accept or assume any liability, responsibility or duty of care for any consequences of you or anyone else acting, or refraining to act, in reliance on the information contained in this publication or for any decision based on it Pricew aterhousecoopers Oy. All rights reserved. In this document, Pw C refers to Pricew aterhousecoopers Oy w hich is a member firm of Pricew aterhousecoopers International Limited, each member firm of w hich is a separate legal entity.