Teemaseminaari on. Historiatieteellisen ajattelutavan tarkastelutavan esittämisen keskustelun perusvalmiuksien harjoittelua

Transkriptio

1 TEEMASEMINAARI

2 Teemaseminaari on Historiatieteellisen ajattelutavan tarkastelutavan esittämisen keskustelun perusvalmiuksien harjoittelua

3 Askel itsenäiseen tekemiseen jatkotutkinnot ja -tutkimukset maisteriseminaari ja pro gradu -tutkielma > itsenäistä tutkimusta kandidaattiseminaari ja kandidaatintutkielma > pienimuotoista itsenäistä tutkimusta metodiseminaarit ja -harjoitukset > tutustutaan alkuperäislähteiden käyttöön teemaseminaari > tutustutaan tutkimuskirjallisuuteen > Miten muut tehneet historiantutkimusta? Miten luen sitä? Mitä siitä saa irti? tentit, perusluennot, esseet > substanssin/faktan ja tieteellisen ajattelutavan omaksuminen

4 Käytännössä 4 opiskelijaa ottaa analyyttisen tarkastelun kohteeksi yhden historiatieteellisen tutkimuksen Jokainen valmistelee teoksesta johdonmukaisen ja tiiviin kirjallisen esityksen (opettajalle) Päätehtävänä on ryhmän yhteinen keskustelu kyseisestä tutkimuksesta

5 Homman alku Listalla on suomalaisia väitöskirjoja, joiden aihepiirit liikkuvat Suomen ja muun maailman, eri aikakusien ja historian osaalueiden historiassa Teokset arvotaan luettavaksi samalla arvotaan ryhmät (4 opiskelijaa / ryhmä) > nyt mennään mukavuusalueen ulkopuolelle Kukin ryhmä valitsee keskustelun ajankohdan (Oodin ryhmäilmoittautuminen ei päde) Jokainen osallistuu vain oman ryhmän kokoontumiseen

6 Homma etenee Etsitään tarkasteltava teos > Oula, Melinda, verkkojulkaisujen tietokannat Luetaan kirja kunnolla Kirjan luonteeseen sopiva läpikäynti Ei niinkään tärkeää, onko joka sana luettu, vaan se mitä teoksesta on saatu irti Olennaisen kaivamista esiin Järjestys: Sisällysluettelo, johdanto, loppulause ja lähdeluettelo > sitten luetaan käsittelyluvut

7 ja etenee Valmistaudutaan keskusteluun ja kirjalliseen esitykseen Tärkeistä huomioista muistiinpanoja sitä mukaa, kun ahaa-elämyksiä tulee Luetun teoksen herättämät ajatukset annettujen tarkastelunäkökulmien ja omien muistiinpanojen pohjalta johdonmukaiseksi paketiksi Pääasia on keskustelu ryhmäistunnossa, mutta toimitetaan myös kirjallinen esitys, jotta: 1. kaikki lähtevät samalta viivalta 2. ei tule kiusausta plagiointiin > URKUND-kontrolli

8 Kirjallinen työ Suorasanaista tekstiä merkkiä (välilyönnit mukaan lukien) = 4 5 sivua, eli 2000 merkkiä/sivu) Toimitetaan viimeistään neljää päivää ennen ryhmäkeskustelua Sähköisesti: tiedostomuoto esim. doc, rtf tai pdf joko liitetiedostona osoitteeseen sjalagin.oulu(at)analysis.urkund.com tai lähetyspalvelulla osoitteesta > löytyy myös lisätietoa Urkund-järjestelmästä

9 Muistettava erityisesti Ei tehdä kirjareferaattia! (= mekaaninen sisällönkuvaus pääluku pääluvulta) vaan Tutkimuksen analyyttinen tarkastelu! > tarkastelun pääkohteena tutkimuksen toteutustapa > Miten tutkimus on tehty? Itsenäinen työskentely ja omat ajatukset

10 Tarkastelunäkökulmat 1. Aiheen valinta ja rajaus Tutkijan esittämät perustelut Otsikon täsmällisyys, kattavuus ja onnistuneisuus

11 Tarkastelunäkökulmat 1. Aiheen valinta ja rajaus Tutkijan esittämät perustelut Otsikon täsmällisyys, kattavuus ja onnistuneisuus 2. Tutkimusongelmat Mihin kysymyksiin pyritty löytämään vastaukset? Kysymyksenasettelun yleisyys/yksityiskohtaisuus/ epämääräisyys

12 Tarkastelunäkökulmat 1. Aiheen valinta ja rajaus Tutkijan mahdollisesti esittämät perustelut Otsikon täsmällisyys, kattavuus ja onnistuneisuus 2. Tutkimusongelmat Mihin kysymyksiin pyritty löytämään vastaukset? Kysymyksenasettelun yleisyys/yksityiskohtaisuus/ epämääräisyys 3. Aikaisemman tutkimuksen ja muiden tutkijoiden tulosten hyödyntäminen Mille tutkimuskentälle tekijä sijoittaa työnsä eli mitä tutkimusta se on? Miten arvioitu aiempaa tutkimusta aiheesta? Miten perusteellisesti historiallinen tausta on rakennettu?

13 Tarkastelunäkökulmat 4. Lähteet Mitä ja minkä tyyppisiä lähteitä käytetty? Lähdepohjan monipuolisuus/niukkuus Mahdolliset lähdekriittiset ongelmat > mitä erityistä lähteiden tulkinnassa on pitänyt ottaa huomioon?

14 Tarkastelunäkökulmat 4. Lähteet Mitä ja minkä tyyppisiä lähteitä käytetty? Lähdepohjan monipuolisuus/niukkuus Mahdolliset lähdekriittiset ongelmat > mitä erityistä lähteiden tulkinnassa on pitänyt ottaa huomioon? 5. Metodit ja keskeiset käsitteet Miten lähteistä saatu tietoa, miten tieto on muokattu ja miten tieto on esitetty? = TUTKIMUSMENETELMÄ esim. historiallis-kvalitatiivinen päättely määrällinen/tilastollinen käsittely vertailu > ajallinen, maantieteellinen Mitkä ovat tutkimuksen keskeiset käsitteet? Miten ne on määritelty?

15 Tarkastelunäkökulmat 6. Rakenne Pääjäsennys: kronologinen, systemaattinen, jotain muuta Otsikkotasojen eli alalukujen tasojen määrä Alalukujen jäsennys: kronologinen, systemaattinen Johdonmukaisuus, symmetrisyys, tasapainoisuus

16 Tarkastelunäkökulmat 6. Rakenne Pääjäsennys: kronologinen, systemaattinen, jotain muuta Otsikkotasojen eli alalukujen tasojen määrä Alalukujen jäsennys: kronologinen, systemaattinen Johdonmukaisuus, symmetrisyys, tasapainoisuus 7. Otsikointi Informatiivisuus, tarkkuus/väljyys, elävyys/puisevuus

17 Tarkastelunäkökulmat 8. Tutkimuksen keskeinen sisältö ja tulokset Miten argumentointi toimii eli miten tutkija esittää historiallisen ilmiön (tapahtuneen, kehittyneen) ja selittää sitä? Ovatko tulokset löydettävissä hyvin tiivistettyinä ja eriteltyinä? Tuottaako tulosten löytäminen peräti vaikeuksia? Luonnehditaan lyhyesti ja tiiviisti keskeistä asiasisältöä ja tuloksia

18 Tarkastelunäkökulmat 8. Tutkimuksen keskeinen sisältö ja tulokset Miten argumentointi toimii eli miten tutkija esittää historiallisen ilmiön (tapahtuneen, kehittyneen) ja selittää sitä? Ovatko tulokset löydettävissä hyvin tiivistettyinä ja eriteltyinä? Tuottaako tulosten löytäminen peräti vaikeuksia? Luonnehditaan lyhyesti ja tiiviisti keskeistä asiasisältöä ja tuloksia 9. Tutkimus kirjallisena esityksenä Tyyli Luettavuus Esimerkkejä!

19 Tarkastelunäkökulmat 10. Muut mahdolliset huomiot Vapaata assosiointia ja kommentointia > Mikä toimi ja mikä ei? Yleisvaikutelma: poleeminen, puiseva, analyyttinen, kuvaileva, populaari, johdonmukainen, hajanainen, selkeä Esitä arkailematta omia perusteltuja mielipiteitä ja kritiikkiä

20 Keskustellaan yhdessä Käydään em. tarkastelunäkökulmat eli tutkimuksen osat läpi siten, että jokainen tuo omat näkemyksensä esiin Jokaisen edellytetään osallistuvan keskusteluun Saadaan harjoitusta tieteestä keskustelemisesta tutkimusten lukutavasta tutkimuksellisesta ajattelusta

21 Läsnäolo ja arviointi 2 op = 52 työtuntia Arviointi: hyväksytty / hylätty -periaatteella Läsnäolovaatimus: aloitusistunto ja oma ryhmä Ohjelmanmuutoksista ilmoitettava suoraan vetäjälle Pääpaino on siis itsenäisessä työskentelyssä

22 Keskitytään Analyyttiseen tarkasteluun - ei kirjan päälukujen ja tulosten mekaaniseen toistamiseen

23 Keskitytään Analyyttiseen tarkasteluun - ei kirjan päälukujen ja tulosten mekaaniseen toistamiseen Olennaisen ja epäolennaisen erottamiseen

24 Keskitytään Analyyttiseen tarkasteluun - ei kirjan päälukujen ja tulosten mekaaniseen toistamiseen Olennaisen ja epäolennaisen erottamiseen Tiiviiseen esittämiseen

25 Keskitytään Analyyttiseen tarkasteluun - ei kirjan päälukujen ja tulosten mekaaniseen toistamiseen Olennaisen ja epäolennaisen erottamiseen Tiiviiseen ja selkeään esittämiseen Omien mielipiteiden ja perustellun kritiikin esittämiseen