Asukkaiden suhtautuminen täydennysrakentamiseen Mitkä mielikuvat taustalla vaikuttavat?

Transkriptio

1 WP 2 Understanding Residents wishes and restraints to infill development Asukkaiden suhtautuminen täydennysrakentamiseen Mitkä mielikuvat taustalla vaikuttavat? REPSU-ATRA seminaari Anne Arvola VTT

2 Taustaa Täydennysrakentaminen keino vastata asukkaiden määrän kasvun ja kestävän kehityksen haasteisiin REPSU hankeen tavoitteet edistää kaupunkialueiden täydennysrakentamista asukkaiden näkökulman huomioiden Kiinnostuksen kohteena lukujen lähiöt pääkaupunkiseudulla täydennysrakentamispotentiaalia peruskorjaustarpeita osakkaat päätöksentekijöitä >> asukkaan mielipiteen merkitys erityisesti oman taloyhtiön tontille tr päätöksissä

3 Kyselytutkimuksen tavoitteet Saada yleiskuva asukkaiden suhtautumisesta (ennakkoasenteista) täydennysrakentamiseen ja ymmärtää mielipiteiden syitä Asenteet täydennysrakentamista kohtaan Tyypilliset uskomukset täydennysrakentamisen seurauksista Arvostus Miten uskomukset ja arvostukset selittävät suhtautumista täydennysrakentamiseen? Tietoa hyödynnettäväksi täydennysrakentamisen edistämiseksi (suunnittelu ja kommunikointi asukkaille) asukkaiden hyvinvoinnin ja viihtymisen kehittämiseksi

4 Tutkimuksen aineisto Kohteena kerrostalovaltaiset luvun lähiöt pk-seudulla (+ Tre, Tammela), joilla täydennysrakentamispotentiaalia / alustavia suunnitelmia v rakennetut kerrostaloyhtiöt Kyselylomake lähetettiin postitse henkilölle, jotka asuivat kohteiksi valituissa taloyhtiöissä 23:lla lähiöalueella Aineisto kerättiin tammi helmikuussa 2014 N = 1114 (vastausprosentti 25%) Vuokralla asuvat poistettu aineistosta Lopullinen aineisto: N =906 omistusasunnossa asuvan kyselyvastaukset

5 Vastaajat Vastaajissa yliedustettuina alueella pitkään asuneet iäkkäät Yli 65 v noin 41,4 %, lapsiperheitä vain 14,4 % 1 tai 2 hengen taloudessa asuvia 82,4 % (47,4% yksin) 55 % ei ole työelämässä 51,7 % korkein koulutus: perus- tai keskiaste Naisia 62,6 % 57,7 % Asunut alueella yli 15 -vuotta Henkilöautoa väh. viikottain käyttävien osuus 57% Julkisia liikennevälineitä väh. viikottain käyttäviä 70 %

6 Aikaisempi kokemus täydennysrakentamisesta

7 Tuloksia TÄYDENNYSRAKENTAMI- SEN KANNATUS 7

8 Miten kysyttiin? suhtautuminen tr:seen Täydennysrakentamisella tarkoitetaan tässä uusien asuintalojen rakentamista olemassa olevan kaupunkirakenteen sisään Lisäksi vastaajille kuvattiin täydennysrakentamiseen yleisesti liitetyt kaupunkisuunnittelun neljä tavoitetta 1. Ekologiset 2. Toiminnalliset 3. Sosiaaliset 4. Taloudelliset kuvattiin kukin yhdellä kappaleella

9 Miten kysyttiin? suhtautuminen tr:seen

10 Suhtautuminen täydennysrakentamiseen 16,2 % Vrt. esim. Strandell 2011: 54% koko Suomen väestöä edustavasta otoksesta hyväksyy tr edellytyksellä, että itse pääsee vaikuttamaan sen suunniteluun 46,4 % 36,5 %

11 Täydennysrakentamiseen muita myönteisemmin suhtautuivat vastaajat, jotka ovat nuorempia (r=-.11** alueelle, -.15 tontille) ja suurempituloisia (.07* alueelle,.09* tontille) luottavat täydennysrakentamisen toimijoina viranomaisiin (r=.42 alueelle,.28 tontille), ja urakoiviin yrityksiin (r=.30 alueelle;.26 tontille) ovat alueeseen heikommin sitoutuneita (eivät halua asettua alueelle jäädäkseen) (.14**alueelle;.12** tontille) ovat asuneet alueella vähemmän aikaa (r=-.11**, -.09**, -.07*) arvostavat kaupunkimaista asumista (A3_4: r =.23** alueelle,.15** tontille)

12 Täydennysrakentamiseen muita myönteisemmin suhtautuivat vastaajat, jotka pitävät tärkeinä TR:sen ekologisia, toiminnallisia, sosiaalisia ja erityisesti taloudellisia tavoitteita (alueelle r=.33.35**; tontille.12 25**) arvostavat elämässä vaihtelua (.08* alueelle,.12** tontille), valtaa (.11** alueelle,.09**tontille), saavutuksia (.10** aluelle ja tontille), mielihyvää (.10** tontille) vs. perinteitä (-.09* alueelle) Seuraavilla muuttujilla ei merkitsevää yhteyttä tr asenteisiin Ekologisuus - asenne Sukupuoli Aikaisempi kokemus täydennysrakentamisesta (* joskin hieman myönt usk) Koulutus (ei vaikutusta alueelle rak, mutta periaatteellista kannatusta lisää) Tyytyväisyys alueeseen (kaikilla korkeahko)

13 USKOMUKSET OMAN TALOYHTIÖN TONTILLE RAKENTAMISEN VAIKUTUKSISTA 13

14 Uskomukset taloyhtiön tontille täydennysrakentamisen vaikutuksista Miten kysyttiin? Riippumatta todellisista suunnitelmista, kuvitelkaa tilanne, että taloyhtiönne tontille on päätetty rakentaa uusi asuintalo. Missä määrin uskotte täydennysrakentamisen huonontavan tai parantavan asumistanne? Asuntoni viihtyisyys heikkenee Asuntoni viihtyisyys lisääntyy Taloyhtiön arvostus laskee Taloyhtiön arvostus nousee JNE

15 Vastaajissa yliedustettuina iäkkäät, pitkään alueella asuneet, pienet taloudet Yli 65 vuotiaita noin 41 % (20 45v 21%) 1 tai 2 hengen taloudessa asuvia 87 % Ei työelämässä 55 % Korkein koulutus perus- tai keskiaste 52 %:lla Naisia 62,6 % Alueella yli 15 vuotta asuneita 58 % Uskomukset vaikutuksista Liikennevälineiden käyttö Henkilöautoa väh. viikottain käyttävien osuus 63% Julkisia liikennevälineitä väh. viikottain käyttäviä 70 %

16 Kuinka tärkeää?

17 Tärkeys summamuuttujien keskiarvot E2_IHMISET E2_RAHA E2_PIHA & viihtyisyys E2_PROSESSI E2_ASUNTO 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 5,5 6 1 = ei tärkeä... 5 = erittäin tärkeä, 6 = välttämätön

18 Miten uskomukset selittävät tr asenteita? Regressioanalyysi: yksittäiset uskomukset > tr kannatus taloyhtiön tontille Adj. R Square.43 Std. Beta Sign B2_5 Oman asunnon viihtyisyys B2_18 Rakennustiheys miellyttää - ahdistaa B2_27 Taloudelliset hyödyt yhtiölle B2_2 Rakentamisen aiheuttamat häiriöt B2_24 Taloyhtiön alueen sopivuus iäkkäille B2_1 Aiheuttaako projekti riitoja asukkaiden välillä

19 Yhdistetyt uskomus x arvostus -muuttujat UO_YLEISLAATU PIHAN VIIHTYISYYS UO_ASUNTO (osa yleislaatua f mukaan) UO_ASUKKAAT UO_TALOUS UO_PROSESSI Keskiarvo seuraavista Ut_11_pihan_viihtyis Ut_12_pihan_vehreys Ut_13_pihan käyttömahd Ut_14_sekava_hahmotettava Ut_15_arkkitehtuuri Ut_16_tylsä_virikkeellinen Ut_17_rauhallisuus Ut_18_rak_tih_miell Ut_23_lapsille Ut_6_näkymätikkunoista Ut_5_as_viihtyisyys Ut_20_naapurit Ut_21_yhteishenki Ut_22_turvallisuus Ut_25_vilkkaus Ut_26_mamut Ut_8_hinta_laatu Ut_9_asunnon_arvo Ut_10_taloyht_arvostus Ut_1_sovussa Ut_2_rakhäiriö (vaikutusmahd. ei mukana) Reliabiliteetti Cronbach Alpha

20 Miten uskomukset selittävät tr asenteita? Regressioanalyysi: uskomus x arvostus summamuuttujat > tr kannatus taloyhtiön tontille

21 Vastaava analyysi aluetasoisen täydennysrakentamisen kannatuksesta Alueelle täydennysrakentamisen kannatusta parhaiten selittävät uskomus x arvostus -muuttujat 1. Alueen identiteetin ja omaleimaisuuden säilyminen, arkkitehtuurin kauneus, alueen tuntuminen omalta 2. Mahdollisuudet luontokokemuksiin, virkistäytymis- ja rentoutumismahdollisuuksiin ja rauhallisuuteen 3. Palvelut & julkinen liikenne number Standardised beta Sig. BE_UNIQUE_IDENTITY 0,390 0,000 BE_NATUR_PEACEFUL 0,230 0,000 BE_SERVICES_PUBLICT 0,120 0,000 BE_RESID_REPU 0,040 0,311 BE19_safety 0,020 0,

22 TÄYDENNYSRAKENTAMISEN ODOTETUT HYÖDYT KAUPUNKISUUNNITTELU VS. ASUKKAAT 22

23 Taustaa Täydennysrakentamisen hyödyt ja haitat Täydennysrakentamista perusteellaan seuraavilla tiiviin kaupunkirakenteen hyödyillä: Taloudelliset hyödyt kaupunki taloyhtiö tasoilla (säästöt ja liike-elämän vilkastuminen) Ekologiset hyödyt (mm. resurssien säästö) Toiminnalliset hyödyt (mm. palvelujen paraneminen + viihtyisyys?) Sosiaaliset hyödyt (lähiöiden taantumiskehityksen vastustaminen, kanssakäymisen vilkastuminen ym.) Miten asukkaat näkevät tr hyödyt? Uskovatko asukkaat näihin hyötyihin ja arvostavatko he niitä? Useissa kv. tutkimuksissa asukkaiden kielteistä suhtautumista pidetään tr keskeisenä esteenä: asukkaat odottavat täydennysrakentamiselta lähinnä kielteisiä seurauksia

24 TR tavoitteiden koettu tärkeys DATA REPSU vuokralpois _.sav 24

25 Asukkaiden uskomuksia täydennysrakentamisen tavoitteiden aihepiireistä Uskomukset tr vaikutuksista aluetasolla Aineistossa vuokralaiset mukana

26 Täydennysrakentamisen odotetut hyödyt ja haitat kaupunkissuunnittelun ja asukkaan näkökulmasta Ekologiset hyödyt, kuten resurssien säästö Eivät nouse esiin asukkaiden uskomuksissa tr seurauksista, mutta jos pitää tärkeänä, tn. myönteisempi tr kohtaan Sosiaaliset hyödyt (tässä: yhteishenki, posit. vilkkaus, häiriöiden vähentyminen ym.) Eivät nouse esiin asenteisiin vaikuttavina tekijöinä Taloudelliset hyödyt kaupungille Eivät nouse esiin asukkaiden uskomuksissa tr seurauksista, eivätkä asenteisiin vaikuttavina tekijöinä Taloudelliset hyödyt taloyhtiölle Tärkeitä asukkaille ja toteutumiseen myös uskotaan enemmän kuin muihin myönteisiin seurauksiin mutta silti vähän! Jos uskoo taloudellisiin hyötyihin, myönteisempi asenne Funktionaaliset hyödyt (liikenne- ja muiden palvelujen paraneminen) Uskomus palvelujen paranemisesta yhteydessä myönteiseen suhtautumiseen

27 Yhteenvetoa ja johtopäätöksiä 27

28 Asukkaiden asumisviihtyvyys ja kaupunkirakentamisen tiivistämisen tavoitteet ristiriidassa? Valtaosa alueilla ennestään asuvista asukkaista suhtautuu kielteisesti ajatukseen täydennysrakentamisesta Kielteinen suhtautuminen pohjautuu uskomuksiin oman asumisen laadun heikkenemisestä ja totuttujen asumisen laatupiirteiden menettämisestä niin asunnossa, pihalla kuin asuinalueellakin (vrt. alueen omaleimaisuus, luonto, rauha, liikennepalvelut, joihin on totuttu ja toisaalta ehkä myös yhteisöllisyyden vähäisyyteen on totuttu, eikä sitä siksi kaivata?) Lisäksi pelko rakentamisen aiheuttamista häiriöistä! Kielteinen suhtautuminen todennäköisempää, jos Asukas on iäkäs, pitkään asunut alueella Arvostaa väljän asumisen piirteitä, pihan vehreyttä yms

29 Miten edistää myönteistä suhtautumista täydennysrakentamiseen? Täydennysrakentamisen suunnittelu, toteutus ja siitä informointi siten, että asukkaat uskovat (ja kokevat) Alueen omaleimaisuuden säilyvän Palvelujen paranevan Taloyhtiön saavan taloudellista etua Oman asunnon ja taloyhtiön pihan viihtyisyyden säilyvän Rakentamisen häiriöiden olevan pienet Kaupunkisuunnittelijoiden ja urakoitsijoiden luotettavuuteen (asukkaat, jotka arvostivat ja uskoivat näihin, suhtautuivat täydennysrakentamisen jo nyt myönteisemmin)

30 Täydennysrakentamisen hyväksymistä ei nykyisellään edistä asukkaiden uskomukset ja arvostukset, jotka liittyvät täydennysrakentamisen sosiaalisiin tavoitteisiin (yhteisöllisyys, asukasrakenteen paraneminen, häiriöiden väheneminen, alueen maine) ekologisiin tavoitteisiin taloudellisiin tavoitteisiin > Kaupungille koituviin säästöihin luottamus omaan taloyhtiön hallitukseen ja isännöitsijään voi johtua siitä, että nämä asiat jo kunnossa (sosiaaliset?) tai siitä, etteivät asukkaat tiedosta tai arvosta niitä (ekologiset ja yhteisötason hyödyt)

31 Aikaisempiin tutkimuksiin verrattuna Yhtenäisiä tuloksia: asukkaille tärkeää asumisessa ja täydennysrakentamisessa Alueen omaleimaisuuden säilyttäminen Viheralueet ja rauhallisuus Palvelut ja liikenneyhteydet Luottamus on tr hankkeissa Asukkaan oma talous, oma piha ja oma asunto Erilaisia tai uusia tuloksia Yhteisöllisyyden ja naapurien merkitys vähäinen tr asenteiden kannalta (huom. voi johtua mittaustavasta, sillä ei ollut tutkimuksen varsinainen kohde) Tiiviin rakentamisen ei pelätä heikentävän turvallisuutta (vrt. kv. tutkimus) Pelko rakentamisen aiheuttamista häiriöistä oli niin selvästi yhteydessä täydennysrakentamisen vastustamiseen

32 Kiitos!

33 Kuvapaikka (ei kehyksiä kuviin) Tarkentavaa materiaalia

34 Palautuneita lkm % vastanneista Lähetettyjä lkm Palautus % * * * Keski-Vuosaari 43 3, ,2 Konala 15 1, ,2 Kontula 54 4, ,7 Lassila 71 6, ,1 Maunula 27 2, ,3 Mellunmäki 72 6, ,5 Merihaka 61 5, ,7 Munkkivuori 39 3, ,9 Pihlajamäki 49 4, ,6 Pihlajisto-Viikinmäki 48 4, ,1 Pohjois-Haaga 81 7, ,8 Pukinmäki 61 5, ,7 Ruskeasuo 21 1, ,3 Tapulikaupunki 37 3, ,7 Vallila-Alppila 61 5, ,8 Yliskylä 64 5, ,4 Kivenlahti, Espoo 37 3, ,0 P-Leppävaara, Espoo 41 3, ,4 Hakunila, Vantaa 48 4, ,0 Koivukylä, Vantaa 39 3, ,0 Simonkylä, Vantaa 92 8, ,2 Vastaajien lukumäärät ja palautuneiden lomakkeiden osuudet kaupunginosittain lomakkeen palauttaneita 25 % (19 34%) N = 1114 * Kauniainen 27 2, ,2 Tammela, Tre 26 2, ,7 Total , , Anne Arvola 34

35

36 TR ALUEELLE Regressioanalyysissä käytetyt muuttujat Variable name Description Comprised as mean of: Cronbach Alpha BE_UNIQUE_IDENTITY Unique identity of the neighbourhood, pleasantness of the architecture, preservation of historical features and the extent to which residents can feel the area as their own. BE2_architechture, BE3_unique, BE4_historic, BE5_feels own Mean 0,912-2,80 BE_NATURE_PEACEFUL The neighbourhood provides possibilities for relaxation, experiencing nature, is peaceful and has orderly, coherent appearance BE16_relaxation, BE17_nature, BE22_coherent, BE25_peaceful 0,894-5,10 BE_TRAFFIC_CAR_P Ease of car transport, traffic load and availability of parking lots BE12_cartransport, BE14_trafficload, BE23_parking 0,781-4,10 BE_SERVICES_ PUBICTR Quality of local services and public transportation BE9_services, BE11_public transport 0,791 2,90 BE_RESID_REPUT Types of residents, social disturbances and area reputation BE6_welthier residents, BE7_area reputation, BE8_disturbances, BE15_immigrants 0,833-1,70 BE_RESCOUCE_ SAVING Natural resources will be saved. The city saves money. BE20_citycost, BE21_nat_rescources 0,773-1,40 BE10_social life (one item) Sense of community and social interaction BE10_social life - -0,20 BE19_safety (one item) Safety of the neighbourhood BE19_safety - -3, Anne Arvola 36

37 Arvostus -summamuuttujat E2_PIHA E2_ASUNTO E2_IHMISET E2_PROSESSI E2_RAHA Mean of the following items: E2_11_pihan_viihtyisyys, E2_12_pihan_vehreys, E2_13_pihan_toiminnallisuus, E2_14_selkeys, E2_15_arkkitehtuuri, E2_16_virikkeellisyys, E2_18_ei_ahdas E2_5_viihtyisä_asunto, E2_6_näkymät_ikkunoista, E2_7_kodintuntu (taloyhtiön alueella) E2_8_hinta_laatu E2_20_naapurit, E2_21_yhteishenki, E2_23_lapset, E2_24_iäkkäät, E2_25_vilkas_elävä E2_1_sopu, E2_2_ei_rakhäiriöitä, E2_3_vaikutusmahd, E2_4_kust_ei_nouse E2_9_asunnon_arvo, E2_10_arvostettu_yhtiö Reliability Cronbach Alpha (jos 4 pois >.65).86 yksittäisiksi jääviä Anne Arvola 37

38 TEKNOLOGIASTA TULOSTA