Liikkuuko Pieksämäki? Liikuntasuunnitteluprojekti

Transkriptio

1 Liikkuuko Pieksämäki? Liikuntasuunnitteluprojekti [ ]- Antti Nousiainen

2 Liikuntalaki Liikuntalaki 390/ Kunnan tulee kuulla asukkaitaan liikuntaa koskevissa keskeisissä päätöksissä osana kuntalain (365/1995) 27 :ssä säädettyä kunnan velvollisuutta huolehtia asukkaiden osallistumis- ja vaikuttamismahdollisuuksista. Kunnan tulee arvioida asukkaittensa liikunta-aktiivisuutta osana terveydenhuoltolain (1326/2010) 12 :ssä tarkoitettua terveyden ja hyvinvoinnin edistämistä.

3 Projektin idea Projektin päämääränä on kehittää Pieksämäen liikuntapalveluita edistämään entistä paremmin kuntalaistensa liikkumista. Projekti perustuu analyyttiseen tiedonhankintaan ja kuntalaislähtöiseen suunnitteluun. Kuntalaisten liikuntatottumuksia ja mielipiteitä kartoitetaan kyselytutkimuksin ja haastatteluin. Näin pieksämäkeläiset pääsevät vaikuttamaan siihen, miten liikuntapalveluita tulevaisuudessa kehitetään.

4 Miksi projekti toteutettiin? Tiedon tarpeellisuus yleisesti Tietoa Pieksämäen liikuntapalveluista ei ole koskaan kerätty systemaattisesti ja analysoitu (paikallinen tieto!) Liikuntapalvelut, liikuntapaikat, käyttäjät, tuottajaorganisaatiot, inaktiivit Talous Liikuntatoimen käyttömenojen kasvu pysähtynyt à Menoleikkaukset à Informaatio-ohjaus Palvelun hinta Referenssikohde

5 Projektin vaiheet Tietotarpeen tunnistaminen Palveluntuottajan etsintä Suunnittelu Palvelusopimus Aloitusseminaari (lokakuu 2015) Tiedottaminen medialle, kuntaorganisaatiolle, seuroille, liikunta-alan toimijoille ja kuntalaisille Väliraportointi (helmikuu 2016) Väliseminaari Suunnittelutyö 6 kk:n aikana töiden aloittamisesta Suunnitteluasiakirjat painovalmiina ja taitettuina Tulosten julkistus verkkosivuilla Päätösseminaari (alkuvuosi 2017) Loppuraportin julkistaminen, sis. hoitoliikunta-aineisto Massatapahtuman yhteydessä Vaikuttavuusarviointi projektin jälkeen 1. arviointi vuosi projektin jälkeen: virkamiesten haastattelut ja raportointi 2. arviointi 4 vuotta projektin jälkeen: sidosryhmähaastattelut ja raportointi 3. arviointi 8 vuotta projektin jälkeen: kuntalaiskysely, seurakysely ja raportointi

6 Tiedonhankinta Nykytila-analyysi Kuntalaiskysely Varhaiskasv., koululaiset (5.lk,8.lk, 2.vk), työikäiset (e-lomake), seniorit (paperilomake) Tyytyväisyys paikkoihin ja palveluihin Kehityskohteet Tulevaisuuden haasteet Seurakysely ja seurahaastattelut (ryhmähaast.) Nykyinen ja suunniteltu toiminta Toimintaedellytykset Liikuntapaikkatarpeet Maksupolitiikka, seurojen taloudellinen tila, toiveet avustamiseen Yhteistyö kaupungin ja muiden seurojen kanssa Muut kyselytutkimukset Valitut väestöryhmät: hoitoliikunta-asiakkaat Sidosryhmähaastattelut (puolistrukturoitu, yksilöhaast.) Sisäiset: keskushallinto, sote, tekninen, sivistys, nuoriso, kulttuuri, valtuutetut Ylimmät toimialojen virkahenkilöt, poliitt. ryhmien pj:t, kv ja kh pj:t, liikunnan intressiryhmien edustajat (liikunnanopettajat) Ulkoiset: yhdistykset, urheiluseurat, liikuntayritykset

7 Tiedonhankinta Asiakirja-analyysi Yleiskaava, kaavoituskatsaus, kevyenliikenteen verkostokuvaus Asuntotuotanto-ohjelma Kaupunkistrategia Kaupungin hyvinvointikertomus, vanhustyön strategia, lanuhyvinvointisuunnitelma, elinkeinostrategia Kaupungin ta ja liikuntatoimen 4 viimeisintä ta-käyttösuunnitelmaa Sivistys- ja liikuntatoimen strategiat ja suunnitelma

8

9

10

11

12

13 Lasten ja nuorten tulokset Taustamuuttujien vaikutus liikuntasuositusten toteutumiseen Vanhemman koulutus Perheen tulot Aktiiviset ulkoleikit lapsella viikossa 7,7 tuntia Ruutuaika lapsella viikossa 6,9 tuntia Ohjattu liikuntatoiminta viikossa 1,1 tuntia Pieksämäkeläisen lapsen liikuntapaikat Kotipiha päivittäin 61% Leikkipaikat viikoittain 71% Läli-paikat 25% viikoittain Ulkokentät 22% viikoittain Liikuntahallit 37% viikoittain Liikuntamahdollisuuksia vähintään melko paljon Alakoululaisille 88% Yläkoululaisille 64% 3-6-vuotiaille 62% Alle 3-vuotiaille 39%

14 Lasten ja nuorten tulokset Mitä uusia palveluja lapsille? Temppuliikunta 68% (akrobatia, break dance, telinevoimistelu) Mitä uusia paikkoja lapsille? Nykyisten leikkipuistojen kunnostaminen 82% Lisää läli-paikkoja 52% Luontopolkuja 51% Missä ryhmissä koululaiset harrastavat liikuntaa? Omatoimisesti yksin 68% Omatoimisesti kavereiden tai perheen kanssa 63% Urheiluseurassa 43% Koulun kerhossa 13% Suosituimmat lajit pojilla pallopelit ja frisbeegolf Suosituimmat lajit tytöillä lenkkeily (kävellen, juosten ja pyörällä) sekä ratsastus Myöhäisnuoruudessa suosituin laji sekä tytöillä että pojilla kuntosali Liikuntaa rajoittavat eniten Kiinnostavien harrastusten puute Kalleus Ajanpuute

15 Lasten ja nuorten tulokset Mistä saatu tieto saavuttaa parhaiten? Koulu 40% Some 29% Kotiin jaettu esite 27% Nettisivut 13% Paikallislehti 9%

16 Aikuisten tulokset (18-64v, eniten 26-40v) Terveysliikuntasuosituksen toteutuminen 70%:lla toteutuu kaikilta osin (kestävyysliikunta ja lihaskunto) Valtakunnan keskiarvo 11% Työmatkaliikunta Kolmasosa kulkee 0-1 km pituisen työmatka moottoriajoneuvolla Puolet kulkee 2-3 km pituisen työmatka moottoriajoneuvolla Missä ryhmissä liikuntaan? Omatoimisesti yksin 87% Urheiluseurassa 15% Seutuopistossa 17% Mikä rajoittaa liikkumista? Sisäiset: Laiskuus, väsymys ja ajanpuute Ulkoiset: Sopivan harrastuksen tai paikan puute

17 Aikuisten tulokset Tyytyväisyys Pieksämäen liikuntaedellytyksiin Yli 90% erittäin tai melko tyytyväisiä kaupungin, yksityisten ja urheiluseurojen tarjontaan Tyytyväisyys liikuntapaikkoihin Maaselän läli-alue tai tekonurmi vs. kivituhkakentät Mitä uusia palveluja aikuisille? Liikuntaa työpaikoille Vapaita salivuoroja Liikuntaneuvontaa Mistä saatu tieto saavuttaa parhaiten? Ilmaisjakelulehti 50% Kotiin jaettava esite 48% Some 44% Nettisivut 33% Paikallislehti 24%

18 Ikääntyneiden tulokset (65v+) Terveysliikuntasuositusten toteutuminen 54-60% toteutuu kaikilta osin Valtakunnallinen keskiarvo 5% Missä ryhmissä liikutaan? Omatoimisesti yksin 78% Seutuopistossa 47% Omatoimisesti ystävien tai perheen kanssa 33% Liikkumista rajoittaa Sisäiset: terveydelliset syyt, laiskuus Ulkoiset: liikuntapaikkojen aukioloajat, esteellisyys ja etäisyys Mikä ajankohta paras ohjattuun toimintaan osallistumiselle? Arkisin puoliltapäivin 78% Arkiaamut 63% Arki-iltapäivät 42% Viikonloppupäivät 27% Arki-illat 16%

19 Ikääntyneiden tulokset Tyytyväisyys liikuntapalveluihin Vähintään melko tyytyväisiä kaupungin ja yksityisten tarjontaan 97%, urheiluseurojen tarjontaan 92% Suosituin laji kävelylenkkeily Mitä uusia palveluja ikääntyneille? Tasapainoryhmät Yleisliikuntaryhmät Vesiliikuntaryhmät Mitä uusia paikkoja ikääntyneille? Senioriliikuntatila Lähiliikuntapaikka ulos Lähiliikuntapaikka sisälle Uh-kuntosalin laajennus Mistä saatu tieto tavoittaa parhaiten? Ilmaisjakelulehti 86% Kotiin jaettava esite 68% Paikallislehti 65% Nettisivut 29% Some 7%

20 Haasteet tulosten mukaan Varhaiskasvatusikäiset Fyysinen aktiivisuus liian vähäistä jo päiväkoti-ikäisillä Liikkuva koulu -mallin Vain neljäsosa liikkuu suosituksen mukaisesti muutaman laajentaminen päivänä viikossa Viitteet sosio-ekonomisten tekijöiden vaikutuksesta lapsen fyysiseen aktiivisuuteen Liikuntahoito -mallin Opiskelijoiden ja toisen asteen tutkinnon suorittaneiden sekä pienituloisten perhekunnissa fyysinen aktiivisuus keskimääräistä vähäisempää laajentaminen Alle kouluikäisten liikuntaolosuhteet Lähiympäristö ok, mutta rakennettua ympäristöä kaivataan lisää (sisätilat ja -Lähiliikuntaohjelman palvelut, leikkipuistojen kunnostaminen) jatkaminen -Open gym -idean laajentaminen

21 Haasteet tulosten mukaan Koululaiset Alakouluikäisten tyttöjen liikunnallinen passiivisuus Liikkuva koulu Kolmasosa ei käytännössä harrasta liikuntaa Fyysisen aktiivisuuden raju väheneminen yläkoulun ja toisen asteen Harrasteliikunta -malli aikana Lisäksi drop out Sopivaksi koetun liikuntamuodon tai paikan puuttuminen Hiekanpään yläasteikäisillä ja toisen asteen opiskelijoilla lähiliikuntainvestoinnit

22 Haasteet tulosten mukaan Työikäiset Liikuntahoito - Edustavan otoksen saaminen, kaikkien väestöryhmien asiakkuudet tavoittaminen Autoilu lyhyillä työmatkoilla Liikuntahoito Työterveys Työnantajien puutteelliset toimen työyhteisöliikunnassa -yhteistyö Henkilökohtaisten syiden aiheuttamat rajoitteet liikkumiseen Väsymys, kiinnostuksen puute, kiire Liikuntapaikkojen laatutason nostaminen Kevyenliikenteen väylät, hallit, luontopolut Enemmän ohjausta ja neuvontaa Enemmän vapaita vuoroja saleihin Liikuntapaikkojen laatutyön jatkaminen Liikuntahoito Open gym

23 Haasteet tulosten mukaan Ikääntyneet Edustavan otoksen saaminen, kaikkien väestöryhmien tavoittaminen Lähiliikuntaohjelman Liikuntapaikkojen saavutettavuus jatkaminen ja laajentaminen Senioriliikuntapaikan puute Hiekanpään liikuntainvestoinnit Ryhmäliikunnan riittämätön tarjonta Seutuopiston ryhmät usein täynnä Tiedotus ei tavoita parhaalla mahdollisella tavalla

24 Seurakysely Vastaajaseuroja 19 (53%) Kysely + haastattelut Haastatteluissa 26 seuran edustajat (teemahaastattelut) Arvio seuran toiminnan tasosta Hyvä 37% Kiitettävä 21% Tyydyttävä 26% Toiveet avustusten painopisteiksi Lasten ja nuorten toiminta 37% Vuorojen maksuttomuus 20% Aikuisten toiminta 16% Toimitilakompensaatio 12% Tapahtumat 10%

25 Seurakysely Ennuste seuran taloudesta tulevaisuudessa Pysyy ennallaan 56% Heikkenee hieman 28% Paranee hieman 17% Seuran toimintaedellytykset Hyvät tai erittäin hyvät 89% Tärkeimmät liikuntapaikat seuroille Kevyenliikenteen väylät 89% Liikuntasalit 79% Ulkoilureitit ja -tiet 62% Kuntosalit 61% Loput erikoissuorituspaikkoja

26 Seurakysely Liikuntatoimen tarpeellisuus seuran kannalta Yhteistyö seurojen kanssa 100% Liikuntapaikkojen kunnossapito 95% Seurojen taloudellinen tukeminen 95% Seurojen toiminnasta tiedottaminen 95% Miten kaupunki hoitanut tehtävänsä liikuntapaikkojen osalta? Muuten hyvin mutta tyytymättömyyttä liikuntahallien ja -salien kohdalla Miten kaupunki hoitanut tehtävänsä liikuntapalvelujen osalta? Yhteistyötä seurojen kanssa toivotaan enemmän (EOS 37%) Mikä uusi liikuntapaikka tulisi rakentaa seuraavaksi? Keilahalli (7) Monitoimihalli tai liikuntahalli (6) Mikä liikuntapaikka tulisi saneerata seuraavaksi? Urheilutalo (8) Joku muu (8) Seuran ja kaupungin välinen yhteistyö Hyvä 67% Tyydyttävä 28%

27 Seurakysely Seurojen mahdollisuudet yhteistyöhön kaupungin kanssa Liikuntatapahtumat 78% Terveysliikunnan edistäminen 65% Liikuntapaikkojen suunnittelu 61% Ikääntyneiden liikunnan järjestäminen 59% Liikuntapaikkojen valvonta ja ylläpito 47% Lasten kerhotoiminta 33% Liikuntapaikkojen rakentamisen rahoittaminen 12% Millainen seurojen välinen yhteistyö kiinnostaa? Päättäjiin vaikuttaminen 63% Yhteinen koulutus 58% Tapahtumien järjestäminen 53% Yhteinen palvelujen järjestäminen 42% Yhteisleirit 21% Yhteinen kilpailutoiminta 11%

28 Seuratoiminnan haasteet Seuratoimijoiden puute Toiminnan merkityksellistäminen Harrastajien väheneminen Yhteistyö ja monilajitoiminta Liikuntahallien laadun parantaminen Hiekanpään halli-investointi Seurojen ja kaupungin välinen yhteistyö Seurojen välinen yhteistyö