Palautekysely, WSC 2015 Ekspertit

Transkriptio

1 1(25) Palautekysely, WSC 2015 Ekspertit Palautuspäivä Vastaajien määrä 23, (74 %). Kooste kysymyksittäin 1. Klikkaa itsesi vastaajaksi pudotusvalikosta. 2. Valitse oma lajisi pudotusvalikosta: 3. Monettako kertaa olit WSC-eksperttinä?

2 2(25) 4. Oliko sinulla lajissasi jokin erityistehtävä? Expert with Special Responsibility (ESR): - Skill development - Lajin kehittäminen - Skill Development - Assesment CIS - Sustainbility - Healt and security

3 3(25) 5. Mikä vaihtoehdoista parhaiten kuvaa aktiivisuuttasi WSI:n keskustelufoorumilla ennen kilpailuja? 6. Oletko toiminut lajisi EuroSkills - eksperttinä ja jos olet, niin kuinka monissa kilpailuissa?

4 4(25) 7. Toimitko tällä hetkellä oman lajisi lajipäällikkönä? 8. Miten lajisi järjestelyt yleisesti ottaen onnistuivat? ERINOMAISESTI EPÄONNISTUIVAT TÄYSIN 9. Missä lajijärjestelyjen suhteen onnistuttiin, missä epäonnistuttiin? Oliko lajisi toteutuksessa merkittäviä ongelmia? Järjestelyt keräsivät runsaasti kiitosta. Vastauksissa raportoidaan joistakin lajikohtaisista ongelmista. Useammassa kuin yhdessä vastauksessa tuodaan esiin seuraavia ongelmia: - lajin johtaminen - lajin toimijoiden osaaminen ja vuorovaikutustaidot - tablettien toimivuus ja muut arviointiin liittyvät ongelmat - lattioiden epätasaisuus

5 5(25) 10. Oliko lajisi järjestelyissä jotakin sellaista, josta voisi ottaa oppia Taitaja - tapahtumaan? Taitaja-tapahtumaa pidetään jo nykyisellään korkeatasoisena WS-kilpailuihin verrattuna. Joitakin kehittämisehdotuksia nousee useammissa vastauksissa esiin: - oma laji mukaan Taitajiin - Judgement-arviointi Taitajiin - ulkopuolisen asiantuntijan käyttö tehtävän suunnittelussa - kilpailuhuoltajat mukaan arviointiin 11. Vastasivatko lajikuvaus, tehtävät ja lajissa käytetyt koneet, laitteet ja materiaalit suomalaisen työelämän käytäntöjä? Elleivät täysin vastanneet, mitkä olivat suurimmat eroavaisuudet? Vastaajien määrä: 13 Lajikohtaiset vastaukset. Useammassa vastauksessa tuotiin esille: internet ei ollut käytettävissä.

6 6(25) 13. Teitkö ehdotuksen seuraavien kilpailujen tehtäväksi tai osatehtäväksi? 14. Valittiinko São Paulossa seuraavien kilpailujen tehtävät? 15. Jos valittiin, niin miten valinta tehtiin? Kenen tai keiden ehdotuksesta nämä tehtävät valittiin? Poimintoja vastauksista: - Valittiin Brasilian ekspertin ehdotus, koska muita ehdotuksia ei ollut. - Tehtävät valittiin suurinpiirtein. Abu Dhabissa emme voi käyttää alastomia mallinukkeja, joten päädyimme kahteen vitriiniesillelaittoon. - Expertit äänestivät kolmesta eri vaihtoehdosta. - kilpailutehtävinä käytetään pohjana 2015 moduuleja. Näitä muokkaamaan muodostettiin experttiryhmät

7 7(25) 16. Ellei tehtävää valittu, niin miten valmistelu käynnistetään? Poimintoja vastauksista. Useimmissa lajeissa prosessi on selvä. Joissakin lajeissa on vielä epäselvyyttä. - Tulevissa kisoissa valmistelu kolmeportainen (nykyisin kaksiportainen). 90 päivää ennen kisoja ekspertit ehdottavat oman ehdotuksensa koko kisatyöstä forumille. 60 päivää ennen äänestetään 5 jatkoon ja 30 päivää äänestetään kolme ehdotusta finaaliin. Kisapaikalla arvotaan yksi kolmesta ja tehdään 30% muutokset. - Kaikki saavat toimittaa lajiin ehdotuksia tehtäviksi. Määräaikaan mennessä tulleet ehdotukset käsitellään ja valitaan nähtävästi Forumin avulla. - Aloitamme keskustelun foorumillamme. - Abu Dhabin ekspertit lähtevät CE ja DCE edellä käynnistämään suunnittelutyötä meidän ehdotusten pohjalta. - Ei tarkkaa tietoa vielä. - Hieman jäi vielä auki, kenen toimesta tehtävät sitten valitaan. - Ulkopuolinen suunnittelija tekee kilpailutehtävän.

8 8(25) 17. Kehittyykö lajisi mielestäsi oikeaan suuntaan? Perustele. Miten olet vaikuttanut lajisi kehittämiseen? Lajikohtaiset vastaukset. Suurin osa näkee, että laji kehittyy oikeaan suuntaan ja suomalaiset ekspertit ovat olleet aktiivisia lajin kehittäjiä. Toisaalta joissakin lajeissa on vaikeuksia saada kehittymistä aikaan muutoksia vastustavan opposition ansiosta. 18. Tulisiko Suomen lähettää kilpailija lajiisi WSC2017-kilpailuihin? Yksimieliset vastaukset: KYLLÄ 19. Miten eksperttityöskentely lajissasi sujui?

9 9(25) 20. Mikä on arviosi oman lajisi eksperttien asiantuntemuksen ja osaamisen tasosta? Arviot hajaantuvat voimakkaasti. Kaksi esimerkkiä: - Todella hyvä. Vielä kun saisi suurimmat kielimuurit niin olisi todella hienoa työskennellä heidän kanssaan - Yleisesti ottaen aika heikko. Tietysti on aika vaikea sanoa noista experteistä, jotka eivät puhu englantia. Heidän on vaikea osoittaa kykyjään tulkin välityksellä. 21. Miten eksperttien osaamista ja työskentelyä voisi parantaa? Poimintoja kehittämisehdotuksista - kielitaidon kehittäminen ja tulkeista luopuminen - eksperttikoulutus kaikille - eksperttien tapaaminen jo ennen kilpailuja - selkeät ammattitaitovaatimukset tutkinnon ja työkokemuksen osalta - eksperttien osaamiskartoitus tiedoksi pääekspertille - kaikki pakotettava mukaan foorumikeskusteluun 22. Miten tyytyväinen olet omaan työpanokseesi ja vaikutusmahdollisuuksiin?

10 10(25) 23. Perustele edellisen kysymyksen vastauksesi. Vastauksista huokuu tyytyväisyys omaan työpanokseen, vaikutusmahdollisuuksiin ja arvostukseen. [Kysymysmuoto kannattaa uudistaa] 24. Onko WS-kilpailutehtävien tai WS-kilpailijoiden tasossa tapahtunut merkittäviä muutoksia viime vuosina? Osa vastaajista näkee, että osaamisen taso nousee, tehtävien vaativuus kasvaa ja kilpailu kiristyy. Monissa maissa harjoitellaan yhä enemmän. Toinen osa vastaajista näkee, että merkittäviä tasomuutoksia ei ole tapahtunut. 25. Mikäli lajissasi käytettiin uutta Judgement-arviointia, mitkä olivat kokemuksesi siitä? Kaikki vastaukset suorina lainauksina: - Ei toimi ainakaan nykyisellä tehtävämallilla. - Käytettiin, ja ihan hyvät kokemukset. saatiin sopivasti erilaisia näkökulmia arviointiin. Eri ekspertit painottivat vähän eri asioita arvioidessaan kohdetta.

11 11(25) - Hyvät, samantapainen kuin meidän oma arviointi koulussa. Tosin arviointikriteereitä pitää vielä hieman viilata. - Parempi kuin S. - Ei vaikka oltaisiin haluttu. - Verkko-ongelmat läppäriarvioinnissa. Arvioinnissa annettiin mielestäni turhan varovaisesti kolmosia tai kakkosia. Nollat olisi voinut jättää kokonaan pois, mutta niitä oli runsaasti. Kilpailijat ovat kuitenkin valmentautuneet kisaan ja tekevät työtänsä tosi ammattitaitoisesti. Miten voidaan arvioida työ nollaksi? The window visual is aesthetically pleasing 3= very appealing 2= appealing 1= slightly appealing 0=not appealing - Ei käytetty. - Kyllä käytettiin ja pidin siitä sen yksinkertaisuuden vuoksi. Arviointi joutui tarkistuskierroksista huolimatta paljon nopeammin ja arvioinni osuvuus oli hyvä. - Hyvä uudistus, mikä varmasti näkyy tulevaisuudessa entistä paremmin lopputuloksissa. - Ensin ajattelin, että on hyvä juttu. Mutta lopputulema, että kokonaispisteet laskivat jyrkästi ja huonojen pisteiden antamisen helppous vähän järkyttivät - Ei onnistunut.

12 12(25) - Käytettiin. Meillä toimi hyvin, ja tullaan käyttämään jatkossa enemmän. - Ei käytetty - Vaikutti olevan samat ongelmat kuin subjektiivisessa - Nyt annettiin paljon nollia, vaikka kilpailutyö ei ollutkaan niin huono. Se pudottaa todella pisteitä alas. Tänä vuonna meidän lajissa tuli ennätysalhaisia pisteitä. 0-3 on minusta kuitenkin aika selkeää arvioida (jos kaikki arvioisivat rehdisti).

13 13(25) 26. Miten lajisi suomalainen kilpailija menestyi? 27. Suomen menestys lajissasi oli

14 14(25) 28. Mitkä olivat mielestäsi tärkeimmät syyt aiempaa parempaan / aiempaa heikompaan menestykseen? Syyt aiempaa parempaan menestykseen Onnistunut valmistautuminen: Hyvät leirit. Onnistunut ekspertin työ. Ekspertin ennakkokäynti Brasiliassa. Intensiivinen harjoittelu Kilpailija oli sitoutunut harjoitteluun. Harjoittelua oli määrällisesti aiempaa enemmän. Harjoittelussa keskityttiin enemmän vaikeiden yksityiskohtien taitojen hiomiseen. Palaute annettiin joka harjoituskerran päätteeksi, mikä lisäsi innostusta ja motivaatiota harjoittelemiseen. Yhteistyö Valmentaja ja valmennettava tekivät tiivistä yhteistyötä. Valmennuksessa mukana lajipäällikkö, valmentaja ja ekspertti. Sopiva kilpailutehtävä Kilpailutehtävä ja sen arviointi oli suomalaisille sopiva. Syyt aiempaa heikompaan menestykseen Pienestä kiinni Menestys oli kahtiajakoinen: sijoitus oli pettymys (11), pisteet eivät. Suomen kilpailija hävisi vain 3,69 pistettä voittajalle (80.30 / 83,99). Kilpailijan keskittyminen Unohdukset ja lievä herpaantuminen ratkaisevilla hetkillä Kilpailijan sairastuminen kilpailun aikana Resurssit Mitalimaissa on panostettu valmennukseen enemmän. Rahallinen panostus on toista luokkaa kuin meillä. Muut maat harjoittelevat nykyään tosi paljon jopa 2-3 vuotta. Suomi ei pärjää enää perusvalmennuksella. Kokemattomat toimijat Uusi ekspertti, uusi valmentaja, vaihtuva lajipäällikkö.

15 15(25) 29. Miten arvioisit lajisi valmennusta? Missä onnistuttiin? Missä on parantamisen varaa? Vastauksissa kerrotaan monista lajikohtaisista hyvistä käytänteistä ja kehittämistarpeista. Vastauksissa yleisesti esiintyviä kehittämiskohteita ovat: Yritysyhteistyön kehittäminen Lisää kansainvälisiä harjoituskilpailuja Enemmän aikaa ja aktiivisia toimijoita valmentamiseen Enemmän toistoja ja rutiinia Kilpailijalla pitää olla aikaa harjoitella (pelkkien harjoittelumahdollisuuksien luonti ei riitä) 30. Miten yhteistyö valmennuksen kanssa sujui?

16 16(25) 31. Kuvaile yhteistyötäsi lajisi lajipäällikön ja lähivalmentajan kanssa. Listaa asiat, jotka toimiva hyvin ja asiat, jotka eivät toimineet hyvin. Poimintoja vastauksista: - Meillä on vuosien saumaton yhteistyö. - Muodostimme yhdessä hyvän tiimin. - Käytimme facea ja pystyimme siellä kommentoimaan suhteellisen hyvin valmennuksen etenemistä - Itse hoidin koko homman. Minusta hyvä niin, koska tiedän tarkalleen, mitä kilpailussa odotetaan. - Aikataulutus ei onnistunut. Jokaisella liikaa normaaleja töitä. Rahoitus tiukilla. Tuuraajia ei saa. - Koska olen kaikki kolme henkilöä yhdessä paketissa onnistui yhteistyö varsin saumattomasti. - Lajipäällikkö ei kerennyt osallistua juuri olenkaan valmennukseen sairauden johdosta 32. Oletko käynyt palautekeskustelua kilpailijan/kilpailijoiden kanssa?

17 17(25) 33. Mitä keskustelussa nousi esille? Lajikohtaiset vastaukset 34. Suomen maajoukkueen menestys sekä pisteissä että mitaleissa mitattuna oli aiempaa heikompi. Mitä kilpailuihin valmentautumisessa pitäisi mielestäsi muuttaa, jotta menestys olisi jatkossa parempi? Vastauksissa paljon kehittämisideoita. Tässä muutamia poimintoja, jotka esiintyivät useissa vastauksissa: valmennuksesta ammattimaisempaa ja analyyttisempaa kilpailut ovat muuttuneet ammattimaisiksi talkootyöllä ei enää pärjätä samalla tavoin kuin ennen riittävät resurssit niin kilpailijalle kuin valmentajallekin yritykset vahvemmin mukaan valmennukseen menestyvien maiden (Sveitsi, Itävalta, Saksa) benchmarking kilpailijalle lisää houkuttimia eksperttien ja valmentajien osaamiseen pitää panostaa ja vaihtuvuutta vähennettävä

18 18(25) 35. Mitä hyötyä sinulle oli eksperttitestin suorittamisesta Sääntöjen ja englanninkielisen sanaston kertaus. Pääsy mukaan kilpailuihin. 36. Mitä hyötyä sinulle oli kilpailupaikalla järjestetystä eksperttikoulutuksesta ja koulutusmateriaaleista? ESR ja arviointikoulutuksiin osallistuneet kokivat ne hyödyllisiksi. 37. Miten testiä ja/tai koulutusta voisi parantaa? Poimintoja vastauksista: - Testin koetaan suosivan englantia äidinkielenään puhuvia. - Lajikohtaiset kysymykset syytä uudistaa. - Mahdollisuus suorittaa testi pienemmissä erissä. 38. Miten hyödylliseksi koit eksperttikoulutuksen?

19 19(25) 39. Mitä hyötyä sait eksperttikoulutuksesta? Poimintoja vastauksista: - Kaikki asiat olivat uusia. Omin kaiken. - Vahvistui ne asiat, jotka jäivät ensimmäisellä kerralla heikolle. - Uudistusten kuuleminen. - Tietoa Brasilian kulttuurista ja kohdemaasta. - Kiva oli tavata brasiliaisia opettajia ja keskustella heidän kanssaan englanniksi ja saada tietoa braslilialaisesta kulttuurista. - Muiden eksperttien tapaaminen on aina hyödyllistä. Tehdään asioita yhdessä. - En omasta mielestäni hyötynyt juurikaan. - Senioriekspertti ei saa oikein hyötyä. - Vaikea sanoa koska joutui hyppäämään leikkiin mukaan kesken kaiken ja iso osa koulutuksista oli jo käyty. - Kehittämistehtävään tuli perehdyttyä paljon ja siinä aukesi itselle uutta oivallusta valmentamisesta. - En ymmärrä, miksi teetetään aikuisille ihmisille jotain (kirjallisia) kehittämistehtäviä? Siksikö, että niitä sitten jaellaan seuraaville materiaaleiksi. Vanha hyvä yliopiston kikka uusia omia oppimateriaalejaan/saada materiaalia omaan tutkimukseen. 40. Miten hyvin koit koulutuksen sisältöjen vastaavan ekspertin työn sisältöjä?

20 20(25) 41. Mikä on arviosi koulutuksen määrästä? 42. Mikä on arviosi koulutuksen ajoittumisesta ja järjestelyistä? Sekä ajoittumiseen että järjestelyihin ollaan tyytyväisiä. Työesteet toisinaan haittasivat osallistumista. 43. Mistä teemasta teit kehittämistehtävän? Kehittämistehtävien teemat erillisessä listassa Muutama vastaaja ei koe kyseisen tehtävän liittyvän ekspertin osaamisen kehittämiseen ja jätti tehtävän tekemättä. Todistuksen saamiseksi opinnot on kuitenkin edelleen mahdollista täydentää tältä osin.

21 21(25) 44. Mitkä seuraavista väitteistä mielestäsi kuvaavat koulutuksen kehittämistarpeita?

22 22(25) 45. Miten kehittäisit koulutusta? Kiitos hyvistä kehittämisehdotuksista! Osa niistä toteutetaan jo ES2016 eksperttivalmennuksessa. Poimintoja: Oppia kokeneilta eksperteiltä halutaan enemmän. Mutta myös: vanhoilla eksperteillä ei aina oikeanlainen asenne. Puhutaan "lontoon tapaan" jne. Toki annettavaa on, jos halutaan jakaa. Ja itsekin kehittyä. Mukaan enemmän valmennustietoutta, esitelmiä kilpailemisesta ja kilpailemaan oppimisesta. Enemmän koulutusta käytännön asioihin mitä tapahtuu kilpailupaikalla. Enemmän mahdollisuuksia olla tekemisissä kilpailijoiden kanssa. Olin tyytyväinen antiin. 46. Miten onnistuit eksperttityöskentelyssä?

23 23(25) 47. Mitkä olivat omat vahvuutesi? Entä mitkä ovat omat kehittymistarpeesi? Henkilökohtaiset vastaukset. 48. Mitä opit eksperttikokemuksestasi ja miten aiot sitä hyödyntää? Sain paljon varmuutta omaan osaamiseeni ja kyllä se heijastuu kaikkeen tekemiseeni. Sain hyviä ammatillisia yhteyksiä, joiden varaan lähden rakentamaan kansainvälistä lajin valmennusta. Tieto ja kokemus täytyy jalkauttaa omaan kouluun hyödyksi ja myös kansallisella tasolla (taitajaverkosto). Kielitaitoa tuli hieman lisää ja toivon että pystyn oppia sitä lisää jatkossa jotta pystyn myös ottamaan asioihin paremmin kantaa. Maltapa odottaa kehittämistehtävää 49. Miten taustayhteisösi hyötyy kokemuksestasi Yhteenvetoa vastauksista: kansainväliset yhteydet paranevat koulutuksen laatu paranee koulutusvientimahdollisuuksia avautuu taustayhteisön markkinointi ja näkyvyys hyötyy kehittämistehtävän kautta taustayhteisö saa uusinta tietoa alalta taustayhteisö saa kielitaitoisemman ja osaavamman työntekijän

24 24(25) Mutta myös: - Taustayhteisöllä olisi käytettävissään oma WSC/ESC-asiantuntija, mutta eivät näytä tarvitsevan näkemyksiäni. - Käytännössä ei mitenkään. Siksi luulen, että rahoitusta ei ole näkyvissä jatkossa. Meillä ei edes uskalleta käyttää näkyvyyttä yhtään hyväksi, koska nykyisessä taloudellisessa tilanteessa tällainen rahaa kuluttava toiminta on ennen kuulumatonta 50. Olitko ehdolla Chief Expert:n tehtävään? 51. Kuka valittiin (nimi ja maa)? Vesa Iltola FI Onnea Vesa! 52. Olitko ehdolla Deputy Chief Expert:n tehtävään?

25 25(25) 53. Kuka valittiin (nimi ja maa)? Mika Junttila, FI Seppo Huittinen, FI Jari Koskinen, FI Katri Pokkinen FI Onnea valituille! 54. Oletko valmis jatkamaan ekspertin tehtävissä, jos siihen tarjoutuu mahdollisuus? 55. Ruusut ja risut kisamatkan käytännön järjestelyistä: Kisamatkan käytännön järjestelyihin ollaan pääsääntöisesti erittäin tyytyväisiä. Kisäjärjestäjän organisoimat linja-autokuljetukset eivät aina toimineet. Eksperttijoukon yhteisöllisyyteen varsinkin matkan alkuvaiheissa pitäisi panostaa enemmän. Toiveissa olisi eksperteillekin yksi vapaapäivä matkaohjelmaan mukaan. 56. Muita kommentteja, sana on vapaa: Reissu oli ihan hyvä, vaikkakin työläshän se on aina. Kiitokset vastauksestasi!