Uhkasakon tuomitseminen / Lepola 2:87, Pusula 2:622, Kannonkoski

Koko: px

Aloita esitys sivulta:

Download "Uhkasakon tuomitseminen / Lepola 2:87, Pusula 2:622, Kannonkoski"

Jalmari Keskinen
6 vuotta sitten
Katselukertoja:

1 Ympäristölautakunta Uhkasakon tuomitseminen / Lepola 2:87, Pusula 2:622, Kannonkoski 457/602/2015 Ympäristölautakunta Ympäristölautakunta on kokouksessaan tehnyt seuraavan pak ko kei no uhan asettamispäätöksen: Sijainti: Kunta: Kannonkoski Kylä: Pudasjärvi 403 Tila: Pusula 2:622 (sekä Lepola 2:87) Kiinteistötunnukset / Kaavallinen tilanne: Asemakaava, KL (Liikerakennusten korttelialue). Kiinteistön omistaja: Naurisahon Palvi Oy Yhteyshenkilö: * * * * * * * Y-tunnus: Syy / Rikkomuksen yksilöinti: Rakennustarkastaja on lähettänyt kiinteistön omistajalle oheismateriaalin mu kai sen purku- / kunnossapitokehotuksen kiinteistöllä sijaitsevasta ra kennuk ses ta sekä kiinteistöjen siistimisestä Kirjeessä on todettu raken nuk sen kunnon olevan heikko, ja omistajaa on vaadittu esittämään sekä hy väk syt tä mään suunnitelma aikatauluineen rakennuksen kunnostamisesta maan käyt tö- ja rakennuslain edellyttämälle tasolle turvallisuuden, ter veel lisyy den sekä esteettisyyden puolesta. Lisäksi rakennuspaikalla on kehoitettu lo pet ta maan ulkovarastointi (kylmäkoneet, tyhjät öljyastiat, kaatuneet puut ym.) Leppälänkyläntieltä katsottuna häiritsevä varastointi on merkittävästi vä henty nyt kehotuskirjeen jälkeen. Rakennusta sen sijaan ei ole merkittävästi korjat tu jälkeen, eikä rakennuksesta ole esitetty purkamislupahakemusta ei kä esitetty korjaussuunnitelmaa. Maankäyttö ja rakennuslaki 166 toteaa rakennuksen kunnossapidosta seuraa vaa: 1. Momentti: "Rakennus ympäristöineen on pidettävä sellaisessa kunnossa, et tä se jatkuvasti täyttää terveellisyyden, turvallisuuden ja käyt tö kel poi suuden vaatimukset eikä aiheuta ympäristöhaittaa tai rumenna ympäristöä. Raken nus ja sen energiahuoltoon kuuluvat järjestelmät on pidettävä sellaisessa kun nos sa, että ne rakennuksen rakennustapa huomioon ottaen täyttävät energia te hok kuu del le asetetut vaatimukset. ( /488)"

2 3. Momentti: "Jos rakennuksen kunnossapitovelvollisuus laiminlyödään, kun nan rakennusvalvontaviranomainen voi määrätä rakennuksen kor jat tavak si tai sen ympäristön siistittäväksi. Jos rakennuksesta on ilmeistä vaaraa tur val li suu del le, tulee rakennus määrätä purettavaksi tai kieltää sen käyt tämi nen." Rakennustarkastajan lausunto: Pääsääntöisesti Pusula 2:622 Kiinteistöllä sijaitseva rakennus on edelleen erit täin huonokuntoinen, joka ei täytä maankäyttö- ja rakennuslain mukaisia vaa ti muk sia. Rakennuksen takapuolelta puuttuvat räystäät, rännit ja räys täskou rut jolloin kevytsoraharkkorakenteinen seinä on päässyt vaurioitumaan mer kit tä väs ti mahdollisesti kastumisen ja pakkasrapautumisen johdosta. Kevyt so ra hark ko ra ken teet ovat myös talon päädyissä silmiinnähden huo no kuntoi set, sekä aukonylityspalkkirakenteissa näkyy talon päädyissä vau rioi ta. Lisäksi huomionarvoista on se, ettei kevytsoraharkkoseiniä ole rapattu, jo ka lisää harkkoseinään kohdistuvaa rasitusta. Halliosan kantavat rakenteet ovat teräsrakenteiset, joiden kunnon silmämääräinen arviointi on hankalaa, mut ta sisäpuolelta katsottuna teräsrakenteissa ei näkynyt katselmushetkellä suu ria määriä korroosiota. Lisäksi puurakenteinen, tienpuoleinen myy mä lä osa on heikossa kunnossa, jossa on paljon lahovaurioita. Tämän lisäksi ra ken nuksen maalipinnat (puu ja metalliosat) ovat heikossa kunnossa, osin ruos tei set, sekä ikkunoita on rikki. Ikkunoiden läpi lisäksi näkyy si sä puo li set epäsiistit tilat. Leppälänkyläntie on Kannonkosken keskustan pääkatu, ja kyseinen huol tamo ra ken nus on keskeisesti eri liike- ja kauppa- ja asuinrakennusten lä heisyy des sä jonka vuoksi kiinteistön siisteysvaatimukset ovat tästäkin syystä yk si se lit tei set. Myös turvallisuusnäkökulma korostuu keskeisen sijainnin vuok si. Kiinteistönomistajalle on varattu oheismateriaalin selityspyynnön mu kaises ti tilaisuus antaa asiassa kirjallinen selitys mennessä. Kiin teistön omis ta ja ei ole toimittanut selitystä annettuun määräaikaan mennessä. Täs tä huolimatta ympäristölautakunta voi käsitellä asian ilman sitä. Rakennustarkastajan esitys asian ratkaisemiseksi: Esitän kaksi vaihtoehtoa, joista molemmat ovat kaksi tai kolmevaiheisia. 1. Rakennukselle tulee hakea ja hyväksyttää rakennuslupa riittävän pätevän pää suun nit te li jan allekirjoittamilla suunnitelmilla mennessä. Suun ni tel mis ta tulee ilmetä kuinka rakennus saatetaan turvallisuuden, terveel li syy den sekä esteettisyyden näkökulmasta vastaamaan maankäyttö- ja ra ken nus lain vaatimuksia.

3 Rakennusluvan mukaiset rakennustyöt tulee aloittaa , mutta kuiten kin niin että mahdolliset rakennuslupaan ja saneeraukseen liittyvät pur kutyöt on suoritettu mennessä. Kiinteistön omistajan tulee to teut taa rakennusluvan mukaiset kunnostustyöt loppuun mennessä, jol loin rakennusluvan mukainen loppukatselmus tulee viimeistään olla suo ri tet tu. 2. Vaihtoehtoisesti kiinteistönomistajan tulee toimittaa ja hyväksyttää ra kennus val von nas sa purkulupahakemus mennessä. Tässä vaih to ehdos sa rakennuksen purkutöiden loppukatselmus tulee olla suoritettu mennessä. Mikäli rakennus- tai purkamislupaa ei ole toimitettu ja hyväksytetty mennessä, tai mikäli rakennus- / purkuluvassa vaadittuja toimen pi tei tä ei ole suoritettu määrättyihin päivämääriin mennessä, tulee ympä ris tö lau ta kun nan käsiteltäväksi mahdollinen uhkasakon tuo mit se mis päätös. Oheismateriaali: - Kaavaote - Purku- ja kunnossapitokehotus sekä selityspyyntö - Kiinteistörekisteriote Lisätietoja: Rakennustarkastaja Jukka Tuohimaa, Ehdotus Ympäristötoimen toimialajohtaja: Kiinteistöllä suoritetaan ympäristölautakunnan toimesta katselmus ennen asian käsittelyä. Päätösehdotus annetaan kokouksessa Merkitään pöytäkirjaan, että lautakunta suoritti katselmuksen kiinteistölle en nen asian käsittelyä kokouksessa. Ympäristötoimen toimialajohtaja teki kokouksessa seuraavan pää tös eh dotuk sen: Päävelvoite: Ympäristölautakunta määrää purkamaan tai kunnostamaan päävelvoitteena kiin teis töl lä Pusula 2:622 sekä Lepola 2:87 sijaitsevan vanhan huol to ase mara ken nuk sen. Päävelvoite pitää sisällään rakennus- tai purkuluvan ha ke misen sekä hyväksyttämisen mennessä. Mikäli kiinteistön omistaja ha kee purkulupaa, tulee päävelvoitteen mukaiset purkamis- ja luvan mu kaiset jälkisiistimistyöt saattaa loppuun mennessä. Mikäli kiin teis tön omistaja hakee rakennuslupaa kunnostukseen, tulee rakennusluvan mu kai set saneeraukseen liittyvät purkutyöt saattaa loppuun men nes sä.

4 Päävelvoitteen mukaiset rakennustyöt tulee saattaa loppuun mennes sä. Päävelvoitteen tehoste Ympäristölautakunta asettaa päävelvoitteen tehosteeksi juoksevan uh ka sakon. Jos päävelvoitetta ei ole noudatettu päävelvoitteessa mainittuihin päivä mää riin mennessä, velvoitetaan Naurisahon Palvi Oy maksamaan uh kasak koa seuraavassa mainitut erät. Uhkasakko muodostuu päävelvoitteelle asetettavasta 2000 :n suuruisesta pää eräs tä ja jokaista asetetun määräajan jälkeistä seuraavaa ka len te ri kuukaut ta koskevista 250 :n suuruisista lisäeristä. Päätöksestä peritään taksan mukainen uhkasakon asettamispäätösmaksu 167,00. Päätös Hyväksyttiin kokouksessa tehty päätösehdotus. Merkitään pöytäkirjaan, että Jukka Tuohimaa oli lautakunnan kuultavana tämän asian osalta. Muutoksenhaku Hallintovalitus: Asettamispäätös Oikaisuvaatimus: Asettamispäätösmaksu Toimenpiteet Ote + valitusosoitus Naurisahon Palvi Oy/* * * * * * * (saan ti todis tuk sel la), ote tiedoksi rakennustarkastaja, poliisiviranomainen Ympäristölautakunta rakennustarkastaja totesi, että päävelvoitteen mukaisia toimia ei ole aloitettu eikä saatettu loppuun annettuun määräaikaan mennessä. Kiinteistön omistajalle on lähetetty selityspyyntö (kuuleminen) pääerän se kä juoksevan uhkasakon tuomitsemista sekä uuden uhan asettamista kos ke vasta asiassa Asianosaiselle on annettu tilaisuus antaa kirjallinen seli tys asiassa Viitasaaren ympäristölautakunnalle mennessä. Kirjallista selitystä ei ole toimitettu määräpäivään mennessä Viitasaaren ympä ris tö lau ta kun nal le rakennustarkastaja totesi, että päävelvoitteen mukaiset toimet on aloi tet tu ja ovat siitä lähtien olleet käynnissä. Rakennustarkastajan ottamat kuvat kiinteistöltä esitetään lau ta-

5 kun nal le kokouksessa. Rakennustarkastajan lausunto: Asia jätetään pöydälle ja päätös annetaan seuraavassa kokouksessa. Lisätiedot: Rakennustarkastaja Antti Latikka, puh Ehdotus Ympäristötoimen toimialajohtaja: Lautakunta merkitsee aloitetut toimenpiteet tiedoksi ja päättä siirtää uh ka sakon tuomitsemispäätöstä koskevan käsittelyn lokakuussa pidettävään kokouk seen. Päätös Muutoksenhaku Toimenpiteet Hyväksyttiin. Muutoksenhakukielto jatkokäsittelyyn ympäristölautakunta

Samankaltaiset tiedostot

Uhkasakon tuomitseminen / Lepola 2:87, Pusula 2:622, Kannonkoski

Ympäristölautakunta 78 26.09.2017 Ympäristölautakunta 87 25.10.2017 Uhkasakon tuomitseminen / Lepola 2:87, Pusula 2:622, Kannonkoski Ympäristölautakunta 26.09.2017 78 Ympäristölautakunta on kokouksessaan