Lausunto Helsingin hallinto-oikeudelle Toni Biaudetin valituksesta, Fattbo,

Koko: px

Aloita esitys sivulta:

Download "Lausunto Helsingin hallinto-oikeudelle Toni Biaudetin valituksesta, Fattbo,"

Tuomo Karjalainen
6 vuotta sitten
Katselukertoja:

1 Rakennus- ja ympäristölautakunta Rakennus- ja ympäristölautakunta Lausunto Helsingin hallinto-oikeudelle Toni Biaudetin valituksesta, Fattbo, / /2012 RAYML 72 Valmistelija ja esittelijä: lupatarkastaja Marjaterttu Mäntynen, puh Pernajan Saariston Vesiosuuskunta on hakenut maankäyttö- ja rakennuslaki 161 mukaista lupaa vesi- ja viemärijohdon sijoittamiseen kiinteistölle , Loviisan Sarvisalon kylässä, omistaja Toni Biaudet. Putket on jo asennettu kiinteistölle. Hakija rakentaa Pernajan saariston alueelle (Kabböle ja Sarvisalo) ve si huolto jär jes tel mää. Arvioitu linjapituus sivuhaarat mukaan lukien on noin 100 km. Vesihuoltolinja liitetään Loviisan kaupungin vesihuoltoverkostoon. Osuuskunta on kaivanut putkiston Mjöknäsintien kaakkoispuolelle pel to aukea man läpi. Toni Biaudet ei ole antanut lupaa kaivutöille hänen omis taman sa kiinteistön kautta noin 150 metrin matkalla peltoaukeamaa. Maankäyttö- ja rakennuslaki 161 Yhdyskuntateknisten laitteiden sijoittaminen. Kiinteistön omistaja ja haltija on velvollinen sallimaan yhdyskuntaa tai kiin teis töä palvelevan johdon sijoittamisen omistamalleen tai hal lit se malleen alueelle, jollei sijoittamista muutoin voida järjestää tyydyttävästi ja koh tuul li sin kustannuksin. Sama koskee johtoihin liittyviä vähäisiä laitteita, ra ken nel mia ja laitoksia. Johtoa tai muuta laitetta ei saa rakentaa niin, että vai keu te taan alueen kaavoitusta tai kaavan toteuttamista. Jollei si joit ta mises ta ole sovittu kiinteistön omistajan ja haltijan kanssa, sijoittamisesta päät tää kunnan rakennusvalvontaviranomainen. Sijoittamisesta pää tet täessä on kiinnitettävä huomiota siihen, ettei kiinteistölle aiheuteta tarpeetonta hait taa. Sopimus 1 momentissa tarkoitettujen laitteiden sijoittamisesta sitoo myös kiin teis tön uutta omistajaa ja haltijaa. Kiinteistön omistajalla ja haltijalla on oikeus saada korvaus 1 momentissa tar koi te tun johdon tai muun laitteen sijoittamisesta aiheutuvasta haitasta ja va hin gos ta. Jollei korvauksesta sovita, asia ratkaistaan lunastuslain mu kaises sa järjestyksessä Osuuskunta esittää hakemuksessaan, että se pyrkii rakentamaan runkolinjan si ten, että linjalta on kohtuullinen matka osakkaiden kiinteistölle, mikä pie-

2 nen tää osakkaiden kustannuksia kiinteistöliittymien rakentamisessa. Suorim man ja maastollisesti edullisimman linjan valinnalla on huomattava merki tys kustannuksille. Hakemuksen liitteenä on esitetty vaihtoehtoisen linjauksen kustannukset, euroa. Osuuskunta on myöhemmin pyynnöstä toimittanut sel vi tyk sen linjauksen toteutuneista kustannuksista, jotka olivat selvityksen mukaan olleet 6 042,50 euroa. Hakija esittää perusteluna, että vesi- ja viemäriverkon ve tä mis tä Sarvisalon ky län alueelle ei muuten voida toteuttaa kohtuullisin kus tan nuk sin. Toni Biaudet on kuultu asianosaisena. Hän esittää vastineessaan mm. että hän ei ole velvollinen ottamaan putkia maalleen vain sillä perusteella, että niis tä ei osuuskunnan käsityksen mukaan ole haittaa. Lisäksi hän esittää, että vesiosuuskunnan väite siitä, että Biaudetin kiinteistö sijaitsee teknisesti tär keäs sä maantieteellisessä kapeikossa, ei pidä paikkansa. Biaudet toteaa, et tä hänen peltonsa ympärillä on rajattomasti tilaa kaivamiseen. Biaudet on vastineessaan ja siihen liittyvässä selvityksessä ( ) tuonut lisäksi esiin asiaan liittyviä tapahtumia hänen ja osuuskunnan välillä. Hän on myös tuonut esiin ehtoja, joiden pohjalta hän olisi valmis tekemään so pi muk sen osuuskunnan kanssa. Tässä päätöksessä ei voida ottaa kantaa osuuskunnan ja maanomistajan vä lisiin neuvotteluihin eikä sopimuksiin. Ne ovat yksityisoikeudellisia asioi ta, joihin rakennusvalvontaviranomaisella ei ole toimivaltaa. Maankäyttö- ja rakennuslain 161 :n säännös on tulkittava siten, että maanomis ta jal la on sietovelvoite, kuitenkin niin, ettei hankkeesta aiheudu maanomis ta jal le tarpeetonta haittaa. Osuuskunta on, kuten Biaudet esittää, erheellisesti maininnut ha ke muk sessaan, että Biaudetin kiinteistö sijaitsee teknisesti tärkeässä kapeikossa. Pelto au kio, johon putkistoa on kaivettu, on melko leveä. Virheellisellä tiedolla ei ole vaikutusta asian käsittelyyn. Liite 52 Ehdotus: Loviisan rakennus- ja ympäristölautakunta myöntää Pernajan Saariston Vesi osuus kun nal le luvan sijoittaa/pystyttää vesi- ja viemäriputkisto kiin teis töllä , koska sijoittamista ei voida muutoin järjestää tyydyttävästi ja kohtuullisin kustannuksin. Vaihtoehtoinen linjaus tulisi noin 5100 euroa kal liim mak si kuin jo toteutettu. Maankäyttö- ja rakennusasetuksen 81 :n nojalla tämä päätös ja siihen liit tyvä kartta lähetetään tiedoksi maanmittauslaitokselle päätöksen lain voi maisek si tulon jälkeen (kiinteistörekisteriin merkitseminen).

3 Liite 52 Päätös: Loviisan rakennus- ja ympäristölautakunta myöntää Pernajan Saariston Vesi osuus kun nal le luvan sijoittaa/pystyttää vesi- ja viemäriputkisto kiin teis töllä , koska sijoittamista ei voida muutoin järjestää tyydyttävästi ja kohtuullisin kustannuksin. Vaihtoehtoinen linjaus tulisi noin 5100 euroa kal liim mak si kuin jo toteutettu. Maankäyttö- ja rakennusasetuksen 81 :n nojalla tämä päätös ja siihen liit tyvä kartta lähetetään tiedoksi maanmittauslaitokselle päätöksen lain voi maisek si tulon jälkeen (kiinteistörekisteriin merkitseminen). Liite 52 Tiedoksi: Pernajan Saariston Vesiosuuskunta Toni Biaudet Maanmittauslaitos --- RAYML 85 Valmistelija : lupatarkastaja Marjaterttu Mäntynen, puh Toni Biaudet on jättänyt Helsingin hallinto-oikeudelle valituksen Loviisan ra ken nus- ja ympäristölautakunnan päätöksestä Lautakunta hy väk syi Pernajan Saariston Vesiosuuskunnan hakemuksen saada sijoittaa ve si- ja viemärijohdot kiinteistölle , Loviisan Sarvisalon ky lässä, omistajana Toni Biaudet.. Putkisto oli jo asennettu kiinteistölle. Lautakunta katsoi, ettei putkiston sijoittamista olisi voitu muutoin järjestää tyy dyt tä väs ti ja kohtuullisin kustannuksin Valituksessaan Biaudet vaatii päätöksen kumoamista tai uudelleen kä sit te lyä se kä luvattomasti asennettujen putkien poistamista. Valittajan nä ke myk sen mu kaan osuuskunnalla olisi ollut mahdollisuus kiertää hänen peltonsa. Lisäk si hän tuo esiin, että Loviisan rakennus- ja ympäristölautakunta ei ole otta nut kantaa hänen vaatimukseensa putkien poistosta. Helsingin hallinto-oikeus pyytää Loviisan rakennus- ja ym pä ris tö lau ta kuntaa antamaan lausunnon valituksesta. Esittelijä: johtava rakennustarkastaja Rolf Skogberg, puh Ehdotus: Rakennus- ja ympäristölautakunta antaa valituksesta seuraavan lausunnon: Lautakunta on ratkaissut asian hakemuksessa esitettyjen asiakirjojen pe rus-

4 teel la. Asiakirjoissa oli esitetty linjauksen toteutuneet kustannukset sekä vaih to eh toi sen linjauksen kustannukset. Lautakunta ei voi hakemusta ar vioides saan ottaa kantaa mahdollisiin muihin vaihtoehtoihin, koska lau ta kun ta ei voi toimia hankkeen suunnittelijana. Koska osuuskunta on hakenut lupaa putkien sijoittamiseen, ei lautakunta voi vaatia niitä poistettavaksi ennen kuin hakemukseen on saatu lopullinen päätös. Maankäyttö- ja rakennuslaki 182 :n mukainen pakkokeinomenettely (uh kasak ko ja teettämisuhka) voidaan käynnistää vasta, kun asianomainen ei keho tuk ses ta huolimatta ole noudattanut lakia ja määräyksiä. Kehotus on pakkokeinomenettelyn ensimmäinen vaihe ja sillä annetaan asian omai sel le mahdollisuus määräaikaan mennessä korjata luvaton tilanne (esim. lupahakemuksen saattaminen vireille). Kehotuskirje luvattoman tilanteen korjaamiseksi lähetettiin osuuskunnalle Päätös: Rakennus- ja ympäristölautakunta antaa valituksesta seuraavan lausunnon: Lautakunta on ratkaissut asian hakemuksessa esitettyjen asiakirjojen perusteella. Asiakirjoissa oli esitetty linjauksen toteutuneet kustannukset sekä vaihtoehtoisen linjauksen kustannukset. Lautakunta ei voi hakemusta arvioidessaan ottaa kantaa mahdollisiin muihin vaihtoehtoihin, koska lautakunta ei voi toimia hankkeen suunnittelijana. Koska osuuskunta on hakenut lupaa putkien sijoittamiseen, ei lautakunta voi vaatia niitä poistettavaksi ennen kuin hakemukseen on saatu lopullinen päätös. Maankäyttö- ja rakennuslaki 182 :n mukainen pakkokeinomenettely (uhkasakko ja teettämisuhka) voidaan käynnistää vasta, kun asianomainen ei kehotuksesta huolimatta ole noudattanut lakia ja määräyksiä. Kehotus on pakkokeinomenettelyn ensimmäinen vaihe ja sillä annetaan asianomaiselle mahdollisuus määräaikaan mennessä korjata luvaton tilanne (esim. lupahakemuksen saattaminen vireille). Kehotuskirje luvattoman tilanteen korjaamiseksi lähetettiin osuuskunnalle Tiedoksi: Helsingin hallinto-oikeus

5 ---

Samankaltaiset tiedostot

RAYML 28 Valmistelija ja esittelijä: lupatarkastaja Marjaterttu Mäntynen, puh 0400 182 156

RAYML 28 Valmistelija ja esittelijä: lupatarkastaja Marjaterttu Mäntynen, puh 0400 182 156 Rakennus- ja ympäristölautakunta 28 06.03.2014 Rakennus- ja ympäristölautakunta 47 15.05.2014 Lausunto Helsingin hallinto-oikeudelle Heikki Nisulan valituksesta 558/10.00/2012 RAYML 28 Valmistelija ja