Lausunto Itä-Suomen hallinto-oikeudelle Kemira Chemicals Oy:n valitukseen rakennus- ja ympäristölautakunnan päätöksestä 6.2.

Transkriptio

1 Rakennus- ja ympäristölautakunta Lausunto Itä-Suomen hallinto-oikeudelle Kemira Chemicals Oy:n valitukseen rakennus- ja ympäristölautakunnan päätöksestä / /2019 Rymla 53 Itä-Suomen hallinto-oikeus on päivätyllä pyytänyt lähetteellä 2275/19, 00613/19/4116 rakennus- ja ympäristölautakunnan lausuntoa Kemi ra Chemicals Oy:n valitukseen rakennus- ja ympäristölautakunnan päätök ses tä koskien vanhan pahvikuivaamon pur ka mis lu pa ha kemus ta kiinteistöllä , Kymin tehdasalue. Ra ken nus- ja ympäristölautakunta on päätöksellään kieltänyt van han pahvikuivaamon purkamisen ja edellyttänyt vesikaton kor jaa mis ta mennessä mahdollisesta muutoksenhausta huolimatta. Li säk si lautakunta on päätöksessään edellyttänyt suoritettavaksi ra ken nuk ses sa ongelmajätteiden ja terveydelle vaarallisten aineiden kar toi tus ta ennen korjaustöiden aloittamista. Kemira Chemicals Oy, myöhemmin Kemira, on esittänyt valituskirjeen vaati muk se na ensisijaisesti lautakunnan päätöksen kumoamista ko ko nai suudes saan ja toissijaisesti päätöksen kumoamista muilta osin ja vaa ti nut korjauskehotukselle annetun määräajan pidentämistä saakka. Lisäksi Kemira on vaatinut hallinto-oikeutta kiel tä mään päätöksen täytäntöönpanoa muutoksenhausta huolimatta pää tök seen sisältyvän rakennuksen korjauskehotuksen osalta. Kemira on vaa ti nut myös hallinto-oikeutta määräämään korvattavaksi muu tok sen ha ki jan oikeudenkäyntikulut. Kemira Chemicals Oy:n valitus on liitteenä nro 1. Vastineet esitettyihin valituksen perusteluihin: Kohta 1. Perusteet Kohtiin 1.1 ja 1.2 ei ole lautakunnalla lausuttavaa, koska em. kohdissa on todettu purkamislupapäätöksen tietoja ja siihen liittyviä lisätietoja. Kohta 2 Päätöksen kumoaminen: 2.1 Kunnostamisen kohtuuttomuus Kemiran vetoaminen rakennuksen huonokuntoisuuteen ja siitä ai heu tu va korjaamiskustannusten määrä ei lautakunnan mie les tä ole riittävä pe rus te rakennuksen purkamisluvan myön tä mi seen, koska ra ken nuk sen ja sen ympäristön kunnossapidon velvoite on maan käyt tö- ja ra ken nus lais sa pykälässä 166. Sama määräys on ollut voi mas sa jo maan käyt tö- ja rakennuslakia edeltävässä rakennuslaissa vuo des ta 1959 läh tien. Jos rakennuksen ja sen ympäristön omistaja/haltija olisi huo leh ti nut

2 kunnossapidosta lain määräysten mukaisesti, ei rakennus olisi vau rioi tu nut sään vaikutuksen alaisena. MRL 166 :n mukaan rakennus ympäristöineen on pidettävä sel lai ses sa kunnossa, että se jatkuvasti täyttää terveellisyyden, turvallisuuden ja käyttö kel poi suu den vaatimukset eikä aiheuta ympäristöhaittaa tai ru men na ympäristöä. Valituksessa vedotaan myös maaperän pilaantuneisuuteen ra ken nuk sen alla ja sen ympäristössä ja siitä aiheutuviin mahdollisiin esteisiin ra ken nuksen uusiokäytölle. Maaperän pilaantumisesta ei ole toimitettu min kään laista selvitystä tai raporttia rakennusvalvontaviranomaiselle, jo ten lautakunta katsoo, ettei tämä asia ole ollut este kielteiselle pur ka mis lu pa pää tök sel le. Kustannusten kohtuuttomuuteen nykytilanteessa ei myöskään lau ta kun nan mielestä voida vedota, koska kustannusten kohoaminen ra ken nuk sen kunnossapidon nor maa li ti lan tee seen verrattuna on aiheutunut ra ken nuksen omistajan/haltijan lais sa esitetyn määräyksen vuo si kym me niä jatkuneen laiminlyönnin vuok si. Rakennuksen kunnossapidosta huo leh ti minen on todennäköisesti heikentynyt oleellisesti rakennuksen käy tön loppumisen yhteydessä Maavuokrasopimuksen päättyminen vuonna 2025 ei myöskään ole sel lainen maankäyttö- ja rakennuslain mukainen peruste myönteiselle pur ka mislu pa pää tök sel le. Maavuokralain mukaiset määräykset eivät ole myös kään peruste myönteiselle purkamislupapäätökselle. 2.2 Purkamisluvan myöntämisen muut perusteet Alueen kaavoitustilanne ja Valtakunnallisesti merkittävä Kuu san kos ken ja Kymintehtaan teolisuusympäristö Valituksenalaisen rakennuksen suojelupäätöstä ei ole suojeltu alueella voimas sa ole vas sa asemakaavassa vuodelta 1975 merkitty suo jel ta vak si, koska toiminta alueella oli tuolloin vilkasta ja rakennusten ja koko ym pä ristön suojelutarve ja säilyttämistarve tuleville sukupolville oli alu eel la varsin erilainen ja siten suojelumerkintöjä ei ollut tarvetta lisätä ase ma kaa vaan minkään rakennuksen osalta. Oikeusvaikutuksettomassa Kuusankosken yleiskaavassa 2020 vuodelta 2007, rakennus on huomioitu mer kit tä vä nä ra ken nus kult tuu ri koh teena(kohde 22.1 Pahvikuivaamo, 1886, Herman Lindell, val ta kun nal li ses ti merkittävä). Oikeusvaikutteisessa vuonna 2015 hyväksytyssä Kouvolan keskeisen kaupun ki alu een osayleiskaavassa Kuusaansaari on merkitty työ paik ka-alu eeksi maankäyttömerkinnällä TP. Tähän kaavaan on merkitty vain ne rakennetun kulttuuriymäristön kohteet, jotka sijoittuvat ase ma kaa voi tet tu jen alueiden ulkopuolelle. Täten Kuusaansaaren alueen ra ken nus ten suojeluarvojen määrittely on jätetty asemakaavan laa din tvaihee seen harkittavaksi. Voimassa olevassa maankuntakaavassa Kuusaansaaren tehdasalue on

3 merkitty maankäyttömerkinnällä T/s teollisuus- ja varastoalueeksi, jol la on säilytettäviä vähintään maakunnallisesti merkittäviä ra ken nus kult tuu ri kohtei ta. Merkintää täydentää määräys " Merkinnällä osoi te taan maankäytön aluevaraukset, joilla on vähintään maa kun nal li ses ti mer kit tävää rakennettua kulttuuriympäristöä tai rakennuksia, mut ta joita ei ole erikseen kohdemerkinnöillä osoitettu. Alueen käy tön suunnittelussa ja toteutuksessa on otettava huomioon kult tuu ri ym pä ris tön vaaliminen ja turvattava merkittävien maisema- ja kult tuu ri ar vo jen sekä alueiden omi nais luon teen ja erityispiirteen säi ly mi nen." Rakennus on huomioitu merkittävänä rakennuskulttuurikohteena (koh de 3.4/1) valmistuneessa Kymenlaakson maakuntakaavaan liit tyväs sä Kymenlaakson teollisuusperinteen kartoituksessa (Ky men laak son liitto, Kuvaja Consulting Oy). Rakennus on huomioitu merkittävänä rakennuskulttuurikohteena (koh de ) valmistuneessa Kymenlaakson kult tuu ri ym pä ris tö kartoi tuk ses sa 2008 (Kaakkois-Suomen ympäristökeskus). Rakennus on huomioitu merkittävänä rakennuskulttuurikohteena vuon na 2015 valmistuneessa Kuusankosken kaavoitus- ja ra ken nus pe rin tä in ventoin nis sa (Kouvolan kaupunki, Kaupunkisuunnittelu). Rakennus sijoittuu valtakunnallisesti arvokkaaksi arvioidulle Kuu san kos ken - Kymintehtaan teollisuusympäristö nimielle rakennetulle kult tuu ri ym pä ris töalu eel le (RKY 2010). Edellä selostetun perusteella ja kuten myös kaupunkisuunnittelu on lau sunnos saan todennut, lautakunta totea, että Kuusaansaaren voimassa ole va hyväksytty asemakaava ei ole ajanmukainen ra ken nus- ja kulttruuriympäristön arvojen osalta (ra ken nus suo je lu ky sy myk set). Täten asemakaava voi daan todeta vanhentuneeksi nykyiseen toi min nal li suu teen verrattuna ja si ten asemakaavan uusimistarve on il mei nen. Kouvolan kaupungin kaavoitusohjelmassa on asemakaavan uusiminen. Maa kun ta kaa val la, yleiskaavalla ja erilaisilla selvityksillä on vuosien ajan jo valmisteltu asemakaavan uusimista. Kaakkois-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskukselta saadun tiedon perusteella pahvikuivaamon suojelemiseksi lailla ra ken nus pe rinöön suojelemisesta on laitettu vireille ELY-keskukseen. Täten arvokkaan kulttuuriperinnön säilyminen alueella tulee varmistaa asema kaa van uusimiseen saakka sel lai sil la maankäyttö- ja ra ken nus lain mukaisilla hallinnollisilla pää tök sil lä, joilla varmistetaan perusta ase ma kaavass sa esitettävälle rakennusten suojelulle ja kult tuu ri mai sen säi ly mi sel le. Kohta Aluetta koskeva maanvuokrasopimus Kuten kohdan 2.1 vastineessa on todettu, maavuokrasopimuksen päät tymi nen vuonna 2025 ei myöskään ole sel lai nen maankäyttö- ja ra ken nus lain mukainen peruste myönteiselle pur ka mis lu pa pää tök sel le. Maa vuok ra lain

4 mukaiset määräykset eivät ole myös kään peruste myön tei sel le purkamislupapäätökselle. Lupaharkinta hakemukseen rakennuksen purkamisesta suoritetaan maankäyt tö- ja rakennuslain mukaisten määräysten ja vaatimusten pe rus teel la ja siten maanvuokralain määräyksiä ei voida ottaa huomioon lu pa pää tös tä tehdessä. Kohta 2.3 Alueen muut purkuluvat Kyseessä olevalle teollisuusalueelle on myönnetty muutamia pur ka mis lu pia koskien kulttuurihistoriallisesti ja kulttuuriperinnön säilyttämisen kan nal ta toissijaisia varasto, katos ym. rakennuksia. Ko. rakennukset ovat olleet kyseessä olevaan pahvikuivaamoon ja alueen muihin van hoi hin rakennuksiin verrattuna "uusia", ei vätkä ne ole edustaneet säi lyt tä mi sen arvoista historiaa ja perinnearvoja ra ken ne tus ta ympäristöstä. Em. rakennusten purkamislupaharkinta on teh ty tapauskohtaisesti ja maan käyttö- ja rakennuslain mukaisten edellystysten täyttyessä pur ka mis lu pa on myönnetty. Kohta 2.4 Kunnostusvelvoitteen kumoaminen ja kun nos tus vel voi tet ta koskeva täytäntöönpanokielto Kouvolan kaupunki on ollut erittäin pitkämielinen kun nos ta mis ke ho tuk sen lähettämisen suhteen ja vasta päivämäärällä on pyy tä nyt selvitystä rakennuksen omistajalta rakennuksen huonoon kuntoon jou tu mises ta ja kehottanut rakennuksen omistajaa ryhtymään pikaisiin ja tarvittaviin korjaustoimenpiteisiin, joilla saadaan korjattua nykyiset vau riot ja estetään uusien vaurioiden syntyminen. Maankäyttö- ja rakennuslain momentin mukaan: " Jos rakennuksen kunnossapitovelvollisuus laiminlyödään, kunnan ra kennus val von ta vi ran omai nen voi määrätä rakennuksen korjattavaksi tai sen ympäristön siistittäväksi. Jos rakennuksesta on ilmeistä vaaraa tur val li suudel le, tulee rakennus määrätä purettavaksi tai kieltää sen käyt tä mi nen. " Kohta 2.5 Yhteenveto Kunnostamiskustannusten mahdollinen suuruus on rakennuksen omis ta jan / haltijan itsensä aiheuttama vanhan rakennuslain ja maankäyttö- ja rakennuslain rakennuksen kunnossapitovelvoitteen vuosikymmeniä jat kuneen laiminlyönnin takia. Täten kustannusten kohtuuttomuus ei ole riit tä vä peruste purkamisluvan myönteiselle ratkaisulle. Kohta 3. Oikeudenkäyntikulut Lautakunta katsoo, että olipa hallinto-oikeuden ratkaisu mikä tahansa, molem mat osapuolet pitävät oikeudenkäyntikulut korkoineen omana va hin konaan.

5 Muussa tapauksessa maankäyttö- ja rakennuslain mu kai sen julkisen päätök sen teon perusteet ja pohja heikkenevät, koska mah dol li set ta lou del li set seuraukset vaikuttavat osaltaan vi ran omais pää tös ten val mis te luun ja päätöksentekoon ja täten lain perimmäinen tarkoitus hä mär tyy vi ran omaistoi min nan rakentamista, rakennetun ympäristön säilymistä oh jaa van toiminnan ja kulttuuriarvojen säilymisen osalta. Yhteenvetona lautakunta toteaa: Rakennus- ja ympäristölautakunta toteaa yhteenvetona, että Ke mi ra Chemi cals Oy:n valitus rakennus- ja ympäristölautakunnan pää tök ses tä tulee hylätä perusteettomana lupapäätöksessä ja yllä sel vitys osas sa esitetyillä perusteilla. Lisätietoja: rakennusvalvontajohtaja Tapani Ryynänen, p , tapani.ryynanen(a)kouvola.fi Rakennusvalvontajohtajan ehdotus: Rakennus- ja ympäristölautakunta antaa yllä esitetyn mukaisen lau sun non Ke mi ra Chemicals Oy:n valitukseen rakennus- ja ym pä ris tö lau ta kun nan pää tök ses tä koskien vanhan pahvikuivaamon pur ka mis lu paha ke mus ta kiinteistöllä Rakennus- ja ympäristölautakunnan päätös: Päätösehdotus hyväksyttiin.