Lhettj : Mikko Jantunen Lhetetty:

Transkriptio

1 Lhettj : Mikko Jantunen <mikko@taksijantunen.fi> Lhetetty: 19. toukokuuta :03 Vastaanottaja: Kirjaamo; Liikennekaari Aihe: Lausunto luonnokseen hallituksen esityksest liikennekaaresta sek erist siihen liittyvist laeista Hei, Taksi Jantunen Oy on espoolainen taksiyritys, joka tarjoaa tasokkaita taksipaveluta kuluttajille ja yrityksille. Olemme osa Lhitaksia, mutta tarjoamme mys suoraan omia palveluita asiakkaillemme. Vajaan euron liikevaihtomme tulee 80 prosenttisesti yrityksilt ja kuluttajilta, muu osa yhteiskunnan maksamana. Meill on yksi liikenneluvallinen taksiauto ja kaksi vuokra-autoa sek tarjoamme pesu- ja huoltopalveluita asiakkaillemme ja muille taksiyrityksille. Tuotteitamme ovat mm. hautopalvelut, VIP-taksipalvelut, lentokenttkyydit ja -noudot, vastaantulopalvelu jne. Toimimme mys yhteistyss kahden matkatoimiston kanssa ja usean eri yrityksen kanssa, jotka haluavat tasokkaita kuljetuspalveluita luotettavalta toimijalta. Tm kaikki toiminta siis tapahtuu nykyisen lainsdnnn rajoissa. Yrityksemme voisi laajentua mys lismll liikennelvallisia autoja, mutta nykyinen jrjestelm ei siihen annan mahdollisuutta ja toisaalta on riski ettei nihin uusiin autoihin lytysi riittvn ptevi kuljettajia. Kuitenkin nykyjrjestelm on mielestmme huomattavasti parempi malli niin yrityksille kuin asiakkaillekin, kuin nyt ehdotettu liikennekaari kaikkine muutoksineen. Tss yritykseni lausunto koskien Liikennekaarta ja siihen liittyviin ehdotuksiin. Lausunto ottaa kantaa pasiassa joihinkin taksialaan kohdistuviin ehdotuksiin. Huhtikuussa 2016 esitetty Liikennekaari-hanki ehdottaa lukuisia toimia, joilla nykyinen henkilkuljetusala muuttuisi nopealla aikataululla dramaattisesti kohti tiet, jonka vaikutuksista ei ole varmaa tietoa. Yleisesti ottaen Liikennekaaressa on hyvikin avauksia liikenteen kehittmiseksi, mutta valmistelusta paljastuu mys sit laatineiden tahojen yllttvnkin heikko tuntemus mm. nykyisest taksijrjestelmstmme, sek vahvat ideologiset motiivit, jotka asettavat koko ehdotuksen kyseenalaiseen ja epuskottavaan valoon. Kehityksen tavoitteena tulisi olla nykytilanteen parantaminen, niin kuluttajalle, alalla toimijoille, yhteiskunnalle jne. jne. Vastaavanlaisilla muutoksilla, kuin nyt liikennekaaressa esitetn taksilainsdntn, on maailmalta saatu posin vain heikkoja kokemuksia joiden ansiosta taksiliikenne on ajettu huomattavasti heikompaan tilaan niin laadun, hintatason ja saatavauuden suhteen. Paras vertailukohta lytynee Ruotsista, jossa siirtyminen markkinaehtoiseen liikenteeseen on vain vhentnyt taksien mr ja nostanut keskimrist hintatasoa. Lisksi palvelut ovat keskittyneet vain kaupunkikeskustoihin ja kannattaviin aikoihin vuorokaudesta. Esimerkiksi

2 maaseudulla taksipalveluita ei ole kytnss saatavilla virka-ajan ulkopuolella. Tst esimerkkin tilanne, jossa Suomesta Torinion alueen taksit hoitavat koko Haaparannan alueen hiljaisen ajan liikenninnin. Ruotsissa yritetnkin korjata ongelmia sntely lismll, mutta tehtyjen virheiden korjaaminen on hidasta. Lisksi on todettava muutamaa fakta pohjaksi tilanteelle, jota halutaan nyt lhte muuttamaan: 1. Digitalisaatio - Suomessa taksit ovat maailman krke, mit tulee digiajan ratkaisuihin. Ala on oma-aloitteisesti kehittnyt toimintaansa aina tekniikan niin mahdollistaessa. Esim. luottokorttimaksaminen on yleisemp kuin missn muualla ja aloitettu ennen muita maita, tilaustapoja on useita perinteisist puhelinsoitoista tekstiviestitilaukseen ja uusimpiin lypuhelinsovelluksiin. Taksit kehittvt yhdess esim. Kelan kanssa tapoja yhdistell kuljetuksia, jotta yhteiskunnan rahoja sstetn. 2. Autojen saatavuus Suomessa - Taksien saatavuus on Suomessa ainutlaatuisella tasolla ottaen huomioon, ett 5,5 miljoonaa ihmist asuu hajallaan ympri maatamme. Taksien mr on yksi Euroopan suurimmista asukaslukuun suhteutettuna. Tm sntelyst huolimatta. Tm kertoo, ett markkina on terve ja ett taksilla on merkittv rooli maamme liikkumispalveluissa. Taksi toimii monipuolisesti ympri maata hoitaen erilaisia kulejtustehtvi henkilkuljetuksista tavara- ja ruokakuljetuksiin. 3. Taksikyytien hinnat Suomessa Taksi on Suomessa tutkitusti Pohjoismaiden edullisin. Markkinaehtoisesti toimivissa maissa (esim. Ruotsi) hintataso on selkesti korkeampi ja hinnoittelun kirjavuus aiheuttaa yleisesti tunnetun ongelman asiakkaille. Toiseksi edullisimmat taksi lytyvt Tanskasta, jossa sntelyn mr on lhell Suomea. Argumentointia liikennekaaresta: Positiivisia ja kehityskelpoisia ajatuksia: 1. Mrsntelyn vapauttaminen (ehdollinen). - Mrsntelyst ei tule luopua jatkossakaan, mutta sit voitaisiin jossain mrin kevent tietyin kriteerein, jotta terveet ja kasvuhaluiset yritykset voivat laillisesti toimintaansa laajentaa ja kehitt. Esimerkkin voisi olla vaikka yksi uusi luvallinen uusi auto yritykseen/vuosi. Tll hetkell ainakin pkseudulla on yrityksi, jotka laajenvat laittomin keinoin ottamalla "hoitoonsa" toisten yritysten autoja, jotka ovat menossa konkurssiin tai muuten lopettavassa. Ts. liikennelupa siirretn laittomasti toiselle yritykselle perustamalla uusi yritys, jonka omistavat sek vanha liikenneluvan

3 omistaja ja uutta yrityst operoiva yritys. Tm jrjestely saataisiin kuriin, kun yrityksill olisi lainmukainenkin keino laajentua hallitusti. Mrsntelyn tydellinen vapauttaminen tuo mukanaan tysin villit markkinat moneksi vuodeksi, kun markkinoille muodostuu ylitarjontaa, jossa toiset polkevat hintoja ja toiset nostavat niit. Kun vahvimmat pelurit ovat saalistaneet heikommat pois markkinoilta, alkaa taas hintojen nostaminen. Taksien saatavuudessa ei ole Suomessa nytkn ongelmaa, vaan meill on lhes eniten takseja Euroopassa asukaslukuun suhteutettuna. Mrsntely voi mys aiheuttaa ongelma, jossa nykyiset taksinkuljettat ryhtyvt yrittjiksi ja aiheuttavat ongelman, jossa yht taksiautoa ajaa vain yksi henkil. Autoista on silloin mys pakostakin ylitarjontaa pivisin ja mahdollisesti puutetta hiljaisina aikoina, kun kaikki haluavat olla tiss vain kannattavimpana/mukavimpana aikana. 2. Enimmishinnan vapauttaminen. - Liikennekaaren selvsti paras ehdotus taksiyrityksen kannalta on ehdotus enimmistaksan poistamisesta. Nin ollen taksiyritykset tai vaikka vlityskeskukset voivat itse ptt hintansa ja muodostaa monipuolisempaa hinnoittelua. Hintajoustoja tarvitaan mielestmme alalle, jotta vilkkaimpien aikojen kysyntn saadaan parempi kate ja mys samalla kannuste kuljettajille olla nin aikoina tiss. Nykyinen taksa on Pohjoismaiden edullisin, joka on tietysti kuluttajan kannalta hieno asia. Tm kuitenkin muodostaa ongelman, joka liittyy osaavan tyvoiman saatavuuteen. Nykytaksoilla kuljettajille ei kyet maksamaan riittvn hyv palkkaa, jotta ala kiinnostaisi uusia tyntekijit. Ongelma esiintyy suurimpana juuri vilkkaimman kysynnn aikaan esim. pyhpivien aattoina, jolloin osa taksiautoista seisoo talleissa koska niihin ei saada tyntekijit. Hintajousto mahdollistaisi ts. motiivin tehd tit epmukavina aikoina silloin kun asiakkaita riitt. Emme tosin ne, ett hintajousto toisi mukanaan nykytasoa edullisempia taksoja, koska tllkin hetkell taksa on kytnnss katteeton. Asiakasmri pieni hinnan alennus ei uskoaksemme kasvattaisi. Taksin palveluita ostetaan kun tarvitsee pst paikasta toiseen, nit liikkumisen syit ei synny lis vaikka hintoja laskettaisiin 10 % tai 20 %. jonain aikana. Mikli enimmistaksan vapauttamisella odotetaan, ett hinnat tulisivat laskemaan, voidaan kysy miksi nyt ei ole yrityksi jotka tarjoavat edullisempia kyytej? Nykyinen malli mr vain enimmistaksan, kuka tahansa saa ajaa halvemmallakin jos haluaa. Ehdotuksessa mainitaan mys, ett Suomesta taksimarkkinoilta puuttuu ns. high end-tuotteet. Tm ei pid paikkaansa, esimerkiksi oma yritykseni tarjoaa luksustason palveluita

4 nykyisen lainsdnnn puitteissa. Erilaiset sopimushinnat ovat nytkin mahdollisia kun palveluun kuuluu muutakin sislt kuin normaali taksimatka. Ja noin yleisesti voidaan ajatella, ett koko suomalainen taksi on high endtuote, kun verrataan maailman taksien tasoa. Tll on onnistuttu luomaan korkeatasoinen ja turvallinen jrjestelm, jota tarjotaan kohtuulliseen hintaan sit tarvitseville. Kritiikki liikennekaaren huonoista ehdotuksista: 1. Liikenneluvasta yrityskohtaisia. - Liikennlupa tulee olla jatkossakin autokohtainen. Yrityskohtainen liikennelupa mahdollistaa kaiken laisen kikkailun lupien kanssa ja ennen kaikkea mahdollistaa rimmilln sen, ett vaikka Virosta joku yritys tuo aamuisin Helsinkiin 300 autoa ajamaan taksikyytej ja pivn ptteeksi autot viedn pois. Kilpailuasetelma ei ole tllin reilu. 2. Taksia saa ajaa euroon asti ilman velvoitteita tai taksilupaa. - Ehdotus hakee jrjettmyydessn vertaistaan. Miksi juuri taksia pitisi saada ajaa 10 t eur asti ilman lupia tai velvoitteita ja miten tt valvottaisiin? Miksi lkrin ei voisi toimia samaan rajaan asti ilman koulutusta ja lupaa tai miksi shkmiehen ei voisi tehd kytkentj 10 t eur asti ilman lupia? Siis aivan ksittmttmn typer ehdotus. Onko Uber tmn lobbauksen takana ja miten voi olla, ett liikenneministri edes kehtaa ehdottaa tllaista neen? Miksi kukaan en tmn jlkeen haluaisi olla luvallinen taksi? 3. Asemapaikkavelvoitteesta luopuminen. - Asemapaikkavelvoitteella taataan, ett taksipalvelut ovat saatavilla mys reuna-alueilla ja hilajisempina aikoina. Suomen paikkakunnat ovat suurimmaksi osaksi luettavissa reuna-alueiksi. Tllkin hetkell alueet tekevt onnistuneesti yhteisliikennett, jolloin autoja ohjataan kysynnn mukaan. Esimerkkin pk-seudun takseilla yhteisliikenne toimii erittin hyvin, joskin sit voidaan edelleen kehittkin. Riskin on ja nytt muista maista lytyy, ett taksipavelut keskittyvt ilman asemapaikkoja. Ei voi olla tavoitteena, ett esim. kaikki pk-seudun autot ovat samaan aikaan samassa paikassa. 4. Yrittjkoulutuksesta luopuminen - Koulutusta tulisi pinvastoin list, jotta yrittjt osaisivat paremmin hoitaa velvoitteensa yrityksens alkuvaiheessa. Turhan moni yritys kaatuu ensimmisen vuoden aikana puuttellisen osaamisen takia. Koulutuksen painopistett tulisi vain siirt enemmn talousasioihin ja asiakaspalvelukysymyksiin. Taksinkuljettajan ammatti on Suomessa monipuolinen ty, joka vaatii paljon osaamista mm. erityisryhmien huomioimisessa ja onnistuneessa

5 palvelemisessa. Tt ei opita ilman koulutusta. Jos vaaditaan jotain osaamista, siihen pit mys tarjota oppi ja tuki. Yhteenvetoa: Oli liikennekaaren lopputulos mik tahansa, pasia on ett kaikki liikenteen parissa toimivat tahot toimivat samoilla snnill. Ei voida sallia tilannetta, jossa esimerkiksi autoverosta vapautetut linjaautot kilpailevat autoverollisten taksien kanssa tasapin kuljetuksista. Tai ett kaupungeissa liikkuu luvattomia 10 t eur miehi (lue Uber-kuskeja) ja normaaleja luvallisia takseja, joilla on tysin eri kulurakenteet. Nykyinen taksilainsdnt mahdollistaa digitalisaation kehittmisen ja lhestulkoon kaiken liikennekaaressa mainitun sellaisenaankin. Sanonta, "ettei kannata korjata toimivaa", ptee tsskin. Mieluiten kehitetn nykyist jrjestelm kuin keksitn pyr uudestaan. Mikli liikennekkaren ehdotukset menisivt sellaisenaan lpi, koko taksiala ajautuu usean vuoden siirtymajan kaaokseen, jossa voittajina selvivt ne joilla on isoimmat resurssit ja paras lhttilanne. Kuluttaja ja yhteiskunta ovat ne tahot, joka tulee hvimn eniten: Yritysten hinnoittelu tulee kirjavaksi ja mahdolliset rysthinnat ovat mahdollisia, palvelut keskittyvt kannattaville paikoille ja ajankohdille, harmaa talous lisntyy (lue esim. Uber), valvonta vaiketuu. Loppulausekkeena pit viel ihmetell erst seikkaa joka toistuu liikennekaaren ehdotuksessa useasti. Jollakin ehdotetulla toimella vain "uskotaan" tai epmrisesti "arvioidaan" olevan jotain vaikutuksia ja samalla lapsellisesti luotetaan, etteivt uudet snnt lis harmaata taloutta. Mihin nm arviot perustuvat, esimerkksi hintojen laskemisesta? Avoin markkinatalous saattaa laskea joidenkin palveluiden hintoja, mutta ainakin taksiliikenteen osalta enemmn lytyy esimerkkej jossa hinnat vain nousevat: jlleen esim. Ruotsin taksiliikenne tai muilta aloilta esim. Suomen autokatsastukset jne. jne. Tmn esityksen perusteellla emme missn nimess kannata taksialaan ehdotettuja muutoksia, vaan pidmme ehdotuksia lhinn ideologisina ja teoreettisena haihatteluna, jolle ei lydy kytnnn faktaa tueksi. Taksialaa on parempi kehitt olemassa olevan jrjestelmn pohjalta, onhan meill yksi toimivimmista ellei toimivin ja tervein taksijrjestelm maailmassa. Listietoja antaa: Br, Mikko Jantunen Taksi Jantunen Oy - Premium Taxi Service mobile (0) mikko@taksijantunen.fi