JULKISEN HALLINNON TIETOHALLINNON NEUVOTTELUKUNTA (JUHTA) 4/2015

Transkriptio

1 Pöytäkirja JulkICT-toiminto Heikki Talkkari VM006:00/2013 Luonnos JULKISEN HALLINNON TIETOHALLINNON NEUVOTTELUKUNTA (JUHTA) 4/2015 Aika: Keskiviikko klo Paikka: Kuntatalo, nh. A 3.6, Toinen linja 14 Kutsutut: Jäsenet: Anna-Maija Karjalainen, puheenjohtaja, valtiovarainministeriö Hanna Tainio, varapuheenjohtaja, Suomen kuntaliitto Varajäsenet: Heikki Lunnas, Suomen Kuntaliitto Auni-Marja Vilavaara, valtioneuvoston kanslia Ari Uusikartano, ulkoasianministeriö Lauri Aaltonen, ulkoasiainministeriö Tapani Kilpelä, oikeusministeriö Riitta Marttila, oikeusministeriö Tapio Aaltonen, sisäministeriö Kaija Martiskainen, sisäministeriö Teemu Anttila, puolustusministeriö Timo Nuutinen, puolustusministeriö Riku Jylhänkangas, valtiovarainministeriö (BO) Päivi Laajala, valtiovarainministeriö (KAO) Ville-Veikko Ahonen, valtiovarainministeriö (KAO) Mika Tammilehto, opetus- ja kulttuuriministeriö Antti Vertanen, maa- ja metsätalousministeriö Pekka Sinkkilä, liikenne- ja viestintäministeriö Sirpa Alitalo, työ- ja elinkeinoministeriö Tiina Pesonen, sosiaali- ja terveysministeriö Kyösti Könönen, maa- ja metsätalousministeriö Annakaisa Iivari, sosiaali- ja terveysministeriö --> Markku Heinäsenaho Riitta Autere, ympäristöministeriö Ari Vähä-Erkkilä, Kansaneläkelaitos Veijo Romppainen, Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymä Veikko Hytönen, Kansaneläkelaitos Maire Ahopelto, Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymä (video) Arto Jalkanen, Jyväskylän kaupunki Heikki Haaparanta, Porin kaupunki Gun Kapténs, Luodon kunta Anita Ismark, Korsnäsin kunta Yrjö Koivusalo, Varsinais-Suomen sairaanhoito- Leena Ollonqvist, Satakunnan sairaanhoito- id Valtiovarainministeriö Puh tai (vaihde) Snellmaninkatu 1 A, Helsinki Faksi PL 28, Valtioneuvosto valtiovarainministerio@vm.fi Y-tunnus

2 piiri piiri Leena Koponen, Jyväskylän koulutuskuntayhtymä Irma Nieminen, Salon kaupunki Sirpa Mäntynen, Kouvolan kaupunki Niina Kaukonen, Mikkelin kaupunki Päivi Sutinen, Espoon kaupunki Päivi Saloranta, Hämeenlinnan kaupunki Jyrki Myllyvirta, Lahden kaupunki Marko Monni, Lahden kaupunki Timo Nousiainen, Oulun kaupunki Pekka Kantola, Kuusamon kaupunki Markku Raitio, Helsingin kaupunki Asta Manninen, Helsingin kaupunki Jaakko Ståhlberg, Turun kaupunki Virpi Mäkinen, Vantaan kaupunki Sami Sulkko, Forssan kaupunki Saku Linnamurto, Savonlinnan kaupunki Tanja Rantanen, Suomen Kuntaliitto Simo Tanner, Suomen kuntaliitto Pysyvät asiantuntijat: Muut osallistujat: Reijo Aarnio, Tietosuojavaltuutetun toimisto Jari Kallela, JHS-jaoston vara pj Marko Heikkinen, Tekes Eero Mantere, PERTIVA-jaoston pj Antti Kivelä, Suomen itsenäisyyden juhlarahasto Pekka Niemi, VM, JHS-sihteeri Sami Kivivasara, Valtiovarainministeriö, JHKAjaoston Jani Heikkinen, VM, projektipäällikkö pj Aku Hilve, Valtiovarainministeriö Kati Heikkinen, Tilastokeskus, tilastopäällikkö Kristiina Luukkonen, Valtiovarainministeriö Sirpa Mäntynen, VM Anne Kauhanen-Simanainen Sihteeristö: Hannes Rauhala, Espoon kaupunki Heikki Talkkari, pääsihteeri, VM Toni Äikäs, VM Tommi Karttaavi, Suomen Kuntaliitto 2 (6) 1. Kokouksen avaus ja läsnäolijoiden toteaminen (klo 12.30) 2. Edellisen kokouksen pöytäkirjan hyväksyminen Päätös: Edellisen kokouksen pöytäkirja hyväksytään (Liite 1) 3. Esityslistan hyväksyminen Päätös: Todettiin, että kohdassa 9 esitellään lähinnä aikataulun tilanne. Esityslista hyväksyttiin. 4. Jäsenmuutosten käsittely Esittelijä: neuvotteleva virkamies Heikki Talkkari, VM (Liite 2) Päätös: Merkitään tiedoksi, että valtiovarainministeriö on nimennyt Tuula Haataisen tilalle neuvottelukunnan jäseneksi ja varapuheenjohtajaksi Suomen Kuntaliiton varatoimitusjohtaja Hanna Tainion. 5. SOTE- ja itsehallinto-alueiden tilannekatsaus (klo 12.40) Esittelijä: erityisasiantuntija Sirpa Mäntynen, VM (Liite 3) Keskustelua: Hankkeen yhteinen viestitä VM:ssä ja STM:ssä on nyt työn alla ja sitä kehitetään. Keskusteltiin, että minkälaiseksi tietohallintojohtajan roolin tulisi muodostua itsehallintoalueilla. Kysymys on siitä, kenelle annetaan vastuu peruspalvelujen tuottamisesta asiakaslähtöisesti (itsehallintoalueille vai kansalliselle tasolle), se muokkaa myös th-johtajan roolia. Kysyttiin, miksi perusrakenteissa ei ole käyttäjien edustajia mukana. Kunnissa käynnissä olevat muutosprosessit täytyy huomioida ja ottaa kunnat mukaan itsehallintoalueiden suunnitteluun. Todettiin, että tämän hetken kehitystä ei voida pysäyttää, vaan muutokset ja prosessien uudistukset toteutuvat jo enne SOTE-uudistuksen loppuun vientiä. Ryhmän tulisi katsoa valtakunnallisesti muutoshankkeita, mihin muutokset vaikuttavat.

3 3 (6) Todettiin, että lausuntopyyntökierrokset ovat yksi keino kerätä näkemyksiä ja täytyy huomioida muutkin näkökulmat kuin ICT näkökulma. On organisoiduttava niin, etteivät eri organisaatiot (kunta, valtio, itsehallintoalue) kilpaile kansalaisista keskenään. Tavoitteena on hakea ratkaisuja, joilla julkisten palveluiden kysyntää vähennetään, tarkastelu asiakas- ei kansalaislähtöisesti (asiakkaita ovat myös yritykset yms.) Todettiin myös, että itsehallintoalueille on tulossa muitakin tehtäviä kuin sote ja myös niiden näkökulma täytyy huomioida. Kysyttiin lisäksi, mikä rooli on ministeriöiden ja kuntien hallintokuntien tietohallinnon rooli uudessa rakenteessa? Miten toiminnalliset ja rakenteelliset ratkaisut ilmenevät eri toimijoiden näkökulmasta? Miten muut (aluehallinto) uudistukset näkyvät tässä valmistelussa. Todettiin, että samanaikaisesti on valmistelussa valtion aluehallinnon ja kuntien hallinnon muutokset. Aluehallintouudistus on yksi osa tätä uudistusta ja sen arviointi on käynnistynyt. Päätös: Merkitään tiedoksi 6. Avoimen tiedon ohjelman loppuraportin esittely (13:00) Esittelijä: neuvotteleva virkamies Anne Kauhanen-Simanainen, VM (Liite 4) Keskustelu: Keskusteltiin siitä, miten avoin data edistyy ja miten sitä resursoidaan ohjelman päättymisen jälkeen. Todettiin, että valtion tulo- ja menoarviossa on avoimen tiedon ohjelman aikana myönnetty n. 3-6 M vuodessa lisämäärärahaa tietovarantojen avaamiseen. Avoin data on jatkossa normaalia toimintaa ja sille ei ole jatkossa erillistä rahoitusta, vaan se rahoitetaan osana toimintamenoja. Esittelijä totesi, että kaikkia hyötyjä ei vielä pystytä arvioimaan, vaan tarvitaan pitemmän ajan systemaattista seurantaa ja tutkimusta. Ehdotettiin, että tehdään julkisten toimijoiden tiedon avaaminen ja seuranta läpinäkyväksi ja jatkuvana seurantana julkinen, kansallinen avoin ranking. Keskustelussa kannatettiin yleisesti Avoimen tiedon ohjelmassa tehtyjä linjauksia. Huomiota kiinnitettiin siihen, että on tärkeää seurata, miten EU kehittää avoimen datan ympäristöä, esim. ejustice ja oikeudellisten tietokantojen avaaminen Esittelijä kertoi, että Suomessa oikeusministeriön Finlex-tietopankin yhteyteen valmistuu vuoden 2016 alussa säädös- ja oikeustapaustietojen jakelu avoimena yhdistettynä tietona. Huomiota kiinnitettiin myös siihen, miten avoindata.fi:n kehitys jatkuu ja miten siinä huomioidaan kuntien tarpeet. Todettiin että VM panostaa vielä tulevana vuonna avoindata.fi kehittämiseen. Toivottiin, että kunnat (esim. 6-aika) ovat mukana suunnittelussa, ettei synny päällekkäisiä ratkaisuja. Dataa avataan laajasti kunnissa ja se ei ole ilmaista. Myös ohjelmistotoimittajille tämä on liiketoiminnan kohde. Lisäksi datan avaamisen riskit tulee huomioida. Kunnissa ei ole tällä hetkellä tarvittavaa tietoa ja osaamista datan avaamiseen. Kysyttiinkin, kuka vastaa tieto-osaamisen kasvattamisesta kunnissa? Todettiin, että apua tuo ohjeistus ja tämä näkökohta tulee huomioida jatkossa paremmin, esim. OKM kouluttaa tutkijoita avoimien tietoaineistojen tuottamiseen. Tulevaisuudessa jokaisessa hallinnon yksikössä tulisi olla riittävä tietosuojaosaaminen (tietosuojavastaavat) Päätös: JUHTA puoltaa Avoimen tiedon ohjelmassa tehtyjä linjauksia 7. JHS -asiat (klo 13.20) JHS Kuntien ja kuntayhtymien BRL-taksonomia suositusluonnoksen esittely Esittelijä: Jani Heikkinen, VM (Liite 5 A ja 5 B) Keskustelu: Keskustelussa todettiin, että taksonomia voi elää joustavasti talouden ja toiminnan ohjausrakenteessa akselilla valtio itsehallintoalue kunta. Päätös: JUHTA hyväksyy luonnoksen suositukseksi JHS 194. JHS Toimipaikan ja toimipaikkaan liittyvien käsitteiden määritelmät suositusluonnoksen esittely

4 4 (6) Esittelijä: Kati Heikkinen, Tilastokeskus (Liite 6 A ja 6 B) Keskustelu: Keskustelussa kysyttiin, onko ristiriitoja KaPA:n Palvelutietovarannon kanssa ja todettiin että hieman on haasteita mutta ei mitenkään merkittävästi. Käsitteet ovat hyvin määritelty, ne sopivat käyttötarjoukseensa ja toimipaikkakäsite on järjestelmäneutraali sekä julkisella, että yksityisellä puolella. Kysyttiin digitaalisten palveluiden toimipaikan sijoittumisesta kartalle, todettiin että palvelupiste ei tarvitse fyysistä paikkaa, sen sijaan toimipiste tarvitsee fyysisen paikan. Päätös: JUHTA hyväksyy luonnoksen suositukseksi JHS 195. JHS 110 Kuntien numerotunnus suosituksen lakkauttaminen Esittelijä: Pekka Niemi, VM (Liite 7 A ja 7 B) Keskustelu: Kysyttiin, onko tulossa muita suosituksia lakkautukseen? Esittelijä totesi, että esim. JHS 147 Salassa pidettävien tietojen ja asiakirjojen turvaluokittelu on jo lakkauttamispalautekierroksella ja JHS 146 Julkisuuslain mukaisen tietojärjestelmäselosteen laadintasuositus voitaisiin lakkauttaa. Useimmissa tapauksissa suosituksen tilalle on tullut normi tai toiminta on muuttunut viranomaisen normaaliksi toiminnaksi. Päätös: JUHTA lakkauttaa suosituksen JHS 110. JHS-tilannekatsaus Esittelijä: JHS-projektipäällikkö Pekka Niemi, VM (Liite 8) Keskustelu: Kysyttiin JHS 166 (JIT2015-ehtojen) tiedottamisesta ja onko kunnat huomioitu tiedottamisen osalta. Esittelijä kertoi ettäuudesta versiosta on tiedotettu sekä JHS-uutiskirjeesä että valtiovarainministeriön ICT-uutiskirjeessä. JHS 166 on tarkoitus käännättää sekä ruotsiksi että englanniksi. Kysyttiin kuntatieto-ohjelmasta, hoitojakson DRG vertailusta, suurten ja keskisuurten kuntien vertailutiedoista ja miten nämä on koordinoitu kuntaliitossa? Kuntaliitto lupasi varmistaa ja hoitaa koordinaation. Ehdotettiin, että JHS jaosto selvitettäisi tietotilinpäätöstä JHS-suositukseksi. Esim. VRK:n lainsäädännössä on velvollisuus tuottaa tietotilinpäätös tietosuojavaltuutetulle. Tietosuoja-asetuksessa on tulossa vielä tiukempi vaatimus viranomaisille, jota käsittelevät henkilötietoja ja heidän kyvystä osoittaa että lakia noudatetaan näiltä osin. JUHTA voisi katsoa tietotilinpäätöksen ohjeistuksen, toimisiko se myös kuntien suuntaan. Todettiin, että ehdotus on mahdollinen JHS-suosituksen aihio, jota jaoston on syytä selvittää tarkemmin. Tämä asia on ollut esillä JHS-jaostossa myös aikaisemmin ja on tarpeen ottaa ensi toimikauden toimintasuunnitelmaan. Päätös: Merkitään tiedoksi Tauko (klo 14.00) 8. Kunta-KaPA:n esittely (klo 14.10) - Tilannekatsaus Esittelijä: erityisasiantuntija Tommi Karttaavi (Liite 9 A) - Kuntayhteinen integraatioalusta Esittelijä: ICT-kehittämisjohtaja Hannes Rauhala, Espoon kaupunki (Liite 9 B) Keskustelu: Kysyttiin, onko käyttäjähallinta mukana integraatioalustan kilpailutuksessa? Esittelijä totesi, että kuntien integraatioalustalla ratkaistaan integraatioiden hallintaan ja rakentamiseen liittyvää problematiikkaa. Tavoitetilassa järjestelmän avulla on tarkoitus hoitaa myös käyttäjä- ja identiteetinhallinnan alueen vaatimat

5 5 (6) integraatiot. Tälle alueelle liittyy myös PoC:ssa toteutettava käyttötapaus (esitetyt käyttötapaukset alustavia ja saattavat muuttua). Todettiin, että digitalisaatio on ilmiö, jonka puitteissa julkisia palveluita digitoidaan. Esittelijä halusi korostaa eroa palvelujen & prosessien digitalisoinnin (sähköinen asiointi) ja digitalisaation (ilmiö) välillä. Digitalisaatio tarkoittaa yksinkertaistaen sitä, että teknologia integroituu yhä syvemmälle tuotteisiin ja palveluihin muuttaen perinteisiä toimintamalleja. Voimakkaimmillaan digitalisaatio muuttaa kokonaan niihin liittyviä liiketoimintamalleja ja muokkaa kokonaisia toimialoja. Keskusteltiin kuntien integraatiotarpeista ja miten alueelliset palvelujen tuottajat (esim. yksityiset sairaalat) integroidaan tämän alustan kautta. Lisäksi, miten esim. pääkaupungin palvelutuottajat integroidaan, joilla on jo nyt useita integraatioalustoja. Ehdotuksena oli, että integraatiot hoidetaan suoraan kansalliseen väylään, ei paikallisten alustojen välityksellä. Todettiin, että VIA palvelu voidaan ottaa suoraan kuntien käyttöön, lisenssi on kilpailutettu palvelukeskustoimintaan. Sopimusmalli ja mahdollisuudet on selvitettävä vielä Valtorin kanssa. Kerrottiin myös, että Kuntien integraatio-alustaa kehitetään yhteistyötä palveluväylän kanssa, ei erillisenä tehtävän. Kysyttiin, miltä tilanne kunnissa näyttää KaPA:n osalta ja miten hyvin hanke tunnetaan? Esittelijä kertoi, että tilanne näyttää hyvältä isoissa kunnissa ja innokkuutta on paljon, oletettavaa on että pienemmissä kunnissa tilannetta ei tunneta vielä kovin hyvin. Kysyttiin, onko olemassa riskiä, että jäädään odottamaan esim. SOTE uudistusta. Todettiin, että tämä riski on olemassa. Kysyttiin myös, mihin nyt käytössä oleva 27 M käytetään? Vastauksena kerrottiin, että n. 60 % käytetään KaPA:n rahoittamiseen (ml. tunnistautuminen) ja n. 40 % käyttöönottojen tukemiseen. Päätös: Merkitään tiedoksi 9. Hallituksen kärkihankkeiden tilanne: Digitalisoidaan julkiset palvelut (14.50) - Aikataulu, arviointikriteerit, kohteet, rahoitus Esittelijä: tietohallintoneuvos Kristiina Luukkonen, VM (Liite 10) Keskustelu: Kysyttiin, miten SOTE:n digitalisaatio on huomioitu hankkeissa, joka on volyymiltaan suurin. Esittelijä totesi, että SOTE:n yhteydessä on käsitelty ODA hanketta. Tämän yhteydessä STM kutsuu koolle tahoja, jotka ovat tehneet SOTE sektorin ehdotuksia. Hankkeita käsitellään itsearvioinnin pohjalta VM:ssä, ja sen perusteellta tehtävän lausunnon tai kannanoton jälkeen hanke pääsee etenemään rahoitusvaiheeseen. Todettiin, että maahanmuuttovirran haltuunotossa säästöpotentiaali on tällä hetkellä huomattavasti isompi mitä muissa ehdotuksissa. Kysyttiin, miten digiloikassa työllisyyden hoito näkyy ja onko se huomioitu? Todettiin, että tästä on sovittu ja tullaan huomioimaan hankkeissa. Hanke-ehdotusten käsittelyyn palataan tarkemmin seuraavassa JUHTA kokouksessa Todettiin kuntakentän sirpaleisuus ja vähäinen kuntahankkeiden rahoitus. Kuntatalouden panostus on ollut merkittävä hake-esityksiin, verkostojen johtaminen ja motivointi on jatkuvana haasteena. Otettiin esille esim. digi-haasteena ollut täysin digitaalinen ja etäopetukseen perustuva koulutuksen järjestäminen. Kysyttiin, onko opetus- ja kulttuurisektorin ehdotukset huomioitu hankkeita arvioitaessa, epätietoisuus hidastaa tällä hetkellä etenemistä ja kehittämistä monissa hanke-ehdotuksia tehneissä kunnissa. Vastauksena todettiin, että opetuspuoli käsitellään erikseen ja tulee rahoitettavaksi OKM:n kärkihankkeista, asia ei ole loppuun käsitelty ja siihen voidaan vielä palata. Päätösesitys: Merkitään tiedoksi

6 6 (6) 10. JUHTA:n ja jaostojen uudelleen asettaminen (klo 15.00) Esittelijät: neuvotteleva virkamies Heikki Talkkari, VM ja erityisasiantuntija Tommi Karttaavi, KL (Liite 11) Keskustelu: Kysyttiin, millaisen JUHTA:an ja toimintamalliin päädyttäisiin jos nyt lähdettäisiin puhtaalta pöydältä ja pitäisikö pohtia JUHTAn roolia laajemminkin? Todettiin, että toiminnassa tarvitaan päätöksenteon tukea ja aitoa keskustelua enemmän. Todettiin lisäksi, että jatkuvuus ja kuntien sitoutuminen ovat tärkeitä ja kokoonpanon tiivistäminen hyvä asia. JUHTA toimintaan toivottiin jatkossakin suunnitelmallisia yhteisiä tapaamisia laajalla kokoonpanolla (seminaarit yms.) sekä lisää näkyvyyttä. Toimikauden pituus on myös syytä katsoa tarkoituksenmukaiseksi. Keskustelussa ehdotettiin, että käsittelyä jatketaan ylimääräisessä JUHA:n kokouksessa. Päätös: Käsittelyä jatketaan ylimääräisessä JUHTA kokouksessa ( ) 11. Muut asiat (klo 15.30) - PERTIVA tilannekatsaus liitteen mukaan (Liite 12) - JHKA tilannekatsaus liitteen mukaan (Liite 13) - Seuraavat kokoukset: klo klo Kokouksen päättäminen (15.40) Jakelu: Liitteet: JUHTA:n jäsenet, varajäsenet, sihteerit, asiantuntijat ja muut osallistujat Liitteet ovat tallennettu verkko-osoitteeseen: