Lausunto hallinto-oikeudelle valituksen johdosta / Oikaisuvaatimus toimenpideluvasta T laiturin rakentaminen)

Transkriptio

1 Ympäristölautakunta Ympäristölautakunta Lausunto hallinto-oikeudelle valituksen johdosta / Oikaisuvaatimus toimenpideluvasta T laiturin rakentaminen) 100/53.531/2016 YMPLTK Lupainsinööri Pirkko Ollila HAKIJA Marttala Jyrki Listakatu 9 C 20, TAMPERE Marttala Marianne RAKENNUSPAIKKA POHJA, Siivolantie 10, MUTALA Kiinteistön nimi SUVIRANTA Pinta-ala 1950 m² Kaavatilanne Ei kaavaa TOIMENPIDE Toimenpidelupa Laituri Naapurien kuuleminen Lisäselvitys Hankkeesta on ilmoitettu naapureille MRL 133 :n mukaisesti. Ympäristöpäällikkö puoltaa hanketta - Laiturille on aiemmin myönnetty toimenpideupa Ympäristölautakunta päätti naapurin oikaisuvaatimuksen jäl keen , että lupaa ei myönnetä laiturin kohtuuttoman suu ren koon vuoksi - Hallinto-oikeus piti ympäristölautakunnan päätöksen voimassa pää tök sellään Kaupunkikehitysjaosto on myöntänyt poikkeamisluvan lai tu rin rakentamiselle - Hallinto-oikeus on kumonnut poikkeamispäätöksen sil lä perusteella, että laituri ei tarvitse poikkeamista ranta-alueen suun nit te lu tarpees ta - Laiturin pituutta on nyt lyhennetty 1,5 m MRL 133 :n 2 mom mukainen alkukatselmus ei ole tarpeen LIITTEET Pääpiirustukset 3 Omistus- ja hallintaoikeudennäyte 1 Naapurien kuuleminen 3 Naapurien kuuleminen /kaupunki 1 Ote peruskartasta 2

2 Vastine naapurihuomautukseen 1 Hakijan perustelut laiturille 1 Hallinto-oikeuden päätökset ja Lohkomiskartta 1 Naapurihuomautus 1 Ote lohkomispöytäkirjasta 1 Valokuvat 2 Ympäristöpäällikön lausunto PÄÄTÖS Perustelut Päätän maankäyttö- ja rakennuslain ja sen nojalla annettujen sään nös ten ja määräysten perusteella myöntää luvan sekä vah vis taa esitetyt piirustukset noudatettaviksi seuraavin ehdoin: - hakija on esittänyt riittävät perustelut laiturihankkeeseensa - laiturin voidaan katsoa sopivan riittävän hyvin ympäristöönsä, sii tä ei aiheutune yleisen edun loukkausta eikä siitä ole koh tuut to mas ti haittaa naapuriikiinteistöille - tiedossa ei ole muita vastaavia hakemuksia, eivätkä pitkät lai tu rit ole tarpeenkaan valtaosalla rannoista Rakennustyöstä on edistymisen mukaan pyydettävä - Sijaintikatselmus - Loppukatselmus Luvan voimassaolo Jollei toimenpidettä ole suoritettu kolmen vuoden kuluessa tämän pää töksen antamisesta, raukeaa nyt myönnetty lupa. Rakennustyö on saatettava loppuun mennessä. Päätöksen antaminen Päätös annetaan julkipanon jälkeen , jolloin sen kat so taan tulleen asianosaisten tietoon. Lupapäätöksen viimeinen va li tus päi vä on YMPLTK Toimenpidelupapäätös Lupainsinööri Pirkko Ollila on myöntänyt toimenpideluvan lai tu rin rakentamiseen Pohjan kylän Suviranta-nimiselle ti lal le RN:o 3:20 osoitteessa Siivolantie 10. Kyse on samasta laiturista, mille myönnettiin toi men pi delu pa, mikä valitusten jälkeen hylättiin. Laituria on lyhennetty, laituri on nyt kokonaispituudeltaan 22,99 m aiemman 24,41 m sijaan. Kyseisen laiturin paikalta purettiin vanha liian lyhyt laituri ja ra ken nettiin pidempi. Rannan mataluus on esitetty pe rus te lu na laiturin

3 pituudelle, jotta turvataan purjeveneen ve sil le pää sy ja vedensaanti. Toimenpidelupapäätös liitteineen on nähtävillä ra ken nus val von nas sa ja ympäristölautakunnan kokouksessa Oikaisuvaatimus Oikaisuvaatimuksen jättivät naapurikiinteistön RN:o 3:81 omis ta jat. Luvanhakijat antoivat vastineen oikaisuvaatimukseen. Oikaisuvaatimus ja luvanhakijoiden vastine ovat oheis ma te ri aa li na. Oikaisuvaatimuksessaan naapurit viittaavat aiempiin kiel tei siin päätöksiin ja edellyttävät laiturin betonisen jatko-osan ja sil le johtavan rampin purkamista. Laituri on heidän mie les tään edelleen liian pitkä. Tosin heidän mittansa poikkeavat lai tu rin todellisista mitoista. Kaupungin kartoittaja on si jain ti kat sel muk ses sa mitannut laiturin puu ra ken tei sen ja betonirakenteisen osan ja mitat ovat samat kuin nyt lu pa ha ke muk sen asemapiirroksessa on mitoiksi esitetty. Oikaisuvaatimuksen esittäjien ja luvanhaijoiden näkemykset pe rus teluis ta laiturin pituudelle poikkeavat myös huo mat ta vas ti toisistaan. Asian aiempi käsittely Kyseistä laituriasiaa on käsitelty useaan otteeseen vuo des ta 2012 lähtien. Laituri on rakennettu luvatta vuonna Aiempi toimenpidelupa laiturin rakentamiseen on annettu lupainsinöörin päätöksellä 563. Ym pä ris tö lau ta kun ta on kumonnut lupainsinöörin päätöksen Hämeenlinnan hallinto-oikeus on hylännyt pää tök ses tä tehdyn valituksen ja pitänyt ympäristölautakunnan pää tök sen voimassa Hämeenlinnan hallinto-oikeuden johtopäätöksissä todetaan, ett ei laituri sinällään vesille pääsyn turvaamiseksi ole liian pit kä ja että laiturin etäisyys naapurin rajoista on sellainen, ett ei hankkeen voida katsoa tarpeettomasti haittaavan naa pu ria tai vaikeuttavan naapurikiinteistöjen rakentamista. Hal lin to-oi keus ei edellyttänyt laiturille haettavaksi vesilain mu kais ta lupaa aluehallintovirastolta. Erityisesti laiturin betonirakenteisen osan vuoksi laituri ei ole hal linto-oi keu den mukaan tavanomainen mökkilaituri. Ha ke muk seen suostuminen tarkoittaisi hallinto-oikeuden mu kaan, että alueen muiden maanomistajien tulisi voida ra ken taa vastaavanlaisia laitureita, millä olisi mitä ilmeisemmin hai tal li sia maisema- ja ympäristövaikutuksia. Kaupunkikehitysjaosto on myöntänyt poik kea mis lu van laiturin rakentamiselle. Hämeenlinnan hal lin to-oi keus on kumonnut poikkeamispäätöksen Hallinto-oikeuden päätöksen perustelujen mukaan laituri poik keaa muista mökkilaitureista lähinnä pituutensa vuoksi. Lai tu rin pituutta on

4 perusteltu rannan mataluudella. Laiturilla ei ole erityisiä maankäytöllisiä tai ympäristöllisiä vaikutuksia. Lai tu ri ei ole maankäyttö- ja rakennuslain 113 :n 1 mo men tis sa tarkoitettu rakennus, eikä hanke tarvitse maankäyttö- ja rakennuslain 171 :ssä säädettyä poikkeusta lain 72 :n 1 momentissa säädetystä rakentamisrajoituksesta. Hallinto-oikeuden päätös koski ainoastaan sitä, edel lyt tääkö laituri poikkeamispäätöstä ranta-alueen suun nit te lu tar pees ta. Päätöksen mukaan laituri ei tarvinnut poik kea mis ta, joten kaupunkikehitysjaoston poikkeamispäätös tar peet to ma na kumottiin. Kun laiturihanke ei tarvitse poikkeamislupaa, tulee hanke päät tää toimenpideluvalla. Lausunnot Lupainsinööri pyysi laiturista ympäristöpäällikkö Pentti Kes ki ta lon lausunnon. Lausunnossa mainitaan mm. "Laituri rakennetaan Näsijärvelle ja edessä avautuu laaja ulap pa. Katson, että laiturista ei aiheudu sellaista yleisen tai yk si tyi sen edun loukkausta, että sille tulisi hakea erikseen ve si lain mukaista lupaa aluehallintovirastolta. Hakemukselle on esitetty myös mataluudesta johtuvat rannan käyttöön liit ty vät perusteet. Rannan mataluus näkyy myös ilmakuvasta. Mu ta lan lah del la vastaavan pituisia laitureita löytyy parista ma ta lan lahden pohjukasta. Kyseeseen tulee siis vain maankäyttö- ja rakennuslain mu kai nen toimenpidelupa. Hämeenlinnan hallinto-oikeus on to den nut, että laituri ei sinällään ole liian pitkä ja etäisyydet naa pu reis ta täyttyvät. Ympäristölautakunnan kielteinen pää tös laiturin rakentamiselle on kuitenkin pysytetty voimassa sil lä perusteella, että useampi vastaavan kokoinen laituri voi si jo aiheuttaa haitallisia maisemallisia ja ympäristöllisiä vai ku tuk sia. Lausuntonani ilmoitan, että hakemuksen mukainen toi men pi de lu pa voidaan myöntää. Tiedossa ei ole muita vastaavia ha ke muk sia eivätkä pitkät laiturit ole tarpeenkaan val ta osal la rannoista." Oheismateriaali Lisätiedot Sijaintikartta Asemapiirros Laituripiirros ja valokuvat laiturista Oikaisuvaatimus Luvanhakijan vastine oikaisuvaatimukseen Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätökset nro 14/0131/2 ja nro 15/0194/2 Lupainsinööri Pirkko Ollila, p , sähköposti pirkko.ollila@ylojarvi.fi Kaupunginarkkitehti ehdottaa Ympäristölautakunta päättää, ettei lupainsinöörin myön teis tä

5 toimenpidelupapäätöstä T ole syy tä muuttaa seuraavin perustein: - Hakija on esittänyt laiturihankkeelleen riittävät rannan ma ta luu des ta johtuvat rannan käyttöön liittyvät perusteet - Laiturin voidaan katsoa sopivan riittävän hyvin ym pä ris töön sä, siitä ei aiheudu yleisen edun loukkausta eikä siitä ole kohtuuttomasti haittaa naapurikiinteistölle - Tiedossa ei ole muita vastaavia hakemuksia, eivätkä pitkät lai tu rit ole tarpeenkaan valtaosalla rannoista, joten haitallisia mai se ma- ja ympäristövaikutuksia ei ole odotettavissa Päätöksen antaminen Luvan voimassaolo Päätös annetaan julkipanon jälkeen , jolloin sen kat sotaan tulleen asianosaisten tietoon. Lupapäätöksen vii mei nen valituspäivä on Jollei toimenpidettä ole suoritettu kolmen vuoden kuluessa tä män päätöksen antamisesta, raukeaa nyt myönnetty lupa. Rakennustyö on saatettava loppuun mennessä. Päätös Hyväksyttiin päätösehdotuksen mukaisesti YMPLTK Lupainsinööri Pirkko Ollila Hallinto-oikeuden lausuntopyyntö Hämeenlinnan hallinto-oikeus kehottaa ympäristölautakun- taa oheisen valituksen johdosta antamaan lausunnon kai kis ta valituksessa esitetyistä vaatimuksista ja va li tus pe rus teis ta sekä esittämään sellaiset perusteet, joilla voi olla mer ki tys tä asian ratkaisemisessa. Lausunnon antamiseen on pyydetty ja saatu lisäaikaa asti. Valitus Petri ja Paula Konttisen valitus hallinto-oikeuteen on esityslistan oheismateriaalina. Valituksessa on käsitelty pääosin samoja asioita kuin ym pä ris tö lauta kun nal le osoitetussa oikaisuvaatimuksessa. Luvan hakijoiden laiturin pituudesta ja rannan mataluudesta joh tu vista, rannan käyttöön liittyvistä perusteluista valittajilla ja hakijoilla on huomattavasti erilaiset näkemykset.

6 Oheismateriaali - Valitus (kokoukseen osallistuville) - Sijaintikartta Lisätiedot Lupainsinööri Pirkko Ollila, puh , pirkko.ollila@ylojarvi.fi Va. kaupunginarkkitehti ehdottaa: Ympäristölautakunta päättää lausuntonaan Hämeenlinnan hal linto-oi keu del le seuraavaa: Ympäristölautakunta toistaa päätöksessään esit tämän sä perusteet: - Hakija on esittänyt laiturihankkeelleen riittävät rannan ma ta luu des ta johtuvat rannan käyttöön liittyvät perusteet - Laiturin voidaan katsoa sopivan riittävän hyvin ym pä ris töön sä, siitä ei aiheudu yleisen edun loukkausta eikä siitä ole kohtuuttomasti haittaa naapurikiinteistölle - Tiedossa ei ole muita vastaavia hakemuksia, eivätkä pitkät lai tu rit ole tarpeenkaan valtaosalla rannoista, joten haitallisia mai se ma- ja ympäristövaikutuksia ei ole odotettavissa - Edellämainituin perustein ympäristölautakunta esittää, että teh ty valitus hylätään. Päätös Hyväksyttiin päätösehdotuksen mukaisesti