Keijo Mäkelä 1, Antti Eskelinen 2, Pekka Pulkkinen 3, Pekka Paavolainen 4, Ville Remes 2. Aineisto ja menetelmät

Transkriptio

1 Sementtikiinnitteisen lonkkatekonivelen pysyvyys 55 vuotiailla ja sitä vanhemmilla potilailla 12 yleisimmin käytetyn sementtikiinnitteisen tekonivelmallin pitkäaikaistulokset Suomen endoproteesirekisterin aineistossa Keijo Mäkelä 1, Antti Eskelinen 2, Pekka Pulkkinen 3, Pekka Paavolainen 4, Ville Remes 2 1Ortopedian ja traumatologian klinikka, TYKS; 2Ortopedian klinikka, HYKS 3Kansanterveyslaitos 4Sairaala ORTON Between 1980 and 2004, a total of cemented primary total hip arthroplasties performed for primary osteoarthritis in patients aged fiftyfive or more were entered in the Finnish Arthroplasty Register. Twelve most commonly used cemented total hjp replacements were subjected to analysis. Exeter Universal-stem had the lowest adjusted risk ratio for revision of cemented stems. At fifteen years, the of all cemented cups was under 90% in age-group years. The ten-year of two designs Exeter Universal/Exeter and Müller Monolog/Müller Std was over 95 %, when aseptic loosening was considered as end-point. There were considerable differences between cemented total hip replacements in all age groups. Sementtikiinnitteinen lonkan tekonivelleikkaus on perinteisesti ollut kivuliaan pitkälle edenneen primaarin nivelrikon käypä hoito iäkkäämmillä potilailla (1 10). Nuoremmilla ja aktiivisilla alle 55 vuotiailla potilailla sementittömillä yläosaltaan karhennetuilla varsikomponenteilla on saavutettu parempi pitkäaikaispysyvyys kuin sementtikiinnitteisillä varsilla (11,12). Tutkimuksemme tavoitteena oli arvioida sementtikiinnitteisten tekonivelmallien väestöpohjaiset pitkäaikaistulokset 55 vuotiailla ja sitä vanhemmilla potilaille primaarin nivelrikon vuoksi tehdyissä lonkan tekonivelleikkauksissa perustuen Suomen endoproteesirekisterin aineistoon. Aineisto ja menetelmät Suomen tekonivelrekisteri Suomen tekonivelrekisteriin on kerätty tiedot lonkan, polven, nilkan, olka- ja kyynärpään ja käden alueen tekonivelistä vuodesta 1980 alkaen (10,13). Sairaalat ovat velvoitettuja antamaan tiedot tekonivelleikkauksista Lääkelaitokselle. Suomen tekonivelrekisterin kattavuus on nykyään 98 % sairaaloiden kotiutumisrekistereistä arvioituna. Tutkimusväestö Tutkimusajanjaksona ( ) maassamme tehtiin lonkan primaaritekonivelleikkausta (86 %) leikkauksista tehtiin potilaille, jotka olivat 55 vuotiaita tai sitä vanhempia. Primaari lonkan nivelrikko oli leikkausaihe 81 %:lla (n=71 146) (58 %) leikkauksessa käytettiin sementtikiinnit- Suomen Ortopedia ja Traumatologia Vol SOT 305

2 teisiä tekonivelmalleja, jotka otettiin mukaan tutkimukseen. Primaarileikkaukset Potilaiden keski-ikä, sukupuolijakauma ja leikkauksen puoli (vasen/oikea) määritettiin, samoin kuin eri implanttien määrä ja prosenttiosuus. Kaksitoista yleisimmin käytettyä sementtikiinnitteistä tekoniveltä määritettiin koko tutkimusajanjaksolta ja otettiin mukaan tutkimukseen. Näitä 12 mallia oli käytetty yhteensä leikkauksessa (84 % kaikista sementtitekonivelistä seuranta-aikana). Keskimääräinen seurantaaika oli 7.3 vuotta (vaihteluväli 0 26 vuotta). Uusintaleikkaukset Uusintaleikkaukset liitettiin primaarileikkauksiin käyttäen sosiaaliturvatunnusta. Uusintaleikkausten määrä ja leikkausaiheet määritettiin. Pysyvyysanalyysi Sementtikiinnitteisten tekonivelmallien pitkäaikaispysyvyys analysoitiin. Viiteproteesimalliksi, jonka pysyvyyteen muita malleja verrattiin, valitsimme Charnleyn proteesin, koska sitä edelleen pidetään ns. kultaisena standardina lonkan tekonivelleikkausten tuloksia arvioitaessa. Sisäänottokriteerit Tutkimukseen hyväksyttiin ainoastaan niiden henkilöiden sementtikiinnitteiset tekonivelleikkaukset, joiden ikä leikkaushetkellä oli 55 vuotta tai enemmän. Koska näin muodostunut ryhmä sisälsi sekä liikunnallisesti aktiivisia nuorehkoja potilaita että iäkkäämpiä potilaita, joiden liikunnallinen vaatimustaso on alhainen, suoritimme analyysin myös tutkimusryhmän sisällä ikäryhmittäin: vuotiaat, vuotiaat sekä 75 vuotiaat ja sitä vanhemmat. Ainoastaan niiden henkilöiden tekonivelleikkaukset otettiin huomioon, joiden leikkausaihe oli primaari lonkan nivelrikko. Leikkausaihe ei näin ollen ollut sekoittava tekijä tutkimuksessamme. Tilastollinen analyysi Päätetapahtumana pysyvyyden arvioinnissa käytettiin jommankumman tai molempien komponenttien uusintaleikkausta. Suoritimme tarkastelun käyttäen päätetapahtumana erikseen uusintaleikkausta sekä aseptisen irtoamisen että minkä tahansa syyn suhteen. Komponenttien 5-, 10-, 15- ja 20-vuotispysyvyys määritettiin käyttäen Kaplan-Meier-menetelmää (14). Ainoastaan niiden komponenttien pysyvyystulokset ilmoitettiin, joita kyseisenä seuranta-ajankohtana oli yli 20 kappaletta jäljellä (at risk) (15). Kaplan-Meieranalyysissä saatuja pysyvyystietoja vertailtiin log-rank -testillä. Sekoittavien tekijöiden arvioimiseksi käytettiin Coxin monimuuttujamallia (16). Coxin mallilla tarkasteltiin seuraavia tekijöitä: tekonivelmallit, ikä ja sukupuoli. Vakioinnit tehtiin aina myös tekonivelmallin suhteen, kun iän ja sukupuolen vaikutusta implantin pysyvyyteen arvioitiin Coxin mallissa (17). Coxin regressioanalyysin perusteella arvioitiin pysyvyyttä ja uusintaleikkauksen vakioitua riskiä. Coxin analyysistä saatujen pysyvyyden arvioiden avulla muodostettiin vakioituja pysyvyyskäyriä käyttäen riskitekijöiden keskiarvoa. Waldin menetelmää käytettiin Coxin monimuuttujamallista saatujen tietojen p-arvojen määrittämiseen. Proteesimallien välisiä eroja pidettiin tilastollisesti merkittävinä, kun p-arvo oli alle Tilastoanalyysiin käytettiin SPSS ohjelmaa (SPSS Inc., Chicago, IL, USA). Tulokset Yleiset tulokset (57 %) lonkan tekonivelleikkauksista tehtiin oikean puoleiseen lonkkaan (65 %) leikkauksista tehtiin naisille. Reisi- ja lantiokomponentit Tutkimuksen kohteena olevana aikana oli käytössä yhteensä 87 eri sementtikiinnitteistä reisikomponenttia. 63 (72 %) niistä käytettiin yhteensä vähemmässä kuin sadassa leikkauksessa 26 seurantavuoden aikana. Kaksitoista useimmiten käytettyä sementtikiinnitteistä vartta käsittivät 90 % kaikista sementtikiinnitteisistä varsista (taulukko 1). Tutkimuksen kohteena olevana aikana oli käytössä yhteensä 91 eri sementtikiinnitteistä lantiokomponenttia. 69 (76 %) niistä käytettiin yhteensä vähemmässä kuin sadassa leikkauksessa 26 seurantavuoden aikana. Kaksitoista useimmiten käytettyä kuppia käsittivät 90 % kaikista sementtikiinnitteisistä kupeista (taulukko 1). Uusintaleikkaukset Vuosina tehtiin yhteensä 7089 lonkan tekonivelen uusintaleikkausta potilaille, jotka olivat olleet 55 vuotiaita tai vanhempia primaarin nivelrikon takia tehdyn primaarileikkauksen aikaan. Yleisin uusintaleikkauksen syy oli reisi- tai lantiokomponen- 306 SOT Suomen Ortopedia ja Traumatologia Vol. 30

3 Taulukko 1. Demografiset tiedot. Tekonivelmallit Määrä Keskimääräinen seurantaaika vuosia Potilaiden keski-ikä vuosia Naisten osuus (%) Implantointivuodet Elite Plus/Elite LPW Lubinus IP/Lubinus Std Lubinus Std Lubinus FC Lubinus Eccentric Exeter/Exeter Metal-backed Exeter Universal/Exeter Exeter Universal/Exeter Contemporary Müller Monolog/Müller Std Spectron Reflection/ Biomet Interlok/Biomet Müller Charnley/Charnley LPW Yhteensä tin aseptinen irtoaminen, 72 % kaikista revisioista (n=5077) (taulukko 2). Pysyvyysanalyysit Varsien pysyvyys Ainoastaan kahden sementtikiinnitteisen varsimallin Exeter Universal ja Müller Monolog 10-vuotispysyvyys oli 95 % tai enemmän, kun päätetapahtumana oli aseptinen irtoaminen (taulukko 3). 15 vuoden kohdalla kolmen varsimallin pysyvyys oli 90 % tai yli. Coxin regressioanalyysissä viiden varsimallin uusintaleikkausriski oli tilastollisesti merkitsevästi pienempi kuin Charnley-varren (taulukko 3). Pienin ikä- ja sukupuolivakioitu uusintaleikkausriski oli Exeter Universal -varrella. Ikäryhmässä vuotta ainoastaan Exeter Universal -varrella 15-vuotispysyvyys oli yli 90 %. Ikäryhmissä vuotta ja 75 vuotta ja enemmän oli useita varsia, joiden uusintaleikkausriski oli pienempi kuin Charnley-varren (taulukko 3). Kuppien pysyvyys Neljän sementtikiinnitteisen kuppimallin 10-vuotispysyvyys joista oli olemassa 10-vuotisseurantatulokset oli 95 % tai yli, kun päätetapahtumana oli aseptinen irtoaminen (taulukko 4). 15 vuoden kohdalla kuitenkin enää Exeter - ja Müller Std -kuppien pysyvyys oli yli 90 %. Coxin regressioanalyysissä kolmen kuppimallin uusintaleikkausriski oli tilastollisesti merkitsevästi pienempi kuin Charnley LPW -kupin (taulukko 4). Ikäryhmässä vuotta ainoastaan Exeter -kupin 10-vuotispysyvyys oli yli 95 % ja 15 vuoden kohdalla kaikkien kuppien pysyvyys oli alle 90 %. Ikäryhmissä vuotta ja 75 vuotta ja enemmän uusintaleikkausriski oli tilastollisesti merkitsevästi pienempi kuin Charnley LPW -kupilla kolmella kuppimallilla; Exeter - ja Müller Std -kupeilla ensin mainitussa ikäryhmässä ja Exeter Contemporary - ja Müller Std -kupeilla jälkimmäisessä (taulukko 4). Tekonivelten pysyvyys Kahden tekonivelmallin Exeter Universal/Exeter ja Müller Monolog/Müller Std 10-vuotispysyvyys oli yli 95 %, kun päätetapahtumana oli aseptinen irtoaminen (taulukko 5). 15 vuoden kohdalla kaikkien mallien paitsi Exeter Universal/Exeter Allpoly -proteesin pysyvyys oli laskenut alle 90 %. Coxin mallissa viiden tekonivelmallin uusintaleikkausriski oli tilastollisesti merkitsevästi pienempi kuin Charnley-proteesin (taulukko 5). Ikäryhmässä vuotta ainoastaan Exeter Universal/Exeter -proteesin 10-vuotispysyvyys oli tilastollisesti merkitsevästi yli 90 % ja ikäryhmässä vuotta kyseinen proteesi Suomen Ortopedia ja Traumatologia Vol SOT 307

4 Taulukko 2. Sementtikiinnitteisten tekonivelten uusintaleikkausten syyt. N = primaarileikkausten määrä. Tekonivelmalli N Aseptinen irtoaminen (kuppi + varsi) Aseptinen irtoaminen (kuppi) Aseptinen irtoaminen (varsi) Infektio Dislokaatio Proteesin asentovirhe Kaikki muut lonkan tekonivelet (21.5%) 1074 (25.1%) 891 (20.8%) 141 (3.3%) 385 (9.0%) 117 (2.7%) Elite Plus/Elite LPW (26.9%) 7 (6.7%) 53 (51.0%) 2 (1.9%) 4 (3.8%) 3 (2.9%) Lubinus IP/Lubinus Std (51.1%) 150 (16.5%) 225 (24.8%) 25 (2.8%) 6 (0.7%) 5 (0.6%) Lubinus Std (26.7%) 96 (15.9%) 198 (32.9%) 24 (4.0%) 71 (11.8%) 18 (3.0%) Lubinus FC (22.2%) 0 (0%) 0 (0%) 6 (33.3%) 8 (44.4%) 0 (0%) Lubinus Eccentric (19.7%) 23 (15.1%) 58 (38.2%) 11 (7.2%) 16 (10.5%) 6 (3.9%) Exeter/Exeter Metalbacked (42.7%) 28 (16.4%) 46 (26.9%) 2 (1.2%) 4 (2.3%) 1 (0.6%) Exeter Universal/Exeter (14.4%) 57 (24.2%) 29 (12.3%) 28 (11.9%) 46 (19.5%) 11 (4.7%) Exeter Universal/Exeter Contemporary (7.1%) 21 (15.0%) 10 (7.1%) 19 (13.6%) 52 (37.1%) 9 (6.4%) Müller Monolog/Müller Std (33.7%) 46 (23.5%) 55 (28.1%) 14 (7.1%) 2 (1.0%) 2 (1.0%) Spectron Reflection/Allpoly (12.1%) 6 (18.2%) 2 (6.1%) 9 (27.3%) 10 (30.3%) 1 (3.0%) Biomet Interlok/Biomet Müller (24.6%) 11 (19.3%) 21 (36.8%) 3 (5.3%) 2 (3.5%) 0 (0%) Charnley/Charnley LPW (41.1%) 18 (9.4%) 66 (34.4%) 8 (4.2%) 5 (2.6%) 0 (0%) Yhteensä (26.6%) 1537 (21.7%) 1654 (23.3%) 292 (4.1%) 611 (8.6%) 173 (2.4%) oli ainoa, jonka 10-vuotispysyvyys oli yli 95 %. Coxin mallissa ikäryhmässä 75 vuotta ja vanhemmat kolmella tekonivelmallilla oli tilastollisesti merkitsevästi pienentynyt uusintaleikkausriski verrattuna Charnleyproteesiin (taulukko 5). Neljän tekonivelmallin 10-vuotispysyvyys oli yli 90 %, kun päätetapahtumana oli tekonivelen uusintaleikkaus mistä tahansa syystä (taulukko 6). Coxin regressioanalyysissä viiden tekonivelmallin uusintaleikkausriski oli tilastollisesti merkitsevästi pienempi kuin Charnley-proteesin. Ikäryhmässä kahden proteesimallin 10-vuotispysyvyys oli yli 90 %, mutta 15 vuoden kohdalla parhaankin mallin, Exeter Universal/Exeter -proteesin, pysyvyys oli enää 80 %. Coxin mallissa ikäryhmissä vuotta ja 75 vuotta ja yli viidellä ja kolmella tekonivelmallilla, vastaavassa järjestyksessä, oli tilastollisesti merkitsevästi pienempi uusintaleikkausriski kuin Charnley-proteesilla (taulukko 6). Pohdinta Sementtikiinnitteisten varsi- ja kuppikomponenttien pysyvyydessä ja uusintaleikkausriskissä nivelrikkopotilailla aseptisen irtoamisen takia oli tutkimuksessamme huomattavia eroja 55 vuotiailla ja sitä vanhemmilla potilailla. Exeter Universal/Exeter -proteesilla oli parhaat pitkäaikaisseurantatulokset maassamme sementtikiinnitteisistä proteesimalleista. Usean proteesimallin pysyvyys oli parempi ja vakioitu uusintaleikkausriski pienempi kuin Charnley-proteesilla. Elite Plus/Elite LPW -proteesin tulokset olivat systemaattisesti muita malleja huonommat. 308 SOT Suomen Ortopedia ja Traumatologia Vol. 30

5 Proteesin murtuma Hyviä pitkäaikaistuloksia on sementtikiinnitteisistä proteeseista julkaistu myös lukuisista yksittäisistä klinikoista (1 7). Tutkimuksessamme neljä tekonivelmallia muodostui eri kombinaatioista kahta Lubinus-vartta ja kolmea Lubinus-kuppia. Tämä kertoo kyseisen proteesin perinteisesti vahvasta asemasta maassamme. Lubinus SP II -varsi menestyi paremmin kuin Lubinus IP -varsi, mutta senkin pitkäaikaistulokset jäivät jälkeen parhaista sementtikiinnitteisistä varsista. Lubinus Std -kupin tulokset eivät olleet huonommat kuin kahden muun Lubinus-kupin, joiden seuranta-aika oli lisäksi lyhyt ja lukumäärä pienempi. Lubinus Std -proteesin 15-vuotispysyvyys aseptisen irtoamisen suhteen (87 %) 55 vuotiailla ja sitä vanhemmilla potilailla ei ole erityisen hyvä ja kaikissa alaryhmissä löytyi parempia sementtikiinnitteisiä proteeseja. Maastamme on julkaistu samansuuntaisia tuloksia myös yksittäisistä klinikoista (18 20). Kolme tekonivelmallia muodostui tutkimuksessamme eri kombinaatioista kahta Exeter-vartta ja kolmea Exeter-kuppia. Mattapintaisen Exeter-varren ja metallitaustaisen sementöitävän kupin 10-vuotispysyvyys oli ainoastaan 87 %. Tämän proteesimallin huonot tulokset on julkaistu aiemminkin (21,22), ja se on jo jäänyt maassamme pois käytöstä. Sileäpintaisen Exeter Universal -varren 10- ja 15-vuotispysyvyys iäkkäämmillä potilailla oli paras maassamme ja vakioitu uusintaleikkausriski pienin. Exeter -kupin 10- ja 15-vuotispysyvyydet olivat 97 % ja 93 % ja ainoastaan yhden kupin (Müller Std) pitkäaikaistulokset olivat yhtä hyvät. Exeter Contemporary -kupista ei ole maastamme pitkäaikaistuloksia, mutta Coxin mal- Periproteettinen murtuma Muu syy Yhteensä 80 (1.9%) 199 (4.6%) 474 (11.1%) 4280 (100.0%) 1 (1.0%) 6 (5.8%) 0 (0%) 104 (100.0%) 10 (1.1%) 15 (1.7%) 8 (0.9%) 908 (100.0%) 1 (0.2%) 19 (3.2%) 14 (2.3%) 602 (100.0%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 18 (100.0%) 0 (0%) 3 (2.0%) 5 (3.3%) 152 (100.0%) 7 (4.1%) 8 (4.7%) 2 (1.2%) 171 (100.0%) 0 (0%) 23 (9.7%) 8 (3.4%) 236 (100.0%) 0 (0%) 14 (10.0%) 5 (3.6%) 140 (100.0%) 4 (2.0%) 5 (2.6%) 2 (1.0%) 196 (100.0%) 0 (0%) 1 (3.0%) 0 (0%) 33 (100.0%) 0 (0%) 4 (7.0%) 2 (3.5%) 57 (100.0%) 3 (1.6%) 5 (2.6%) 8 (4.2%) 192 (100.0%) 106 (1.5%) 302 (4.3%) 528 (7.4%) 7089 (100.0%) Aineiston validiteetti Rekisteripohjaisilla tutkimuksilla on lukuisia tunnettuja heikkouksia. Subjektiivista potilastyytyväisyyttä ei ole mahdollista määrittää esimerkiksi Harris Hip Scoren tai elämänlaatumittareiden avulla. Radiologisia tutkimuksia ei ole saatavissa esimerkiksi vähäoireisen osteolyysin arvioimiseksi. Toisaalta tietojen kirjaaminen rekisteriin on aina enemmän tai vähemmän puutteellista. Joidenkin potilaan kohdalla nivelrikon taustalla olevaa, vaikka vain lievääkin lonkkamaljakon vajaakehittyneisyyttä ei ole huomioitu ja kirjausdiagnoosi on virheellisesti ollut lonkan primaari nivelrikko (16). Tekonivelen pysyvyysennuste on huonompi, jos taustalla on lonkan vajaakehittyneisyys kuin jos kyseessä on primaari nivelrikko (15). Analyysiin päätyvien komponenttien lukumäärä voi myös olla alhainen huolimatta siitä, että valitsimme tutkimukseemme kaksitoista maassamme yleisimmin käytössä ollutta tekonivelmallia. Sementtikiinnitteiset tekonivelet Sementtikiinnitteisten tekonivelten pysyvyys primaaria lonkan nivelrikkoa hoidettaessa on ollut erinomainen väestötason rekisteritutkimuksissa. Vuonna 2000 kuusi hyvin dokumentoitua tekoniveltä muodostivat 70 % käytetyistä tekonivelmalleista Ruotsissa. Kyseisten tekonivelmallien 10-vuotispysyvyys oli % Ruotsin tekonivelrekisterissä (8). Havelin ja työtoverit julkaisivat hyvät keskipitkän aikavälin tulokset sementtikiinnitteisille varsille Norjan tekonivelrekisteristä; vuoden seurannassa pysyvyys oli yli 95 %. Suomen Ortopedia ja Traumatologia Vol SOT 309

6 Age group Stem brand N* MF yr 5 yr % 5-year 10 yr % 10-year (95 % CI) years Elite Plus (87-98) 18-0 Lubinus IP (94-96) (83-87) 697 Lubinus SP II (95-98) (90-94) 82 Exeter (91-97) (79-89) 109 Exeter Universal (98-100) (95-99) 27 Müller Monolog (96-99) (90-96) 127 Spectron Biomet Interlok (89-100) (73-98) 0 Charnley (95-100) (81-91) years Elite Plus (91-96) (78-88) 0 15 yr Lubinus IP (97-98) (91-93) 1195 Lubinus SP II (97-98) (92-94) 421 Exeter (95-98) (88-94) 163 Exeter Universal (99-99) (97-98) 54 Müller Monolog (96-98) (94-97) 303 Spectron (99-100) 0-0 Biomet Interlok (94-98) (89-96) 0 Charnley (94-98) (85-91) years and more Elite Plus (92-98) (90-96) 0 Lubinus IP (97-99) (95-97) 254 Lubinus SP II (98-99) (96-98) 114 Exeter (97-100) (90-98) 35 Exeter Universal (99-100) (97-99) 13 Müller Monolog (99-100) (98-100) 75 Spectron (98-100) 0-0 Biomet Interlok (95-99) (91-98) 0 Charnley (96-100) (91-99) 15 All ( 55 years) Elite Plus (92-96) (81-88) 0 Lubinus IP (97-97) (90-91) 2147 Lubinus SP II (97-98) (94-95) 618 Exeter (95-98) (87-92) 307 Exeter Universal (99-99) (97-98) 95 Müller Monolog (97-99) (95-97) 505 Spectron (99-100) 0-0 Biomet Interlok (95-98) (90-95) 0 Charnley (96-98) (86-91) SOT Suomen Ortopedia ja Traumatologia Vol. 30

7 % 15-year 20 yr % 20-year Adjusted RR for revision ( ) NS (0.16) 75 (73-78) (67-73) 0.82 ( ) NS (0.14) 81 (76-86) ( ) (66-79) (56-72) 0.97 ( ) NS (0.85) 93 (88-98) ( ) < (80-89) (76-87) 0.47 ( ) < ( ) NS (0.53) 70 (63-77) (51-68) ( ) (86-89) (84-87) 0.68 ( ) (87-90) ( ) < (84-91) (77-89) 0.70 ( ) NS (0.06) 95 (92-98) ( ) < (91-95) (81-93) 0.41 ( ) < ( ) ( ) NS (0.22) 82 (77-86) (70-82) ( ) NS (0.21) 95 (93-97) (93-97) 0.68 ( ) NS (0.31) 95 (94-97) ( ) NS (0.15) 94 (90-98) ( ) NS (0.72) ( ) < (98-100) ( ) ( ) NS (0.62) ( ) NS (0.56) ( ) < (84-86) (81-83) 0.74 ( ) (88-91) ( ) < (80-86) (73-82) 0.83 ( ) NS (0.13) 96 (94-97) ( ) < (91-94) (85-92) 0.40 ( ) < ( ) ( ) NS (0.57) 79 (75-82) (65-75) p Taulukko 3. Sementtikiinnitteisten varsimallien pysyvyys. Päätetapahtumana oli uusintaleikkaus varren aseptisen irtoamisen takia. 5-, 10-, 15-, ja 20-vuotispysyvyydet laskettu Kaplan-Meier-analyysissä. N = primaarioperaatioiden lukumäärä. MF = mean follow-up (years) eli keskimääräinen seuranta-aika. = at risk eli seurantapisteessä jäljellä olevien varsien määrä. RR = risk ratio, uusintaleikkausriski Coxin regressioanalyysistä (muita varsimalleja verrattiin Charnleyvarteen; vakioinnit tehty iän ja sukupuolen suhteen). NS = non-significant, ei tilastollisesti merkitsevä. Suomen Ortopedia ja Traumatologia Vol SOT 311

8 Age group Cup brand N* MF yr 5 yr % 5-year 10 yr % 10-year (95 % CI) years Elite PLW Lubinus Std (96-97) (88-90) 779 Lubinus FC Lubinus Eccentric (95-100) (81-96) 1 Exeter Metal-backed (92-98) (81-91) 109 Exeter (97-99) (93-98) 27 Exeter Contemporary (96-100) 0-0 Müller Std (96-99) (90-96) 126 Reflection Biomet Müller (89-100) (70-96) 0 Charnley LPW (96-100) (87-95) years Elite PLW (96-99) (86-95) 0 15 yr Lubinus Std (98-99) (94-95) 1612 Lubinus FC (99-100) 0-0 Lubinus Eccentric (98-100) (93-98) 4 Exeter Metal-backed (96-99) (92-97) 163 Exeter (98-99) (96-98) 54 Exeter Contemporary (98-100) 2-0 Müller Std (98-99) (95-98) 302 Reflection (99-100) 0-0 Biomet Müller (98-100) (92-98) 0 Charnley LPW (97-99) (91-96) years and more Elite PLW (95-99) (95-99) 0 Lubinus Std (98-99) (97-98) 364 Lubinus FC (97-100) 0-0 Lubinus Eccentric (99-100) (94-99) 4 Exeter Metal-backed (97-100) (90-98) 35 Exeter (99-99) (95-98) 13 Exeter Contemporary (99-100) 1-0 Müller Std (99-100) (98-100) 75 Reflection (96-100) 0-0 Biomet Müller (96-100) (94-99) 0 Charnley LPW (91-99) SOT Suomen Ortopedia ja Traumatologia Vol. 30

9 % 15-year 20 yr % 20-year Adjusted RR for revision ( ) NS (0.45) 78 (76-80) (69-74) 0.93 ( ) NS (0.63) ( ) NS (0.91) ( ) NS (0.86) 77 (70-83) (60-75) 1.09 ( ) NS (0.66) 87 (79-94) ( ) ( ) NS (0.33) 84 (79-89) (71-84) 0.69 ( ) NS (0.06) ( ) NS (0.29) 78 (72-85) (57-74) ( ) NS (0.15) 90 (89-91) (86-89) 0.93 ( ) NS (0.64) ( ) NS (0.32) ( ) NS (0.13) 90 (86-93) (80-92) 0.92 ( ) NS (0.72) 95 (93-97) ( ) p Taulukko 4. Sementtikiinnitteisten kuppimallien pysyvyys. Päätetapahtumana oli uusintaleikkaus kupin aseptisen irtoamisen takia. 5-, 10-, 15-, ja 20-vuotispysyvyydet laskettu Kaplan-Meier-analyysissä. N = primaarioperaatioiden lukumäärä. MF = mean follow-up (years) eli keskimääräinen seuranta-aika. = at risk eli seurantapisteessä jäljellä olevien varsien määrä. RR = risk ratio, uusintaleikkausriski Coxin regressioanalyysistä (muita kuppimalleja verrattiin Charnley LPW -kuppiin; vakioinnit tehty iän ja sukupuolen suhteen). NS = non-significant, ei tilastollisesti merkitsevä ( ) NS (0.08) 94 (92-95) (91-95) 0.58 ( ) ( ) NS (0.37) ( ) NS (0.60) 89 (85-93) (80-91) ( ) NS (0.97) 97 (96-98) (96-98) 0.50 ( ) NS (0.08) ( ) NS (0.64) ( ) NS (0.14) 90 (84-97) ( ) NS (0.72) ( ) NS (0.17) ( ) (97-100) ( ) ( ) NS (0.67) ( ) NS (0.98) Suomen Ortopedia ja Traumatologia Vol SOT 313

10 All ( 55 years) Elite PLW (85-100) (90-95) 0 Lubinus Std (98-98) (94-95) 2756 Lubinus FC (98-100) 0-0 Lubinus Eccentric (99-99) (93-97) 9 Exeter Metal-backed (96-98) (90-94) 308 Exeter (98-99) (96-98) 95 Exeter Contemporary (99-99) 3-0 Müller Std (98-99) (96-97) 504 Reflection (98-100) 0-0 Biomet Müller (97-99) (92-97) 0 Charnley LPW (98-99) (91-95) 243 Age group THR N* MF yr 5 yr % 5-year 10 yr % 10-year years Elite Plus/Elite LPW (87-98) 18-0 Lubinus IP/ Lubinus Std Lubinus Std Lubinus FC Lubinus Eccentric Exeter/Exeter Metal-backed Exeter Universal/ Exeter Exeter Universal/ Exeter Contemporary Müller Monolog/ Müller Std Spectron Reflection/ Biomet Interlok/ Biomet Müller Charnley/ Charnley LPW 15 yr (93-96) (81-85) (95-98) (88-93) (90-97) (74-90) (91-97) (75-85) (95-99) (91-97) (96-100) (95-99) (87-94) (89-100) (67-94) (95-99) (81-91) SOT Suomen Ortopedia ja Traumatologia Vol. 30

11 ( ) NS (0.20) 89 (88-90) (83-86) 0.88 ( ) NS (0.24) ( ) NS (0.52) ( ) NS (0.12) 86 (83-89) (75-84) 1.05 ( ) NS (0.78) 93 (91-96) ( ) ( ) (91-94) (87-92) 0.58 ( ) < ( ) NS (0.99) ( ) NS (0.62) Jatkoa taulukko 4. Sementtikiinnitteisten kuppimallien pysyvyys. Päätetapahtumana oli uusintaleikkaus kupin aseptisen irtoamisen takia. 5-, 10-, 15-, ja 20-vuotispysyvyydet laskettu Kaplan-Meier-analyysissä. N = primaarioperaatioiden lukumäärä. MF = mean follow-up (years) eli keskimääräinen seuranta-aika. = at risk eli seurantapisteessä jäljellä olevien varsien määrä. RR = risk ratio, uusintaleikkausriski Coxin regressioanalyysistä (muita kuppimalleja verrattiin Charnley LPW -kuppiin; vakioinnit tehty iän ja sukupuolen suhteen). NS = non-significant, ei tilastollisesti merkitsevä. 85 (82-89) (72-82) % 15-year 20 yr % 20-year Adjusted RR for revision ( ) NS (0.17) 70 (67-73) (61-67) 0.90 ( ) NS (0.38) 78 (72-83) ( ) ( ) NS (0.59) ( ) NS (0.53) 67 (60-74) (50-65) 1.06 ( ) NS (0.74) 84 (76-88) ( ) <0.001 p Taulukko 5. Sementtikiinnitteisten lonkan tekonivelmallien pysyvyys. Päätetapahtumana oli uusintaleikkaus kupin ja/tai varren aseptisen irtoamisen takia. 5-,10-, 15-, ja 20-vuotispysyvyydet laskettu Kaplan-Meier-analyysissä. N = primaarioperaatioiden lukumäärä. MF = mean follow-up (years) eli keskimääräinen seuranta-aika. = at risk eli seurantapisteessä jäljellä olevien varsien määrä. RR = risk ratio, uusintaleikkausriski Coxin regressioanalyysistä (muita tekonivelmalleja verrattiin Charnley-varteen/Charnley LPW -kuppiin; vakioinnit tehty iän ja sukupuolen suhteen). NS = non-significant, ei tilastollisesti merkitsevä ( ) NS (0.07) 79 (74-84) (66-79) 0.60 ( ) ( ) NS (0.76) 69 (62-76) (46-64) Suomen Ortopedia ja Traumatologia Vol SOT 315

12 65 74 years Elite Plus/Elite LPW (91-96) (77-87) 0 Lubinus IP/ Lubinus Std Lubinus Std Lubinus FC Lubinus Eccentric Exeter/Exeter Metal-backed Exeter Universal/ Exeter Exeter Universal/ Exeter Contemporary Müller Monolog/ Müller Std Spectron Reflection/ Biomet Interlok/ Biomet Müller Charnley/ Charnley LPW (97-98) (89-92) (97-98) (90-93) (99-100) (96-98) (88-94) (95-98) (86-93) (98-99) (95-97) (98-99) (96-98) (93-95) (99-100) (93-98) (87-95) (94-97) (83-90) years and more Elite Plus/Elite LPW (91-96) (88-95) 0 Lubinus IP/ Lubinus Std Lubinus Std Lubinus FC Lubinus Eccentric Exeter/Exeter Metal-backed Exeter Universal/ Exeter Exeter Universal/Exeter Contemporary Müller Monolog/ Müller Std Spectron Reflection/ Biomet Interlok/ Biomet Müller Charnley/ Charnley LPW (97-99) (94-97) (97-98) (95-98) (97-100) (98-100) (92-98) (97-100) (89-97) (98-99) (95-98) (99-100) (99-100) (98-100) (96-100) (92-98) (89-97) (97-100) (88-98) SOT Suomen Ortopedia ja Traumatologia Vol. 30

13 ( ) (83-86) (81-84) 0.73 ( ) (84-88) ( ) ( ) NS (0.08) ( ) NS (0.07) 84 (80-88) (73-86) 0.77 ( ) NS (0.13) 93 (89-96) ( ) < ( ) <0.001 Jatkoa taulukko 5. Sementtikiinnitteisten lonkan tekonivelmallien pysyvyys. Päätetapahtumana oli uusintaleikkaus kupin ja/tai varren aseptisen irtoamisen takia. 5-,10-, 15-, ja 20-vuotispysyvyydet laskettu Kaplan-Meier-analyysissä. N = primaarioperaatioiden lukumäärä. MF = mean follow-up (years) eli keskimääräinen seuranta-aika. = at risk eli seurantapisteessä jäljellä olevien varsien määrä. RR = risk ratio, uusintaleikkausriski Coxin regressioanalyysistä (muita tekonivelmalleja verrattiin Charnley-varteen/Charnley LPW -kuppiin; vakioinnit tehty iän ja sukupuolen suhteen). NS = non-significant, ei tilastollisesti merkitsevä. 90 (88-92) (78-90) 0.50 ( ) < ( ) NS (0.05) ( ) NS (0.42) 80 (76-84) (68-81) ( ) NS (0.23) 94 (92-96) (92-96) 0.56 ( ) NS (0.08) 95 (93-96) ( ) NS (0.09) ( ) NS (0.26) ( ) NS (0.06) 90 (83-96) ( ) NS (0.64) ( ) ( ) < (97-99) ( ) < ( ) NS (0.94) ( ) NS (0.49) Suomen Ortopedia ja Traumatologia Vol SOT 317

14 All ( 55 years) Elite Plus/Elite LPW (91-95) (80-88) 0 Lubinus IP/ Lubinus Std Lubinus Std Lubinus FC Lubinus Eccentric Exeter/Exeter Metal-backed Exeter Universal/ Exeter Exeter Universal/ Exeter Contemporary Müller Monolog/ Müller Std Spectron Reflection/ Biomet Interlok/ Biomet Müller Charnley/ Charnley LPW (96-97) (89-90) (97-98) (92-93) (98-100) (97-98) (90-94) (95-98) (85-90) (98-99) (95-97) (98-99) (97-98) (94-95) (98-100) (94-97) (87-93) (95-98) (85-90) 243 Age group THR N* MF yr 5 yr % 5-year 10 yr % 10-year years Elite Plus/Elite LPW (86-97) 18-0 Lubinus IP/Lubinus Std Lubinus Std Lubinus FC Lubinus Eccentric Exeter/Exeter Metalbacked Exeter Universal/Exeter Exeter Universal/Exeter Contemporary Müller Monolog/ Müller Std 15 yr (93-96) (80-84) (93-96) (85-91) (87-95) (72-88) (89-96) (73-84) (94-98) (87-94) (93-98) (94-98) (87-93) SOT Suomen Ortopedia ja Traumatologia Vol. 30

15 ( ) < (81-83) (76-79) 0.79 ( ) (85-89) ( ) < ( ) NS (0.06) ( ) NS (0.11) 79 (76-83) (67-77) 0.90 ( ) NS (0.38) 91 (89-94) ( ) < ( ) <0.001 Jatkoa taulukko 5. Sementtikiinnitteisten lonkan tekonivelmallien pysyvyys. Päätetapahtumana oli uusintaleikkaus kupin ja/tai varren aseptisen irtoamisen takia. 5-,10-, 15-, ja 20-vuotispysyvyydet laskettu Kaplan-Meier-analyysissä. N = primaarioperaatioiden lukumäärä. MF = mean follow-up (years) eli keskimääräinen seuranta-aika. = at risk eli seurantapisteessä jäljellä olevien varsien määrä. RR = risk ratio, uusintaleikkausriski Coxin regressioanalyysistä (muita tekonivelmalleja verrattiin Charnley-varteen/Charnley LPW -kuppiin; vakioinnit tehty iän ja sukupuolen suhteen). NS = non-significant, ei tilastollisesti merkitsevä. 89 (88-91) (79-88) 0.50 ( ) < ( ) NS (0.17) ( ) NS (0.61) 77 (73-80) (61-72) % 15-year 20 yr % 20-year Adjusted RR for revision ( ) NS (0.18) 69 (66-72) (58-64) 0.81 ( ) NS (0.07) 73 (68-79) ( ) ( ) NS (0.80) (55-60) 1.16 ( ) NS (0.48) 63 (56-70) (45-61) 1.02 ( ) NS (0.88) 80 (73-88) ( ) p Taulukko 6. Sementtikiinnitteisten lonkan tekonivelmallien pysyvyys. Päätetapahtumana oli kupin ja/tai varren uusintaleikkaus minkä tahansa syyn takia. 5-, 10-, 15-, ja 20-vuotispysyvyydet laskettu Kaplan-Meier-analyysissä. N = primaarioperaatioiden lukumäärä. MF = mean follow-up (years) eli keskimääräinen seuranta-aika. = at risk eli seurantapisteessä jäljellä olevien varsien määrä. RR = risk ratio, uusintaleikkausriski Coxin regressioanalyysistä (muita tekonivelmalleja verrattiin Charnley-varteen/Charnley LPW -kuppiin; vakioinnit tehty iän ja sukupuolen suhteen). NS = non-significant, ei tilastollisesti merkitsevä ( ) NS (0.34) 78 (73-83) (65-78) 0.54 ( ) <0.001 Suomen Ortopedia ja Traumatologia Vol SOT 319

16 Spectron Reflection/ Biomet Interlok/Biomet Müller Charnley/Charnley LPW (89-100) (61-90) (93-98) (79-88) years Elite Plus/Elite LPW (89-95) (74-85) 0 Lubinus IP/Lubinus Std Lubinus Std Lubinus FC Lubinus Eccentric Exeter/Exeter Metalbacked Exeter Universal/Exeter Exeter Universal/Exeter Contemporary Müller Monolog/ Müller Std Spectron Reflection/ Biomet Interlok/Biomet Müller Charnley/Charnley LPW (96-97) (89-91) (95-96) ( (95-99) (94-96) (85-92) (94-98) (84-91) (95-97) (91-94) (96-97) (95-97) (91-94) (97-99) (91-97) (85-93) (92-96) (81-88) years and more Elite Plus/Elite LPW (89-95) (86-94) 0 Lubinus IP/Lubinus Std Lubinus Std Lubinus FC Lubinus Eccentric Exeter/Exeter Metalbacked Exeter Universal/Exeter Exeter Universal/Exeter Contemporary Müller Monolog/ Müller Std (97-98) (93-96) (95-97) (93-95) (94-99) (97-99) (92-97) (97-100) (89-97) (96-97) (91-95) (96-98) (97-99( (96-99) SOT Suomen Ortopedia ja Traumatologia Vol. 30

17 ( ) NS (0.91) ( ) NS (0.56) 64 (57-71) (41-58) ( ) (82-85) (79-83) 0.69 ( ) (81-85) ( ) ( ) NS (0.57) ( ) NS (0.20) Taulukko 6. Sementtikiinnitteisten lonkan tekonivelmallien pysyvyys. Päätetapahtumana oli kupin ja/tai varren uusintaleikkaus minkä tahansa syyn takia. 5-, 10-, 15-, ja 20-vuotispysyvyydet laskettu Kaplan-Meier-analyysissä. N = primaarioperaatioiden lukumäärä. MF = mean follow-up (years) eli keskimääräinen seuranta-aika. = at risk eli seurantapisteessä jäljellä olevien varsien määrä. RR = risk ratio, uusintaleikkausriski Coxin regressioanalyysistä (muita tekonivelmalleja verrattiin Charnley-varteen/Charnley LPW -kuppiin; vakioinnit tehty iän ja sukupuolen suhteen). NS = non-significant, ei tilastollisesti merkitsevä. 81 (76-85) (65-82) 0.82 ( ) NS (0.21) 90 (86-93) ( ) < ( ) (86-91) (76-88) 0.51 ( ) < ( ) NS (0.29) ( ) NS (0.38) 78 (73-82) (66-78) ( ) NS (0.44) 93 (91-95) (91-95) 0.50 ( ) (91-94) ( ) NS (0.12) ( ) NS (0.68) ( ) (83-96) ( ) NS (0.22) ( ) NS (0.14) ( ) NS (0.22) 97 (95-98) ( ) <0.001 Suomen Ortopedia ja Traumatologia Vol SOT 321

18 Spectron Reflection/ Biomet Interlok/ Biomet Müller Charnley/ Charnley LPW (95-99) (92-98) (85-95) (94-100) (85-96) 15 All ( 55 years) Elite Plus/Elite LPW (90-94) (78-85) 0 Lubinus IP/ Lubinus Std Lubinus Std Lubinus FC Lubinus Eccentric Exeter/Exeter Metal-backed Exeter Universal/ Exeter Exeter Universal/Exeter Contemporary Müller Monolog/ Müller Std Spectron Reflection/ Biomet Interlok/ Biomet Müller Charnley/ Charnley LPW (96-97) (88-90) (95-96) (90-91) (95-98) (95-97) (88-92) (94-97) (83-89) (96-97) (91-94) (96-97) (96-98) (92-95) (96-98) (93-96) (85-91) (94-96) (83-88) 244 lissa sen ja Exeter Universal -varren uusintaleikkausriski oli pienin. Exeter-tekonivelen pitkäaikaistulokset ovat Suomessa käytetyistä sementtikiinnitteisistä tekonivelistä parhaat iäkkäämmillä, 55 vuotiailla ja sitä vanhemmilla potilailla. Müller Monolog/Müller Std -tekonivelen 10-vuotispysyvyys aseptisen irtoamisen suhteen oli maassamme varsin hyvä (95 %) ja 15-vuotispysyvyyskin vielä 89 %. Se ei ole kuitenkaan enää ollut muutamaan vuoteen Suomessa käytössä. Elite Plus/Elite LPW -tekonivelen 10-vuotispysyvyys aseptisen irtoamisen suhteen oli tutkimistamme proteeseista huonoin, vain 81 %, ja vakioitu uusintaleikkausriski suurin. Perusteita Elite-tekonivelen käytölle ei vaikuta olevan. Spectron Reflection/ -proteesi on yleistynyt nopeasti, eikä pitkäaikaisseurantatuloksia maastamme ole. 5-vuotistulokset olivat kuitenkin erittäin hyvät. Biomet Müller-kupin 10- vuotispysyvyys aseptisen irtoamisen suhteen oli hyvä (95 %), mutta Biomet Interlok-varren 10-vuotispysyvyys (92 %) oli huonompi kuin parhaiden sementtikiinnitteisten varsien. Sementtikiinnitteisen Biomettekonivelen 10-vuotispysyvyys oli vain 90 % ja määrät tutkituista tekonivelmalleista selvästi pienimmät. Charnley-varren tulokset olivat maassamme kautta linjan huonot. 10-vuotispysyvyys oli vain 88 % ja 15-vuotispysyvyys 79 % 55 vuotiailla ja sitä vanhemmilla potilailla. Tuloksiin vaikuttaa kuitenkin todennäköisesti se, että rekisterissä sekä flat-backed- ja round-backed-varret kirjattiin yhdessä Charnley-varsiksi. Flat-backed-varsien pysyvyys on useassa tutkimuksessa ollut varsin hyvä (1,2). Charnley LPW -ku- 322 SOT Suomen Ortopedia ja Traumatologia Vol. 30

19 ( ) NS (0.35) ( ) NS (0.70) ( ) (80-82) (74-77) 0.72 ( ) < (83-86) ( ) < ( ) NS (0.84) ( ) NS (0.07) Jatkoa taulukko 6. Sementtikiinnitteisten lonkan tekonivelmallien pysyvyys. Päätetapahtumana oli kupin ja/tai varren uusintaleikkaus minkä tahansa syyn takia. 5-, 10-, 15-, ja 20-vuotispysyvyydet laskettu Kaplan-Meier-analyysissä. N = primaarioperaatioiden lukumäärä. MF = mean follow-up (years) eli keskimääräinen seuranta-aika. = at risk eli seurantapisteessä jäljellä olevien varsien määrä. RR = risk ratio, uusintaleikkausriski Coxin regressioanalyysistä (muita tekonivelmalleja verrattiin Charnley-varteen/Charnley LPW -kuppiin; vakioinnit tehty iän ja sukupuolen suhteen). NS = non-significant, ei tilastollisesti merkitsevä. 76 (73-80) (63-73) 0.89 ( ) NS (0.27) 88 (85-91) ( ) < ( ) (86-90) (78-86) 0.48 ( ) < ( ) NS (0.53) ( ) NS (0.81) 73 (70-77) (57-68) pin 10-vuotispysyvyys aseptisen irtoamisen suhteen oli 93 %, mutta 15-vuotispysyvyys enää 85 %. Charnleyproteesin 15- ja 20-vuotispysyvyys oli tutkituista tekonivelmalleista huonoin. Nämä tulokset eivät kannusta Charnleyn proteesin käytön jatkamiseen iäkkäimmilläkään potilailla. uusintaleikkausriski pienempi kuin Charnley-proteesilla. Elite Plus/Elite LPW -proteesin tulokset olivat systemaattisesti muita malleja huonommat. Tarkoituksenamme on jatkossa vertailla parhaita sementtikiinnitteisiä proteesimalleja sementittömiin proteeseihin 55 vuotiailla ja sitä vanhemmilla nivelrikkopotilailla. Johtopäätökset Sementtikiinnitteisten varsi- ja kuppikomponenttien pysyvyydessä ja uusintaleikkausriskissä nivelrikkopotilailla aseptisen irtoamisen takia oli tutkimuksessamme huomattavia eroja 55 -vuotiailla ja sitä vanhemmilla potilailla. Exeter Universal/Exeter -proteesilla oli parhaat pitkäaikaisseurantatulokset maassamme. Usean proteesimallin pysyvyys oli parempi ja vakioitu Suomen Ortopedia ja Traumatologia Vol SOT 323

20 Kirjallisuus 1. Callaghan JJ, Templeton JE, Liu SS, Pedersen DR, Goetz DD, Sullivan PM, ym: Results of Charnley total hip arthroplasty at a minimum of thirty years: a concise follow-up of a previous report. J Bone Joint Am. 2004;86-A: Buckwalter AE, Callaghan JJ, Liu SS, Pedersen DR, Goetz DD, Sullivan PM, ym: Results of Charnley total hip arthroplasty with use of improved femoral cementing techniques: a concise follow-up, at a minimum of twenty-five years, of a previous report. J Bone Joint Surg Am. 2006;88-A: Issack PS, Botero HG, Hiebert RN, Bong MR, Stuchin SA, Zuckerman JD, ym: Sixteen-year follow-up of the cemented Spectron femoral stem for hip arthroplasty. J Arthroplasty. 2003;18: Sanchez-Sotelo J, Berry DJ, Harmsen S: Long-term results of use of a collared matte-finished femoral component fixed with second-generation cementing techniques. A fifteenyear-median follow-up study. J Bone Joint Surg Am. 2002;84- A: Williams HD, Browne G, Gie GA, Ling RS, Timperley AJ, Wendover NA: The Exeter universal cemented femoral component at 8 to 12 years. A study of the first 325 hips. J Bone Joint Surg Br. 2002;84-B: Raber DA, Czaja S, Morscher EW: Fifteen-year results of the Muller CoCrNiMo straight stem. Arch Orthop Trauma Surg. 2001;121: Della Valle CJ, Kaplan K, Jazrawi A, Ahmed S, Jaffe WL: Primary total hip arthroplasty with a flanged, cemented all-polyethylene acetabular component: evaluation at a minimum of 20 years. J Arthroplasty. 2004;19: Malchau H, Herberts P, Eisler T, Garellick G, Soderman P: The Swedish Total Hip Replacement Register. J Bone Joint Surg Am. 2002;84-A Suppl 2: Havelin LI, Engesaeter LB, Espehaug B, Furnes O, Lie SA, Vollset SE: The Norwegian Arthroplasty Register: 11 years and 73,000 arthroplasties. Acta Orthop Scand. 2000;71: Puolakka TJ, Pajamaki KJ, Halonen PJ, Pulkkinen PO, Paavolainen P, Nevalainen JK: The Finnish Arthroplasty Register: report of the hip register. Acta Orthop Scand. 2001;72: Eskelinen A, Remes V, Helenius I, Pulkkinen P, Nevalainen J, Paavolainen P: Total hip arthroplasty for primary osteoarthrosis in younger patients in the Finnish arthroplasty register. 4,661 primary replacements followed for 0 22 years. Acta Orthop. 2005;76: Eskelinen A, Remes V, Helenius I, Pulkkinen P, Nevalainen J, Paavolainen P: Cementless total hip arthroplasty for primary osteoarthritis in young patients: a mid- to long-term follow-up study from the Finnish Arthroplasty Register. Acta Orthop. 2006;77: Paavolainen P, Hamalainen M, Mustonen H, Slatis P: Registration of arthroplasties in Finland. A nationwide prospective project. Acta Orthop Scand. 1991;Suppl: Kaplan EL, Meier P: Nonparametric estimation from incomplete observations. J Am Stat Assoc. 1958;53: Furnes O, Lie SA, Espehaug B, Vollset SE, Engesaeter LB, Havelin LI: Hip disease and the prognosis of total hip replacements. A review of 53,698 primary total hip replacements reported to the Norwegian Arthroplasty Register J Bone Joint Surg Br. 2001;83-B: Cox DR: Regression models and life tables. J Roy Stat Soc. 1972;34: Harris WH: Etiology of osteoarthritis of the hip. Clin Orthop Relat Res. 1986;213: Partio E, von Bonsdorff H, Wirta J, Avikainen V: Survival of the Lubinus hip prosthesis. An eight- to 12-year follow-up evaluation of 444 cases. Clin Orthop Relat Res 1994;303: Savilahti S, Myllyneva J, Pajamäki KJJ, Lindholm TS: Survival of Lubinus straight (IP) and curved (SP) total hip prostheses in 543 patients after 4-13 years. Arch Orthop Trauma Surg 1997;116: Alho A, Lepistö J, Ylinen P, Paavilainen T: Cemented Lubinus and Furlong total hip endoprosthesis: a 12-year follow-up study of 175 hips comparing the cementing technique. Arch Orthop Trauma Surg 2000;120: Howie DW, Middleton RG, Costi K: Loosening of matt and polished cemented femoral stems. J Bone Joint Surg Br. 1998;80-B: Hook S, Moulder E, Yates PJ, Burston BJ, Whitley E, Bannister GC: The Exeter Universal stem: a minimum ten-year review from an independent centre. J Bone Joint Surg Br. 2006;88- B: SOT Suomen Ortopedia ja Traumatologia Vol. 30