arkkitehtuurikilpailuja

Transkriptio

1 arkkitehtuurikilpailuja ARCHITECTURAL COMPETITIONS IN FINLAND Simonkappeli, Helsinki Simonkappeli Chapel, Helsinki

2 Julkisia arvotiloja arkkitehtuurikilpailujen avulla 1:400 ARKKITEHTI FINSK ARKITEKTURTIDSKRIFT THE FINNISH ARCHITECTURAL REVIEW Julkaisija / Utgivare / Publisher Suomen Arkkitehtiliitto Finlands Arkitektförbund ry SAFA / The Finnish Association of Architects Päätoimittaja / Chefredaktör / Editor-in-Chief Harri Hautajärvi arkkitehtuurikilpailuja ARKITEKTURTÄVLINGAR ARCHITECTURAL COMPETITIONS IN FINLAND Toimittaja / Redaktör / Editor Pirjo Pekkarinen-Kanerva, pirjo.pekkarinen@safa.fi Layout Leenamaija Laine, Studio d-light Oy, leenamaija@d-light.fi Osoite / Adress / Address SAFA Runeberginkatu 5 A, Helsinki, Finland puh. / tel (0) fax +358 (0) Helsingin seurakuntayhtymä päätti syksyllä 2002 Simonkappelin yleisen arkkitehtuurikilpailun järjestämisestä saadakseen mahdollisimman kehityskelpoisen ja korkeatasoisen arkkitehtonisen lähtökohdan sekä tarkemman kustannusarvion hankkeelle. Päätöstä edelsi tiivis yhteistyö Helsingin kaupungin kanssa. Molempien osapuolien pyrkimyksenä oli sovittaa kaupunkikuvallisesti näkyvälle paikalle pienimittakaavainen sakraalirakennus viimeistelemään Kampin keskukseen liittyvää julkista kaupunkitilaa. Pääkaupunkiseudun seurakunnat halusivat luoda ydinkeskustan kiireen keskelle tilan hiljentymiselle ja sielunhoidolle sekä paikan, jossa voidaan saada tietoa seurakuntien monipuolisesta toiminnasta. Useimmat Helsingin kirkot ja kappelit on toteutettu suunnittelukilpailujen pohjalta. Kaikkiaan Helsingin seurakuntayhtymä on historiansa aikana järjestänyt 20 kirkkoa tai kappelia koskevaa yleistä arkkitehtuurikilpailua ja 12 kutsukilpailua. Lisäksi on vuosikymmenien varrella toteutettu useita seurakuntatalojen suunnittelukilpailuja sekä hautausmaita koskevia maisema-arkkitehtuurikilpailuja. Parhaillaan on meneillään Vuosaaren uuden hautausmaan maisema-arkkitehtuurikilpailun arvostelutyö. Kilpailumenettely sopii hyvin julkisten arvotilojen rakennuttajalle, jonka tavoitteena on korkeatasoinen, elämyksiä antava arkkitehtuuri sekä harkittua tilaohjelmaa noudattava ja käytettävyydeltään toimiva rakennuskanta. Simonkappelin yleinen kilpailu osoitti jälleen ammattikunnan suuren kiinnostuksen sakraalitilojen suunnittelutehtäviä kohtaan. Tulokseksi saatiin voittajan lisäksi useita monipuolisesti tutkittuja, mielenkiintoisia ratkaisumalleja ja niiden tekijöistä ehdokkaita tulevien seurakunnallisten rakennushankkeiden suunnittelijoiksi. Toivotaan, ettei Simonkappelin ja muiden tärkeiden hankkeiden toteuttaminen lykkääntyisi, vaikka seurakuntayhtymän taloudelliset resurssit ovatkin vähenemään päin. Jari Reponen Helsingin seurakuntayhtymä palkintolautakunnan jäsen, arkkitehti Kilpailualueen ja ehdotusten kuvaus / Foton av tävlingsområdet och förslagen / Photographs of competition area and entries Jussi Tiainen, jussi.tiainen@kolumbus.fi Ilmakuvat / Flygfoton / Aerial Photographs Helsingin kaupunginmittausosasto/ Helsinki City Survey Division Käännös / Översättning / Translation Valtasana Oy Kirjapaino / Tryckeri / Printers Art-Print Oy Irtonumero / Lösnummer / Single Copy 5 euro (sis. alv / inkl moms / inc. VAT 22 %) ISSN Ilmestyy Arkkitehti-lehden irtoliitteenä Utkommer som bilaga till tidningen Arkkitehti Finsk Arkitekturtidskrift Published with Arkkitehti The Finnish Architectural Review

3 Simonkappelin yleinen arkkitehtuurikilpailu, Helsinki Open Architectural Competition for Simonkappeli Chapel, Helsinki Palkitut ehdotukset Awarded entries kilpailun järjestäjät / competition organisers Helsingin seurakuntayhtymä / Helsinki Parish Union kilpailuaika / competition period kilpailun ratkaisu / competition results ehdotusten lukumäärä / number of entries 171, joista 4 hylättiin / of which 4 was disqualified palkintolautakunta / competition jury, appointed by Helsingin seurakuntayhtymä / Helsinki Parish Union: Markku Koskinen, kiinteistöjohtaja/ real estate director, puh.johtaja/ chairman of the jury Riitta Kajantie, toimistopäällikkö/ office manager Sirkku Nyström, toimittaja/ editor Jari Reponen, arkkitehti/ architect Seppo Simola, viestintäjohtaja/ head of communications Espoon seurakuntayhtymä / Espoo Parish Union: Simo Repo, viestintäpäällikkö/ communication manager Vantaan seurakuntayhtymä / Vantaa Parish Union: Olavi Jaskara, kiinteistöpäällikkö/ real estate manager Helsingin kaupunki / City of Helsinki: Pekka Korpinen, apulaiskaupunginjohtaja/ deputy mayor Tuomas Rajajärvi, kaupunkisuunnitteluviraston päällikkö/ head of the City Planning Department Ilpo Forssén, arkkitehti/ architect Suomen Arkkitehtiliitto SAFA / Finnish Association of Architecs: Hannele Grönlund, arkkitehti SAFA/ Miikka Hirsimäki, arkkitehti SAFA/ palkintolautakunnan sihteeri / secretary of the jury Jyrki Tiensuu, arkkitehti SAFA/ kustannuslaskelmat/ cost calculations Haahtela Rakennuttaminen Oy 1. palkinto/ 1st prize EUR ehdotus/ entry no 2, Majakka Jari Heikkinen, arkkitehti/ 2. palkinto/ 2nd prize EUR ehdotus/ entry no 102, Pyxis Kirsi Gullichsen, arkkitehti SAFA/ ARX Arkkitehdit Oy avustajat/ assistants: Petri Kontukoski, arkkitehti SAFA/ Roland Blaser, arkkitehti/ 3D renderointi/ 3D rendering: Tomas Westerholm, arkkitehti/ 3D Render Oy pienoismalli/ scale model: Eero Kairamo, arkkit.yo/ student of arch. 3. palkinto/ 3rd prize EUR ehdotus/ entry no 152, Simeon Pia-Mari Kilpimaa, arkkitehti SAFA/ Anna-Maija Tuunanen, arkkitehti/ lunastus/ purchase EUR ehdotus/ entry no 53, Sasso Juho Grönholm, arkkitehti SAFA/ Arkkitehtitoimisto ALA avustaja/ assistant: Risto Wikberg, tait.yo/ student ot art pienoismalli/ scale model: Klaus Stolt lunastus/ purchase EUR ehdotus/ entry no 90, Aarrekammio Kimmo Lintula, arkkitehti SAFA/ Niko Sirola, arkkit.yo/ student of arch. Mikko Summanen, arkkitehti SAFA/ avustaja/ assistant: Antti Lehto, arkkit.yo/ student of arch. 3D mallinnokset/ 3D modelling: 3D Render Oy kunniamaininta/ honorary mention ehdotus / entry no 11, Kuori Asmo Jaaksi, arkkitehti SAFA/ Teemu Kurkela, arkkitehti SAFA/ Samuli Miettinen, arkkitehti SAFA/ Juha Mäki-Jyllilä, arkkitehti SAFA/ Arkkitehtitoimisto JKMM Oy avustajat/ assistants: Sini Kukkonen, arkkit.yo/ student of arch. Teemu Toivio, arkkitehti SAFA/ Eero Kontuniemi, arkkitehti SAFA/ Janne Järvinen, arkkit.yo/ student of arch. Johanna Ojanlatva, arkkit.yo/ student of arch. pienoismalli/ scale model: Seppo Rajakoski kunniamaininta/ honorary mention ehdotus / entry no 24, Lyhty Anu Puustinen, arkkitehti SAFA/ Ville Hara, arkkitehti SAFA/ Avanto Arkkitehdit Oy kunniamaininta/ honorary mention ehdotus / entry no 33, Ilo Juha Leiviskä, arkkitehti SAFA/ avustajat/ assistants: Rosemarie Schnitzler, arkkitehti SAFA/ Pekka Kivisalo, arkkitehti SAFA/ Sari Huttunen, rak.arkkit./ B.Sc.(Arch.) kunniamaininta/ honorary mention ehdotus/ entry no 93, Duetto Lars Hagman, tekn.tri/ D.Sc. (Tech.), arkkitehti SAFA/ avustaja/ assistant: Jaana Hellinen, arkkitehti SAFA/ kunniamaininta/ honorary mention ehdotus/ entry no 146, Valonsija Topi Laaksonen, arkkit.yo/ student of arch. Tyko Saarikko, arkkit.yo/ student of arch. 4 5

4 Simonkappelin yleinen arkkitehtuurikilpailu, Helsinki Kilpailun taustaa Helsingin Kampin uuden liikenne- ja liikekeskuksen suunnittelussa heräsi ajatus, että myös kirkko voisi olla alueella läsnä. Tähän tarkoitukseen osoitettiin mahdollisuus rakentaa kappeli Simonkadun ja tulevan jalankulkutorin väliin. Paikka sijaitsee liikenteen solmukohdassa. Suunnitellun kappelin tuntumassa kulkee helsinkiläisten lisäksi erityisesti espoolaisia ja vantaalaisia. Tämän johdosta pääkaupunkiseudun seurakunnat vastaavat kappelin toiminnasta yhteisvoimin. Kamppia kehitetään osana Helsingin liike- ja kävelykeskustaa. Tavoitteena on arkkitehtuurin ja julkisen kaupunkiympäristön korkea laatu sekä jalankulun esteettömyys. Kilpailulla ja sen pohjalta valmisteltavalla asemakaavan muutoksella viimeistellään Simonkadun puistikon ja hotellin ympäristöjärjestelyt sekä näiden liittyminen Kampin uuden Narinkka-torin reunaan. Kilpailun tavoitteet Kilpailun tavoitteena oli löytää toiminnallisesti tarkoituksenmukainen ja arkkitehtonisesti korkeatasoinen lähtökohta Simonkappelin suunnittelulle. Kappelirakennuksen tuli luoda vilkkaaseen ydinkeskustaan mahdollisuus hiljentymiseen ja olla samalla paikka seurakuntia koskevan tiedon saantiin. Kappelin tuli viestiä myös ulkoisesti kristinuskon läsnäolosta kaupunkilaisten elämän keskellä. Tavoitteena oli löytää kappelille ympäristöön sopiva ilme sekä jalankulkuluiskalle ja hotellin edustalle kaupunkikuvaa ja julkista ympäristöä kokoava ratkaisu. Lisäksi edellytettiin, että tulevassa rakennuksessa on luotettavasti ratkaistu teknistaloudelliset ja kestävän kehityksen vaatimukset. Kilpailualue Suunnittelualue sijaitsee kaupunkikuvallisesti erittäin näkyvällä paikalla ja keskeisesti Kampin keskuksen jalankulkuvirtojen kannalta. Alueen läpi avautuu eri suuntaan pitkiä kaupunkinäkymiä. Alue ei tarvitse suurta, ramppia peittävää tai alueen kaupunkikuvaa hallitsevaa rakennusmassaa. Kyseessä on pienimittakaavaisen rakennuksen sovittaminen huolellisesti paikalleen ja alueen rakennetun ympäristön julkisen kaupunkitilan viimeistely. Simonkappelille osoitettu rakennuspaikka on Scandic-hotellin ja nykyisen linja-autoaseman päätyjen tuntumassa. Rakennus tulee Forumin pysäköintiluolan ajoluiskan päälle ja sen pohjoissivulle siten, että se avautuu ylätasoltaan Simonkadun puistikkoon ja liittyy alemmalta tasoltaan Kampin kauppatorin tasoon. Esteetön jalankulkureitti puistikon ja Kampin keskuksen julkisten tilojen välille oli otettava rakennuksen sijoittelussa huomioon. Rakennuspaikkaa koskevat sitovat lähtökohdat olivat: - olemassa olevat ilmastointikuilut tuli säilyttää, - Scandic-hotellin terassille johtavaa porrasta oli mahdollista muuttaa alaosastaan, - jalankulkuluiska tuli esittää, mutta sen sijaintia ja muotoa oli mahdollista tarkistaa, - Forumin ajoluiska tuli säilyttää nykyisellään, - Simonkadun puurivit tuli säilyttää. Ehdotuksia arvostellessaan palkintolautakunta kiinnitti huomiota arkkitehtoniseen laatuun, kilpailulle asetettujen tavoitteiden toteuttamiseen, sisä- ja ulkotilojen toimivuuteen sekä ehdotusten kehityskelpoisuuteen. Kilpailijan oli mahdollista perustelluista syistä poiketa tilaohjelmasta kokonaispinta-alan puitteissa. Huonetilaohjelma (huoneistoala m 2 ) Kappeli ja sakasti 48 Pastorin työtila 15 Yleisö- ja infotilat 80 Digitaaliviestintä 40 Henkilöstötilat 25 Kiinteistönhoito 14 yht. 222 m 2 Kilpailun yleisarvostelu Kilpailuehdotukset valottivat tehtävää monipuolisesti. Parhaissa ehdotuksissa oli oivallettu hyvin paikan ja kappelin toiminnan asettamat vaatimukset. Kilpailu tuotti monia persoonallisia ehdotuksia, joiden ongelmaksi muodostuivat kuitenkin usein kaupunkikuvalliset ja -rakenteelliset tekijät. Vilkkaan jalankulkuliikenteen sujuva ohjailu osoittautui vaikeaksi. Usein jalankulkuluiska työntyi liian lähelle vanhaa linja-autoasemaa katkaisten ja kaventaen luontaiset kulkureitit. Suunnitteluvirheinä pidettiin jalankulkuluiskan alkamista läheltä Forumin ajoluiskan alkupäätä sekä suurien porras- ja ramppijärjestelyiden sijoittamista Simonaukiolle. Monissa ehdotuksissa osa ajoluiskasta oli peitetty ja saatu aikaan leveä tori. Tätä pidettiin hyvänä vaihtoehtona, samoin kuin jalankulkuluiskan sijoittamista Forumin raitisilmakuilun ja tulevan kappelirakennuksen väliin tai rakennuksen sisään. Julkisen tilan ja kevyen liikenteen esteettömyys oli tuottanut tekijöille vaikeuksia. Osassa tämä oli ratkaistu hyvin siten että ramppialueen kaksitasoisuus samalla häviää. Puiston käsittelystä ehdotuksissa esiintyi kaksi toimivaa ratkaisutapaa, joko nykyisen tilanteen säilyttäminen tai puiston laajentaminen ajoluiskan ja linjaautoaseman väliin. Keskustassa rakennuksiin jäävät valvomattomat syvennykset ja katveet muodostuvat usein ongelmapaikoiksi. Parhaissa töissä hyvä näkyvyys sisätiloista tai katvealueen sijoittuminen jalankulkureitin varrelle paransi sosiaalista kontrollia. Kilpailussa suosituin uuden kappelin sijoitustapa oli pohjamuodoltaan neliömäinen massa Forumin raitisilmakuilun ja jalankulkuluiskan välissä, osin ajoluiskan päällä. Ehdotuksissa esiintyi myös lohkaremaisia kappaleita, pitkiä massoja, viistettyjä kidemuotoja, osin ilmaan nostettuja tai kaarevaseinäisiä rakennuksia. Palkintolautakunta totesi, että yhtä ainoaa oikeaa rakennuksen sijoitustapaa ei ole. Kärkeen sijoittuneissa töissä rakennuksen, jalankulkuluiskan ja portaan muodostaman ympäristökokonaisuuden suhde keskeisiin kaupunkinäkymiin oli yleensä otettu hyvin huomioon. Näkymiä ei tarpeettomasti suljettu. Uuden rakennuksen tuli lisätä kaupunkirakenteen kerroksellisuutta. Parhaissa ehdotuksissa uusi rakennus seisoi paikassaan itsenäisenä ja luokseen kutsuvana, tavalla joka kunnioitti Lasipalatsin ja vanhan linja-autoaseman muodostamaa arvokasta torikokonaisuutta. Usein uuden rakennuksen mittakaava ja suuntaus oli valittu viereisten matalien rakennusten mukaan. Joissakin töissä ratkaisuna oli itsenäinen kappale kaupunkitilassa, vailla suhdetta ympäröiviin rakennuksiin. Palkintolautakunta piti tärkeänä, että uusi rakennus ei työntynyt liian lähelle naapurirakennuksia, varsinkaan vanhaa linja-autoasemaa. Rakennuspaikka sijaitsee siten, että se on nähtävissä eri suunnista. Keskustarakennuksen tapaan kaikki julkisivut ovat tärkeitä. Osa ehdotuksista näyttäytyi samankaltaisena eri suuntiin. Osa ehdotuksista sen sijaan oli torin puolelle julkisempia ja puistoon päin pienipiirteisempiä ja yksityisempiä. Kilpailussa oli kummastakin ratkaisumallista hyviä esimerkkejä. Rakennuksen tilojen ja sisäänkäynnin avautuminen Simonaukiolle, Kampin torille ja Simonpuistikkoon tuotti tekijöille ongelmia. Luontevinta oli suunnitella toiminnat tasapainoisesti kahteen tasoon ja varustaa rakennus kahdella sisäänkäynnillä; toinen Simonaukiolle ja toinen Simonkadun puistikkoon. Useat ehdotukset olivat liikenteellisesti sekavia. Parhaissa ratkaisuissa tilaisuuksia voidaan eri tiloissa järjestää häiriöttä, mikä takaa parhaan toiminnallisen joustavuuden myös tulevaisuuden ennakoimattomissa tilanteissa. Rakennuksella ja osalla sisätiloista tuli olla selkeä sakraali luonne. Kappelin ainutlaatuinen sijoituspaikka ja uudenlainen toimintamalli edellyttivät rakennuksen luonteelta jotakin sellaista, mikä houkuttelee muitakin kuin ainoastaan vakituisia kirkossa kävijöitä. Ehdotusten materiaali- ja rakenneratkaisujen valikoima oli laaja. Parhaista ehdotuksista laadittiin rakennusosapohjaiset kustannusarviot. Kilpailun tulos ja jatkotoimenpiteet Arvostelussa ehdotukset jaettiin kuuteen luokkaan: palkintoluokka 10, yläluokka 10, ylempi keskiluokka 33, keskiluokka 41, alempi keskiluokka 38 ja alaluokka 35 ehdotusta. Palkintolautakunta päätti jakaa 1. palkinnon, euroa ehdotukselle Majakka, 2. palkinnon, euroa ehdotukselle Pyxis, 3. palkinnon, euroa ehdotukselle Simeon, sekä kaksi lunastusta, à euroa, ehdotuksille Sasso ja Aarrekammio. Lisäksi päätettiin antaa viisi kunniamainintaa ehdotuksille Kuori, Lyhty, Ilo, Duetto ja Valonsija. Palkintolautakunta suositteli Simonkappelin suunnittelun jatkamista kilpailun tuloksen perusteella ensimmäisen palkinnon saaneen ehdotuksen Majakka pohjalta ja suunnittelutehtävän antamista ehdotuksen tekijälle. 6 7

5 Open architectural competition for Simonkappeli Chapel, Helsinki Background The idea that a church could be present in the new transport and commercial centre in the Kamppi area of Helsinki sprung up during the design process. For this purpose, a site for building a chapel was designated between Simonkatu street and the future pedestrian square. The site is located at a traffic nodal point. In addition to locals, a great many commuters from Espoo and Vantaa will be passing the planned chapel every day. For this reason the parishes of Helsinki Mertropolitan Area will manage the chapel jointly. The site is at a very prominent location in the townscape and centrally positioned in terms of the flow of pedestrian traffic in Kamppi. Through the site open extensive urban vistas to many directions. The competition and the town plan, which will be amended on the basis of it, will be used to finalise the landscaping of the tree-lined stretch of Simonkatu and the adjacent hotel, and their integration with the new Narinkka Square. The site designated for Simonkappeli Chapel is adjacent to the ends of the Scandic Hotel and the present bus station. The building will be on top of the access ramp to the Forum underground car park, at the northern end of site, so that its upper level opens onto the small green area on Simonkatu and the lower level onto the level of the pedestrian square. The siting of the building had to be such that there remained an open route from the green patch to the public facilities in the Kamppi area. The net floor area of the building will be 222 m 2. Objectives The objective of the competition was to find a functional scheme of high architectural quality that could form the basis of the design for Simonkappeli Chapel. The chapel would have to provide a place for quiet contemplation in the busy city centre and for acquiring information on the parishes activities. The goal was to find a design with an appropriate outer appearance for the context and to create a scheme for the pedestrian ramp and the front of the hotel that could form an organising element of the public area and the townscape. Further requirements included thorough consideration of the project s technical and financial viability as well as the prerequisites of sustainable development. General assessment In its assessment the jury considered the entries architectural quality, fulfilment of competition goals, functionality of the interior and exterior spaces as well as their potential for further development. The competition entries included many angles for tackling the design task. The best schemes reflected insight into the requirements of the context and the operation of the chapel. The competition provided many original proposals, which were often problematic in terms of their integration into the townscape. The organisation of the busy pedestrian traffic proved problematic. Frequently the pedestrian ramp extended too close to the old bus station, severing the characteristic paths. In many entries a wider open square was created by covering part of the Forum car ramp. This was considered a good option, as was the placing of the pedestrian ramp between the fresh air shaft of the Forum complex and the future chapel or inside the building. Two viable ways of resolving the park were presented; this meant either keeping the situation as it is or extending the park in the area between the car ramp and the bus station. The most common choice in the competition was to place the new chapel s square-plan mass between the fresh air shaft of the Forum shopping mall and the pedestrian ramp, partly over the car ramp. There were also schemes among the entries resembling large stone blocks, elongated masses, skewed, crystalline forms, buildings with curved wall or masses partially lifted off the ground. The jury concluded that there was no one correct location for the building. In the top-ranking entries the interplay between the entity comprising the building, pedestrian ramp and stair and the principal vistas had been studied with care. The views were not blocked unnecessarily. The brief required that the new building were to form a new layer in the structure of the urban fabric. In the best proposals the new building assumed an independent and inviting role in a way that respected the prestigious open square defined by the Lasipalatsi building and the old bus station. In several entries the scale and orientation of the new building was adopted from the low neighbouring buildings. Some competitors had opted for an autonomous object in the urban space without reference to the surrounding buildings. The jury considered it important that the new building did not extend too close to its neighbours, especially the old bus station. The site is visible from many directions. Characteristic of city centre buildings, all the facades are important. Some schemes would present a similar front to all directions. Some entries, instead, had a more public character in the direction of the square, while the face towards the small green area was private, and smaller in scale. The competition included commendable examples of both approaches. The opening of the building s spaces and entrance towards Simonaukio square, Kampin tori square and Simonpuistikko was problematic for many competitors. The most viable solution was to organise the functions in a balanced way on two levels and give the building two entrances; one facing Simonaukio square and the other towards the little park on Simonkatu street. Many proposals suffered from confused circulation. In the best entries events can be organised in different spaces without disruption to one another which also guarantees the best functional flexibility in unforeseen future circumstances. The building and part of the interior spaces were to have a sacral character. The chapel s unique location and new model of operation required that the building s character would have to attract in other people than just regular churchgoers. Further measures The jury made a decision to recommend that the further development of the design for Simonkappeli Chapel be based on the winning entry Majakka and that the commission be awarded to the author of it. 8 9

6 1. palkinto 1 st prize EUR ehdotus/ entry no 2, Majakka Jari Heikkinen, arkkitehti/ Kaunis ja harmoninen kokonaisuus huokuu vastaanottavuutta ja ottaa kaupunkikuvallisesti voimakkaasti kantaa. Esitetty ratkaisutapa vahvistaa Linja-autoaseman ja Lasipalatsin rajaamaa hienoa aukiosommitelmaa. Rakennus sallii vapaasti virtaavan jalankulkuliikenteen ja vähentää ajorampin aukon visuaalista vaikutusta kaupunkitilassa. Keskeiset kaupunkinäkymät pysyvät avoimina. Ehdotus ottaa paikan haltuunsa luontevasti, ilman monimutkaisia ramppi- ja porrasjärjestelyjä. Rakennus on suhteiltaan kaunis, sen korkein kohta sijoittuu kaupunkikuvallisesti oikeaan paikkaan. Arkkitehtoninen ote on hienovarainen mutta mielenkiintoinen. Toimintojen sijoittelu ja yhteydet on ratkaistu hyvin, kolmitasoinen ratkaisu vaikeuttaa kuitenkin valvontaa. Palvelutiski on sijoitettu ahtaasti. Sisätilat luovat vaihtelevan ja luontevasti toisiinsa liittyvän tilasarjan. Ikkuna-aukotus on tarkkaan harkittua. Toiseen kerrokseen noustessa välitasanne aukeaa puistoon. Kappelitilassa luonnonvalo lankeaa epäsuorasti sisään ja tilassa on harras, valoisa ja voimia antava tunnelma. A beautifully executed and harmonious composition, which makes a decisive statement on the townscape. The proposed scheme reinforces the fine composition of the square defined by the bus station and Lasipalatsi. The building allows pedestrian traffic to flow freely and reduces the visual impact of the car ramp entrance in the location. The central city vistas remain open. The building occupies its location dynamically without complex stair and ramp systems. The propsitions of the building are beautiful and its highest point is in the right place for the townscape. The architectonic approach is subtle but interesting. The organisation of functions and circulation have been resolved well, however, the three-level configuration makes supervision of the space difficult. The interior spaces interconnect aptly and the resulting spatial sequence offers variety. The rhythm of the window openings is carefully studied. Natural light falls into the chapel space indirectly and it has a solemn, bright and energising atmosphere. 1:

7 Majakka 1:

8 2. palkinto 2 nd prize EUR ehdotus/ entry no 102, Pyxis Kirsi Gullichsen, arkkitehti SAFA/ ARX Arkkitehdit Oy avustajat/ assistants: Petri Kontukoski, arkkitehti SAFA/ Roland Blaser, arkkitehti/ 3D renderointi/ 3D rendering: Tomas Westerholm, arkkitehti/ 3D Render Oy pienoismalli/ scale model: Eero Kairamo, arkkit.yo/ student of arch. Niksauttamalla suorakaide vinosuunnikkaaksi on saatu ihmeitä aikaan. Rakennuksen muotoilu avaa avaria näkymiä, mutta muodostaa samalla dominantin tarvittaviin suuntiin. Vino seinä ohjaa liikennettä Simonaukion suuntaan, etäisyys vanhaan linja-autoasemaan on riittävä. Ilmiasu on riittävän voimakas suurten naapurirakennusten puristuksessa. Oikein suunnattu, yksinkertainen rakennusmassa kohoaa komeana. Salitila on omaperäinen, paksuista tekstiiliverhoista muotoiltu kammio. Se on helposti tilanteen mukaan muokattavissa. Alakerran studio avautuu oivasti kiireiseen kaupunkinäkymään. Rakennuksen julkisivut kestäisivät uuden ikkunan Simonaukion suuntaan, jolloin avautuisi näkymä myös sisäänkäyntiaukion tapahtumiin. Ehdotus on yksinkertaisin, voimakkain vedoin ratkaissut ristiriitaiset kaupunkirakenteelliset ongelmat ja luo samalla elämyksellisen ja mieliin painuvan sisätilan. Snapping a rectangle into a parallelogram has worked miracles. The form of the building generates wide open views, but also visual dominants in the necessary directions. The oblique wall directs traffic towards Simonaukio square; the distance to the old bus station is sufficient. The appearance of the chapel, squeezed between its big neighbours, is forceful enough. The correctly oriented, simple mass becomes a handsome edifice. The chapel space is original and easily adaptable according to the requirements of the occasion. The downstairs studio is wittily oriented towards the busy streetscape. The entry has resolved the conflicting questions of urban structure with simple, powerful strokes and at the same time generates a vital and memorable interior space

9 Pyxis 16 17

10 3. palkinto 3 rd prize EUR ehdotus/ entry no 152, Simeon Pia-Mari Kilpimaa, arkkitehti SAFA/ Anna-Maija Tuunanen, arkkitehti/ Moderni ja kauniisti massoiteltu rakennus, jonka julkisivun teräsverkko muotoilee selkeäksi kappaleeksi. Ulkorakennelmat ovat turhan raskaita ja monimuotoisia. Alakerran pieni tasoero erottaa tilaryhmät onnistuneesti toisistaan. Puinen salimassa toimii hyvänä kontrastina teräsrakenteiden viileydelle. Valuva vesi alttariseinänä luo rauhoittavan taustan hiljentymiselle. Pohjaratkaisu toimii esimerkillisesti. Kulku iv-konehuoneeseen on kuitenkin monimutkainen. Yläkerta on valoisa ja avautuu väljästi eri suuntiin. Rakennuksen taitavasti aukotettu sisäosa yhdessä läpikuultavan metalliharson kanssa järjestävät henkeäsalpaavan valoleikin. Futuristinen ulkoasu kätkee sisäänsä toimivan ja valoisan sydämen. 1:250 A modern and beautifully massed building, with a steel mesh outer perimeter, which gives it a clear geometric form. The outdoor structures are rather too heavy-handed and diverse. The slight level difference downstairs successfully delineates the spatial entities. The timber-faced mass of the chapel brings about a pleasing contrast with the coolness of the steel. The rippling water element as the altar wall makes a tranquil background for quiet contemplation. The floor plan works in an exemplary manner. The upper level is bright and opens up to broad vistas. The skilful arrangement of openings in the inner part, together with the translucent metal mesh, creates a stunning play of light. The futuristic exterior contains a functional and bright core

11 Simeon 20 21

12 L lunastus purchase EUR ehdotus/ entry no 53, Sasso Juho Grönholm, arkkitehti SAFA/ Arkkitehtitoimisto ALA avustaja/ assistant: Risto Wikberg, tait.yo/ student ot art pienoismalli/ scale model: Klaus Stolt Kappelirakennus on kuin maanalaisten voimien pullistama nyppylä, joka yhdessä kivipuutarhan kanssa muodostaa puistoon vaikuttavan ympäristöveistoksen. Kauttaaltaan toripintana käsitelty puisto sallii väljän, vapaan liikkumisen. Asetelma houkuttelee istahtamaan ja mietiskelemään. Rakennus ei ota kantaa ympäröivään kaupunkitilaan ja vaikuttaa puiden katveessa jopa liian heiveröiseltä kestämään suurten naapurirakennusten puristusta. Pohjaratkaisut ovat selkeitä ja tehokkaita. Alakerran studion tilarajaus on jäänyt esittämättä. Upeasti hallittu tunnelma huipentuu kohtumaiseen saliin, jonka aukotuksessa yhdistyvät sakraalien symbolien puhuttelevuus ja tähtitaivaan loisto. The chapel building resembles a mound expanded by underground forces, which together with the rock garden forms a powerful work of environmental sculpture. The park has been conceived as a trafficable plane throughout which allows for free pedestrian circulation. The configuration invites you to sit down for a moment of contemplation. The building does contribute to the spatial configuration of the site and appears even too timid in the midst of trees, squeezed by its towering neighbours. The floor plans are lucid and efficient. The exquisitely controlled atmosphere reaches its climax in the chapel where the configuration of the openings combines the appeal of sacral symbols and the sparkle of a starry sky

13 L lunastus purchase EUR ehdotus/ entry no 90, Aarrekammio Kimmo Lintula, arkkitehti SAFA/ Niko Sirola, arkkit.yo/ student of arch. Mikko Summanen, arkkitehti SAFA/ avustaja/ assistant: Antti Lehto, arkkit.yo/ student of arch. 3D mallinnokset/ 3D modelling: 3D Render Oy Rakennus on voimakas, dramaattinen ja hahmoltaan pelkistetty. Se ottaa hienosti etäisyyttä toriin ja jättää Lasipalatsin ja linjaautoaseman omaan rauhaansa. Sijoittumalla tarkasti ajoluiskan päälle rakennus korostaa ikävästi luiskan aukkoa. Rakennuksen rauhallinen, umpinainen massa henkii sekä sakraalia hiljaisuutta että toiminnallisuutta. Kaupunkikuvallisesti rakennus tuntuu kuitenkin liian korkealta. Pääsisäänkäynnin sijoittuminen Simonpuistikon puolelle vaikeuttaa saavutettavuutta. Palvelupisteet ja kappelisali toimivat tehokkaasti sisääntulotasolla. Studiosta aukeaa upea näköala yli Kampintorin. Sisätilojen elämyksellinen dramaturgia syntyy kaupunkiin avautuvien yleisötilojen ja tunnelmaltaan vaikuttavan kappelitilan hienosta vuoropuhelusta. Kestävät, tutut rakennusmateriaalit ja voimakkaat tilalliset kokemukset synnyttävät taidokkaasti hallitun arkkitehtonisen kokonaisuuden. The building is powerful, dramatic and its outline is simple. It stands off the square pleasingly and makes no attempts for dialogue with Lasipalatsi or the bus station. By its location, exactly over the car ramp, the building unfortunately draws the attention to the access opening. The building s serene, enclosed mass is characterised by both sacral tranquillity and functionality. In the context of the existing townscape the building appears too tall. The location of the entrance, towards Simonpuistikko, does not promote accessibility. The durable, familiar building materials and the powerful spatial drama create a skilfully controlled architectonic entity

14 ehdotus / entry no 11, Kuori kunniamaininta honorary mention Komea rakennus ei jätä toiminnastaan mitään arvailujen varaan. Rakennuksen taitteinen massa avaa väljästi kaupunkinäkymiä, eikä se koostaan huolimatta peitä mitään olennaista. Näyttelyaulan katon kolmionmuotoinen kattoviiste vaikuttaa kuitenkin kömpelöltä. Kutsuva pääsisäänkäynti on sijoitettu Simonkadun puistikkoon, mistä se näkyy aina Mannerheimintielle asti. Ratkaisu toimii hyvin yhdessä Simonaukion sisäänkäynnin kanssa. Luiskan muotoilu auttaa liikennevirtojen sujuvuutta. Ilmastointitorni on kauniisti integroitu matalaan massaan. Sisätilat kiertyvät sujuvasti kohti tilallista huipennusta, kappelisalia. Näkymät rakennuksesta ulos ovat vaatimattomia. The handsome, multifaceted building allows broad vistas over the urban area and, despite its size, does not block the views towards anything essential. However, the triangular chamfer of the roof of the entrance exhibition area appears awkward. The inviting main entrance faces the green patch on Simonkatu. This concept works well with the proposed access route to Simonaukio square. The form of the ramp promotes the flow of pedestrian traffic. The ventilation shaft has been beautifully integrated in the lower mass. The interior spaces curl dynamically towards the spatial climax, the chapel. The vistas out from the building are modest. Asmo Jaaksi, arkkitehti SAFA/ Teemu Kurkela, arkkitehti SAFA/ Samuli Miettinen, arkkitehti SAFA/ Juha Mäki-Jyllilä, arkkitehti SAFA/ Arkkitehtitoimisto JKMM Oy avustajat/ assistants: Sini Kukkonen, arkkit.yo/ student of arch. Teemu Toivio, arkkitehti SAFA/ Eero Kontuniemi, arkkitehti SAFA/ Janne Järvinen, arkkit.yo/ student of arch. Johanna Ojanlatva, arkkit.yo/ student of arch. pienoismalli/ scale model: Seppo Rajakoski kunniamaininta honorary mention ehdotus / entry no 24, Lyhty Anu Puustinen, arkkitehti SAFA/ Ville Hara, arkkitehti SAFA/ Avanto Arkkitehdit Oy Kaupunkikuvallisesti pelkistetty ratkaisu on saavutettu selkeällä ja tunnelmallisella ehdotuksella. Rakennus vetäytyy kauas Simontorin vilinästä, mutta ottaa paikkansa torilla korkean tornimaisen rakennusosan avulla. Tämä torni muodostaa rauhallisen kokonaisuuden Lasipalatsin ja linja-autoaseman kanssa. Arkkitehtuurin kantava voima on tornin rakennusmateriaali, valokuitubetoni, joka pimeän tullen läpikuultavana kertoo ulospäin sisätiloissa tapahtuvasta toiminnasta. Sisätilojen tunnelma muuttuu valon mukaan. Perusratkaisu on johtanut siihen, että toritasolta ei pääse suoraan sisään yleisölle tarkoitettuihin tiloihin. Pääasiallinen sisäänkäynti on Simonpuistikon puolelta. Korkean torniosan sijoittuminen ajorampin suuaukolle maamerkiksi heikentää ratkaisua. The scheme s qualities include clarity and pleasant atmosphere and its reduced lines add simplicity to the townscape. The building retracts from the hubbub of Simontori square, but stands its ground due to the tall tower element. The architectural statement derives from the building material, concrete reinforced with optical fibres, which as a translucent material glows in the dark and gives an indication of activity inside. The atmosphere of the interior changes with the ambient light. The design concept has caused the fact that there is no direct access to the public spaces from the level of the square. The siting of the tall tower element as a landmark for the car park access ramp erodes the quality of the scheme

15 kunniamaininta honorary mention kunniamaininta honorary mention ehdotus / entry no 33, Ilo Juha Leiviskä, arkkitehti SAFA/ avustajat/ assistants: Rosemarie Schnitzler, arkkitehti SAFA/ Pekka Kivisalo, arkkitehti SAFA/ Sari Huttunen, rak.arkkit./ B.Sc.(Arch.) ehdotus/ entry no 93, Duetto Lars Hagman, tekn.tri/ D.Sc. (Tech.), arkkitehti SAFA/ avustaja/ assistant: Jaana Hellinen, arkkitehti SAFA/ Rakennus sulkee määrätietoisesti Kampin kauppatorin avonaisen kulman. Hahmollaan, materiaaleillaan ja vaaleudellaan ehdotus valitsee selvästi puolensa: se kuuluu Lasipalatsin ja linja-autoaseman miljööseen. Mannerheimintieltä lähestyttäessä rakennuksen hoikka pääty toimii valoisana maamerkkinä. Torin puolelle sijoitetut vesialtaat eristävät rakennuksen hienovaraisesti torista. Pohjaratkaisu on tehokas ja hyvin toimiva. Sisätilojen ilmava arkkitehtuuri perustuu ikkunoiden avaussuuntien ja ylävalon taitavasti hallittuun yhteispeliin. Tunnelma on valoisa. Kappelisali on vivahteikas avautuen rauhalliselle sisäpihalle. Ehdotus on vahvaa, omaleimaista ja johdonmukaisesti läpivietyä ajatonta arkkitehtuuria. Sen massoitteluperiaate tuntuu kuitenkin viittaavan vapaaseen maisemaan eikä kaupunkiympäristöön. The building encloses decisively the open corner of the square. By its form, materials and light colour the building relates to the milieu of Lasipalatsi and the bus station. The building s slender end becomes an illuminated landmark. The floor plan is efficient and functional. The airiness of the interior is based on the skilful interplay of the window orientation and the handling of overhead light. The chapel opens onto a tranquil courtyard. The entry represents powerful, original and logically executed timeless architecture. However, its massing principle seems to refer to an open landscape rather than an urban context. Ehdotuksessa on erittäin toimiva ja taloudellinen pohjaratkaisu. Yläpihalta avautuu rakennuksen läpi avara ja valoisa näkymä Simonaukiolle. Sisätilat ovat jopa liian järjestyksessä, ne kaipaisivat lisää yllätyksiä. Studio avautuu erinomaisesti torille, mutta näyttelytila on ikävä pussinperä. Salitila tulisi paremmin irrottaa muista tiloista. Pihan ajoluiskan puoleista muuria voisi siirtää sisäänpäin saliosan korostamiseksi. Lippa on varsinkin torin puolella turha ja luo häiritsevän huoltoasemamaisen vaikutelman. Toiminnat on sijoitettu hyvin, rakennus on sopivan kokoinen ja luontevassa paikassa. Sakraalirakennus edellyttäisi kuitenkin lisää tunnelmaa ja elämyksiä. The entry s floor plan is highly functional and economical. From the upper court opens a broad and bright vista over Simonaukio square. The interior spaces are even too formally organised; an added element of surprise would benefit the scheme. The studio is commendably oriented towards the square. The chapel space should be more clearly separated from the other rooms. The wall of the court could be recessed in order to bring the focus to the chapel volume. The canopy is unnecessary and creates an awkward impression of a petrol station. The organisation of the functions is appropriate, as are the scale and location of the building. A more intense atmosphere and spatial drama would be required from a sacral building

16 kunniamaininta honorary mention ehdotus/ entry no 146, Valonsija Topi Laaksonen, arkkit.yo/ student of arch. Tyko Saarikko, arkkit.yo/ student of arch. Napakka, sopusuhtainen rakennuskuutio on sijoitettu täsmällisesti paikkaansa. Leveä ulkoportaikko on miellyttävän väljä. Forumin ajoluiskan viereen on sijoitettu rauhoittava puistovyöhyke. Lasikattoinen veistoksellinen kappale lasikuution sisällä on oiva lähtöasetelma. Valoa ja väriä väreilevät lasijulkisivut ovat kuitenkin ehdotuksen arka kohta. Lasimaalausten hienovaraisella suunnittelulla ja värienkäytöllä talo saisi arvoisensa ilmeen. Salin katon tekeminen kirkkaasta lasista poistaisi kirjavan värityksen hiljentyjien kasvoilta; taivas on paras kattomaalaus. Sisäänkäynti törmää ahtaasti umpiseinään ja matka kappelisaliin on pitkä. Pienellä hienosäädöllä ehdotuksen loistava kokonaisasetelma iskisi kipinää ja valaisisi urbaania tilaongelmaa. The siting of the crisp and well-proportioned cubiform building has been studied with care. The exterior stair is pleasantly generous. Next to the car ramp of the Forum complex is a green strip that balances its impact. A sculptural object with a glass roof inside a glass cube is a great point of departure. However, the glass facades glimmering with light and colour are the scheme s weakest link. A subtle design and colour scheme for the stained glass walls would give the building the appearance its status requires. The roof of the chapel could be of clear glass; the sky is the best ceiling painting. The excellent overall configuration could still be improved with slight fine-tuning. Palkitsemattomia ehdotuksia / Selection of non-winning entries ehdotus / entry no 61, CitKa (alaluokka, AL) ehdotus / entry no 139, Rukoilevat kädet (AL) ehdotus / entry no 30, Askel (AL) ehdotus / entry no 55, Noste (AKL) ehdotus / entry no 60 Ristikirkko (AKL) ehdotus / entry no 131, Simon malja (KL) ehdotus / entry no 89, Kolmi (YKL) ehdotus / entry no 92, Valkeus (YKL) ehdotus / entry no 150, Säkenöivä voima (YKL) ehdotus / entry no 69, Pysäkki (yläluokka, YL) ehdotus / entry no 113, Portti (YL) ehdotus / entry no 18, Kaupunginvalo (YL) ehdotus / entry no 156, Majakka (YL) ehdotus / entry no 159, Palava pensas (YL) ehdotus / entry no 133, Ikkuna kaupunkiin (YL) 30 31

17 Simonkappeli, Helsinki Simonkappeli Chapel, Helsinki Ilmestyy Arkkitehti-lehden irtoliitteenä Utkommer som bilaga till tidningen Arkkitehti Finsk Arkitekturtidskrift Published with the Finnish Architectural Review